Le silure : une espèce « règlementairement » invasive ?

Le silure : une espèce

« règlementairement » invasive ?

Le silure (Silurus glanis)

 Plus gros poisson d’eau douce d’Europe (>2,50 m)

 Prédateur

 Introduit en France dès le XIXème siècle

 Explosion des populations depuis les années 90 (aquaculture + pêche de loisirs)

 Annexe III de la convention de Berne

R. Masson www.remimasson.com/

Des impacts ?

De nombreuses craintes (et plaintes) auprès du MEDDE concernant l’impact sur l’ichtyofaune et notamment les migrateurs amphihalins…

 Classement « espèce susceptible de provoquer des déséquilibres biologiques » ?

Des impacts ?

De nombreuses craintes (et plaintes) auprès du MEDDE concernant l’impact sur l’ichtyofaune et notamment les migrateurs amphihalins…

 Classement « espèce susceptible de provoquer des déséquilibres biologiques » ?

Des bénéfices ?

Une opportunité pour la pêche de loisirs (poisson trophée) et les activités

économiques associées

Des bénéfices ?

Une opportunité pour la pêche de loisirs (poisson trophée) et les activités

économiques associées

Des réponses ?

 Action Onema-Ecolab (Univ. Toulouse III)

 Etude EPIDOR

 Etudes CONAPPED

 Etude SMIDAP

 …

 Dialogue entre les différents porteurs de projet

Le groupe de travail

Objectifs

 Etablir si des mesures de gestion (et règlementaires) sont nécessaires

 Le cas échéant, faire des propositions et orienter les études scientifiques en vue d’optimiser ces mesures

Pour se faire le groupe devra :

• Recueillir, formuler et synthétiser les questions et attentes des différents usagers des milieux aquatiques vis-à-vis du silure,

• Rassembler les différentes études menées sur le sujet et mettre à disposition les résultats disponibles

• Mettre en regard les attentes des usagers et les connaissances

scientifiques et notamment l’étude menée par Ecolab

Le groupe de travail

Composition du GT :

Pilotage :

Onema/DAST (N. Poulet)

Principaux résultats de l’étude Ecolab

 Quelle est la consommation annuelle d’une population de silures ?

Les simulations estiment la part de la consommation de la population de silure étudiée (Lot) à environ plus de 50% de la productivité piscicole.

 Le Silure a-t-il un impact sur les populations piscicoles ? Cas des espèces holobiotiques et de l’anguille

Aucun effet significatif n’a été détecté sur les espèces holobiotiques et sur l’anguille à large échelle.

 Prédation du silure sur les migrateurs amphihalins de la Garonne et de la Dordogne

Les amphihalins sont susceptibles de représenter une partie importante du régime alimentaire (10-75% chez les plus gros individus) durant la période de

migration. De plus la prédation se ferait aussi bien à l’aval immédiat des obstacles qu’en zone libre.

Un impact sur ces espèces est possible mais il est impossible de l’affirmer en

l’état actuel des connaissances (pas d’estimation des populations)

Principales conclusions du GT Silure (juin 2014)

 Il n’apparaît pas pertinent d’ajouter le silure à liste des « espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques » ;

 Les expériences locales montrent qu’il existe des débouchés

économiques pour l’exploitation du silure (sauf si problème liés aux micropolluants) ;

 La pêche du silure ne peut être envisagée comme une solution de

« régulation ». La mise en place d’une pêcherie au pied d’un obstacle

pourrait éventuellement avoir la vertu de libérer le passage ;

Dernière réunion du GT Silure (novembre 2015)

 Présentation du cas de la centrale nucléaire Golfesh sur la Garonne : arrêté préfectoral autorisant la capture et la valorisation par un pêcheur pro des silures capturés dans la passe et dans le canal d’amené attaqué par la FDPPMA 82.

Quel recours pour les gestionnaires locaux (EDF et Migado) ?

 Le classement du silure en ESPDB a été reproposé à la demande de l’AIDSA avec le soutien des représentants des pêcheurs professionnels, de la DPMA et de la DEB.

 Quelles conséquences d’un tel classement ? Interdiction d’introduire et de

remettre à l’eau. Mais quid des cadavres (>20 Kg) et surtout quid des pêcheurs de loisirs ciblant cette espèce ?

 Quelle solution règlementaire pour gérer localement là où sont les problèmes ?

Dernière réunion du GT Silure (novembre 2015)

Mesure Description Consultations Points positifs Points négatifs Remarques

Statu quo Pas de changement du statut

réglementaire du silure ; possibilité de gestion locale du silure sous réserve d’arrêté préfectoral

Pour les autorisations exceptionnelles de captures : - ONEMA - FDPPMA - AAPPED

Simplicité

N’empêche théoriquement pas une gestion locale du silure Permet des actions ciblées et n’implique pas une règlementation nationale

Limite théoriquement les risques de conflits au niveau national entre les différents acteurs

Ne répond pas à l’attente de certains acteurs, en particulier de la DEB de la DPMA, de l’AIDSA et des pêcheurs professionnels, vis-à-vis notamment des poissons migrateurs amphihalins Mesures de gestion soumises à arrêté préfectoral et donc risque de recours des partisans du silure.

Nécessite un dialogue en bonne intelligence entre les acteurs locaux dans le cas d’intérêts divergents

Semblerait être une solution simple, économique et efficace mais apparemment utopique compte tenu de l’opposition

« historique » entre pêcheurs professionnels et pêcheurs de loisirs

Translocation des silures en dehors de la zone de capture

Transport vivant des silures pour empoissonner des plans d’eau dédiés à la pêche du silure

Pour les autorisations exceptionnelles de captures : - ONEMA

 - FDPPMA

 - AAPPED

 Répond partiellement aux inquiétudes de certains acteurs notamment vis-à-vis des migrateurs amphihalins

 Facilite la mise en œuvre des mesures de gestion locale Limite les risques de conflits avec les partisans du silure Peut être couplée à la mesure « statu quo »

Coût du transport ?

Mesure de gestion soumise à arrêté préfectoral et donc risque de recours des partisans du silure

Mesure de gestion qui nécessite l’intervention d’un pisciculteur agréé pour le rempoissonnement Attention à ne pas multiplier les

« silurodromes » et déplacer une pression potentielle du cours d’eau vers les plans d’eau

Inscription sur la liste du R 432-5 en tant qu’ « espèce susceptible de provoquer des déséquilibres biologiques » sans interdiction de la remise à l’eau.

Interdiction d’introduire et mais pas de remettre à l’eau les « espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques »

 Pour le décret d’inscription :

 - CNE

 - FNPF - CONAPPED - Le public

 Répond à l’attente de certains acteurs, en particulier de la DEB, de la DPMA, de l’AIDSA et des pêcheurs professionnels, concernant le statut réglementaire du silure vis-à-vis notamment des migrateurs amphihalins.

 Facilite la mise en œuvre des mesures de gestion locale

Rend très complexe voire inefficace l’application de la règlementation et la gestion des « espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques »

D’autres contraintes réglementaires de non-remise à l’eau pourraient apparaître ultérieurement.

Nécessite un décret simple.

La dépénalisation de la remise à l’eau immédiate des ESPDB est prévue dans le projet de loi biodiversité

Inscription sur la liste du R 432-5,

avec interdiction de remise à l’eau  Interdiction d’introduire et de

remettre à l’eau le silure  Pour le décret d’inscription :

 - CNE

 - FNPF

 - CONAPPED

 - Le public

 Pour l’arrêté :

 - CNPN

 - le public

 Répond à l’attente de certains acteurs, en particulier la DEB, la DPMA, l’AIDSA et les pêcheurs professionnels, vis-à-vis notamment des migrateurs amphihalins.

 Facilite la mise en œuvre des mesures de gestion locale

 Conséquences nationales et donc impacte aussi les zones sans enjeux à migrateurs amphihalins

 Va à l’encontre des intérêts des partisans du silure (poissons trophées et no-kill)

 Question concernant le devenir des cadavres

Nécessite un décret simple et un arrêté ministériel L.411-5 I. 1^er CE

 Vérifier la cohérence avec le L228- 5 CRPM concernant le devenir des cadavres d’animaux

 Impact potentiel du silure sur les espèces anadromes uniquement (pas d’impact sur les holobiotiques en cours d’eau) : ne concerne donc pas tout le territoire.

 Dans les faits les pratiquants du no-kill continueront la remise à l’eau

Difficulté de pouvoir mesurer les effets de cette mesure de gestion (les densités ne sont pas connues à ce jour)

Retrait de la liste des espèces représentées (Arrêté du 17/12/1985) et inscription sur la liste de l’arrêté du 20/03/2013 fixant la liste des espèces de poissons non représentées dont l’introduction à d’autres fins que scientifiques peut être autorisée par le préfet.

Interdit l’introduction du silure, sauf autorisation par arrêté préfectoral, N’interdit pas le remise à l’eau immédiate du poisson pêché.

 Pour les deux arrêtés :

 CNPN

 Onema

 FNPF

 CONAPPED

 Le public

 Répond partiellement à l’attente de certains acteurs, en particulier la DEB, la DPMA, l’AIDSA et les pêcheurs professionnels, vis-à-vis notamment des migrateurs amphihalins

 Facilite la mise en œuvre des mesures de gestion locale

 Permet la pratique de la pêche du silure en no-kill dans certains plans d’eau et secteurs de cours d’eau

Limite la pratique de la pêche en no- kill à certains plans d’eau et secteurs de cours d’eau d’où un risque de conflit avec les partisans du silure

Idem remarques « Inscription sur la liste du R 432-5 »

Rend très flou la cohérence de la liste des espèces représentées (Arrêté du 17/12/1985) et les critères pour y faire figurer une espèce (le silure étant bien une espèce naturalisée et donc a priori représentée)

Bilan

 Principal enjeu écologique : conservation des populations de migrateurs amphihalins

 Enjeu sociétal (non affiché) : l’avenir de la pêche professionnelle

 Plusieurs études scientifiques : pas d’impact sur les holobiotiques, consommation

d’amphihalins par les plus gros

 Interprétation des résultats des études

scientifiques différentes selon les points de vue

 Mais les différents acteurs en demandent encore

 Aucune décision à l’heure actuelle

Principaux résultats de l’étude Ecolab

 Le Silure a-t-il un impact sur les populations piscicoles ? Cas des espèces holobiotiques et de l’anguille

Etude menée à partir des pêches électriques en cours d’eau au niveau national (ne comprend pas les plans d’eau).

 Pas d’impact significatif sur la richesse spécifique

 Pas d’impact significatif sur la biomasse piscicole totale

 Pas d’impact significatif sur les densités et biomasses des espèces communes dans la très grande majorité des cas.

En conclusion, des impacts sont possibles ponctuellement mais ils restent

discrets de telle sorte qu’aucun effet significatif n’a été détecté sur les espèces

holobiotiques et sur l’anguille à large échelle.

Principaux résultats de l’étude Ecolab

 Quelle est la consommation annuelle d’une population de silures ?

Comparaison par modélisation de la consommation annuelle d’une population de silure avec la productivité du milieu à partir de mesures réalisées sur un tronçon du Lot.

 Une estimation du % de biomasse consommée par le silure sur une année donne une moyenne de 0,64 % de son poids/jour (entre 0,48 et 0,81%)

 Les simulations situent la part de la consommation de la population de silure étudiée à environ plus de 50% de la productivité piscicole.

En conclusion, la consommation du silure relativement à la productivité du milieu apparait importante.

Attention cependant, ces chiffres sont issus de valeurs modélisées qu’il convient

d’interpréter avec prudence.

Principaux résultats de l’étude Ecolab

 Prédation du silure sur les migrateurs amphihalins de la Garonne et de la Dordogne

Etude de la consommation du silure (contenus stomacaux, isotopes et

métabarcoding sur les fèces) menée sur la Garonne (Golfech et Sauveterre- Couthures) et sur la Dordogne (collaboration avec Epidor) en 2013.

 Régime alimentaire diversifié

 Les gros individus consomment plus de proies d’origine marine

 La prédation des proies d’origine marine apparait aussi bien à l’aval du barrage qu’en zone de libre circulation

 Une extrapolation par modélisation permet d’évaluer que la part de proies

d’origine marine varie de moins de 10% à plus de 75% selon les individus (tous

sites confondus).

Principaux résultats de l’étude Ecolab

 Prédation du silure sur les migrateurs amphihalins de la Garonne et de la Dordogne

En conclusion, les amphihalins sont susceptibles de représenter une partie importante du régime alimentaire durant la période de migration. De plus la prédation se ferait aussi bien à l’aval immédiat des obstacles qu’en zone libre.

Attention toutefois, ces résultats proviennent d’échantillons collectés en 2013, année dont l’hydrologie exceptionnelle a perturbé la migration avec comme conséquence moins de migrateur aux pieds des ouvrages.

Un impact sur ces espèces est possible mais il est impossible de l’affirmer en

l’état actuel des connaissances. La question se pose quant à l’estimation du stock d’amphihalins et du stock de silure entre l’estuaire et la première zone de

comptage : la consommation potentiellement importante du silure pourrait

s’expliquer par une densité sous-estimée en amphihalins et en silure.