R A P P O R T S U R L E S U I V I D E S
O P E R A T E U R S D E P R E L E V E M E N T S E T D ' A N A L Y S E S D U R E P H Y T O X
2ème trimestre 2019
Rédactrices :
Maud Lemoine (Ifremer ODE/Vigies Coordination REPHY-REPHYTOX)
Nadine Neaud-Masson (Ifremer ODE/Vigies Coordination REPHY-REPHYTOX)
Référence du document :
Aout 2019 - ODE/VIGIES/19-08
S O M M A I R E
1 Description du calcul des indicateurs ... 3
2 Indicateurs nationaux ... 5
3 Synthèse ... 6
ANNEXE I – Indicateurs REPHYTOX par département ou groupe de départements ... 13
Pas de Calais 62 ... 14
Département 80... 18
Départements gérés par la DIRM (Pectinidés Manche large) ... 22
Seine Maritime 76... 29
Calvados 14 ... 33
Manche 50 ... 37
Ille et Vilaine 35 ... 40
Côtes d’Armor 22 ... 44
Finistère 29 ... 49
Morbihan 56 ... 56
Loire-Atlantique 44 ... 64
Vendée 85 ... 70
Charente maritime 17 ... 75
Gironde 33 ... 83
Landes 40 ... 88
Aude 11 ... 92
Hérault 34 ... 98
Gard 30 ... 105
Bouche du Rhône 13 ... 108
Var 83 ... 114
Haute Corse 2B ... 118
ANNEXE II - Indicateurs pour l’ensemble des départements ... 122
Fourniture des informations et respect des lieux de prélèvement ... 123
Bonne réalisation des opérations ... 126
1 Description du calcul des indicateurs
Réception des informations de prélèvement et respect des lieux 1.1.
de prélèvement
Après centralisation des documents comportant les informations sur les prélèvements et extraction des données du deuxième trimestre 2019 saisies sur le programme REPHYTOX de la base Quadrige, une synthèse visant à évaluer les indicateurs concernant la transmission des informations sur les prélèvements et le respect des lieux de prélèvements est réalisée.
Elle s'appuie sur le bilan des informations fournies par les laboratoires conventionnés et notamment les étiquettes de prélèvement ou tout autre support renseigné sur le terrain et en particulier sur les coordonnées renseignées sur ces documents et/ou sur les rapports d'essai.
Un premier tableau de synthèse rend compte de la fourniture des documents relatifs aux prélèvements par département ou groupe de département, avec une colonne précisant si les coordonnées des prélèvements sont fournies. Une ligne de synthèse nationale informe sur le taux de fourniture des coordonnées par rapport au nombre total d'échantillons prélevés, le pourcentage minimum et maximum, la médiane et la moyenne.
L'indicateur "respect des lieux" ne peut être évalué que pour les prélèvements accompagnés des coordonnées géographiques relevées sur le terrain au moment du prélèvement. Ces coordonnées ne sont pas disponibles pour tous les prélèvements. Au cours du 2ème trimestre, 617 coordonnées ont été fournies sur 779 échantillons prélevés.
Les critères de conformité sont les suivants :
• pour les lieux ponctuels : les distances calculées entre les coordonnées fournies et les coordonnées théoriques. Bien que les tolérances préconisées autour des lieux de prélèvements soient de 50 m pour les élevages en concession et de 250 m pour les gisements (comme pour le REMI), en l'absence d'outil permettant de renseigner automatiquement le type de ressources pour chaque ligne d'échantillon prélevé, la tolérance appliquée dans ce rapportage est de 250 m autour des coordonnées théoriques.
• pour les lieux surfaciques : le tableau indique si le prélèvement est bien situé à l'intérieure du polygone du lieu
Par département ou groupe de départements le nombre d'échantillons pour lesquels les coordonnées sont disponibles varie de 1 à 131. Compte-tenu du nombre de lieux par département ou groupe de département avec coordonnées disponibles (de 1 à 31) et afin de réaliser un contrôle dans chaque département, toutes ces coordonnées sont contrôlées. Un tableau par département ou groupe de département rend compte de ces contrôles. Lorsque des écarts sont constatés une carte est associée.
Bonne réalisation des opérations 1.2.
Cet indicateur est construit en se basant sur
• le tableau de consignes envoyé chaque semaine par le LER au laboratoire conventionné par la DDi pilote du département concerné,
• les résultats des analyses saisis dans la base de données Quadrige.
Les résultats sont présentés par département ou par groupe de départements pour les zones au large.
Un tableau présente le détail de la réalisation (en nombre d’analyses) dans le cadre du suivi en alerte ou du suivi programmé des gisements au large et en période à risque ainsi que des éventuels problèmes rencontrés.
2 Indicateurs nationaux
A l’échelle nationale, le 2ème trimestre représente : x 779 échantillons prélevés
x 568 documents de prélèvement reçus x 575 coordonnées géographiques fournies x 1035 analyses réalisées
Réception des informations de prélèvement 1.3.
National - étiquettes fournies
% min max médiane moyenne Nb
73% 0% 100% 100% 79% 568/779
National - coordonnées fournies
% min max médiane moyenne Nb
79% 20% 100% 91% 79% 617/779
Respect des lieux de prélèvement 1.4.
National - respect des lieux
% min max médiane moyenne Nb
91% 25% 100% 100% 90% 562/575
Bonne réalisation des opérations 1.5.
National - Réalisation du suivi
% min max médiane moyenne Nb
Gisements au large 85,0 60 100 96,2 88,3 367/432
Période à risque 93,8 82,5 100 100 96,2 212/226
Alerte 82,6 64,7 100 91,4 90,5 456/552
3 Synthèse
Figure 1 : Indicateurs du 2ème trimestre 2019 Globalement, le suivi au 2ème trimestre s’est bien déroulé.
Le taux de documents de prélèvement transmis continue de s’améliorer, de même que la quantité de coordonnées fournies, celles-ci pouvant figurer sur le document de prélèvement ou sur le rapport d’essai.
Néanmoins, les difficultés rencontrée concernant ces deux indicateurs persistent : documents fournis parfois en différé (en cours d’amélioration), problème de lisibilité des coordonnées, d’attribution du format des coordonnées pour leur saisie et leur contrôle,…
Concernant la réalisation des prélèvements et des analyses, les anomalies constatées sont dans la très grande majorité des cas liées à des problèmes de prélèvement. La plupart du temps, les prélèvements ne sont pas réalisés du fait des conditions météorologiques défavorables ou de coefficients de marée insuffisants.
Intensité de la surveillance 2.1.
Comparé à 2018, le 2ème trimestre 2019 présente une intensité de la surveillance plus important avec plus de lieux suivis, plus d’échantillons analysés et 24% d’analyses en plus.
Tableau 1 : évolution de l’ intensité de la surveillance en 2018 et 2019 T1
2018
T2 2018
T3 2018
T4 2018
T1 2019
T2 2019 Nombre de lieux 54 130 147 116 69 152
Nombre
d’échantillons 199 624 683 528 283 779
Nombre d’analyses 460 833 926 987 636 1035
Figure 2 : Évolution nationale de l’intensité de surveillance en 2018 et 2019
Indicateurs : réception des documents de prélèvement et 2.2.
conformité des coordonnées
Tableau 2 : Évolution nationale des fournitures d'étiquettes, de coordonnées et des respects des lieux
2018 2019
T1 T2 T3 T4 T1 T2
Nb d'échantillons 199 624 683 526 283 779
Nb d'étiquettes fournies 113 423 398 277 194 568
Nb coord fournies 116 471 442 339 207 617
Nb lieux conformes * 428 349 275 188 562
% étiquettes fournies 57 68 58 53 69 73
% coord fournies 58 75 65 64 73 79
% lieux conformes * 91 79 83 91 91
*Au 1er trimestre 2018 seules 10% des coordonnées ont été contrôlées alors que pour tous les trimestres suivants toutes les coordonnées fournies ont été contrôlées. Les résultats du 1er trimestre 2018 ne sont donc pas comparables aux autres trimestres.
Figure 3 : Évolution nationale des fournitures d'étiquettes, de coordonnées et des respects des lieux La deuxième barre (Nb d'étiquettes) comparée à la première (Nb d'échantillons) montre que les informations sur les prélèvements n'ont jamais été fournies pour la totalité des échantillons.
Le nombre de coordonnées fournies peut être supérieur au nombre d’étiquettes fournies car en l'absence d'étiquette, les coordonnées sont très fréquemment transmises via le rapport d'essai.
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
T1-2018 T2-2018 T3-2018 T4-2018 T1-2019 T2-2019
Figure 4 : Indicateur de fournitures de document de prélèvement et celui de conformité des coordonnées Les taux de conformité des lieux sont plutôt élevés et assez satisfaisants.
Figure 5 : Évolution nationale de l’indicateur de fournitures de document de prélèvement et de conformité des coordonnées
Les écarts constatés ont plutôt donné lieu à des réajustements des coordonnées théoriques (actions en cours), ou à la transformation d'un lieu ponctuel en lieu surfacique. Dans d'autres cas, l'écart était dû à des erreurs d'écriture des coordonnées sur les documents fournis. Il faut toutefois noter que les coordonnées fournies sont fréquemment exactement les coordonnées théoriques, ce qui s'explique par le faite que des structures d'élevage (pieu, table…) sont dédiées à la surveillance. Lorsque ce n'est pas le cas, cela laisse penser que les coordonnées ne sont pas mesurées au moment du prélèvement.
Indicateur : réalisation des opérations de prélèvements et 2.3.
d’analyses
Figure 6 : Indicateurs de la réalisation du suivi au 2ème trimestre 2019
Figure 7 : Évolution nationale de l’indicateur de réalisation du suivi programmé et en alerte
NB : la distinction du suivi programmé entre gisements au large et période à risque ne s’est faite qu’à partir de 2019, l’évolution ne peut donc s’analyser que sur le suivi programmé et le suivi en alerte.
L’Ifremer souhaite souligner que certains échanges avec les partenaires pourraient encore s’améliorer afin de gagner la mesure propice à une AMOA sereine. Il semble important que chacun trouve sa place dans le dispositif mis en place depuis janvier 2018 en s’appropriant son propre et rôle et en connaissant celui des autres partenaires.
ANNEXE I – Indicateurs REPHYTOX par département ou
groupe de départements
Pas de Calais 62
1. Réception des informations de prélèvement
Figure 8 : Exemple de document fourni
Étiquette de prélèvement correctement et complètement renseignée. Comprenant également un commentaire concernant l'état de la ressource sur le point de prélèvement. L'unité des coordonnées est clairement visible soit en Degré – Minutes – Secondes ce qui permet leur interprétation. Elles sont différentes des coordonnées théoriques ce qui témoigne du fait qu'elles ont bien été relevées sur le terrain au moment du prélèvement.
Dpt 62 National (%)
% Nb % min max med moy Nb
Fourniture des informations (Étiquettes…)
Alerte et
programmé 82 9/11 73 0 100 100 79 568/779
Renseignement des coordonnées
Alerte et
programmé 82 9/11 79 20 100 91 79 617/779
Respect des lieux de prélèvements
Alerte et
programmé 100 9/9 91 25 100 100 90 562/575
Taux de réalisation des prélèvements et
analyses
Gisement au
large 85,0 60 100 96,2 88,3 367/432
Période à
risque 93,8 82,5 100 100 96,2 212/226
Alerte 100 11/11 82,6 64,7 100 91,4 90,5 456/552
2. Respect des lieux de prélèvement
Tableau 3 : Contrôle des coordonnées fournies
Mnémo Lieu de surveillance : Libellé
PREL :
Date LIEU X LIEU Y PREL X PREL Y
Distance au lieu théorique
(m)
Conforme ?
001-P-022 Oye plage 08/04/2019 1.99866 51.00248 2.004722 51.001833 163 Oui 001-P-022 Oye plage 24/04/2019 1.99866 51.00248 2.004694 51.003056 176 Oui 001-P-022 Oye plage 21/05/2019 1.99866 51.00248 2.004694 51.003056 176 Oui 001-P-022 Oye plage 05/06/2019 1.99866 51.00248 2.005028 51.002861 188 Oui 001-P-022 Oye plage 20/06/2019 1.99866 51.00248 1.999781 51.003 98 Oui 002-P-024 Parc 10 n 02/05/2019 1.59866 50.76347 1.598125 50.763781 51 Oui 002-P-024 Parc 10 n 14/05/2019 1.59866 50.76347 1.598056 50.763611 45 Oui 002-P-024 Parc 10 n 21/05/2019 1.59866 50.76347 1.598303 50.763912 56 Oui 002-P-024 Parc 10 n 03/06/2019 1.59866 50.76347 1.598492 50.764195 82 Oui De nouvelles coordonnées théoriques ont été déterminées pour le lieu "Oye plage" Toutefois les prélèvements restent à une distance de l'ordre de 170 m du lieu théorique (supérieur au 50m tolérés sur un site d'élevage). La mise à disposition d'un pieu d'élevage dédié à la surveillance sanitaire pourrait améliorer la conformité des coordonnées du prélèvement.
Évolution de l’indicateur lieux de prélèvement
NB : Au premier trimestre 2018, la conformité des lieux n'a pas été évaluée sur la totalité des prélèvements, elle n'est donc pas représentée sur le graphique.
2018 2019
T1 T2 T3 T4 T1 T2
Nb d'échantillons 0 3 0 2 0 11
Nb d'étiquettes fournies 3 2 9
Nb coord fournies 2 2 9
Nb lieux conformes 1 0 9
% étiquettes fournies 100 100 82
% coord fournies 67 100 82
% lieux conformes 50 0 100
Figure 9 : Indicateurs des fournitures de document de prélèvement et de conformité des lieux au 2ème trimestre 2019
Figure 10 : Évolution des fournitures d'étiquettes, de coordonnées et des respects des lieux
3. Bonne réalisation des opérations
Tableau 4 : détail de la réalisation du suivi
Statut lieux Taxons Réalisation
(analyses) commentaires Suivi gisements
Périodes à Risque
Alertes
Oye plage Parc 10N
Moules Moules
7/10 4/7
1 non reçu + Coefficients insuffisants
1 enregistré dans le mauvais service, coefficient insuffisant
Figure 11 : Bonne réalisation des opérations au 2ème trimestre 2019
Figure 12 : Évolution de la bonne réalisation des opérations
2018 2019
T1 T2 T3 T4 T1 T2
Réalisé 3 2 11
Attendu 3 3 17
Les prélèvements de moules ont été tous réalisés en alerte, les résultats manquants sont liés à des coefficients de marée insuffisants et un prélèvement n’a pas été réalisé.
62 Gist large PR Alertes
Réalisé 11
Attendu 17
% réalisation 65
Département 80
1. Réception des informations de prélèvement
Figure 13 : Exemple de document fourni
Étiquette de prélèvement correctement et complètement renseignée. L'unité des coordonnées est clairement visible soit en Degré – Minutes – Secondes ce qui permet leur interprétation. Elles sont différentes des coordonnées théoriques ce qui témoigne du fait qu'elles ont bien été relevées sur le terrain au moment du prélèvement.
Dpt 80 National (%)
% Nb % min max med moy Nb
Fourniture des informations (Étiquettes…)
Alerte et
programmé 100 6/6 73 0 100 100 79 568/779
Renseignement des coordonnées
Alerte et
programmé 83 5/6 79 20 100 91 79 617/779
Respect des lieux de prélèvements
Alerte et
programmé 80 4/5 91 25 100 100 90 562/575
Taux de réalisation des prélèvements et
analyses
Gisement au
large 85,0 60 100 96,2 88,3 367/432
Période à
risque 93,8 82,5 100 100 96,2 212/226
Alerte 75 6/8 82,6 64,7 100 91,4 90,5 456/552
2. Respect des lieux de prélèvement
Tableau 5 : Contrôle des coordonnées fournies
Mnémo Lieu de surveillance : Libellé
PREL :
Date LIEU X LIEU Y PREL X PREL Y
Distance au lieu théorique
(m)
Conforme ?
006-P-009 Pointe de St Quentin 06/05/2019 1.52853333 50.2808 1.5275 50.280556 78 Oui 006-P-009 Pointe de St Quentin 13/05/2019 1.52853333 50.2808 1.528333 50.280833 15 Oui 006-P-009 Pointe de St Quentin 20/05/2019 1.52853333 50.2808 1.528611 50.280556 28 Oui 006-P-009 Pointe de St Quentin 18/06/2019 1.52853333 50.2808 1.528333 50.280833 15 Oui 006-P-009 Pointe de St Quentin 25/06/2019 1.52853333 50.2808 1.52905 50.27523 620 Non
De nouvelles coordonnées théoriques ont été déterminées pour le lieu "Pointe de St Quentin" correspondant de manière plus proche de la réalité terrain. Un prélèvement sur cinq n'a pas été réalisé au plus proche de ces nouvelles coordonnées, distant de 620 m. La mise à disposition d'un pieu d'élevage dédié à la surveillance sanitaire pourrait améliorer la conformité des coordonnées des prélèvements.
Évolution de l’indicateur lieux de prélèvement
NB : Au premier trimestre 2018, la conformité des lieux n'a pas été évaluée sur la totalité des prélèvements, elle n'est donc pas représentée sur le graphique.
2018 2019
T1 T2 T3 T4 T1 T2
Nb d'échantillons 0 2 0 0 0 6
Nb d'étiquettes fournies 2 6
Nb coord fournies 2 5
Nb lieux conformes 0 4
% étiquettes fournies 100 100
% coord fournies 100 83
% lieux conformes 0 80
Figure 14 : Indicateurs des fournitures de document de prélèvement et de conformité des lieux au 2ème trimestre 2019
Figure 15 : Évolution des fournitures d'étiquettes, de coordonnées et des respects des lieux
3. Bonne réalisation des opérations
Tableau 6 : détail de la réalisation du suivi
Statut lieux Taxons Réalisation
(analyses) commentaires Suivi gisements
Périodes à Risque
Alertes Pointe de St Quentin Moules 6/8 Coefficients insuffisants
Figure 16 : Bonne réalisation des opérations au 2ème trimestre 2019
Figure 17 : Évolution de la bonne réalisation des opérations
2018 2019
T1 T2 T3 T4 T1 T2
Réalisé 2 6
Attendu 2 8
Les prélèvements de moules ont été tous réalisés en alerte, les résultats manquants sont liés à des coefficients de marée insuffisants.
80 Gist large PR Alertes
Réalisé 6
Attendu 8
% réalisation 75
