------- Message transféré --------

(1)

Sujet : [INTERNET] Consultation du projet d'extension du cheptel bovin de l'EARL du Petit ROCHER de PLESLIN

Date : Mon, 18 Oct 2021 14:31:14 +0000 (UTC) De :

Répondre à :

Pour : [email protected] <[email protected]>

Le projet d'extension ci-dessus est une aberration car conduisant au final à la création d'une unité de méthanisation dont

de nombreux scientifiques ont démontré les degats : Les animaux enfermés

Les digestats polluant les cours d'eau nous alimentant en eau potable

Diminution des terres agricoles( pour le fonctionnement de l'usine métha) pour les humains et les animaux

Les routes de campagne étroites ne permettront plus le passage normal des véhicules des habitants, car les engins énormes

rapportant les intrants, occuperont l'espace Qui paiera l'entretien de ces routes ?

Enlaidissement de notre paysage breton par ces bétonnages Les bruits, les odeurs horribles !!!!

NON ! NON! NON! à ce projet --- Message transféré ---

Sujet : [INTERNET] Avis au public – Consultation du public du 20/09 au 18/10 – l’EARL du Petit Rocher

Date : Mon, 18 Oct 2021 16:47:26 +0200

De : > bjacquemaire (par Internet) <[email protected]>

Répondre à : bjacquemaire <[email protected]>

Pour : [email protected] Madame Monsieur,

Dans le cadre de l'avis au public en référence, je vous prie de noter mon profond désaccord à ce projet.

Cette position s'appuie sur les arguments suivants :

1) Une extension d'élevage et de la méthanisation subséquente met une fois de plus nos eaux de rivières et de rivages sous haute tension d'épandage alors que l'invraisemblable concentration des unités d'élevage met déjà en péril la qualité des eaux et de l'air de ce territoire sans qu'aucune solution pérenne n'est été mise en place (algues vertes)...,

2) Le réseau routier de campagne, déjà sous tension du fait de l'urbanisation croissante du secteur, ne sera pas en mesure d'absorber les flux d'engins industriels qui en résulte sans d'importantes dépenses sur le dos du contribuable et sans destruction du paysage,

3) Enfin, ce projet est incohérent avec la démarche des élus plébiscitée par leurs administrés de création d'un Parc Naturel Régional sur la rive gauche de La Rance.

Merci de votre prise en considération ce désaccord d'un citoyen résidant à l'année sur un territoire qui mérite mieux que l'actuelle fuite en avant constatée et subit par tous

Meilleures salutations

--- Message transféré ---

(2)

Sujet : [INTERNET] Extension cheptel bovin de l'EARL du Petit Rocher de PLESLIN

Date : Mon, 18 Oct 2021 15:24:49 +0200 De :

Répondre à :

Pour : [email protected] Messieurs,

En tant que riverains nous nous opposons à l'extension de l'EARL du Petit ROCHER de PLESLIN, sachant que ce projet est lié à un projet de création d'une unité de métha. du producteur intensif de porrcs de l'EARL du Champ Tison. Ces deux exploitations sont liés en GAEC.

Nous nous insurgeons sur le fait que les animaux ne sortiront plus des étables, où est le bien être?

Par ailleurs , trop de projet de méthanisation dans notre secteur.,

- danger de pollution de ces structures de méthanisation , en auto contrôle, - dégradation de nos petites routes, non adaptées au passage de gros engin,

- enfin épandage nauséabond, destructeur de la vie des sols. , d'autant plus que avec autant de métha, les surfaces

d'épandage ne seront pas suffisantes, d'où de multiples épandage sur une même parcelle., ce qui se pratique.

ARRETONS DE TUER LA TERRE.

Sujet : [INTERNET] Extension cheptel bovin de l'EARL du Petit Rocher de PLESLIN

Date : Mon, 18 Oct 2021 15:24:49 +0200 De :

Répondre à :

Pour : [email protected] Messieurs,

En tant que riverains nous nous opposons à l'extension de l'EARL du Petit ROCHER de PLESLIN, sachant que ce projet est lié à un projet de création d'une unité de métha. du producteur intensif de porrcs de l'EARL du Champ Tison. Ces deux exploitations sont liés en GAEC.

Nous nous insurgeons sur le fait que les animaux ne sortiront plus des étables, où est le bien être?

Par ailleurs , trop de projet de méthanisation dans notre secteur.,

- danger de pollution de ces structures de méthanisation , en auto contrôle, - dégradation de nos petites routes, non adaptées au passage de gros engin,

- enfin épandage nauséabond, destructeur de la vie des sols. , d'autant plus que avec autant de métha, les surfaces

d'épandage ne seront pas suffisantes, d'où de multiples épandage sur une même parcelle., ce qui se pratique.

ARRETONS DE TUER LA TERRE.

(3)

Sujet : [INTERNET] EARL du petit rocher Pleslin Trigavou Date : Mon, 18 Oct 2021 13:56:51 +0200

De : Répondre à :

Pour : [email protected] je souhaite affirmer mon opposition à ce projet : Il va amener à une augmentation de l'élevage intensif .

Il existe déjà deux projets de méthanisation dans un rayon de 20km .

Il va accaparer des terres agricoles pour nourrir le méthaniseur au détriment de l'alimentation humaine et animale.

Sujet : [INTERNET] Consultation sur la demande d'extension de cheptel bovin de l'EARL du Petit Rocher de Pleslin

Date : Mon, 18 Oct 2021 13:52:41 +0200 De :

Répondre à :

Pour : [email protected] Bonjour,

Nous nous opposons à la demande d'extension de cheptel bovin de l'EARL du Petit Rocher de Pleslin pour les raisons suivantes

- Enfermement permanent des vaches pour récupérer les effluents d'élevage.

- épandage des digestats nauséabonds, destructeurs de la vie des sols et polluants des cours d'eaux qui nous alimentent en eau potable.

- accaparement des terres agricoles pour "nourrir" le méthaniseur au détriment de l'alimentation humaine et animale.

- danger de pollution des structures de méthanisation en complet auto contrôle

- destruction et mitage des paysages naturels par la multiplication des constructions agricoles : nous voulons un Parc naturel régional, pas un parc d'unités de méthanisation.

- dégradation des petites routes de campagne, non adaptées à des passages quotidiens d'engins de très gros tonnage pour rapporter les intrants d'une ferme à l'autre (donc augmentation des impôts locaux)

- augmentation des élevages intensifs (bovins et porcs en l'occurrence).

- déjà deux projets de méthanisation dans un rayon de 20 km (Languenan et Corseul) Bien cordialement,

(4)

Sujet : [INTERNET] consultation publique Date : Mon, 18 Oct 2021 13:35:45 +0200

Pour : [email protected]

Je suis contre la demande d'extension de cheptel bovin de l'EARLdu petit rocher de Pleslin. Je considère que tout ce que ça implique est dangereux pour nous et la terre ,je ne comprends même pas que l'on puisse proposer ce genre de chose à l'heure actuelle. Encore une preuve du jemenfoutisme des pouvoirs publiques.

Sujet : [INTERNET] Extension d un cheptel Date : Mon, 18 Oct 2021 10:20:39 +0000 (UTC)

Stop à l extension d un cheptel de vaches laitières,les déjections des animaux iront alimenter un methaniseur dont les digestats nauséabonds détruisent la vie des sols,polluent les cours d eau.Les terres nourricières ne doivent pas être transformées en terres productrices d énergie .

Envoyé depuis Yahoo Mail pour Android --- Message transféré ---

Sujet : [INTERNET] EARL du Petit Rocher Pleslin Trigavou Date : Mon, 18 Oct 2021 11:26:36 +0200

Je souhaite exprimer mon opposition au projet pour les raisons suivantes : En se situant dans le futur PNR, nous voyons malheureusement apparaître

- une augmentation des élevages intensifs (bovins et porcs en l'occurrence) et l'enfermement des animaux concernés pour récupérer les effluents d'élevage.

- déjà deux projets de méthanisation dans un rayon de 20 km (Languenan et Corseul), avec danger de

pollution des structures de méthanisation en complet auto contrôle (exemple de Châteaulin : 180000 personnes privées d'eau potable pendant 15 jours).

-....

Tous ces projets se faisant sans transparence ni réelle concertation avec les habitants : les nuisances étant supportées par tous et les bénéfices que par quelques uns!

Françoise GATIER

(5)

Sujet : [INTERNET] consultation publique extension élevage bovin pleslin trigavou

Date : Mon, 18 Oct 2021 09:20:48 +0000 De :

Répondre à :

Je suis résolument contre ce type de projets qui entretient

 L’élevage intensif, alors que de nombreux indicateurs nous prouvent qu’il faut arrêter ce mode de production. L’enfermement des animaux ne fait pas partie du bien-être animal ! les risques sanitaires sont augmentés, et les d’antibiotiques et autres se retrouveront dans le lait, la viande, et le fameux digestat

 L’accaparement des terres agricoles pour fournir les usines de méthanisation au détriment de l’alimentation des humains

 Risques de pollution des terres, de l’eau, de l’air en raison de l’épandage des digestats et des accidents : corrosion très rapide des digesteurs

 Le problème de l’ammoniac ne sera pas réglé par la méthanisation, c’est un leurre !

 Dégradation du réseau routier , odeurs nauséabondes, pollution sonore

Plusieurs projets sont en cours dans un rayon de 20 km, va-t-on transformer la Bretagne en une pépinière de méthaniseurs, alors que nous sommes déjà les champions des algues vertes que nous ne réglerons pas par ce moyen .

Quand va-t-on cesser de dégrader la région avec la production et l’élevage intensifs ? Envoyé à partir de Courrier pour Windows

Sujet : [INTERNET] Augmentation cheptel petit rocher pleslin

Date : Mon, 18 Oct 2021 11:05:40 +0200 De :

Répondre à :

Bonjour je souhaite me prononcer sur l'extension du cheptel Bovin de l'eurl du petit rocher. Je suis contre tout d'abord car cette extension leur est nécessaire pour faire ensuite une demande de création d'une usine de

méthanisation qui n'est absolument pas viable économiquement ni écologiquement, de plus l'état prône pour des élevages plus petits et plus respectueux de la nature, ce qui va à l'encontre de cette demande.

Bien à vous bonne journée

(6)

Sujet : [INTERNET] Consultation du public du 20/09 au 18/10 – EARL du Petit Rocher

Date : Mon, 18 Oct 2021 10:39:53 +0200 De :

Répondre à :

Bonjour Monsieur le Commissaire-Enquêteur.

La lecture du dossier de demande d'extension du cheptel de cette EARL appelle de ma part les observations suivantes.

Tout d'abord je ne comprends pas bien comment les objectifs du PNR Rance-Émeraude, certes en devenir mais pourtant appelé de ses voeux par la municipalité de Pleslin-

Trigavou, puissent être ignorés.

Il semblerait, notamment, qu'aucun inventaire des zones humides de l'emprise du projet n'ait été effectué.

De même, plusieurs des parcelles du projet sont dans l'emprise du SAGE de La Rance - Frémur - Baie de Beaussais ce que semble ignorer le dossier. Ou du moins le passe-t-il sous silence.

Par ailleurs, le projet d'augmentation du cheptel du PETIT ROCHER prend pour acquis la réalisation par son EARL-soeur, CHAMP TISON, d'une unité de méthanisation dont le dossier n'a encore été ni instruit ni même déposé... !?

Sans ce méthaniseur, les effluents du cheptel agrandi ne sont pas traités ; c'est, pour le moins, fâcheux.

Enfin un grand flou règne autour de l'imbrication des responsabilités juridiques entre les deux EARL en cause.

Ainsi, le CERFA de demande d'augmentation du cheptel est déposé par quatre de ses cinq co-gérants mais ce sont les coordonnées du gérant de l'autre EARL qui sont mentionnées dans le cadre 2.2 de ce même document. Étonnant.

Par ailleurs, l'accord d'échange entre les deux EARL pour l'épandage des digestats du méthaniseur envisagé, est signé (en juin 2021), pour les deux EARL partenaires, par la même personne. Sic !

Bref, en toute logique, ce dossier est mal ficelé et aurait dû être introduit concomitamment avec la demande de méthaniseur pour que les services de l'État puissent appréhender sérieusement l'impact "ICPE" global de ce double projet.

Bien sincèrement

(7)

Sujet : [INTERNET] Consultation publique GAEC du PETIT ROCHER à Pleslin- Trigavou

Date : Mon, 18 Oct 2021 10:25:12 +0200 De :

Répondre à :

Ce dossier semble indissociable du projet de méthaniseur auquel il est d’évidence attaché. L’appréciation du public devrait donc être sollicitée sur l’ensemble du projet et non seulement sur ses parties.

Si l’objectif était celui d’une agriculture en économie circulaire, qui ne produirait aucun déchet ni émission il serait évidemment attractif et légitime. Tel que présenté ici, il n’en est rien!

Le sentiment qui prévaut est que la demande présentée d’augmenter l’élevage ne vise qu’à augmenter les déjections et les entrants d’un méthaniseur qui reproduira en fin de compte le gaz à effet de serre capté... le Carbone ainsi capté laissera les composants azotés dans les digestats qui appauvriront la terre avec le risque supplémentaire de finir en algues vertes sur nos côtes....

Quant à la création de valeur et à l’enrichissement de ses promoteurs, tout le monde sait que les projets de méthaniseurs n’ont aucune rentabilité économique intrinsèque et qu’ils ne sont viables que par les subventions très discutables d’un état parfois dispendieux et par un rachat du méthane produit à un prix élevé qui conduira inexorablement à une forte augmentation des coûts de l’énergie pour les consommateurs....

Les participants à ces projets resteront donc une fois de plus totalement dépendants des subventions publiques et soumis au bon vouloir de l’état au lieu de s’en affranchir..

C’est en fait le risque de dérive de l’agriculture « nourricière » vers une agriculture « énergéticienne » qui est ici en jeu et c’est le sujet dont il faudrait débattre...

Les digestats sont prévus d’être épandus le long du Frémur et sur des terrains de la commune de Beaussais sur mer qui, comme son nom l’indique est une commune du littoral contrairement à ce qui est indiqué, le Frémur étant lui-même une source très importante d’eau potable pour cette commune.

Pour toutes ces raisons je pense qu’il est urgent de ne pas approuver un tel projet dans cet état de présentation.

JM Guillermou

(8)

Sujet : [INTERNET] extension bovine à pleslin trigavou

Date : Mon, 18 Oct 2021 09:42:45 +0200 (CEST) De :

Répondre à :

Cette extension n'est malheureusement que trop symptomatique des dérives actuelles.

- Plus de 70 ha de maïs, cela conduit à l'utilisation de pesticides, notamment lors de la levée de S-métolachlore dont on sait qu'il conduit à la présence dans les eaux potables de l'un de ses métabolites considérés comme dangereux. A cause de ce métabolite les eaux potables ne le sont plus que par dérogation. - la pression en azote est considérable : plus de cent kilos à l'hectare de SAU alors même que plus de cent hectares ne sont pas pleinement cultivables car situés en zone aéroportuaire.

- l'alimentation sous forme de maïs d'ensilage détériore la santé des vaches.

- 3,7 mois en pâturage, on est loin des meilleures performances. Dans les systèmes vertueux les vaches passent plus de 280 jours au pâturage.

- la présence dans les champs est indispensable au bien être animal.Ce projet ne respecte pas les "demandes sociétales"

- les fumiers sont envoyés en méthanisation. le digestat récupéré est pauvre en carbone. Les sols se meurent par manque d'humus, par compactage. L'absence de vie du sol rend nécessaire la présence de nitrates sous forme minérale car assimilable directement sans bactéries.

- les cive viennent concurrencer l'alimentation humaine. La lecture du dossier ne m'a pas permis de vérifier que ces cultures ne sont pas engraissées avec des engrais minéraux. Ce dossier est lié à la présence d'un méthaniseur dont on ne nous dit pas si il ingère des cultures dédiées.

- l'envoi en méthanisation n'est pas une solution dont la pérennité est assurée. La durée des contrats

d'alimentation des méthaniseurs ne couvre pas la durée de fonctionnement nécessaire à l'équilibre financier des méthaniseurs que nous sommes sommés de financer.Quant au bilan carbone, on peut s'interroger. le transport des fumiers est consommateur d'énergie.

Philippe Derouillon-Roisné --- Message transféré ---

Sujet : [INTERNET] Consultation publique EARL du petit rocher Date : Mon, 18 Oct 2021 09:26:11 +0200

Je suis opposée à ce projet car l’augmentation de cheptel aura pour finalité de parquer les vaches dans des stabulations qui serviront à ramasser le fumier plus aisément dans l’unique but d’alimenter un futur

methaniseur. Ce projet sera donc générateur à terme de nuisances et de pollution liée à l’épandage des digestats dont la qualité varie selon chaque type de production de méthane et est donc invérifiable. De plus les parcelles concernées se trouvent près du Fremur, la qualité de l’eau que nous buvons pourrait en être affectée.

Noëlle Martin

(9)

Sujet : [INTERNET] EARL du petit rocher Date : Mon, 18 Oct 2021 08:14:28 +0100

Notre région va devenir invivable avec l'augmentation des élevages alors que nombre d'études montrent que l'existant est déjà problématique quant à son impact sur l'environnement et la santé.

Je suis donc opposé à tout projet lié à l'agriculture industrielle et donc a celui-ci.

Yvon Senlanne

Sujet : [INTERNET] Consultation publique pleslin trigavou Date : Mon, 18 Oct 2021 09:11:35 +0200

Dans le cadre de la consultation publique je vous transmet ma profonde opposition au projet de l’exploitation du Petit Rocher. En effet l’augmentation de son cheptel conduisant à parquer les bêtes 24h/24 7j/7 pour récolter le Maximum de déjections est scandaleux. Le bien être animal est bafoué. De plus l’installation d’une

méthanisation conduirait à des épandages de digestat (poison pour les sols) à côté de cours d’eau tel que le frémur. C’est désastreux de mettre en danger l’avenir de la nature et le nôtre pour rentabiliser une exploitation.

En espérant que mon avis défavorable soit pris en compte.

Bien cordialement, Cyrielle Ménard Cyrielle Ménard 06 83 16 79 04

(10)

Sujet : [INTERNET] Demande d'extension du petit rocher Date : Mon, 18 Oct 2021 08:50:46 +0200

Ce projet d'extension de bétail et les épandage des digestats issus de la méthanisation en proximité du Frémur vont mettre en danger la qualité de l'eau des communes desservies .

Ce projet remet en cause l'intérêt général.

Sujet : [INTERNET] Consultation augmentation de cheptel GAEC DU PETIT ROCHER

Date : Sun, 17 Oct 2021 13:40:35 +0200 De :

Répondre à :

Je vous écris afin de vous donner mon avis NEGATIF contre l'augmentation de cheptel du GAEC du PETIT ROCHER.

En effet le dossier présenté comporte plusieurs incohérences qui montre qu'il a été rédigé de façon rapide et bâclé.

En effet, un des gérants du PETIT ROCHER et également le gérant de l'EARL DU CHMP TISON, qui doit recevoir les déjections pour alimenter son futur méthaniseur. Ces deux dossiers sont étroitement liés. Et cette demande d'augmentation de cheptel n'est que la première étape avant de demander la construction d'une unité de méthanisation.

Concernant la sensibilité du milieu, il est écrit qu'il n'y an a pas... Je ne doute pas qu'une étude complémentaire des zones humides a été réalisée permettant d'affirmer cela. En effet, en Bretagne 10% des terres sont classées comme humides, c'est donc très étonnant que sur 345Ha aucun hectare ne soit déclaré comme tel.

Dans la présentation du projet il y a une comparaison du projet avant et après. D'où vinent les 100ha de plus ? Rien n'est indiqué, ne serait ce pas les 100ha de l'EARL DU CHMP TISON ? Cela supposerait que le plan d'épandage de ces deux exploitation soit remis à jour.

Or il s'avère que l'EARL DU CHAMP TISON a été mis en demeure le 26 juillet 2021 pour non mise à jour de son plan d'épandage. Et qu'à aujourd'hui sa situation n'a toujours pas été régularisée.

Il est aussi stipulé que la pré fosse de stockage des effluents de l'EARL DU PETIT ROCHER avant envoie vers le méthaniseur ne sera pas ouverte. N'est il pas une obligation règlementaire de couvrir les fosses de

déjections ?

Concernant les surfaces épandables, le calcul de la pression azotée, se fait règlementairement parlant avec la surface de la SAU. Il indique donc une pression azotée de 108 unité d'azote/ha. Mais si nous raisonnons intelligemment, et que nous prenons pour le calcul la SPE qui est de 216ha, à ce moment là la pression azotée est de 160 unités d'azote/ha... Se rapprochant dangereusement de la limite règlementaire qui se situe à 170 unités d'azote/ha. De surcroit, il est mentionné dans le dossier qu'aucune surfaces de la SAU, n'a de pente supérieures à 7% redans la parcelle non épandable. Or il suffit de se rendre sur GEOPORTAIL et d'utiliser le filtre "agricole" pour se rendre compte que c'est une grande omission et que 2/3 des parcelles 28 et 31 ont une pente supérieures à 10% les rendant non épandables, et diminuant d'autant la SPE et augmentant de facto la pression azotée sur le reste des parcelles. Ces parcelles se trouve au dessus du Frémur, qui est la réserve d'eau potable de la Communauté de la Cote d'Emeraude et aussi une partie de Dinan Agglomération.

P

(11)

Sujet : [INTERNET] Avis au public – Consultation du public du 20/09 au 18/10 – l’EARL du Petit Rocher

Date : Sat, 16 Oct 2021 22:31:36 +0200 De :

Répondre à :

Bonjour,

Venant juste d'apprendre l'existence de cette consultation et ne pouvant pas me déplacer à la Mairie de Pleslin.

Je tiens à vous faire part que je suis contre l'augmentation de ce Cheptel.

Bonne journée --

Cdts

Sandrine BONNET 10 rue des craquelins 35730 Pleurtuit tel 06.20.01.57.85

[email protected] --- Message transféré ---

Sujet : [INTERNET] Augmentation cheptel Date : Sat, 16 Oct 2021 19:27:51 +0200

Contre cette augmentation de cheptel, premier pas vers le méthaniseur qui viendra ensuite (l’agriculteur y trouvera une source de revenus) mais la population souffrira de l’odeur, d’une pollution de l’eau, sans parler d’éventuels camions qui apporteront des déchets verts pour le faire tourner etc, NON à l’augmentation du cheptel de l’Earl Petit Rocher Cordialement,

C.Jorrand

Envoyé de mon iPhone