Disponibleenlignesur
ScienceDirect
www.sciencedirect.com
ARTICLE ORIGINAL
Les scores radiologiques peuvent-t-ils prédire le succès de la NLPC ? Étude comparative du Guy’s stone score, du STONE score, du CROES nomogram, et du S-ReSc score
Do the nephrolithometry scoring systems predict the success of percutaneous nephrolithotomy. Comparison of 4 scores: The Guy’s stone score, STONE Score, CROES nomogram and S-ReSC score
M. Bibi
∗, A. Sellami , K. Chaker , Y. Ouanes ,
M.D. Kheiredine , M.A. Ben Chehida , S. Ben Rhouma , Y. Nouira
Serviced’urologiedel’hôpitalLaRabta,Tunis,Tunisie
Rec¸ule19septembre2018 ;acceptéle18mai2019 DisponiblesurInternetle11juin2019
MOTSCLÉS Lanéphrolithotomie percutanée; Guy’sstonescore; STONE
nephrolithometry; CROESscore; S-ReSCscore
Résumé
Objectif.—ComparerlasensibilitéduGSSscore,duSTONEscore,duCROESscoreetduS-ReSC scoredanslaprédictiondesrésultatsdelaNLPC.
Matérielsetpatients.—Nous avons rétrospectivement étudié les données cliniques, biolo- giquesainsiquelescaractéristiquesscannographiesdescalculsdetouslespatientsayanteu uneNLPCentre2013et2016.Lestatutstone-free(SSF)étaitdéfiniparl’absencedecalculs résiduelsouuncalcul<4mm.
Résultats.—Untotalde157NLPCétaitnoté.LetauxmoyendeSFétaitde59%(92sur157) etletauxmoyendecomplicationétaitde22%(35sur157).Lasurfacemoyennedescalculs étaitde542mm2pourlegroupestone-free.Touslesscoresétaientidentifiéscommefacteurs prédictifsdustatutstone-free(SSF).LeGuy’sStoneScore,leCROESscoreetleS-ReSCscore étaientliésdefac¸onsignificativeautauxdecomplicationspériopératoires(p<0,02).Enanalyse
∗Auteurcorrespondant.
Adressee-mail:[email protected](M.Bibi).
https://doi.org/10.1016/j.purol.2019.05.007
1166-7087/©2019ElsevierMassonSAS.Tousdroitsr´eserv´es.
multivariée,leCROESscoreétaitidentifiécommeétantfacteurprédictifdutauxstone-freeet descomplications(p<0,01).L’airesouslacourbeavaitmontrédebonsrésultatsentermede sensibilitéauSSFdelasurfaceducalcul,duGSSscore,duSTONEscore,duCROESscore,etdu S-ReSCscore,quiétaientrespectivement(0,737/0,674/0,762/0,746/0,710).
Conclusion.—Bienqueles4scoresétaient significativementliésauSSF. LeSTONEscoreest apparucommelefacteurleplusprédictifdeSSFetdecomplications.
Niveaudepreuve.— 3.
©2019ElsevierMassonSAS.Tousdroitsr´eserv´es.
KEYWORDS Percutaneous nephrolithotomy;
Guy’sstonescore;
STONE
nephrolithometry;
CROESscore;
S-ReSCscore
Summary
Introduction.—Theaimofthestudy istoinvestigate thefactorspredictiveofsurgicalout- comesofPCNLandtocomparethepredictabilityandaccuracyoftheGuy’sstonescore,STONE nephrolithometry,CROESnomogramandS-ReSCscore.
Patientsandmethods.—Wereviewedretrospectivelythesurgicaloutcomesrecordedconsecu- tivelyandimagingdataofpreoperativecomputedtomographyscansofpatientswhounderwent PCNLfrom2013to2016.Patientswithasymptomaticresidualfragments<4mmwereconside- redstone-free.Preoperativeabdominopelviccomputerizedtomographyimagesofthepatients werereviewedandscoredaccordingTheGuy’sstonescore,STONEnephrolithometry,CROES nomogram,S-ReSCscorebyoneurologist.
Results.—Atotalof157PCNLswerereviewed.Theoverallstone-freeratewas59%(92/157) withacomplicationrateof22%(35/157).StoneBurden<542mm3 issignificantlyassociated with stone-free rate(SFR) (P=0.001). On univariateanalysis, all the scoring systems were identifiedassignificantfactorsintermsofSFR.TheGuy’sStoneScore,theCROESscoreandthe S-ReSCscorewereassociatedwithcomplications(P<0.02).Themultivariatelogisticregression analysis showedthatthe CROES scorewas identifiedasasignificantfactor intermsofSFR andcomplications(P<0.01).Theareaunderthereceiveroperatingcharacteristic(ROC)curves forstoneburden,theGuy’s,STONEscore,CROEScoreandS-ReSCscoresshowedgoodresults (0.737/0.674/0.762/0.746/0.710)respectively.
Conclusion.—Although thefour scoringsystems were significantlyassociated with SFR,the STONEscorewasasignificantpredictivefactorforSFRandcomplicationsafterPCNL.
Levelofevidence.—3.
©2019ElsevierMassonSAS.Allrightsreserved.
Introduction
Lachirurgiepercutanéedescalculsrénaux,appeléenéphro- lithotomie percutanée (NLPC) est apparue il y a plus de 30ans.LaNLPCarapidementtrouvésaplacedansl’arsenal thérapeutiquedescalculsduhautappareil,grâceauxpro- grès technologiques et a contribué à réduire la place de la chirurgie à ciel ouvert. La NLPC est devenue la tech- nique de choix pour le traitement des calculs complexes ou volumineux [1,2]. Le succès de cette intervention est basé aussi bien sur la maîtrise de la technique que sur l’analysedesfacteursprédictifsdustatutstone-free (SSF) etdescomplications.Cependant,larelationcomplexeentre l’anatomiedureinetlaconfigurationdescalculsontrendu la prédiction des résultats de la NLPC difficile. Plusieurs scoresradiologiquesontétéétablispourdistinguerlesNLPC facilesde cellesquisembleraientdifficiles avecrisquede complications. Le Guy’s stone score [3], le STONE score [4],le CROESscore [5]etleS-ReSCscore[6]sont validés parplusieurs études. La question sepose sur le degré de
fiabilitédes facteurs que ces scores prennent en compte pour prédireles résultats dela NLPC. L’objectif decette étudeaétédecomparerlasensibilitédes4scoresdansla prédictiondu statutstone-free et des complications pour despatientsopérésd’uneNLPC.
Matériels et méthodes
L’étudeaportésurl’analyserétrospectivemonocentrique dedossiersdepatientstraitésparNLPCpendantlapériode comprise entre2013 et 2016. Seuls lesdossiers avecune tomodensitométriepréopératoireétaientétudiés.Lesanté- cédents ainsi que les données cliniques et biologiques préopératoiresdespatientsétaientnotées.LeGuy’sStone Score(GSS),le STONE score, le CROESscoreet le S-ReSC scoreétaientcalculésparunseulurologueensebasantsur lesclichésdelatomodensitométrieetsurlesdescriptions desauteursThomas,Okhunov, SmithetJeongCWrespec- tivement [3456]. La surface du calcul était mesurée par
lamultiplication dudiamètrelongitudinalmaximal(dlong max)ducalculparlediamètretransversalmaximal(dtrans max)[7,8].Laposition,lenombredescalculs,l’anatomie dusystèmeexcréteurrénalétaientmentionnés.Le calcul coralliformeincompletétaitdéfiniparlaprésenced’uncal- cul pyélique avec au moins 2 prolongements caliciels. Le calculcoralliformecompletétaitdéfiniparlaprésenced’un calculoccupantplusque80%dupyélonetles3groupescali- ciels[8].Pourl’ensembledespatients,lamêmetechnique chirurgicale était employée par 3 opérateurs expérimen- tés du service. Les interventions ont été réalisées sous anesthésiegénérale.Une montéedesondeurétéraleétait réaliséedansunpremiertemps,avecperfusiondeproduit decontraste.Touslespatientsétaientopérésendécubitus ventral.Laponctionétaitréaliséesouscontrôlefluorosco- pique. La dilatation du trajet de ponction était réalisée àl’aidede dilatateurs métalliques d’Amplatz.Lescalculs étaientfragmentésparchocbalistiquesouscontrôlevisuel avecunnéphroscopede26CH(KarlStorz—Endoscope).En find’intervention,dessondesJJde7CHoudessondesde néphrostomiede20CHétaientmisesenplace.Laduréede l’acteopératoire,le séjourpostopératoire étaientnotés.
Les complications per et postopératoires ont été rappor- téesettranscritesselonlaclassificationdeClavienmodifiée [9].Lespatientsavaientunstatut«stone-free»(SSF)s’ils n’avaientplusdecalculs résiduelsouuncalcul<4mmsur unclichédel’arbreurinairesanspréparation(AUSP).
Analyse statistique
Touteslesdonnéescollectéesontétéanalyséesparlelogi- ciel SPSS version 21.0. L’analyse statistique a permis de faire une étude descriptive et une étude analytique. Les variablesqualitativesontétéprésentéeseneffectifseten pourcentages. Lesvariables quantitatives ontété présen- tées enmoyennes±écart-type (E.-T.). Le test de Chi2 de Pearson était utilisé pour évaluer la relation des scores radiologiques(GSS,STONE,S-ReSCetCROESscores)auSSF et aux complications. La courbe ROC (receiver operating characteristic)étaitutilisée pour évaluerlacapacité pré- dictivede chaquescore parrapport au statut(SF) etaux complications.
Résultats
L’étude a retenu 157 patients opérés par NLPC parmi les 750 interventions faites dans notre service. Les caracté- ristiques démographiques et périopératoires des patients ainsi que l’analyse univariée des facteurs prédictifs du statut stone-free et des complications étaient résumées dans les Tableaux 1 et 2. L’âge et les co-morbidités intégréesdans le score AmericanSociety of Anesthesiolo- gists (ASA) des patients n’ont pas influencé les résultats (p=0,9 p=0,75 dans le SSF et p=0,12 p=0,73 dans les complicationspourl’âgeetl’ASArespectivement).L’obésité n’était pas un facteur d’échec ni de complication de la NLPC.Ledegrédedilatationdurein,ladensitédescalculs n’influenc¸aientpaslesrésultatsdelaNLPC.Lesanomalies congénitales étaient 8 anomalies de la jonction pyélo- urétérale,une bifidité, undiverticule rénalet unrein en
fer a cheval. Le taux de stone-free était de 59 %. Prés d’un quart des calculs étaientcoralliformes et la surface moyennedescalculsétaitde691mm2(542,6—901mm2).Le SSFaprèstraitementadjuvant,étaitde86%.Eneffet,75% descalculsrésiduelsavaitunetailleinfracentimétrique.Les calculs étaientregroupésen3 catégories selonla classifi- cation du STONE score.Le premiergroupe comprenaitun calculuniquedupyélonouducaliceinférieurouducalice moyen.Legroupe2comprenaitlescalculsmultiplesouun calculducalicesupérieur.Legroupe3comprenaitlescal- culscoralliformes.Ilyavaitsignificativementplusdecalculs résiduels80%(52/65),(p=0,01)etdecomplications82,35% (28/34),(p=0,003)danslegroupe2et3.Larelationentre lasurfacedescalculsetlesrésultatsdelaNLPCétaitfor- tementsignificatif,(p<0,005)pourleSSF,(p=0,006)pour lescomplications.Enétudeunivariée,les4scoresétaient significativement liés au SSF et aux complications. Les complications,regroupéesselonlaclassificationdeClavien modifiée étaientrésuméesdans leTableau 3.La majorité descomplicationsétaientinfectieusesethémorragiques.Il yavait10cassur34(29,4%)depyélonéphritespostNLPC, 5cassur34(14,7%)defièvrepostopératoireet11cassur 34 (32,32 %) de saignement nécessitant des transfusions.
Lespatientsquin’ontpaseudecomplications,avaientune chute dutaux d’hémoglobine plusfaible(1,32±0,49g/dL par rapport à 2,34±1,04g/dL, p=0,001) et une durée d’hospitalisation moindre (2,46±1,33jours par rapport a 4,09±1,8jours,p=0,001).Lacorrélationdes4scoresradio- logiquesetlasurfaceducalculavecleSSF,lescomplications etdesparamètrespériopératoiresétaientrésuméesdansle Tableau 4.Ilyavaitunecorrélationsignificativeentreles 4scores etlasurface ducalculavecle SSF.Ilyavaitune corrélationsignificativeaussientreles4scores,lasurface du calcul etles complications. Seul le CROES score avait unecorrélation significativeaveclachuted’hémoglobine.
Seule la surfacedu calculétaitsignificativement corrélée àladuréeduséjour.Aucunscoren’estcorréléauxtransfu- sions.Parmiles4scoresradiologiquesétudiés,seulleCROES score était un facteur indépendant prédictif du SSF dans une analyse multivariée par régression logistique. La sur- face moyenne des calculs>560mm2 était aussi unfacteur indépendant prédictif duSSF (ORa 1,86 etp=0,001). Un CROESscorefaibleétaitunfacteurindépendantprédictifde développerunecomplicationdansuneanalysemultivariée parrégressionlogistique(OR=0,99etp=0,001)(Tableau5).
LaFig.1etleTableau6représentaientlacourbeROCqui comparait la sensibilité au SSF des 4 scores et la surface des calculs.L’airesous lacourbe deces facteurs étaitde 0,737pourlasurfacedescalculs,0,674pourleGSSscore,de 0,746pourleCROESscore,de0,762pourleSTONEscore,et de0,710pourleS-ReSCscore.L’aspectdelacourbeROCdes 4scoresetdelasurfacedescalculssemblaitsimilairesans différencessignificativesavecunebonnesensibilitéauSSF.
Discussion
Lanéphrolithotomiepercutanée(NLPC)estlatechniquede choixpourletraitementdescalculscomplexesouvolumi- neux[1,2].Cettetechniquenécessiteunebonneévaluation radiologique préopératoire incluant la taille, la localisa- tiondu calculet l’anatomiedu rein.Le statutstone-free
Tableau1 CaractéristiquesdémographiquesetperiopératoiresdespatientsenrapportavecleSSFetlescomplications.
Lesfacteurs periopératoires
Totaln(%) SSFn(%) Complications,n(%)
Stone-free Calculrésiduel p Noncompliqué Compliqué p Nombrede
procédures
157 92(59) 65(41) 123(78,2) 34(22,2)
Âgemoyen (ans)±SD
47,1±12 48,74±12 45,35±12 0,9 48,12±12 44,47±12 0,12 ASA(%)
1 144(91,7) 81(51,6) 63(40,3) 0,75 112(71,3) 32(20,4) 0,735
2 13(8,3) 11(7) 2(1,3) 11(7) 2(1,3)
BMI>30(kg/m2), (%)
65(41,4) 39(24,8) 26(16,6) 0,87 52(33,1) 13(8,3) 0,69
Anomaliedu système excréteur(%)
11(7) 6(3,8) 5(3,2) 0,77 9(5,7) 2(1,3) 0,77
Dilatationcavités rénales modéréea sévère
74(47,1) 48(30,6) 26(16,6) 0,13 61(38,9) 13(8,3) 0,24
Lenombrede transfusions, (%)
11(7) 8(72,7) 3(27,3) 0,324 0(0) 11(32,35) 0,001
Drainagepostopératoire
SondeJJ 121(77,1) 76(82,6) 45(69,2) 0,061 98(79,7) 23(67,6) 0,204
SN 32(20,4) 13(14,1) 19(29,2) 23(18,7) 9(26,5)
JJ+SN 4(2,5) 3(3,3) 1(1,5) 2(1,6) 2(5,9)
Laperte
d’hémoglobine (g/dL)
(moyenne±SD)
1,54±0,77 1,51±0,74 1,59±0,82 0,531 1,32±0,49 2,34±1,04 0,001
Temps opératoires (min)
(moyenne±SD)
137,83±18,63 137,37±18,17 138,49±19,4 0,71 136,96±16,63 141±24,6 0,26
Séjour hospitalier (jours)
2,82±1,60 2,82±1,75 2,82±1,37 0,99 2,46±1,33 4,09±1,8 0,001
SSF:statutstone-freepostopératoire;ASA:Americansocietyofanesthesiologists;BMI:indexdemassecorporelle;SD:standard déviation;SN:sondenéphrostomie.
postopératoire (SSF) d’une NLPC pouvait être prédit par l’imagerie préopératoire [10,11]. Pendant ces dernières années,plusieurs scoresradiologiquesontétéétablispour étudierlacomplexitédescalculsetévaluerladifficultépré- opératoire. Nousavonscomparé lasensibilité de 4scores validésenlittérature,leGuy’sStoneScore(GSS),leCROES score, le STONE score et le S-ReSC score dans la prédic- tionduSSFetdescomplications.Untotalde11 variables étaitutiliséàpartirdes4scores.Seulementlalocalisation des calculs et le nombre de calculs étaient retrouvés en commundansles4scores. Lesvariablesrestantes(lalon- gueurdutrajetdeponction,lasurfaceducalcul,ladensité ducalcul,laprésencedecalculscoralliforme,ledegréde dilatation durein,l’expérienceduchirurgien,les antécé- dentsdupatients,l’anatomiedurein,laprésencedespina bifidaetunelésionspinale)étaientinclusséparémentdans chaquescore.
Dansnotreétude,lasurfaceducalculétaitsignificative- mentassociée auSSF enanalysesbivariéeetmultivariée.
Parailleurs,lasurfaceducalculestcorréléesignificative- mentaux complicationsetau tempsdeséjourhospitalier enétudebivariée(p=0,03).Cerésultataétéretrouvédans plusieursétudes [15,22,23].Dansnotre étude,lesanoma- liesdel’anatomiedureinn’influenc¸aientpaslesrésultats duSSF.Ceciestretrouvédans2études[12,13]quiontmon- tréquelesanomaliesanatomiquesdureinn’ontpasaffecté lesrésultatsdelaNLPC.
Le GSS score est développé par Thomas K. et al. [3]
en 2011 et validé par une dizaine d’études. Dans notre série, le GSS score était significativement associé au SSF etaux complications en étude univariée maisn’était pas liéauxséjourshospitaliersniauxpertesdesangmaisces 2 facteurs était significatifs dans l’étude Labadie et al., [14]. Le GSS score est considéré commeun outil simple,
Tableau2 L’analysedescaractéristiquesdescalculsetdesscoresradiologiquesavecleSSFetlescomplications.
Lesfacteurs periopératoires
Total n(%)
Stone-freen(%) p Complications,n(%) p
Stone-free Calculrésiduel Noncompliqué Compliqué Densitédescalculs,(%)
>950HU 98(62,4) 55(35) 43(27,4) 0,7 82(52,2) 16(10,2) 0,11
500950HU 53(33,8) 33(21) 20(12,7) 37(23,6) 16(10,2)
<500UH 6(3,8) 4(2,5) 2(1,3) 4(2,5) 2(1,3)
Typeducalcul Pièceunique, P,CIouCM
57(36,3) 44(28) 13(8,3) 0,01 51(32,5) 6(3,8) 0,003
PièceuniqueCS oumultiples
63(40,1) 33(21) 30(19,1) 50(31,8) 13(8,3)
Calcul coralliforme
37(23,6) 15(9,6) 22(14) 22(14) 15(9,6)
Calculsmultiples, (%)
71(45,2) 33(21) 38(24,2) 0,005 56(35,7) 15(9,6) 0,8
Surfaceducalcul (mm2)
(moyenne±SD)
691±644 542,6±584 901±670 <0,005 617,8±584 956±781 0,006
LeGSSscore 2,11±0,87 1,89±0,88 2,42±0,76 0,001 2,02±0,86 2,41±0,85 0,02 LeSTONEscore 7,35±1,66 6,78±1,51 8,15±1,53 0,001 7,19±1,55 7,94±1,89 0,01 LeCROESScore 145,98±71,89 171,78±67,52 109,46±61,68 0,001 154,24±68,03 116,09±78,40 0,006 LeS-ReSCScore 3,44±2,22 2,84±2,10 4,29±2,13 0,001 3,16±2,11 4,44±2,37 0,003 GSS:Guy’sstonescore;SSF:statutstone-freepostopératoire;HU:unitésHounsfield;P:Pyélique;CI:Calicielinférieur;CM: Calicielmoyen;CS:Calicielsupérieur.
Tableau3 LescomplicationsregroupéesselonlaclassificationdeClavienmodifiée.
Lestypesdecomplications Nombredecomplicationsn,(%)
GradeI:Unefièvrepostopératoiretraitéepardesantipyrétiques 5(3,2) GradeI:Unefistuleurinairepostopératoiresurveilléseulement 5(3,2) GradeI:Unsaignementcutanéquinécessiteunecompressionprolongée 1(0,6) GradeII:Unsaignementquinécessitedestransfusions 11(7) GradeII:UnepyélonéphritepostNLPCtraitéepardesantibiotiques 10(6,3) GtadeIIIa:Unhémothoraxtraitéparundrainageintercostalsous
anesthésielocale
1(0,6) GradeIIIa:Uneobstructionurétéraleparuncaillotdesangtraitéeparun
drainageendoscopiqueparunesondeurétéralesousanesthésielocale
1(0,6)
Letotaldescomplications 34/157(22,2)
Tableau4 Lacorrélationdes4scoresradiologiquesetlasurfaceducalculavecleSSF,lescomplicationsetlesparamètres périopératoiresd’uneNLPC.
SSF Complications Chuted’HB Transfusions Séjourhospitalier
Lasurfacedescalculs 0,001 0,006 0,073 0,662 0,035
LeGSSscore 0,001 0,029 0,069 0,085 0,49
LeSTONEscore 0,001 0,019 0,09 0,334 0,433
LeCROESscore 0,001 0,006 0,039 0,20 0,136
LeS-ReSCscore 0,001 0,003 0,082 0,08 0,352
NPLC:néphrolithotomiepercutanée;GSS:Guy’sstonescore;SSF:statutstone-free,HB:hémoglobine.
Tableau5 Uneanalysemultivariéeparrégressionlogistiquedes4scoresradiologiquesetlasurfaceducalculavecle SSFetlescomplications.
p OR IC95%
SSF
CROESSCORE 0,000 0,981 0,974 0,989
Surfaceducalcul>540mm2 0,001 1,863 1,294 2,675
Complications
CROESscore 0,001 0,993 0,989 0,997
SSF:statutstone-free;OR:oddsratio;IC95%:intervalledeconfiance95%.
Figure1. Lacourbereceiveroperatingcharacteristic(ROC)quicomparelasensibilitéauSSFdes4scoresetlasurfacedescalculs.
Tableau6 L’analysedelasensibilitéselonlacourbeROCdes4scoresetlasurfacedescalculsdanslaprédictiondu SSF.
Variables Airesouslacourbe Erreurstandarda Valeurpb IC95%
Surfacedescalculs 0,737 0,041 <0,001 0,656—0,818
GSSscore 0,674 0,043 <0,001 0,590—0,758
STONEscore 0,762 0,038 <0,001 0,688—0,836
CROESscore 0,746 0,040 <0,001 0,668—0,824
S-ReSCscore 0,710 0,041 <0,001 0,629—0,790
SSF:statutstone-free;OR:oddsratio;IC95%:intervalledeconfiance95%.
a Dansl’hypothèsenonparamétrique.
b Hypothèsenulle:zonevraie=0,5.
rapideetreproductiblepourprédirelesrésultatsdelaNLPC [15].Cependant,cescoremanquedesfacteursimportants commelatailleainsiqueladensitéducalculetlescalices occupésparlamassecalculeuse[15].
LeSTONEscoreestdéveloppéparOkhunovZ.etal.[4]
en2013.NotreétudeavalidéleSTONEscoredanslapré- dictionduSSFsansassociationsignificativeaveclespertes sanguinesetleséjourhospitalier.Ce résultatestretrouvé dans3études[17—19].
Kumsaretal. [20]ont trouvéune relationsignificative entreleSTONEscore,leSSFetlescomplications.
Noureldinetal.[16]ontcomparéleGSSetleSTONEscore pour185 cas deNLPC. L’auteura concluque les2 scores étaientefficacesdanslaprédictionduSSF,lapertesanguine, letempsopératoireetleséjourhospitalier.
LeSTONEscoreestunoutilrapideetfacilequiclasseles patientsenrisquefaible,moyenetélevédecomplicationsà partird’unetomodensitométrie(TDM)abdominale.Mais,la validationduscores’estfaiteàpartirdeplusieurscohortes avecunnombrefaibledepatientavecl’absencedestandar- disationdescalicesoccupésparlecalculetlasubjectivité deladilatationdurein[15].
Le CROES score est développé parSmith etal. [5] en 2013. Dans notre étude, ce score était significativement associéauSSFetauxcomplicationsenétudeunivariée,et surtoutenanalysemultivariée.Cerésultatestretrouvédans l’étudedeLabadieetal.[14].
Le CROES nomogram est un score développé à partir d’unelarge base dedonnéesetilintègre l’expériencedu chirurgien dans l’évaluation du score avec les donnés du calcul.Mais,cependant,ilmanqueladensitédescalculset ledegrédedilatationdureinquisembleêtredesfacteurs importantsdansl’évaluationduSSF[15].
LeS-ReSCscoreestdéveloppéparJeongC.W.etal.[6]
en 2013 et il est basé sur le nombre de calices occupés parlamassecalculeuseseulement.Dansnotreétude,leS- ReSCscoreestétaitsignificativementassociéauSSFetaux complicationsenétudeunivariéeetbivariée.
SerkanYarimoglu,etal.[21]ontcomparéles4scoressur 506casdeNLPCsurlescalculscoralliformesen2017etont trouvéqueles4systèmesétaientprédictifsdestone-free enunivariéavecdesairessouslacourbeROCde(0,7pour leGSS,0,65pourleSTONEscore,0,747pourleS-ReSCscore et0,669pourleCROESnomogram).
Cerésultatestprochedenotresérieavecdesairessous lacourbeROCde(0,674pourleGSS,0,762pourleSTONE, 0,710 pour le S-ReSCet 0,746 pour le CROES nomogram.
L’analyse multivariée des scores pourrait ne pas refléter Laperformance deprédictionduSSFetdescomplications des 4 scores. En effet, ces scores, ayant des variables communes,il est très probable qu’ily ait une forte coli- néaritéentreeuxcequibiaisel’analyse.
Au terme de ce travail, nous pouvons dire que le STONEscorea étélescorele plusprédictif duSSFetdes complications. Eneffet, ce scorea présenté la meilleure sensibilitéetspécificitéauSSFenanalysantlacourbeROC eteainclusdeuxvariables(lasurfaceducalculetlenombre descalicesoccupésparlamassecalculeuse)fortementpré- dictivesduSSFetcomplications.
Leslimites denotre étudeétaientle caractère rétros- pectif monocentrique de l’étude et le nombre limité de
patients.L’expériencedesopérateurspouvaitêtreunbiais de confusion dans les résultats. Nous avons essayé de pallier à ces insuffisances en sélectionnant les dossiers completsavecdespatientsopérés par3opérateursexpé- rimentésduservice.
Conclusions
LeSTONEscoreestapparudansnotresériecommelefacteur leplusprédictifdeSSFetdecomplications.Ilfaudraitétu- diertouteslescaractéristiquesducalculetl’anatomiedu reinrésultatsdpourtrouverlesmeilleursfacteursàutiliser dansunseulscorepourprédirelesrésultatsdesNLPC.
Déclaration de liens d’intérêts
Lesauteursdéclarentnepasavoirdeliensd’intérêts.
Références
[1]TiseliusHG,AckermannD,AlkenP,BuckC,ConortP,Gallucci M.WorkingpartyonlithiasisEuropeanAssociationofUrology.
Guidelinesonurolithiasis.EurUrol2001;40(4):362—71.
[2]ConortP,DoréB,SaussineC,LesmembresduCLAFU.Priseen chargeurologiquedescalculsrénauxeturétérauxdel’adulte: recommandations.ProgUrol2004;14(6):1095—102.
[3]ThomasK, SmithNC, HegartyN,GlassJM.The Guy’sstone score-gradingthecomplexityofpercutaneousnéphrolithoto- mieprocedures.Urology2011;78:277—81.
[4]Okhunov Z, Friedlander JI, George AK, Duty BD, Moreira DM, Srinivasan AK, et al. S.T.O.N.E. nephrolithometry: a novelsurgicalclassificationsystemforkidneycalculi.Urology 2013;81:1154—9.
[5]Smith A, Averch TD, Shahrour K, Opondo D, Daels FP, LabateG, et al. A nephrolithometric nomogram to predict treatmentsuccess of percutaneous nephrolithotomy. JUrol 2013;190:149—56.
[6]Jeong CW, Jung JW, Cha WH, et al. Seoul National Uni- versity renal stone complexity score for predicting stone free rate after percutaneous nephrolithotomy. PLOS One 2013;18(6):e65888.
[7]TiseliusHG,AnderssonA.StoneburdeninanaverageSwedish populationofstone formersrequiring activestoneremoval:
howcanthestonesizebeestimatedintheclinicalroutine?
EurUrol2003;43:275—81.
[8]AkmanT,BinbayM,AkcayM,TekinarslanE,KezerC,OzgorF, etal.Variablesthatinfluenceoperativetimeduringpercuta- neousnephrolithotomy:ananalysisof1897cases.JEndourol 2011;25:1269—73.
[9]de laRosette JJ,Opondo D,Daels FP, Giusti G, SerranoA, KandasamiSV,etal.Categorisationofcomplicationsandvali- dationoftheClavienscoreforpercutaneousnephrolithotomy.
EurUrol2012;62:246—55.
[10]TurnaB, UmulM,DemiryoguranS,et al.Howdo increasing stone surface area and stone configuration affect ove- rall outcome of percutaneous nephrolithotomy? J Endourol 2007;21:34—43.
[11]ShahrourK,TomaszewskiJ,OrtizT,etal.Predictorsofimme- diate postoperative outcome of single-tract percutaneous nephrolithotomy.Urology2012;80:19—25.
[12] PenbegulN,HatipogluNK,BodakciMN,etal.Roleofultraso- nographyinpercutaneousrenalaccessinpatientswithrenal anatomicabnormalities.Urology2013;81:938.
[13] OstherPJ,RazviH,LiatsikosE,etal.Percutaneousnephro- lithotomy among patients with renal anomalies: Patient characteristicsandoutcomes;asubgroupanalysisofthecli- nical research office of the endourological society global percutaneousnephrolithotomystudy.JEndourol2011;25:1627.
[14] LabadieK,OkhunovZ,AkhaveinA,etal.Evaluationandcom- parisonofurolithiasisscoring systemsusedinpercutaneous kidneystonesurgery.JUrol2015;193:154—9.
[15] VernezSL,OkhunovZ,MotamediniaP,BirdV,OkekeZ,Smith A.Nephrolithometricscoringsystemstopredictoutcomesof percutaneousnephrolithotomy.RevUrol2016;18(1):15—27.
[16] NoureldinYA,ElkoushyMA,AndonianS.Whichisbetter?Guy’s versus S.T.O.N.E. nephrolithometry scoring systems in pre- dictingstone-freestatuspost-percutaneousnephrolithotomy.
WorldJUrol2015;33:1821—5.
[17] NoureldinYA,ElkoushyMA,AndonianS.Externalvalidationof theS.T.O.N.E.nephrolithometryscoringsystem.CanUrolAssoc J2015;9:190—5.
[18] FarhanM,NazimSM,SalamB,etal.Prospectiveevaluationof outcomeofpercutaneousnephrolithotomyusingthe‘‘STONE’’
nephrolithometry score:A single-centre experience. ArabJ Urol2015;13:264—9.
[19]AkhaveinA,HenriksenC,SyedJ,etal.Predictionofsinglepro- ceduresuccessrateusingS.T.O.N.E.nephrolithometrysurgical classificationsystemwithstrictcriteriaforsurgicaloutcome.
Urology2015;85:69—73.
[20]KumsarSx, AydemirH,Halis F,etal. Valueofpreoperative stonescoringsystemsinpredictingtheresultsofpercutaneous nephrolithotomy.CentEuropeanJUrol2015;68:353—7.
[21]Yarimoglu S, Bozkurt IH,AydogduO, Yonguc T, Gunlusoy B, Degirmenci T. External validation and comparisons of the scoringsystemsforpredictingpercutaneousNephrolithotomy Outcomes:Asinglecenterexperiencewith506cases.JLapa- roendoscAdvSurgTech2017;27(12):1284—9.
[22]de la Rosette JJ,Zuazu JR,Tsakiris P, Elsakka AM, Zudaire JJ, Laguna MP, et al. Prognostic factors and percutaneous nephrolithotomy morbidity: a multivariate analysis of a contemporary seriesusing theClavien classification. J Urol 20082008;180:2489—93.
[23]Xue W, Pacik D,Boellaard W, Breda A, BotocaM, Rasswei- ler J, et al. Management of singlelarge nonstaghorn renal stonesintheCROESPCNLglobalstudy.JUrol20122012;187:
1293—7.
