HAL Id: hal-02804533
https://hal.inrae.fr/hal-02804533
Submitted on 5 Jun 2020
HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Résistance au gel. Conditions d’acclimatation au froid
Isabelle Lejeune-Henaut, Christophe Lecomte
To cite this version:
Isabelle Lejeune-Henaut, Christophe Lecomte. Résistance au gel. Conditions d’acclimatation au froid. Agrophysiologie des Protéagineux. Mise à Jour des Connaissances, Dec 2012, Paris, France.
�hal-02804533�
Isabelle Lejeune-Hénaut (INRA, UMR SADV)
Christophe Lecomte (INRA, UMR Agroécologie)
Résistance au gel
Conditions d'acclimatation au froid
Comment améliorer la résistance
au gel du pois d'hiver ?
Variabilité des dégâts de gel observés à Chaux-des-Prés sur une gamme témoin (observation du 10 février 2012)
Térèse Lucy Enduro Victor
Cartouche Isard
Champagne
Cameor Cheyenne Dove 886/01 Cherokee
Blixt 195 China
Chez le pois, la variabilité génétique de
la résistance au gel est importante …
Des observations pluri-annuelles à Chaux-des Prés ont permis d'évaluer la gamme des seuils de résistance chez le pois :
-8°C à -23°C
Chez le pois, la variabilité génétique de la résistance au gel est importante …
Variété
Note de résistance au gel (de 1 à 9)
Seuil de résistance
(°C)
1 Térèse 1 -8.0
2 Caméor 1.5 -9.0
3 Lucy 2.5 -11.5
4 Cheyenne 3 -12.5
5 Enduro 3.5 -13.0
6 Dove 4.5 -15.0
7 Victor 4.5 -15.5
8 Cartouche 5.5 -17.5
9 886-01 5.5 -17.5
10 James 5.5 -17.5
11 Cherokee 5.5 -17.5
12 Isard 6.5 -19.5
13 Blixt 195 7.5 -22.5
14 China 8 -23.0
15 Champagne 8 -23.0
B Stade de la plante D
C
D C
Type hiver résistant Type alternatif sensible
A
Résistance au froid
• Organe concerné
- Sensibilité nettement plus élevée des parties souterraines
- Organes jeunes capables de mieux s’endurcir que les organes âgés, mais plus sensibles si en croissance active
• Stade de la plante
- Sensibilité maximale au stade germination – levée - Résistance maximale possible à partir de 1.5 feuilles
- Approche du stade initiation florale, satisfaction des besoins en vernalisation
• Endurcissement
- Régime de températures précédant le gel
- Vitesses d’endurcissement et de désendurcissement
- Aptitude à maintenir longtemps un haut degré de résistance - Aptitude à se réendurcir après désendurcissement
• Autres facteurs externes à la plante
- Humidité du sol (effet retardant puis aggravant)
- Recouvrement des plantes par la glace (relèvement du seuil de résistance de 2°C et diminution rapide de la résistance)
- Présence ou non de neige (protectrice, mais favorise le plaquage des plantes au sol et les maladies)
0 1 2 3 4
Semaines
R 0
-10
-20
-30 T°
Rpot Rmin
Rmax R
… mais de nombreux facteurs
interagissent pour déterminer le niveau final de la résistance
Variabilité génétique
Variabilité génétique
• Identifier la composante génétique de la résistance pour faciliter la sélection
• Hiérarchiser les facteurs explicatifs des dégâts de gel pour orienter la
sélection
Une stratégie pluri-disciplinaire pour améliorer la résistance au gel
Observation des
dégâts de gel Enregistrement de variables
climatiques Génotypage de
populations de
cartographie Génétique
Modélisation
Les apports de la génétique
Agps2 FBPaldo
P11.600 AA121 C20b
H11.1640
R13.1800 AA474 PSU81288 AD147 AA67 G16.1200 AB28 Y02.1500 R11.730 D21 AA258 Af AC75 AA179
cle0102
AA473 COLb R04.600 AA332 AA238 AD148 AB72 X02.700 C20a A AA372.1 TE002O11 AA303 AD83 TFL1c AA233 D23 AB100 O07.1000 Cry2 MDHc PhyA PPIlike Sut1 C01.580 X02.450 O01.450 AA205 E12.490
AD134 cOMT TE002P07 Y02.1200 AA504
Viola2
C07.2000
N01.1500 AA81
LD AA497 TFL1a Y15.200 AB47 O09.800 AA99 AA475 DHPS1 AGL20a Tri AD79 AA163.2 TE002M14
Y02.900
Viola1 AA399 R04.950 Gns2 AD175 AC58 COLa AA460
mon0001 mon0102 mon0203 cle0001 cle0102 cle0203 dij0001 dij0102-adij0102-b dij0203 col0102 lus0102 G10.980
Agpl1 AB25 RMS1 EMFa EMFb E16.650 AA175 HR M L13.1000 Z03.1500 G09.1100 AA107 AD57 V17.1400
L13.920 AA491 E16.550 R13.1200 Q17.740 R04.1800 AA278 J11.1000 TE002L09 X02.1400 X02.1500 Y15.1050 G10.1000 T12.1000 M06.1350 AD73 AB30 Gpt N01.720 G04.750 AD174 AB140 PGK1 AA355 V12.1400 AD270 AB53 O04.450 R13.850 bfruct Le AB64 A6
mon0001mon0102 mon0102cle0102 mon0203dij0102 cle0001dij0203 cle0102lus0102 cle0203 dij0001 dij0102 dij0203 col0102 lus0102
Ga2ox Y15.550 AC8 PGK2 AC74 K16.450 O04.850 H11.750 E12.900 AD51 AA200 AD159 AD60 E16.1630 AD141 AD59 N14.500 M16.1300 I01.600 G04.950 Sus3 TE002E04
Gsp
Pl AB20 G09.700 AC76a AC76b AA103
mon0001 mon0102 mon0203 cle0001 cle0102 cle0203 dij0001 dij0102 dij0203 col0102
LG1 LG2 LG3 LG4 LG5 LG6 LG7
AA386 FCA Sucsyn N13.600 AD186.2 V12.1600 G16.1000 AA285
N14.1050 U08.1050 AD249c AD249a AA92 U08.650 R13.1550 Q08.950 AD186.b F08.200 AA122 AB45 AC22 AD171 AGL20b N14.950 S04.750 AA349 AD61
AA456 Y02.650 AA90 J04.900 AA416 ThaumatL C01.730 AB133 AA19 N14.1500 V12.700 AD146 AA160 D24 AA317 AB36 AA505 AB136 SOD9 AA57 AA387 I01.750 Q08.1200 FPA AB60 AA07.170
eEF1Bb
Identification de régions du génome du pois responsables de la résistance au gel
WFD3.1
WFD3.2
WFD6.1 WFD5.1
Lf = 0.19<R2<0.52
0.03<R2<0.09
0.05<R2<0.12
0.03<R2<0.14
5 régions génomiques (QTL) stables détectées pour la tolérance au gel
- 4 régions concordantes entre populations (Champagne x Térèse, China x Caméor) - 1 région spécifique à la population China x Caméor
WFD5.2
0.11<R2<0.34 5 conditions lieu x année
Lejeune-Hénaut et al., 2008 Klein et al., in prep.
Application en sélection
9/35
Matériel agronomique
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
Géniteur de résistance au gel
Mise en œuvre d'une sélection assistée par marqueurs, qui permet de contrôler l'introgression des QTL et le retour à un fonds
génétique de bonne valeur agronomique (projets SAMPOIS et PEAMUST)
X
1 3 4 6 7
WFD5.1 WFD6.1
WFD3.2
2 5
WFD5.2 WFD3.1
rétrocroisements assistés par marqueurs
Identification des mécanismes et gènes sous-jacents
Dumont et al., 2009
fuite électrolytes, teneurs en sucres, teneurs en protéines …
G10.980 Agpl1
RMS1AB25 EMFa E16.650EMFb AA175 HR M L13.1000 Z03.1500
AA200AD51 gi.32544790 AD159 E16.1630AD60 AD141 gi.32542428 N14.500AD59 M16.1300 I01.600 G04.950 Sus3
WFD6.1:
dégâts de gel
WFD6.1 colocalise avec :
• QTL de l'acclimatation au froid
• séquences de pois différentiellement exprimées au cours de l'acclimatation au froid
LG6
Lejeune-Hénaut et al., 2008
WFD3.1 colocalise avec locus HR : implication du stade de la plante (initiation florale) dans la résistance au gel
Identification de la séquence du gène HR
LG3 Weller et al., 2012
Legrand et al., in prep.
WFD3.1:
dégâts de gel
Applications en sélection
Identifier précisément le(s) gène(s) sous- jacent(s) à un QTL permet de :
• Trouver de la variabilité allélique dans les
collections de ressources génétiques (nouveaux géniteurs)
• Développer des marqueurs allèles-spécifiques
(éviter de perdre les QTL en sélection assistée par marqueurs)
Mais la relation n'est pas encore établie avec les composantes :
- "seuil de résistance"
- et "vitesse d'endurcissement"
• Mieux comprendre ce qu’il s’est passé
• Anticiper le risque de gel à venir pour adapter les variétés
Les apports de la modélisation
(Lecomte et al., 2003)
Tm
T°
20
10
0 SFi SFf
Rmin -10
Rpot
-20
-30
Rmax
Rs
Un modèle pour calculer la résistance au gel du pois
Rs dépend de la variété Rmax dépend de Rs et du stade
Rpot dépend de Rmax et de la température moyenne journalière
R
R tend à rejoindre Rpot avec un certain délai (endurcissement et désendurcissement)
Calcul dans deux sites contrastés
-15.7
-40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 5 10 15 20 25 30
10 11 12 1 2 3
Sem Lev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tmp °C
Date et Stade foliaire
Résistance au froid de la variété ISARD, Bretenière 2011-2012
Dégâts Gel Tmax Tmoy Tmin Résistance
-27.0
-40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
10 11 12 1 2 3
Sem Lev0.5 1 1.52 2.53 3.54 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 9.5 10 10.5 11 11.5 12 12.51313.5 14 14.515 15.5
Tmp °C
Date et Stade foliaire
Résistance au froid de la variété ISARD, Chaux-des-Prés 2011-2012
Dégâts Gel Tmax Tmoy Tmin Résistance
Dijon – Bretenière (21) Tmp mini au sol : -‐15.7° le 5/02
6 jours de dégâts esBmés Ecart maxi : 4.8°
Stress cumulé : 10.7°
Dégâts marqués, survie > à 50%
13 jours de dégâts esBmés Ecart maxi : 7.5°
Stress cumulé : 36.3°
Dégâts très marqués, 29% de survie
Endurcissement incomplet (R = -‐10.9°)
Endurcissement complet (R = Rseuil = -‐19.5°)
Variété Isard seuil = -‐19.5°
durée endur. = 42 ou 35j
Chaux-‐des-‐Prés (39) Tmp mini au sol : -‐27° le 5/02
Effet de la vitesse d’endurcissement
Seuil = -‐17.5°; Date de semis : 12 octobre 2011 -‐ Mons (80)
Le fait de passer d’une durée d’endurcissement de 35 jours à une durée de 49 jours augmente neWement l’esBmaBon de dégâts.
L’effet durée (ou vitesse) d’endurcissement a fortement joué en 2012
Durée d’endurcissement : 49 jours Durée d’endurcissement : 35 jours
-12.4
-40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 5 10 15 20 25 30
10 11 12 1 2 3
Sem Lev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Tmp °C
Date et Stade foliaire
Températures journalières, calcul de la résistance au gel, et estimation des dégâts - Variété 886-01 (seuil = -17.5°), Mons 2011-2012
Dégâts Gel Tmax Tmoy Tmin Résistance
-12.4
-40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 5 10 15 20 25 30
10 11 12 1 2 3
Sem Lev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Tmp °C
Date et Stade foliaire
Températures journalières, calcul de la résistance au gel, et estimation des dégâts - Variété 886-01 (seuil = -17.5°), Mons 2011-2012
Dégâts Gel Tmax Tmoy Tmin Résistance
4 jours de dégâts Ecart maxi : 2.9°
Stress cumulé : 5.6°
9 jours de dégâts Ecart maxi : 5.0°
Stress cumulé : 21.2°
Quel degré de résistance
dans les situations agricoles?
Au mieux, la résistance aWeinte est de 80% de la résistance seuil
En moyenne, elle est de 60%
Certaines années, elle n’est que de 30 à 40%
Le plus souvent, la résistance la plus élevée est aWeinte après le coup de gel
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 Moy
Résistance maximale acquise en % de Rseuil pour 3 variétés de pois
Isard Comanche Enduro
-12.4
-40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 5 10 15 20 25 30
10 11 12 1 2 3
Sem Lev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Tmp °C
Date et Stade foliaire
Températures journalières, calcul de la résistance au gel, et estimation des dégâts - Variété 886-01 (seuil = -17.5°), Mons 2011-2012
Dégâts Gel Tmax Tmoy Tmin Résistance
Résistance maximale acquise en % de Rseuil pour 3 variétés de pois d’hiver en Champagne (staYon de Chalons en Champagne) de 1990 à 2012
(F. Boizet, I. Chaillet, Arvalis)
Quel idéotype pour les années à venir ?
(CNRS/UB)
(exemple de la Bourgogne)
Rupture dans l’évoluYon des tmp moyennes annuelles en 1987 : + 0.5°C tous les 10 ans
En fait : réchauffement par paliers de 1° tous les 20 ans
-‐ AugmentaYon des Tmax plus important que celui des Tmin
-‐ Réchauffement plus fort en hiver, printemps et été, moins fort en automne
Réalité du réchauffement climatique
-‐ -‐> EsBmaBon des
dégâts potenYels sous différents scénarios climaYques avec le modèle
de calcul de la résistance au gel
1-‐ Températures réellement observées
Simulation dégâts de gel sur pois hiver 2011-2012 - Dijon
-13.5
-35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25
5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 5 10 15 20 25 30
10 11 12 1 2 3
Sem Lev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tmp °C
Date et Stade foliaire
Températures journalières, calcul de la résistance au gel, et estimation des dégâts - Variété Isard (seuil = -19.5°), Bretenière 2011-2012 - Tmp vraie
Dégâts Gel Tmax Tmoy Tmin Résistance
3 jours de gel 3.3° de stress cumulé
3 jours de gel
3.3° de stress cumulé
Avec 1° de moins par rapport aux températures de 2012,
on aurait moins de dégâts de gel
Simulation dégâts de gel sur pois hiver 2011-2012 - Dijon
2-‐ Décalage des températures réelles de -‐1°C (simulaYon du climat passé)
-14.5
-35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25
5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 5 10 15 20 25 30
10 11 12 1 2 3
Sem Lev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Tmp °C
Date et Stade foliaire
Températures journalières, calcul de la résistance au gel, et estimation des dégâts - Variété Isard (seuil = -19.5°), Bretenière 2011-2012 - Tmp 1° inf
Dégâts Gel Tmax Tmoy Tmin Résistance
1 jour de gel 0.9° de stress cumulé
1 jour de gel
0.9° de stress cumulé
Avec 2° de plus par rapport aux températures de 2012, on aurait plus de dégâts de gel
Simulation dégâts de gel sur pois hiver 2011-2012 - Dijon
2-‐ Décalage des températures réelles de +2°C (simulaYon du climat à venir)
-11.5
-35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25
5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 30 5 10 15 20 25 5 10 15 20 25 30
10 11 12 1 2 3
Sem Lev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 23 25 26
Tmp °C
Date et Stade foliaire
Températures journalières, calcul de la résistance au gel, et estimation des dégâts - Variété Isard (seuil = -19.5°), Bretenière 2011-2012 - 2° sup
Dégâts Gel Tmax Tmoy Tmin Résistance
9 jours de gel
16.3° de stress cumulé
9 jours de gel
16.3° de stress cumulé
0 10 20 30 40 50 60
Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Moy
49j 42j 35j
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Moy
49j 42j 35j
0 5 10 15 20 25 30 35
Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Moy
49j 42j 35j
Cumul des dégâts de gel (en °C)
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Moy
Rseuil = -10°
Rseuil = -15°
Rseuil = -20°
Evolution des dégâts de gel estimés pour :
- 9 types variétaux - 4 scénarii climatiques déduits de 10 années d’observations
Données de Dijon (21)
4 scénarii climatiques sur 10 années (de 2003 à 2012) : - Tr-1 (tmp réelles – 1°)
- Tr (tmp réellement observées) - Tr+1 (tmp réelles + 1°)
- Tr+2 (tmp réelles + 2°)
9 types variétaux combinant : 3 seuils de résistance
(Rseuil = -10, -15, -20°)
et 3 durées d’endurcissement (49, 42 et 35 j)
0 10 20 30 40 50 60
Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Moy
49j 42j 35j
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Moy
49j 42j 35j
0 5 10 15 20 25 30 35
Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2 Tr-‐1 Tr
Tr+1 Tr+2
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Moy
49j 42j 35j
Cumul des dégâts de gel (en °C)
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Moy
Rseuil = -10°
Rseuil = -15°
Rseuil = -20°
Fortes différences interannuelles
Le seuil de résistance a un effet fort, plus marqué en moyenne que celui de la vitesse d’endurcissement
L’année 2012 est très particulière
- Dégâts élevés sur les variétés peu résistantes - Fort effet de la vitesse d’endurcissement
En moyenne, le risque de dégâts de gel va plutôt diminuer
- c’est net pour un pois sensible au gel,
- moins marqué pour un pois moyent résistant - faible, ou légère augmentation pour un pois résistant
Pour des pois de résist moyenne ou
élevée, nette augmentation des dégâts de gel 2 années sur 10.
Augmentation modérée si la variété endurcit vite
Idéotype :
Malgré 2012, rechercher un seuil de résistance élevé reste prioritaire, même s’il
ne faut pas négliger la vitesse d’endurcissement
25°
13°
8°
Conclusions
Les dégâts de 2012 ont un caractère excepYonnel, mais illustrent bien un scénario d’avenir -‐ Très peu d’endurcissement
-‐ Froid tardif sur des variétés qui étaient proches ou avaient dépassé le stade iniBaBon florale
Dans le contexte du réchauffement climaYque, nécessité de nouveaux idéotypes
(toutes espèces de grandes cultures)
-‐ DiminuBon moyenne du risque de dégâts de gel hivernal -‐ L’élévaBon des températures s’accompagne :
d’un moindre endurcissement : risque d’augmentaBon des dégâts 1 année sur 5
Intérêt de variétés à seuil de résistance élevée et qui endurcissent rapidement d’un développement plus rapide
Intérêt de types variétaux dont la date de floraison dépend de la durée du jour
Il existe des différences de vitesses d’endurcissement entre variétés
-‐ La comparaison des classements entre une situaBon très endurcie (Chaux-‐des-‐Prés seuil de résistance maxi) et une situaBon peu endurcie (plaine) permet de visualiser ces différences -‐ Peut-‐on séparer seuil de résistance et vitesse d’endurcissement sur le plan généBque ?
Nécessité de tests en condiYons contrôlées pour idenBfier les déterminants généBques de ces deux paramètres
Le pois est capable de résister à des températures très basses
Certains fonds généBques supportent -‐23°C ou moins, mais il faut que les plantes soient endurcies
Il faut se donner les moyens de sélecYonner pour cehe résistance maximale
