DISCOURS SOCIÉTÉ POPULAIRE. USŸf IMPRIMÉ PAR ORDRE DE IA. rtwi DES AMIS DE LA CONSTITUTION, En réponse à VAvertissement Pastoral de

rtwi USŸf

DISCOURS

^/>

IMPRIMÉ PAR ORDRE

DE IA

SOCIÉTÉ POPULAIRE

DES AMIS DE LA CONSTITUTION,

En

réponse à

V

Avertissement Pastoral de

M, Yves- Alexandre de Mare eue.

A LY 0 N

, De l'Imprimerie de

LOUIS CUTTY,

Place et Maison de

U

Charité.

THENE^BERRY UBRARY

/

DISCOURS

Prononcé

le jeudi jj

Mars

₁₇₉₁₅ et

Van

Second de la Liberté Françoise _y dans la Seance publique

du Comité

Central des Si Clubs de

Lyon

_,

par

le Citoyen

Jean

^-

Baptiste PÈRES

_y de VOratoire _^

Membre du

Club_y Section de rue

Neuve

.

Mes chers Concitoyens

_,

J’AI

demandé

la parole

pour

vous entre-*

1

tenir

un moment

d’un Libelle qui a paru cette semaine _, sous le titre d'Avertissement pastoral de

M. _Yves

_{Alexandre de}

_Marbeuf

,

qui se dit

Archevêque

de

Lyon

et Primat des Gaules.

L’Auteur de cette production aussi inepte qu’incendiaire _, à lafaveur d’un langagereli- gieux qu’il affecte _, et de quelques termes obscurs _, dont nous ne

sommes

redevables

qu

ala barbarie del’école_, cherche à

remuer

les consciences_, àleurdonner defaussesalar-

mes

, à leur

communiquer

la rage dont il est

animé

_,et à renouveller ces temps à jamais déplorables_, 011des Chrétiens_, égarés pardes

A

U

^{) .}

Pasteurs fanatiques

ou

ambitieux _, croyoient gagner ^le Ciel _, en s’égorgeant les uns les autres.

S’il est vraicependant_,chers Concitoyens_, qu’on ne puisse accepter la nouvelleConsti- tution _, sans ^{abjurer les} dogmes de

V

Eglise;

s’ilestvrai qu’onveuillenousenleverle dépôt sacrédela foi,

comme

le prétend

M.

de

Mar-

beuf; il adroitde nous avertir_, il a droit de tonner contre les ravisseurs _; et je dis plus _,

,

s’il est notre Pasteur _, il doit voler

au

milieu de nous _y pour éloigner par sa voix_, par sa présence_, lesloups qui cherchent a nous dé- vorer _;

ou du

moins

pour

avoirla consolation dene pas survivre hla ruinedeson troupeau

,

et de gagner ^{ainsi la} couronne

du

martyre.

Le

boa Pasteur _y dit Jesus-Christ, donne sa viepour^ses brebis _y mais le mercenaire

prend

lafuite. Si donc

M.

de

Marbeuf

est

un

vrai Pasteur, s’il n’est pas

un

mercenaire qui fuit

à l’aspect

du

danger _, il s’acquittera d’un devoir

que

son ministère lui rend indispem- sable _; et c’est

à

cette

marque

que nous le reconnoîtrons.

Mais

^seroit-il vrai , chers Concitoyens ,

qu’on songeât ànous enleverla religiondenos peres?

Oh

^{! s’ilest} des

hommes

assez perfides

,

pour vouloir _, sousleprétexte

du

bien public

,

C 3 )

porter

un

coup si fatal à l’Etat

, regardez-les

comme

destraitres,

comme

destyrans, déguisés en patriotes_,

comme

les plus grands ennemis de la société. Ils le sont

, puisqu’ils veulent briser le lien le plus fort_, le plus sacré qui puisseunir les

hommes

lesuns avecles autres.

Eh

!

que

deviendrions-nous _, sans religion

,

au

milieu de cette chaîne de douleurs _, de peines, d’infortunes

, qui_,

comme un

cercle

,

environnent de toutes parts notre mortalité.

Sans la religion

que

deviendroit le pauvre_>

sur-tout

quand

ses infirmités ne lui permet- tent plus de se présenter au-devant de no$

pas_, pour

émouvoir

la sensibilité de la na- ture_, par l’aspect desa misere?

que

devien- droit-ilalors?

—

Enchaîné parladouleur dans sa triste

demeure

_, pressé par des besoins de toute espece_, déchiréparle sentiment

du

pré- sent_,etglacé parlescraintes

, lesterreursd’un avenirencore plus affreux_,ilnelui resteroitde ressourceque dansledésespoir_,que danscefer quine pouvant

rompre

àcetinfortuné

un

pain

qu’iln’aplus,pourroit

au

moinsluipercerlesein.

C’est dans ces cruelles extrémités

que

la religion se présente d’un air compâtissant _, mais serein : elle prend l’infortuné sous sa puissante protection _; elle attendrit en sa faveur les

âmes

qu’elle

anime

, et la pitié

A

2

2

U)

la charité qu’elle leur inspire , transforment' ce séjour de larmes et d’indigence , en

un

séjour d’abondance et de joie.

Et ^si des soins de toute espece ne peuvent l’arracher

au

trépas , si lanature épuisee lui rend ^la

mort

inévitable_, la religion change

les horreurs

du tombeau

qui s’ouvre devant

lui _, en

un

lieu de repos ; elle le soutient

,

l’y fait descendre

doucement

_, et

y

^{place a}

ses côtés _, la certitude de sa résurrection ^et l’espéranced’unesecondevie_, dontlebonheur

etladurée ^{n’auront d’autres bornes}

que

l’im- mensité de

Dieu

et son éternité.

La

religion est donc la derniere ressource

,

le dernier ^espoir de la vie

humaine

, elle est notre bienfaitriceparexcellence.

Eh

^!

on

vou- droit la bannir de nos climats^!

O ^mes

^chers Concitoyens , sinos

yeux

sont destinés àvoir

un

^{événement si funeste , nos} mains ne prendront-elles pas les armes pour défendre notre sainte religion?

Non

,

mes

chersConcitoyens, notrereligion nous^{l’interdit elle-même.}

Le Dieu

^{de la}

nou-

velle alliancen’estpasle

Dieu

des armees , il est le

Dieu

de paix^: etla religionfondée sur sa parole

immuable

, ne veut être défendue

que

parleglaivedela parole.

Mais

simaigre pos larmes,nosplaintes_,nos réclamations,

on

(

5

₎

l’exiledelaFrance, suivons-la clans sonexil_; exilons-nous avec ^elle , de notre chere Patrie qui

va

deveniruneterremaudite;suivons notre sainte _, notre aimablereligionjusqu’aux der- nières bornes de l’univers. Elle seule nous tiendra lieu detout.

Au

milieu des plus grands dangers,des plusterriblesécueils_;tellequ’une

mere

tendre et toute puissante , elle nous portera dans ses bras jusques dans ^{le sein}de

l’Eternel.

Mais

est-il vrai _, peuple François, qu’on veuille vous dépouiller d’un bien aussi pré- cieuxque la religion?

Non.

Et ceux qui vousle disent sont desimposteurs _, des

hypo-

crites qui ne cherchent qu’à vous égarer.

Eh

! quel but en effet pourroitseproposer l’Assemblée Nationale en détruisant la reli- gion?

Son

grand but n’est-il pas de mettre

une

sage égalité entre les

hommes

^{? Et la}

destruction de notre divin culte seroit-elle nécessaire pourétablir cette égalité ^?

Oh

^!

si cette égalité étoitincompatible avecla reli- gion_,silareligion la proscrivoit_,nousaurions peut-être quelque sujet de craindre qu’on ne proscrivît la religion.

Mais que

^{nous dit}

cette religion impartiale, sur la différencedes conditions humaines ? Elle nous dit ce

que

la grande Assemblée Nationale ne ^{cesse de} nous

A

3

m

dire. Elle nous ^dit

que

tous les

hommes

sont freres _, que tousles

hommes

^sontégaux ,

que

le sceptre

du

Roi et la houlette

du

Berger se

confondent a 9es yeux.

Ouvrons

, niesFreres, ouvronsnos saintes annales _, etnous

y

^verrons

^que

^{le divin fon-} dateur de notrereligion , dédaignantlesgran- deurs

du

siecle, achoisi pour

mere

_y

non

la

femme

de quelque puissant

Monarque

>mais

celle d’un Artisan_; qu’il n’a voulu prendre

pour

ses premiers disciples

que

des gens

du

peuple,desgens quine vivoient

que

depêche ,

et dont toutes les richesses consistoient dans

•une barque ^et des ^filets.

—

*Tels furent les prédécesseurs de

M.

de

Marbeuf

et de ses collègues dans l’Episcopat.

( Et après cela

comment une

distinction d’ordre_, de rang , a-t-elle

pu

subsister _,

a-

t-elle

pu

s’introduire

parmi

des Chrétiens?)

Mais

^{écoutez sur-tout} attentivement , et

méditez l’avertissement pastoral

que

S. Jac- ques,

un

desApôtresde Jesus-Christ,donnoit

aux

Chrétiens de son temps, sur les diffé- rencesqu’ilsmettoient,dans^{leursassemblées}

,

entre les grands et les petits

\ et vous serez pleinement convaincus que ^le.

vœu

de la religion est d’établir

une

sage égalité entre les

hommes.

'T 7 ⁾

Mes

Freres_, leur disoit ce saint Apôtre _, n’ayez point de ^respect

humain

pour la con- dition des personnes.

Quand

il entredans^votre assemblée un richeetun pauvre

(

^{le riche avec}

un

anneau d'or _y ou un habit magnifique_y et lepauvreavec un

méchant

habit',

)

^si, arrêtant votre vue sur celui qui est magnifiquement vêtu_y vous lui dites _,

(

^{en lui présentant une}

*place honorable

)

^: Asseyez-vous ^ici _; et que vous disiez au pauvre ^: Tenez-vouslàdebout_;

tl est-ce pas mettre en vous-même une _diffé- rence entre l’un et Vautre ?

N

^yest-ce pas-là suivre des pensées injustes dans le jugement

.que vous enportez ? N’est-ce pas déshonorer lepauvre ? ....

Si

vousaccomplissez _y ajoute- t-il _, la loi royale:

(

vous aimerez votrepro- chain

comme vous-même

_y

)

^{vousfaites bien.}

Mais

sifvous avez égard à

LA condition

des personnes _,

vous commettez un PÉCHÉ

_y

ET VOUS ÊTES CONDAMNÉS PAR LA Loi

_y

COMME EN ÉTANT LES VIOLATEURS.

Réglez donc vos paroles et vos actions

y

comme

devant ^être jugés

par

la Loi de la liberté

Ç*

).

Est-ce là prêcher l’aristocratie ,

mes

chers Concitoyens?

(*) Epître de S. Jacques, chap. 1.

A

₄

( 8 ₎

Tels sont pourtant les propres termes de la Sainte-Ecriture _,

que

des guidesintéressés à vous entretenir dans l’ignorance_, vousont scellée trop long-temps. Par-tout elle nous présente les

hommes comme égaux

, parce qu’ils ont

une même

^origine , et qu’un

même

prix les a tous rachetés.

Rien n’est donc plus favorable à l’égalité et par conséquent à la liberté_, que le code sacré des'loix chrétiennes. Rien n’est plus opposé

aux

odieuses distinctions que l’aris- tocratie révendique.

Donc

s’il étoit des

hom- mes

qu’on pût soupçonner devouloir l’anéan-

tir_,

ou

^l’altérer, ce seroient les aristocrates.

Ils ontintérêt à le faire _, puisqu'ils

y

^voient

leur condamnation.

Mais

pour nos augustes Représentans _, iis

sont à l’abri de tels soupçons , par l’intérêt

même

qu’ils ont à maintenir une religion _, qui favorise si

puissamment

leur cause

\

une

religion qui _, répandue dans toutes les con- trées

que

le soleil éclaire _, sera en tous lieux l’apologiste de l’AssembléeNationale

,

comme

l’Assemblée Nationale est ici la restauratrice

de

la religion.

Eh

! cetterestauration^{sinécessaire} ,

M.

de

Marbeuf

la traite d* entreprise digne de ses gémissements₎ d’entreprise qui porte atteinte

à V

^intégrité de la doctrine catholique.

( 9 )

Imputation

vague

et calomnieuse.'

Que M.

de

Marbeuf

parcouretouslespoints, touteslesvéritésde cettedoctrine sainte_; (ce seravraisemblablement^{la première fois} de sa vie _); qu’il lesparcoure et qu’ilnousdiseclai-

rement_y quelle est de ces vérités, celle

que

nos augustes Représentants ont altérée.

Toute

^la doctrine catholique se divise en

*

deux

grandes et uniques branches , qui sont le

dogme

et la morale.

Tout

ce qui n’est pas l’un

ou

l’autre ne peut appartenir à^l’essence de la religion.

Qu’on

nous dise donc quelle atteintenos Représentants ont porté

au dogme, ou

à la morale.

Nous

voyons bien qu’ils ont déchargé les Ministres de la religion

du

poids de leurs richesses_, d’un poids qui les courbantvers la terre _, les empêchoit d’élever leurs mains

au

cielpourlesalutdes

hommes

et la prospérité del’Empire.

Nous voyons que

nos Représentants ont

tari ces sources impures_, d’oîi couloient en torrent _, les passions detoute espece , et tous les désordres qui ont inondéle Clergé.

Nous voyons que

la simonie est frappée dans sa racine ,

que

le

Temple

de

Dieu

ne sera plus une

maison

de trafic.

Mais

nous ne

voyons

pas

que

le

dogme

ou

^{la morale soient altérés,}

U

est

Ken

de _foi

que

la Clergé _{doit être} Vertueux

, mais il ne l’estpas qu’ildoiveêtre riche

; et puisque les richesses corrompoient .évidemment _{sa vertu}

, nos augustes

Repré-

•sentans ont bien fait doter

au

Clergé _ses ricnesses. Us _auraient

dû

le faire,

quand

les besoins de l’Etat ne l’auroient point exigé_;

lis ₁auroient

dû

, parce que des besoins de

l'faghse le demandoient à grands cris. C’étoit -le seul

moyen

de faire passer la religion,de état

d

infirmité

où

elle gémissoit_, à

une

heureuse convalescence. Ils l’ont fait _; ils sont donc les bienfaiteurs de la religion_{; et} le Clergé qui devroit _être

à

leur égard les

organes de sa reconnoissance

, leur fait

un

crime d’une réforme que le ciel et la terre désiroient depuis long-temps

, et qui en fera

la joie.«

Voilà,

mes

_chers concitoyens

, voilà _la véritable cause de l’aversion

du

Clergé pour l’Assemblée Nationale

; mais en voicilepré- texte

, qui est l’objet surlequel

M.

de

Mar-

beuf appuie de tout son poids

, dans l’Aver- tissement _{pastoral qu’il vient}

de nous donner.

Il prétend que la constitution _civile

du

Clergé

y décrétéeparl’Assemblé Nationale _et acceptée par le Roi _, est hérétique

; et la

principale ou.

même

la seule raison qu’il en

f

h

_ÿ

Sonne

_, est que les élections des Pasteurs de

l’Eglise_, ne doivent pas être faites par des Laïques.

Mais

l’ancienne constitution étoit-ellesurce point plus catholique que la nouvellef Ci- devant_, n’étoit-ce pas le Roi , la Reine_, les Seigneurs_, les

Dames

de la

Cour

_, souventles valetset

femmes

de

chambre

, ( tous laïques ₎ qui donnoient les évêchés_, les abbayes_, les prieurés_, etc. et l’Épiscopat qui n’a pas ré-

clamé

contre de tels abus , ose aujourd’hui faire entendre sa voix contre

une

constitu- tion qui vient de ^les proscrire?

Quoi

!

une

constitution qui anéantit desigrands désor- dres_, est_, sur ce point

même

, hérétique !

Oui

, niés chers Concitoyens _, et je ne vois qu’un

moyen

de la rendre catholique, c’est

de rétablir le Clergé

dans

tous ses biens.

Mais

s’il est de foi

que

des laïques ne puissent choisir les ministres de la religion

,

nosseigneurs les

Évêques

_, qui se donnoient

si aisément la liberté de changer _, de

bou-

leverses les catéchismes_, .auraient bien

dû y

insérer cette vérité _, qu’ils regardent aujour- d’hui connue si importante

; et s’ils ne l’ont

pas fait

, ils répondront de notre ignorancè et de toutes ses suites.

Or

, depuis

un

bout de l’univers chrétien jusqu’à l’autre _, pas

un

catéchisme _, grâces à

Dieu

, ne renferme ce

dogme

prétendu.

Mais

discutons

un moment

avec

M.

de

Marbeuf

la matière des élections.

C’est

un

principe de droit

canon

,

que

Celui à ^{qui tous doivent obéir}, doit être choisi par tous.

Or

, tous les fideles doivent obéir

au

pasteur _, donc le pasteur ^doit être choisi par tous les fideles.

Et

quand

^le droit

canon

se tairoit sur cet objet_, le

bon

sens parleroit assez.

Il m’appartient de droit naturel de choisir celui à ^{qui je dois} donner

ma

^confiance ,

qui doit être

mon

guide , k qui je dois découvrir

mes

pensées les plus sécrétés (*).

iVoudroit-on

me

donner

un

avocat ,

un

con- seiller_,

un ami

,

un médecin

, malgré

moi

? (

Or un

pasteur est tout cela ).

Vous

ne voudriezpas _, dit a ce sujet

un

habile

cano-

niste _, vous ne voudriez pas recevoir un

mé-

decin qu’on vous donneroit_,malgrévous_,pour voschevaux.

Eh

^! à

combien

plusforteraison

,

(*) Quand on dépouilla lepeuple du droit de nommer

Ses pasteurs, chacun futautorisé àchoisir son guide parti- culier_;parce qu’il n’étoitpas obligé demettre sa confiance en un pasteur qu’il n’avoit pas choisi lui-même. Mais

,

selon l’esprit de l’Église

, le pasteurest le guideimmédiat et unique de tous les fideles confiés à ses soins

j et c’est dans l’esprit de l’Église queje parle.

(

( i3 ₎

mes

chers Concitoyens , êtes-vousdonc^auto-

risés à rejeter

un

médecin qu’on ^youdroit donner malgré vous à votre ame.

En deux

mots ;

chacun

a droit de choisir son

homme

de confiance_; or_, le pasteur doit être

l’homme

de confiance de tout le

troupeau;

donc

tout le troupeau

a

droitde choisir son pasteur. C’est démontré.

Mais

, répliquera

M.

de

Marbeuf

_, l’Évê-

que

étant établi sur le Clergé

comme

sur le Peuple_, le Clergé

a au

moins autant dedroit

que

lePeuple , decontribuerhl’élec- tionde l’Évêque;etendépouillantleClergéde ce droit _, on

commet une

injustice criantequi frappedenullité cetteélection illégale.

Je présente l’objection dans toute sa force

,

mais voici la réponse.

Nous commençons

par convenir

que

_, si leClergé est exclu de toute influence dans

l’élection de l’Évêque _, à ^{qui il doit obéir,} en qui il doit avoir confiance _,

comme

le

Peuple _, c’est

une

injusticemanifeste_, d’après les principes

du

droit canonique et de la raison.

Mais

cette exclusion, a-t-elle de ^la réalité?

Vous

allez en juger vous-mêmes.

Le

Clergé est-il exclu

de

nos assemblées primaires ^?

N’a

^-1-il pas droit d’y assister_* et d’y contribuer

au

choix des Électeurs î

( i4 ₎

On

ne peut pas le nier.

Hé

bien ! les

Éleo

teurs sont donc les représentants

du

Clergé_, autant

que

les représentais

du

Peuple_; et

par conséquent le Clergé _,

nomme

lePeuple

,

est censé faire ce

que

font les Électeurs _, parce

que

les représentants n’agissent qu’au

nom

_, qu’à la place des représentés

,etqu’on doit regarder

comme

représenté_, quiconque

a

eu droit de suffrage dans l’élection des représentants..

, Ilest

même un

^certain

nombre

d’Électeurs ecclésiastiques dans ce département ; et s’il

n’y en a pas davantage dans celui-ci_,

ou

dans les autres _, il faut s’enprendre

au

Clergé

lui-même

qui n’a pas assez mérité la con- fiance publique par son intégrité et son patriotisme.

Mais M.

de

Marbeuf

voudroit queleClergé fût électeur immédiat et unique.; il prétend que tel est son droit

; etil appellèenpreuve

les Actes desApôtres > les conciles de Nicéa

et de Constantinople.

D’abord

, quant

aux

Actes des Apôtres*

M.

de

Marbeuf

nous citel’exempledel’élec- tion de S. Matthias à la placede Judas.

Le

cas estassez semblable

, nous ne

pou-

vons pas en disconvenir.

Mais

cette électionde S.Matthias_> parqui

(i5)

fut-ellefaite ? C’estcequ’il est questiondesa- voir.

Ouvrons dor#

lesActesdes Apôtres _, et

nous

y

^verrons(ch. i.v. i5. ) quelesElecteurs furent

au nombre

de 120.

Or

, tout le

monde

saitqu’àcetteépoque,lesApôtresn’étoient

que

onze_; doncsur 120 Electeurs _, il

y

^{eneut 109}

qui n’étoient point Apôtres. C’étoit là toutle

peuple chrétiendeJérusalem, sansenexcepter

même

les

femmes

_, qui eurent partàl’élec- tion,

comme on

le voit

au

verset quator- zième

du même

chapitre. Et si

M.

de

Mar-

beufditlecontraire_, c’estqu’iln’apas bien lu lesvraisActesdes Apôtres.

— Eh

! pourquoi

.

serions-nousobligés decroire qu’il aitétéplus clairvoyantdanslescanonsdesConciles?

Mais quand

ces canons seroient tels qu’il le prétend_, il ne s’ensuivroit rien contre la catholicité de notre Constitution. Il est évi- dentque cescanons ne peuvent êtreprésentés

que comme

des réglés de discipline

ou

de police ecclésiastique.

Or

, la discipline n’est pas

comme

ledogme.Elle n’estpasdel’essence de la religion. Elle n’estpasinvariable _; car elle a

beaucoup

varié dans les différents siècles de l’Eglise; et l’Eglise, malgré ces variations

, a toujours été catholique.

Autrefois _, par exemple _, c’étoit

un

point

de

discipline

, qu’on devoit déposer

un Evêque

( te

y

qui s’étoit absenté de son diocese pendant plusde six mois.

Le

premierConcilede Cons- tantinople l’avoit ainsi décidé. ₍ Can. 16. )

Si

un

Evêque

s'absente plus de six mois_, le saintConcile ordonnequ'il soitdéposé_,etqu'on en mette un autre à sa place

Ç*

).

Mais

dans ces derniers siècles les abus ayant prévalu , le Concile général de

Cons-

tance_,forcé àêtre plus indulgent _, a décrété qu’un

Evêque

n’encourroit la déposition

que

par

une

absence de

deux

ans.

Nous

ordonnons_y disent les Peres de ce Concile

écuménique,

qu'un

Evêque

qui aura été deux ans hors de son Diocese _, soit privé de sonsiège

(**

_).

Ainsi d'après ^le premier Concile de

Cons-

tantinople_,

M.

de

Marbeuf

auroit mérité six fois d’être déposé, et d’après ^celui de

Cons-

tance ,il devoit^l’être

une bonne

fois _,

comme

il l’a été.

Ce

n’est qu’en passant

que

je rappelle cet exemple de variation dans la disci- pline; et sans peine , je pourroisenrappeller

(*₎ Qui in alio loco supra semestre tempus ^degit

,

statuit sanctaSynodus ut à sacerdoti® alienus omnino cons- tituatur_, et alius pro ipso promoveatur.

(**

) Si₍Episcopi₎perbienniumabfuerint,ip«is ecc’esïis decernimus esseprWaados. ₍Con.g«n.Tom, XII. p.1454»

caa. 12.)

mille

( 17 ₎

mille autres.

Mais M.

de

Marbeuf

_, je croîs

,

m’en

dispensera ; et peut-être

même

,

m’au-

roit-il fait grâce de celui

que

je viens de

citer.

Car

_, il suffit _, d’avoir lu

un volume

de l’Histoire Ecclésiastique _, pour être pleine-

ment

convaincu

que

la discipline est sujette à de grands changements.

Mais

en est-il

du

point de discipline dont

il s’agit particuliérement ici

, (de celui qui concerne la nomination des Pasteurs₎ en est-

il

comme

dès autres?

Ce

point a-t-il subi desvariations dans les différents siècles?

S’il ne l’a pas fait

,

du moins

pouvoit-ille faire_, sans nuire

à V

intégrité de _{la foi.}

Car

cen’estqu’unpointde discipline

,

émané

dela

même

^autorité que les autres; et quant à son.

objet,iln’estpasplussacré

que

celui

que

jeviens de^citer; puisque dansl’unils’agitdel’élection des Pasteurs_, et dans l’autre de leurdéposi- tion. Ces

deux

objets ayantla

même impor-

tance_, on a droitd’en conclure

que

la disci- plinene doit pas être plus invariable surl’un

que

sur l’autre.

D’ou

il suit quela discipline_, surlamatière desélections

, peutaussi varier_, et que par conséquent _, ce ne peut-être là

,

matière d’hérésie.

Car

l’hérésie n’a jamais

pu

consister

que

dansl’altération de quelquepoint ^invariable_y

B

( 18 )

appartenant

au dogme ou

k la morale _; de ces points qui font partie

du

dépôt sacré de la foi

,

que

Jésus-Christ confia à son _{Eglise r} pendant qu’il étoitsur la terre_; de ces points qui ne dépendent en rien de la volonté de

l’Eglise_, et auxquels elle ne pourroit elle-

même

porteratteinte _, sansdevenirelle-même hérétique.

Or

_, le point qui concerne la forme des élections_, n’est pas de ce genre.

Ce

n’est ( jelerépété₎ qu’un point de discipline _,

va-

riable

comme

les autres _; et par conséquent notre Constitutionnepeut pas être hérétique,

pour

avoir changé la forme des élections.

Notre cause est

donc

gagnée ; et nous pourrions nous arrêter ici.

Mais

allons plus loin_, et

voyons

si notre Constitutionne seroit pas

au

moins répréhen- sible

, pour avoirlaissé

au

Peuple le choixde

sesPasteurs.

Quand

^{elle le seroit} , il ne faudroit pas

pour

cela l’anathématiser.

Mais

elle n’est

pas

même

repréhensible _, si elle n’a fait

que

rendre

au

Peuple des droits qu’il avoit primitivement.

Or

_,

au commencement

,

mes

chersConci- toyens _, tous lesFidelesréunis élisoient leurs Pasteurs. C’estattestépar les premiers nionu-

( 19 )

ments de l’Eglise. Et cet usage, si conforme

au

droit naturel_, étoit encore en vigueur

au

septième siecle_y

comme on

le voit à toutes les pages de S. Grégoire le Grand. Il l’étoit

encore dans^ledixième et

même

dansleonziè- me.

Car un

Concile_, tenu à

Rome

l’an 990 ,

déclare _{nulle la} promotiond’Etienne à l’Evê- ché

du Puy

, parce qu'elle avoit _{été faite} sans

le concours

du

peuple _; et

un

autre Concile

,

tenu à

Rheims

en 1049 > faisant mention de cette Loi, l’applique_, sans exception _, à tous les Fonctionnaires Ecclésiastiques.

Mais quand

l’ignorance et la barbarie des siècles suivants_, auroientfaitoublier

une

Loi

si sage ,

une

Loi si vénérable par l’antiquité etla presque-divinité de son origine

;

quand même

elle auroitété abrogée dans ces temps

,

qui , ayant

donné

naissance

au

_{monstre de}

la féodalité

, avoientétouffé tous les droitsde

l’homme

; dans ces temps

ou

la nature et la religion étoientégalement outragées

;ehf

que

s’ensuivroit-il contre cette Loi

,

quand

elle auroit ete proscritedansdestempssifunestes } Devroit-elîe nous être moins chere?Bevroit-

elle paroître moins précieuse à nos

yeux

^? Jugez-en

vous-même, mes

chersConcitoyens _,

etjugez

du

cas que nousdevrions faire d’une

loi nouvelle_, qui

, à la faveur des ténèbres ₃

R

2

)

{ 20 ₎

répanduesalors sur toutela facedel’univeré seseroit ingérée à la place de l’ancienne _, et auroit arraché

au

Peupleledroit qu’il avoit

eu

pendant plus de mille ans _, de

nommer

ses Pasteurs.

Nous

devrions faire de cette Loi intruse

, le

même

cas

que nous

faisons des temps qui l’auroient

vu

naître _; de ces temps qui feront à ^{jamais la honte} del’esprit et

du cœur

humain.

Mais M.

de

Marbeuf

fait remonter plus haut cette prétendue Loi _, qui défend

aux

Laïques de s’ingérer dans le choix desPas- teurs. Il la trouve _, dit-il _, dans le Concile

de

Nicée et dans celui de Constantinople.

Mais que

penseriez-vous_,

mes

chers

Con-

citoyens _, d’un

homme

qui donneroit pour nouvelleque dans le Club de

Lyon

,

un Ora-

toriena fait

un

Discours_,enfaveur de l’Aver- tissement pastoralde

M.

de

Marbeuf

?

La

pre- mière idée qui se présenteroit à votre esprit

,

seroit

que

ce Nouvelliste ignore sansdoute _, qu’il

y

^{ait plusieurs Clubs dans cette Ville ;}

puisqu’il parle

du

Club de

Lyon,

sans dire quel_,

comme

s’il n’y en avoit qu’un.

Or

,

telle estla première

bévue

de

M.

de Marbeuf.

Il nous ^{cite le Concile} de Nicéeet le Concile de Constantinople. Il croit donc qu’il n’y ait;

eu qu’un Concile à Nicée , qu’un Concile à

( 21 )

Constantinople?

Cependant

il

y

^{en a eu}

^deux

dans la première de ces Villes_, et quatredans la seconde.

Une

telle ignorance n’est gueres pardonnable à

un Primat

des Gaules.

Mais

pourquoi m’arrêter à ces petits reproches ₉

quand

j’en ai de si grands à lui faire.

Je savois bien _, depuis long-temps _,

que M.

de

Marbeuf

étoitentouré d’ignorants fana- tiques

; mais je ne savois pas que des faus- saires eussent sa confiance. Aujourd’hui la chose est évidente.

Des

Théologiens viennent de le prouver, et la preuve estsans répliqué.

Oui

_, ces canons _, cités par le Prélat avec Ostentation_, n’ontjamais existé

que

dans son Avertissement pastoral. Ils ontpris naissance dans l’imagination de ces

hommes

vils qui dirigent toute sa conduite.

Eh

! que penser d’une cause qui a de tek défenseurs _,

ou

qu’on ^est réduit à défendre par de telles impostures?

Quel

triomphe

quë

le nôtre !

Mais quand

ces canonsseroientaussi vrais qu’ils sontfaux_, il ne s’ensuivroit riencontre notre Constitution.

A

^cescanons_, nous

pour-

rionsenopposer_d’autres

, qui ne

recomman-

dent rien tant que les élections libres et

unanimes. Nous, pourrions leur opposer le Concilede Chalcédoine _,

(Action

12.) celui

B

3

( 22 ₎

d

⁵

Auvergne

_,

(Can.

_{2. )} le Concile de

Châ-~

Ions, ₍ Can. 10. ₎ le

Synode

de Paris _,

( Can. 16. ₎ etc. etc. etc. Et si la citation de

M.

^de

Marbeuf

étoitaussifidellequelamienne,

;1 s’ensuivroit simplement que ,/sur l’article desélections

, il estdes canons pouretcontre

,

et que la discipline sur cet objet _, a varié depuis bien des siècles.

Mais parmi

ces carions contradictoires _, tous

émanés

de l’autorité de l’Eglise _,

nos augustes Représentants ne pouvoient-

ils pas choisir

, pour première base de la -Constitution civile

du

Clergé _, des canons qui nous rapprochassent desusagesprimitifs

;

des canons qui rendissent

au

Peuple le droit qu’il avoit autrefois _, d’élire ses Pasteurs?

•

Eh

^! sansdoute_, ilslepouvoient_; à

moins que

les canons ^les plus modernes _, les plus injustes à l’égard

du

Peuple _, les plus favo- rables à l’ambitieuse intrigue

du

Clergé _, ne fussent plus obligatoires

que

lesautres.

—

^Mais On sait bien que cela n’est pas.

On

sait bien qu’aucontrairelescanons^lesplusanciens, les plusjustes_, sontles plussacrés_;qu’ilsonttou- joursété lesplus chersàl’Eglise (*).Et

comme

(*₎ Par ce mot ù’Eglise j’entends_, comme on doit l’en- tendre_, la société "des Fideles _, tant Ecclésiastiques qua Laïques.

r 23 ^')

cesontde telscanons qui servent defondement à la Constitution actuelle

du

Clergé _, cette Constitution est incontestablement canonique

.

Eh

! oii sera

donc

le mépris des Loix^'de

V

Eglise?

Où

sera

V

atteinte portée à l'inté- grité de la doctrine catholique? Je n’en vois,d’atteinteportée

,que par

M.

de

Marbeuf

et les siens, sinon à la foi,

du moins

à la sincérité _, à^ladroiture, àla véritéenmatière essentielle.

— Pour

soutenirune causedésespé- rée_,ilsontmenti

impudemment

contrelessaints Conciles,enleurattribuant descanons opposés à l’esprit de l’Eglise.

Mais

laissons-là ces canonscontrouvés _; laissons-ïes au, milieu de cesignorantes rapsodies

, bien dignes des

Au-

teurs de l’Avertissement pastoral

; et tenons- uo.us-en

aux

Actes des Apôtres.

D’après ce

que

nous

y ^voyons

^pratiqué,

c’està tous les Chrétiens à choisir leurs Pas- teurs

(*

). L’antiquité a suivi

constamment

cetteinstitution _;et

pour

toutcequi a,rapport a la religion _> la vénérable antiquité doit être

» ^{, ,} M

—

(*) ^{D’abord châque} Fidele concourut immédiatement au choix de son Pasteur.Mais, dans la suite

,quandlePeuple chrétienfutdevenuplusnombreux., souventpourfaciliter les élections_,onemployal’organedequelques personneschoisies.

tVoilànosélecteurs

;') et cette forme d’élections’appelloit compromis.

B

₄

T 24 )

notreïregle. C’est danscette source bénie qu’il faut aller puiser.

Là

^les

eaux

_{sont bien plus} pures

, bien plus saines

, qu’elles ne peuvent

l’être

, après avoir traversé le limon d’une longuesuite de siècles corrompus. Et puisque

c’est là

que

nosLégislateurs ont puisé

;puisque dansl’élection des Pasteurs_^ ils n’ontfait

que

rétablir l’usage de l’antiquité

, qu’on rougisse

donc

d’avoir accusé notre sage Constitution, de porter atteinte

au

dépôt de la foi.

Si notre Constitution est hétérodoxe_> elle l’estavec ^antiquité chrétienne_; ellel’est avec ces siècles heureux

ou un

Prêtre étoit

un Ange (*)

; oîi l’Episcopat faisoit

,

non

la

honte

comme

aujourd’hui _, mais le plus bel

ornement

de l’Eglise. Si avec ces temps _, à jamais dignesde nos regrets _, temps qui ont fait la gloire

du nom

Chrétien

, notre Consti- tutions’égare dansles labyrinthesdel’erreur

;

aimons

_,

mes

chers Concitoyens _, aimons^:à

nous

égarer

avec

elle.Heureuse erreur_, si elle

pouvoitrappeller les temps quil’ont

vu

naître.

.Vivons_,

mes

Freres_, malgré les clameurs de l’Episcopat détrôné_, vivons tranquilles dqns cette erreur_,

ou

tous les Saintsdel’antiquité chrétienne_,oîx lesApôtres

eux-mêmes

,instruits

(*) Pieraiere Epître aux Coriuth,Ch. II. v.io« i

t ^=>-5 )

3e toute vérité par leur divin Maître , ont vécu lespremiers.

Mais

queveutdonc^leClergé?

Que

prétend-

il encore?

Quel

est l’objet de ses plaintes ?

Ne

demande-t-il qu’une influenceimmédiate dans le choix des Ministres

du

^culte?

Eh

^!il

^ / ... ! .r

ne l’a

que

trop cette influence.

'

Qui

est-ce _,

mes

chers Concitoyens _, qui choisit

parmi

les Laïques des sujets pour les élever à la Cléricature et ensuite

au

Sacer- doce^? N’est-ce pas le Clergé?

Sommes-nous

consultés dans ce choix, qui peut avoir

pour

nous de si grandes conséquences?

Non

, en

aucune

maniéré^: c’est le Clergé et le Clergé seulqui le fait. C’estdoncle Clergé qui _, par ce choixetpar '’Ordinationquile suit_,déclate

tels sujets dignes des fonctions sacerdotales' et par conséquentpastorales^: car Prêtre

ou

Pas- teurestla

même

^{chosedansl’espritdel’Eglise}

,

et ce n’est que par

un

abus qu’elle réprouve,

qu’il existe des Prêtres^: sans troupeau. Il est

donc

vrai que leClergéfait lepremier choix enélevant

au

Sacerdoce ^les sujets qu’il agrée.

Par-là, il désigne les éligibles

aux

places-de Pasteur;etcen’estque parmi ceux queleClergé

a

ainsidésignésquenos Electeurs peuvent.faire leur çhoix.

Comment

donc revendique-¹-il

un

prétendu droit de présentation

aux

places

f 26 ₎

de

Curé ou

d’Evêque ?

Comment

_{ne voit-il}

pas qu’on lui

donne

_encore

davantage ^>

C’est le Clergé

,

comme

_{nous venons de le}

remarquer

,quichoisitles éligibles

,etcela seul est

une

vraie présentation. C’est le Clergé qui les colloque dans telle

ou

telle place par la Voix de nos Electeurs

, qui sont ses Repré- sentants aussi-bien que les nôtres. C’est le Clergé qui confirme _{l’élection}

, en donnant

l’institutioncanonique.

Eh

!

que

veut-ilencore, le Clergé

, à moins qu’il ne veuille tout?

O mes

chers Concitoyens ! si

, pendant qu’on respecte les Loix dans la pratique_,

on

peut s’ériger en censeur de ces

mêmes

Loix dans la théorie

, Je dirai

que

l’Assemblée Nationale auroit

dû

nous permettre

, selon l’usage des premiers temps_, de choisir nos Pasteurs

parmi

les Laïques

mêmes.

_Saint

Ambroise

n’étoit

que

laïque

quand

tout le

Peuple de

Milan

lechoisitpourson

Evêque

₍^*).

Telssontnos droits:

on

npus en frustre_, on

nous

en dépouille à l’avantage du. Clergé _, et Je Clergé se plaint encore ! Il gémit sur la nouvelle Constitution_, il regrettel’ançienne!

’

—

-

(1) Note de Véditeur. S. Ambroise n’étoit pas même

baptisé

, quand les Catholiques et les Ariens réunis

, le,

proclamèrentEvêque^- etenconséquence _de cette élection_} il fut baptisé et bidonné.par le .Clergé,. ..

V