1
Appel à contribution
Revue transdisciplinaire en Sciences de l’Information Communication et Civilisations Étrangères
Numéro coordonné par : Pierre Mathieu (Sciences de gestion, CRCGM, U. Clermont-‐Ferrand 2), Sébastien Rouquette (Sciences de la communication, EA 46 47 Communication et solidarité, U. Clermont-‐Ferrand 2), Olivia Salmon-‐Monviola (Etudes espagnoles, EA 46 47 Communication et solidarité, U. Clermont-‐Ferrand 2).
Le bonheur
Ce premier numéro de la revue K@iros interroge de manière transdisciplinaire le bonheur.
Le contexte
Le bonheur est une notion complexe et soulève des problématiques multiples. La revue K@iros ouvre un dossier dans ce sens, dans une démarche transdisciplinaire, sans toutefois prétendre l’aborder de façon exhaustive.
S’il est traditionnellement un sujet privilégié de la philosophie, le bonheur intéresse d’autres disciplines qui pourront, par leurs éclairages complémentaires lui donner un sens nouveau.
Plus que jamais, dans le contexte international de crises (qu’elle qu’en soient les formes), le bonheur est un état revendiqué non seulement à titre individuel mais aussi à titre collectif.
Pourquoi les indices de bonheur et de bien-‐être préoccupent de plus en plus de nombreuses institutions qui s’attachent désormais à le mesurer en tant qu’indicateur du degré d’évolution des sociétés modernes et postmodernes ? Est-‐ce la précipitation des sociétés contemporaines dans des crises qui bouleversent leurs valeurs et intiment l’ordre de se définir ? Le bonheur collectif d’une société, le sentiment de bien-‐être des citoyens seraient une échelle de mesure du progrès. Un progrès qui serait non seulement économique, si nous nous intéressons au bien-‐être matériel, mais aussi celui des libertés individuelles et collectives des sociétés démocratiques.
Le 20 mars 2013, a eu lieu la première journée mondiale du bonheur, à l’initiative de l’ONU. Cette résolution internationale fait suite à la réunion qui s’est tenue le 19 juillet 2012, organisée par le gouvernement du Bouthan. Cet État qui, dès les années 70, reconnut le Bonheur National Brut comme indicateur de progrès.
Cette réunion fut l’occasion pour les états membres de se pencher sur la définition d’un nouveau paradigme économique, incluant les indices de bonheur et de bien-‐être.
Depuis une dizaine d’années, l’OCDE s’attache à mesurer le bien-‐être et le progrès afin de « comprendre ce qui contribue au bien-‐être des individus et des pays ainsi que d’identifier comment susciter plus de progrès pour tous »[1].
Cette préoccupation grandissante sur et pour le bien-‐être des sociétés donne lieu à de nombreuses études, rapports, réunions et colloques, organisés par les institutions supranationales, par l’Europe et par les États. En France, de la Commission Stiglitz à l’Observatoire International du Bonheur (fondé en 2012), le critère du bien-‐
être social s’inscrit également comme un indicateur de croissance. En Allemagne, une commission d’enquête (constituée de députés et d’experts) « croissance, bien-‐être et qualité de vie » a été mise en place. Au Royaume Uni depuis 2010, David Cameron, a lui aussi introduit la notion de bonheur intérieur brut.
Politiquement, économiquement, le bonheur est donc de plus en plus revendiqué comme une demande légitime.
De même individuellement, l’idée de bonheur et d’épanouissement constituent l’une des valeurs centrales de la société contemporaine (Rudolf Rezsohazy, 2006). Être épanoui et heureux fait partie des objectifs individuels légitimes prioritaires.
Des évolutions contradictoires
2
Pourtant, cette promotion de l’idée de bonheur est soumise à des injonctions contradictoires.
Dans le champ professionnel d’abord, cet épanouissement individuel ne correspond pas nécessairement aux objectifs économiques que se donnent les entreprises. Comment les salariés appréhendent-‐ils l’idée de laisser leur volonté d’épanouissement individuel aux portes des entreprises ?
Dans le champ politique ensuite où il est difficile de discuter internationalement de valeurs communes.
Comment au niveau international peut-‐on engager des discussions sur des valeurs sociales, sociétales et politiques ?
L’approche transdisciplinaire choisie par K@iros permet de traiter de ces contradictions dans leur complexité, contradictions entre attentes et représentations de bonheur individuel (comme salarié, individu, citoyen) et contraintes collectives (politiques, économiques, professionnelles).
De façon à ce que le dialogue entre les trois disciplines sur ces questions intègre les dimensions communicationnelles , civilisationnelles et gestionnaires de ces tensions et y apporte un éclairage nouveau.
Dans cette perspective, des contributions centrées sur les critères de mesure du bonheur, sur les contradictions entre l’idée individuelle et l’idée collective du bonheur, sur les spécificités culturelles de ces valeurs, peuvent être envoyées dans un des quatre axes suivants :
Les axes de recherche
1er axe : Concepts, contextes, dispositifs de mesure.
Partant de l’idée qu’il existe des outils de mesure du bonheur (en entreprise, en société : Layard Richard, 2006), ce numéro propose d’abord de faire un état des lieux des différents critères adoptés. Les mesures et les indicateurs du bonheur sont en effet un élément commun à ces approches.
• Dans le domaine politique, quels objectifs les organismes se donnent-‐ils ?
• Dans les entreprises, quels indicateurs, quels outils de quantification ont été choisis pour savoir si les objectifs fixés ont été atteints ?
• Dans le domaine des représentations médiatiques et sociales, quelle idée du bonheur est -‐
implicitement ou explicitement -‐ toujours défendue ?
2ème axe : les représentations du bonheur.
Partant du constat des contradictions entre attentes individuelles et obligations collectives, quelles sont les représentations du bonheur :
• Quelles sont les représentations médiatiques du bonheur ? Quelles sont à la fois les représentations du bonheur professionnel et du bonheur privé (Brune, François, 1985) ?
• Quels discours les chefs d’entreprise, les campagnes publicitaires, les communications des organisations tiennent-‐ils sur l’idée de bonheur professionnel (Desmoulins, Lucile, 2012) ?
• Dans quel cas est-‐ce un objectif jugé professionnellement légitime ?
• Comment se gèrent médiatiquement les contradictions entre attentes individuelles au bonheur (Spies, Virginie, 2008) et obligations collectives ?
3ème axe : Bonheur et travail.
Comment cette contradiction se joue-‐t-‐elle dans le monde du travail :
• Les entreprises s’intéressent-‐elles au bonheur ?
• Travaille-‐t-‐on mieux quand on est heureux ?
• Le travail rend-‐il heureux ?
4ème axe : Acteurs ; promoteurs, résistants.
Cet axe visera à apporter un éclairage sur les différentes politiques et initiatives publiques mises en place par les sociétés :
• Quelles sont leurs déclinaisons ? Quels sont les besoins et les résistances au bonheur dans les sociétés ?
• Peut-‐on parler d’une mondialisation de « l’économie du bonheur » ?
• Des contributions qui prennent en compte différents niveaux de compréhension (échelle nationale, européenne, supranationale) seront les bienvenues.
Bibliographie
• Algoud, Jean-‐Pierre (2004), « La société face à la demande de bonheur », Connexions, n°81, p. 53-‐74.
3
• Bartolini, Stefano (2013), Le manifeste du bonheur. Comment passer d’une société de l’avoir à une société du bien-‐être, Les liens qui libèrent éditions, 320p.
• Brune, François (1995), Le bonheur conforme : Essai sur la normalisation publicitaire, Paris, Gallimard, 266p.
• Davoine, Lucie (2012), Économie du bonheur, Éditions la découverte, 126p.
• Desmoulins, Lucile (2012). « Mortifère ou vital, le travail sur les écrans de cinéma français », Colloque CMN2012 : Communiquer dans un monde de normes, L’information et la communication dans les enjeux contemporains de la "mondialisation, Roubaix (France), 7-‐9 mars 2012.
• Gaucher, Renaud (2009), Bonheur et politique publiques. Une approche scientifique et un bout de programme pour l’élection présidentielle de 2012, L’harmattan, 162p.
• Layard, Richard (2006, 2ème édition), Happiness : Lessons from a New Science, Londres, Penguin Books, 384p.
• Lipovetsky, Gilles (2006), Le bonheur paradoxal : essai sur la société d’hyperconsommation, Paris, Gallimard, coll. « NRF Essais », 384p.
• Rezsohazy, Rudolf (2006), Sociologie des valeurs, Paris, Armand colin, 181p.
• Spies, Virginie (2008), Télévision et presse people ; les marchands de bonheur, Paris, Ina, 208p.
Quelques sites intéressants :
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1422493 http://econpapers.repec.org/article/sprjhappi/
[1] http://www.oecd.org/fr/statistiques/linitiativeduvivremieuxmesurerlebien-‐etreetleprogres.htm [2] À l’initiative de l’École de Formation des Avocats de Centre Sud.
Soumission d'une proposition d'article : Proposition
• Les propositions d'article ne doivent pas dépasser 5000 signes ;
• Elles présenteront le titre, l'axe dans lequel s'insère de façon préférentielle cette proposition, la problématique, la méthodologie adoptée et les principaux résultats qui seront développés.
• L’intégration d’éléments graphiques, de vidéos, photos, corpus, résultats d’enquêtes, retranscriptions d’entretiens dans les articles est bienvenue.
• Chaque proposition d’article soumise est accompagnée de 5 mots clés, des noms, ainsi que des affiliations et adresses e-‐mail de tous les auteurs.
• Merci d’envoyer vos propositions par courrier électronique aux trois coordinateurs :
− Pierre.MATHIEU[@]univ-‐bpclermont.fr
− Sebastien.ROUQUETTE[@]univ-‐bpclermont.fr
− Olivia.SALMON_MONVIOLA[@]univ-‐bpclermont.fr
• La réception de chaque proposition donnera lieu à un accusé de réception par courriel
• Les propositions d’articles seront sélectionnées en fonction de leur pertinence scientifique et de leur contribution à l’approche transdisciplinaire du dossier.
Rédaction de l’article
• Si la proposition est retenue, la longueur de l'article final, sera de 30 à 50 000 signes, espaces non compris (ceci inclut les notes mais exclut la bibliographie).
• Les articles peuvent être soumis en français, en espagnol, en allemand, en anglais et doivent être accompagnés d’un résumé en français, dans la langue de l’article et en anglais.
Dates importantes
• Date limite d'envoi des propositions d'articles : 20 mars 2014
• Notification d'acceptation ou de refus : 31 mars 2014
• Envoi des articles complets : 20 juin 2014
• Chaque article sera évalué en double aveugle par un comité de lecture indépendant.
• Retour aux auteurs sur l'article : 29 septembre 2014
• Remise de l'article final : 1 décembre 2014
4
Comité de rédaction, Laboratoire Communication et Solidarité, Université Clermont-‐Ferrand 2.
BRASSIER-‐RODRIGUES Cécilia (Sciences de l’information Communication), ROUQUETTE Sébastien (Sciences de l’information Communication), SALMON-‐MONVIOLA Olivia (Etudes espagnoles).
ABAÏDI Mohammed-‐Salah (Sciences de l’information communication), ASPORD Elise (Art), BERNARD Agnès (Sciences de l’information Communication), GKOUSKOU-‐GIANNAKOU Pergia (Sciences de l’Information et de la Communication), GUILLAUMOND Julien (Etudes anglo-‐saxonnes), MARTIN Dana (Etudes Germaniques).
Comité scientifique international
BASUROY, Suman, Professeur en Marketing, University of Oklahoma (États-‐Unis), BERTIN, George, Directeur de recherches en Sciences sociales au CNAM des Pays de la Loire, CANDEL, Étienne, Maître de conférences en Sciences de l’Information et de la Communication, CELSA -‐ Paris-‐Sorbonne, CHEVAL, Jean-‐Jacques, Professeur des Universités en Sciences de l’Information et de la Communication, Université de Bordeaux., DOUYERE, David, Maître de conférences en Sciences de l’Information et de la Communication, Paris 13, DRESSEN-‐
HAMMOUDA, Dacia, Maître de conférences en Études anglophones, Université de Clermont-‐Ferrand 2, DRUET, Anne-‐Cécile, Maître de conférences en Civilisation espagnole contemporaine, Université de Marne la Vallée, FRAME, Alexander, Maître de conférences en Sciences de l’Information et de la Communication, Université de Bourgogne, FREÁN HERNÁNDEZ, Óscar, Maître de Conférences en Histoire et Civilisation de l’Espagne contemporaine, Université de Franche-‐Comté, GAZI, Angeliki, Assistant professor at the Department of Communication and Internet Studie, Cyprus University of Technology, GOUSCOS Dimitris, Assistant Professor, Faculty of Communication and Media Studies, University of Athens, GRAMACCIA, Gino, Professeur des Universités en Sciences de l’Information et de la Communication, Université de Bordeaux, JUNKERJÜRGEN, Ralf, Études culturelles-‐romanistique / Kulturwissenschaften-‐Romanistik, Université de Regensburg (Allemagne), KÖSE, Hüseyin, Professeur des Universités en Journalisme, Université Erzurum (Turquie), LARDELLIER, Pascal, Professeur des Universités en Sciences de l’Information et de la Communication, Université de Bourgogne, LUENGO LOPEZ, Jordi, Profesor Contratado Doctor, Universidad Pablo de Olavide, Séville (Espagne), NICOLESCU, Basarab, Président du Centre International de Recherches et Études Transdisciplinaires (CIRET), OLLIVIER, Bruno, Professeur des Universités en Sciences de l’Information et de la Communication, Université des Antilles et de la Guyane, QUANQUIN, Véronique, Maître de conférences en Linguistique Didactique, Université de Clermont-‐Ferrand 2, PEREZ HERRERO, Pilar, Profesora titular en Communication, Université de Salamanca (Espagne), TUDOR, Mihaela, Maître de conférences HDR en Sciences de l’Information et de la Communication, Université de Montpellier 3, VIALLON, Philippe, Professeur des Universités en Sciences de l’Information et de la Communication, Université de Strasbourg, WHITTON, Timothy, Professeur des Universités en Études anglophones, Université de Clermont-‐Ferrand 2, WIKMAN, Marina, Senior Lecturer / Maître de conférences en Communication interculturelle, Satakunta University of Applied Sciences (Finlande).
