Analyser les transformations des activités laitières fromagères d’un territoire pour penser leur devenir

1

Un guide méthodologique pour :

Analyser les transformations des activités laitières fromagères d’un territoire pour penser leur devenir

Partie 1 : Analyser les trajectoires des activités laitières- fromagères dans un territoire pour

construire un diagnostic concerté

Partie 2 : anticiper les transformations des activités d’élevages d’un territoire pour agir sur leurs devenirs : Analyse prospective et stratégique

Systèmes d’élevages Méditerranéens et tropicaux

TRAJET

Contacts :

 NAPOLEONE Martine, Inra, UMR Selmet, Montpellier (partie 1) – martine.napoleone@inra.fr

 JÉNOT Frantz, Ruralités - Géographie - Université de Poitiers et Cluster REXCAP (partie 2) – frcap@orange.fr

Ce guide peut être téléchargé gratuitement au lien suivant : https://prodinra.inra.fr/?locale=fr#!ConsultNotice:445143

2

Sommaire

Introduction Page 3

Partie 1 : Analyser la trajectoire d’un bassin laitier pour porter un diagnostic concerté Page 4 Etape 1 : Déterminer l’aire géographique du bassin laitier sur lequel on veut travailler Page 6

Etape 2 : Construire une chronique Page 7 Etape 3 : Formaliser la trajectoire et porter un diagnostic Page 9 Partie 2 : Méthodologie combinée de prospecive et de stratégie territoriale Page 15 Etape 1 : atouts/faiblesses et opportuités/menaces : méthodologie de la matrice AFOM Page 17

Etape 2 : Six clefs d’analyse du triptyque « économie, politique, R-D-F-P » Page 17 Etape 3 : Finaliser la stratégie : rédaction du projet ou plan d’action Page 20

Votre avis ? Page 24

Nous proposons dans ce guide une démarche pragmatique pour analyser les transformations des activités laitières/fromagères dans un territoire ou une filière, construire un diagnostic concerté et envisager des chemins futurs. La première partie porte sur l’analyse de la diversité des activités laitières-fromagères dans un bassin de production et de leurs reconfigurations au cours du temps. Elle se base sur la construction d’une frise temporelle utilisée comme un support d’échange pour analyser la trajectoire des activités dans le bassin et petit à petit construire une lecture et un diagnostic concerté. La seconde partie porte sur la mise en place d’un chantier stratégique au service d’un bassin de production. A l’occasion d’ateliers collectifs, les acteurs du bassin sont invités à combiner les questionnements d’une Matrice AFOM avec six clefs d’analyses issues de la géographie sociale. Les atouts, contraintes, forces, faiblesses et ruptures de leur bassin de production y sont interrogés par les indicateurs issus du triptyque « économie, politique et R&D&F&P ». Capitalisant ces enseignements, un dernier temps d’échanges en atelier participatif conduit à la rédaction du projet stratégique qui décline de façon opérationnelle des enjeux, objectifs, actions, acteurs, moyens, valeurs et fonctionnement qui donnent le sens de l’action future au service du collectif. Les principes de l’analyse diachronique qui sous-tendent ce guide ont été mis à l’épreuve dans de nombreux contextes de recherche – développement. Dépassant ce cadre, nous proposons à des collectifs d’acteurs désireux de conduire une analyse concertée des transformations de leurs activités et de s’engager dans une démarche prospective de le mettre à l’épreuve et par leur expérience de contribuer à l’améliorer.

Mots clés : Trajectoire – diagnostic concerté – analyse prospective – atelier collectif de stratégie – bassin de production – filière territorialisée

Summary

In this guide, we propose a pragmatic approach to analyze changes for dairy production or cheese production activities in a territory or within the sector, aiming at elaborating a concerted diagnosis and to prospect for future paths. The first part of this guide deals with the analysis of the diversity of dairy-cheese activities in a production basin and their reconfigurations over time. It is based on the realization of a temporal frieze used as an assistance to carry on exchanges to analyze the trajectory of activities in the basin and gradually build a common understanding and a concerted diagnosis. The second part concerns the setting up of a strategic project to serve a production basin.

During collective workshops, basin stakeholders are invited to combine the questions of an SWOT Matrix with six analysis keys from social geography. The strengths, constraints, strengths, weaknesses and ruptures of their production basin are examined by the indicators resulting from the triptych "economy, politics and R&D&F&P".

Capitalizing on these lessons, a final period of discussion in a participatory workshop leads to the drafting of the strategic project which defines in an operational way the challenges, objectives, actions, actors, means, values and functioning that give meaning to future action in the service of the collective. The principles of diachronic analysis that underlie this guide have been put to the test in many research- development contexts. Going beyond this framework, we suggest to stakeholders group willing to share a concerted analysis of the transformations of their activities and go to a prospective approach, to put this proposal to the test and by their experience to contribute to improve it.

Keywords: Path - concerted diagnosis - prospective analysis - collective strategy workshop - production basin - territorialized sector - collective strategy workshop

3 L’histoire des activités laitières dans un territoire, depuis le XX e siècle, s’inscrit dans les transformations générales de l’agriculture, de la ruralité, de la consommation en France, au cours de trois grandes époques:

la fin de l’époque paysanne et d’économie domestique, l’époque de modernisation et de spécialisation de l’agriculture et de l’élevage mais aussi du retour à la terre dans certaines régions, l’époque actuelle avec deux dynamiques contrastées l’une de globalisation et l’autre de relocalisation des circuits de distribution.

Ces grandes dynamiques ne sont pas répercutées aux mêmes périodes partout, ni de la même façon.

L’histoire des activités laitières – fromagères d’une région et des produits de son élevage s’inscrit dans des contextes territoriaux marqués par des caractéristiques sociales, économiques, culturelles, qui font leurs particularités.

Nous proposons ici, une démarche pragmatique pour construire une lecture des trajectoires de transformations sur le temps long, en prenant en compte la diversité des acteurs et activités d’un territoire.

L’approche par les trajectoires a été éprouvée dans divers contextes de recherche- développement. Elle a montré son intérêt pour comprendre la façon dont des bassins de production se sont construits, ont évolué, dans des territoires très contrastés. Nous faisons l’hypothèse que les principes d’une analyse diachronique peuvent aider des acteurs des territoires et des filières à se construire une lecture partagée des transformations de leurs activités, porter ensemble un diagnostic et imaginer des perspectives d’action.

Nous proposons à des collectifs d’acteurs de l’élevage désireux de conduire une analyse de l’évolution de leurs activités dans leur territoire, de la tester et de contribuer, par leur expérience à en améliorer les contours.

Ce guide méthodologique se décompose en deux parties complémentaires.

 La partie I consiste à construire une lecture partagée de la trajectoire des activités dans le territoire.

 La partie II porte sur la mise en place d’une analyse de prospective - stratégique.

Analyser les transformations des activités laitières fromagères d’un territoire pour penser leur devenir

Propositions méthodologiques

Systèmes d’élevages Méditerranéens et tropicaux

Récit de vie, trajectoire,

diagnostic Construire une analyse partagée des

transformations sur le temps long : Partie 1

Penser les chemins futurs : analyse prospective - stratégique

Partie 2

4 Les activités laitières dans les territoires font l’objet de transformations profondes depuis plusieurs décennies. La globalisation des échanges a favorisé des dynamiques agroindustrielles s’accompagnant de processus de concentration de la production, de la transformation et de la distribution. L’évolution plus récente des attentes des consommateurs et des formes de distribution (mettant en avant la proximité ou encore l’image du terroir), ouvre de nouvelles perspectives et conduit à de nouvelles proximités territoriales. Globalisation et territorialisation sont deux dynamiques contrastées qui influencent les dynamiques des activités, l’évolution des stratégies des acteurs, leurs rapports au territoire. Elles ont conduit à une diversité de forme de développement

des activités laitières présentes dans un territoire que ce soit autour des élevages fermiers, des entreprises artisanales ou des opérateurs agro-industriels.

Chacun construisant diverses relations au marché

et au territoire. Ces formes de développement mobilisent des ressources de ce territoire et en construisent. Elles interagissent et évoluent dans le temps. Elles contribuent à l’histoire du lieu, à l’image de ses activités, à son identité, à l’attractivité de la zone et de ses produits... Les trajectoires productives à l’échelle territoriale résultent donc d’un ensemble de processus assez complexes et souvent considérés de façon unitaire.

Bien que chaque acteur ait ses activités propres et des intérêts spécifiques, nous faisons l’hypothèse que la diversité des activités dans un territoire peut être un atout et que les acteurs de la production laitière d’un territoire peuvent avoir un enjeu commun à analyser les transformations de leurs activités, dans leur diversité, leurs synergies et leurs complémentarités, à penser leurs perspectives futures, en articulant leurs enjeux propres et la construction d’une vision

commune à l’échelle du territoire.

La période actuelle est particulièrement propice à ce type de réflexion. Les formes de développement agricole sont interrogées par la société. La remise en question des modèles intensifs, le développement de la production biologique, l’évolution des formes de distribution, l’augmentation de la demande de proximité et le retour vers des formes de production plus ancrées dans leur territoire sont quelques-uns de ces questionnements. Autant de signaux forts qui accélèrent des recompositions dans les territoires, les filières, les systèmes d’élevage. Ils peuvent conduire les acteurs de l’élevage, des chaines de valeur et des territoires à s’interroger ensemble sur les perspectives de développement de leurs activités et de leur territoire.

1Nous désignons par « forme de développement » les relations entre la mise en marché, les systèmes d’élevage et le territoire (annexe 1)

2 Au sens large. Ce peut être le marché local, régional national ou l’export

3 Vision commune : Façon dont les acteurs perçoivent les spécificités de leur bassin de production, imaginent son devenir, et construisent une image d’ensemble de ce territoire… Nous distinguons « vision » de « projet » qui serait plus finalisé.

Analyser les trajectoires des activités laitières- fromagères dans un territoire pour élaborer un diagnostic concerté

Guide méthodologique (Phase 1)

Contacts : NAPOLEONE Martine, Inra, UMR Selmet, Montpellier - martine.napoleone@inra.fr

Systèmes d’élevages Méditerranéens et tropicaux

5 Nous proposons ci-après une démarche pour caractériser la diversité des formes de développement des activités laitières dans les territoires, leur émergence, leurs coexistences, ainsi que les facteurs ayant contribués à leurs évolutions. Nous proposons un cheminement pour rendre lisible les reconfigurations afin d’imaginer les évolutions futures

.

Cette démarche d’analyse des trajectoires s’adresse à des collectifs d’acteurs de l’élevage désireux de conduire une analyse de l’évolution de leurs activités dans leur territoire, en vue de penser leurs chemins futurs.

Vers une démarche opérante pour accompagner la construction de projets à l’échelle de territoire ?

Cette approche diachronique a été mise au point dans le cadre de recherches

sur les transformations des activités d’élevage, par des chercheurs désireux de comprendre les changements des activités à l’échelle de territoires, en prenant en compte la complexité et la diversité des facteurs impliqués et sans se restreindre à des cadres disciplinaires. Par une démarche narrative, simple et pragmatique, et en mobilisant le temps long, nous avons pu rendre ces processus complexes suffisamment intelligibles pour en construire une analyse

.

Nous faisons l’hypothèse que ce type d’approche, qui facilite l’expression d’une diversité de points de vue et la construction d’un diagnostic partagé, pourrait être intéressant pour des acteurs des territoires et des filières.

Dans la perspective de test en situation, et par des acteurs, nous avons formalisé le guide méthodologique ci- après. Nous proposons donc à des acteurs des filières ou des territoires, de le mettre à l’épreuve et en retour de proposer des améliorations. Cette démarche peut éventuellement se poursuivre par une analyse prospective et stratégique

(Phase II).

Plan de la partie 1 :

La trajectoire des activités laitières dans un territoire : une approche en trois temps

Etape 1 : Déterminer l’aire géographique du bassin laitier sur lequel on veut travailler Page 6 Etape 2 : Construire une chronique Page 7 Etape 3 : Formaliser la trajectoire et porter un diagnostic Page 9 Comment mettre en œuvre ce type d’analyse concertée ? Page 12 Références Page 14 Annexes Page 21

4 Cette proposition de démarche s’appuie d’une part des travaux de recherche portant l’étude les transformations des activités laitières dans des territoires par l’analyse de trajectoire (Napoléone et al, 2015- Voies lactées), et d’autre part sur des travaux en recherche- développement (Jénot, 2010, Jénot et Arlaud, 2013) ayant mobilisé des approches de géographie sociale (Di Méo, 1985 et 1993) pour étudier les reconfigurations territoriales.

5 Projet A.N.R. MOUVE (n°2010-STRA-005-01 MOUVE)

6 La démarche et son utilisation pour étudier les trajectoires de sept bassin laitier font l’objet de l’ouvrage collectif Voies Lactées- 2015, Napoléone M, C. Corniaux, B. Leclerc (Coord.), éditions Cardères. 313 p. Forme numérique :

https://collaboratif.cirad.fr/alfresco/s/d/workspace/SpacesStore/3b4e16ac-7bda-4f6c-a09c-719529922064/01.ter.Sommaire.pdf

7 Guide méthodologique Partie 2

6

Figure 1: Représenter l’aire étudiée

La trajectoire des activités laitières dans un territoire : une approche en trois temps

L’objectif de la démarche est de construire une lecture en commun des transformations des activités laitières- fromagères dans un territoire pour pouvoir faire un diagnostic concerté sur les atouts et limites qui ont pesé sur l’évolution des activités. Cette démarche repose sur l’analyse de la trajectoire des activités dans un territoire, sur le temps long. La trajectoire des activités dans un territoire est un enchainement de période reposant sur un ensemble d’activités et de mode d’organisation. Ceux-ci peuvent évoluer sous l’effet de divers facteurs internes ou externes. Ces évolutions peuvent être progressives, ou brusques. Nous parlerons de ruptures (brusques ou progressives, qui marquent des changements dans les modes d’organisation, dans les activités, dans les rapports entre ces activités. Elle prend en compte le fait que l’histoire laitière d’un territoire est faite d’un ensemble d’histoires singulières, en interaction ou non. Nous nous attacherons donc à identifier les formes de développement des activités laitières dans le territoire (annexe 1), leur évolution, leurs interactions, leurs contributions à la construction et au devenir du bassin laitier. La démarche se compose de trois étapes :

- Etape 1 : Déterminer l’aire géographique du bassin laitier sur lequel on veut travailler - Etape 2 : Construire une chronique

- Etape 3 : Formaliser la trajectoire et porter un diagnostic

Etape 1 : Déterminer l’aire du territoire dans lequel on veut analyser les transformations des activités laitières ou fromagères

Ce territoire, que nous appelons « bassin laitier », présente des caractéristiques physiques (plaines, milieux pastoraux, routes, ville etc…) et une situation géographique (proche ou éloigné de grands bassin de consommation, de grands axes routiers, …). Dans cet espace, il y a des activités et des acteurs en interaction. Il peut y avoir des producteurs fermiers, des laiteries artisanales ou industrielles, avec des bassins de collecte

qui peuvent partiellement se croiser. Il peut y avoir des projets de territoire (ex Parc, projets touristiques en lien avec les activités locales, …). Le bassin laitier est un lieu d’interaction et de confrontation de diverses dynamiques, que la démarche vise à rendre lisible pour analyser les transformations.

Comment définir les limites du bassin laitier ? Cette limite n’est pas donnée, elle est définie au regard de la question étudiée…. Par exemple la dynamique des activités laitières dans tel arrière-pays montagneux, ou au contraire dans la zone d’approvisionnement de telle grande ville, ou encore dans l’aire d’une AOP. Le choix de la limite est délicat. Il doit être argumenté. Un bassin laitier peut donc être vu à différentes échelles : une petite région, une vallée, l’aire d’une AOP, ...

Pourquoi mettre une limite? Pour repérer des relations et des flux entre l’intérieur et l’extérieur de la zone. La limite retenue n’est pas immuable. L’analyse de l’évolution des activités dans le bassin peut conduire à faire évoluer l’emprise territoriale étudiée… et là aussi à argumenter ces

évolutions.

Le bassin laitier peut être représenté sur une carte ou par un schéma (Figure 1). Il s’agira pour cela de sélectionner les éléments jugés importants à représenter. La première représentation sera frustre. Elle comprendra uniquement des éléments physiques jugés importants pour la suite (ex : des villes, les grands axes, les plaines, le piémont, la limite d’un parc,...). Ce support graphique sera complété, suite à l’analyse, par des éléments organisationnels, des flux,... (ex : les opérateurs, les zones de concentration des exploitations, des flux ou relations entre opérateurs internes ou externes à la zone, …).

8Bassin de collecte : emprise géographique de l’aire de collecte d’une entreprise (Le Bail, 2002).

7 On obtiendra ainsi des représentations de l’organisation du bassin à diverses époques. Juxtaposées, ces supports graphiques donneront à voir des changements des activités dans le bassin (figure 5). Elles constitueront des supports d’échange et faciliteront l’analyse conjointe des changements.

A quelle époque représenter ? Que représenter pour rendre au mieux compte de changement ? La suite de la démarche propose un cheminement pour construire cette lecture et conduire cette analyse.

Etape 2 : Construire une chronique

L’objectif de cette étape est de construire une chronique factuelle sur le temps long, en positionnant sur une base calendaire les principales transformations

et informations, qui ont concerné les opérateurs et les formes de mise en marché (filière), les systèmes d’élevage, le territoire ainsi que des évènements de divers ordres intérieurs ou extérieurs au bassin qui ont pu avoir des conséquences sur les activités dans le bassin (politiques publiques, problèmes sanitaires, évènements climatiques, crises, structuration professionnelle ou actions de R / D, …). (Soit 6 clés d’analyse, annexe 2). La chronique est donc un cadre pour organiser des informations factuelles avec deux entrées : l’une temporelle et l’autre par facteur, en distinguant ce qui est interne et externe au territoire considéré (figure 2).

Des informations sur… Temps

Dans le bassin Transformateurs -

Mise en marché des produits Systèmes d’élevages laitiers Systèmes d’élevages fermiers Territoire

(Projet territorial, actions spécifiques,…)

Dans la région Evènements/acteurs en région

(ex arrivée d’un groupe agro industriel Hors région Evènements

Evènements – facteurs divers

Politiques publiques, Crises,…

Consommation,

Structuration professionnelle, SOQ,…

Outils/Actions de R-D

Figure 2 : la chronique : un cadre pour organiser les principaux évènements et facteurs

Qu’est-ce que « le temps long » ? Celui qui permet de comprendre l’organisation des filières laitières – fromagères dans la région. Souvent le passage d’une agriculture paysanne, principalement domestique à des activités d’élevage plus spécialisées et marchandes. Ce pourra être depuis l’après-guerre dans le Sud Est par exemple, ou depuis le début du XX siècle comme dans les régions laitières de l’Ouest.

9Il peut y avoir des transformations progressives et des ruptures, c’est-à-dire un changement radical et subit.

8 Pourquoi n’indiquer que des éléments factuels sur la frise chronologique ?

L’objectif de la chronique est de constituer un support aidant à l’interprétation des transformations et à l’échange entre acteurs

. Indiquer sur la chronique des appréciations ou des interprétations, reviendrait à orienter l’analyse collective. Ces appréciations, précieuses pour la suite, peuvent être notées par ailleurs pour en garder mémoire. Le respect de cette règle facilite le recul sur la situation et l’échange de points de vue

entre participants.

Ecueil : noter trop d’informations ou des informations trop précises. La chronique deviendrait vite illisible.

Comment commencer cette chronique ?

Il peut être pratique de commencer à remplir la chronique par les éléments importants concernant les entreprises artisanales ou industrielles et les producteurs fermiers, en lien avec leurs circuits commerciaux et les types de produits vendus. Des évènements plus généraux peuvent aussi être positionnés (l’obtention d’une AOC, crises caprines, le développement de la grande distribution, ou l’engouement pour la proximité, une politique de soutien à l’élevage, etc). Dans certains cas il peut être utile aux personnes qui se lancent dans l’analyse de commencer par lister sur une feuille annexe, les dates qui ont ponctué l’histoire des activités laitières et fromagères dans le territoire. Ce sera une mémoire. Il est ensuite nécessaire d’organiser les principales informations de cette liste sur la frise chronologique pour en faciliter l’analyse.

Comment choisir les informations ?

Le passage d’une liste exhaustive à la frise chronologique amène à sélectionner les informations utiles. Si en début d’analyse, il est difficile de savoir ce qui est utile ou pas, la sélection des informations se fait chemin faisant, par itérations successives entre la liste et la chronique, ainsi qu’entre l’analyse et la chronique (étape 3) en identifiant petit à petit les principaux faits utiles à l’identification des formes de développement et à la compréhension des processus de changement.

D’où proviennent les informations ?

Ces informations sont issues d’échanges entre acteurs, d’entretiens (privilégier la forme narrative du récit de vie), d’enquêtes, d’archives, de la profession agricole ou de la presse écrite, de documentation scientifique, etc. La frise chronologique permet donc d’organiser les informations recueillies, ce qui facilite par la suite l’analyse.

Faut-il mobiliser des informations quantitatives ?

Des informations quantitatives, pourront aider à l’analyse en apportant des repères. Ce peut être par exemple l’évolution des nombres d’exploitation, leur spatialisation, des volumes collectés par des entreprises artisanales ou industrielles à des dates repères, les gammes de produits (ex part des AOP), l’importance des intrants, l’emploi liés à l’élevage… Nous parlons ici de quelques repères globaux sur des points clés et non pas de grille de multiples critères statistiques micro ou macro-économiques.

Quand mobiliser ces informations quantitatives?

Il est préférable de faire intervenir ces éléments chiffrés en appui de la réflexion. Indiquer en première intention des données chiffrées dans la chronique risquerait d’orienter le diagnostic vers du technique ou de l’économique, mettant au second plan les points de vue et l’analyse des acteurs. Un compromis peut être d’avoir en sous-main ces éléments et de les apporter en appui au cas par cas en fonction de l’avancée de la réflexion.

10 Que ceux si soient éleveurs, transformateurs, conseillers, chercheurs, acteurs territoriaux…

11 Nous renvoyons ici à la distinction proposée par J. P. Daré (2006), entre une situation, quelqu’un qui vit cette situation, qui lui donne du sens et qui exprime des préoccupations. La situation ne peut donc être appréciée qu’au regard du point de vue de celui qui la vit ou qui l’analyse. L’analyse de toute situation et l’appréciation de toute situation est donc plurielle. Positionner sur une chronique des appréciations, en plus des faits, serait altérer les possibilités d’analyse pour la suite et d’échanges entre acteurs.

9

Figure 3: De la chronique à la trajectoire : une analyse des recompositions des activités laitières dans le territoire

Etape 3 : Interpréter la chronique en termes de trajectoire

La chronique constitue un support d’analyse pour interpréter l’organisation des activités dans le bassin à une période donnée (analyse synchronique), puis leurs transformations sur le temps long (analyse diachronique), permettant ainsi de formaliser la trajectoire du bassin (figure 3). L’analyse se fera par aller-retour entre ces deux regards, diachronique et synchronique et sera finalisée par l’énonciation de la trajectoire des activités du bassin.

3.1 : repérer les ruptures, les changements

Une première lecture diachronique: au cours du temps, les activités se transforment de même que leurs relations au marché et au territoire. Une première lecture de la chronique peut être faite ligne par ligne pour repérer des changements importants (nature et époque), ce qui conduit à se demander quels sont les conséquences de ces changements sur d’autres facteurs. Ainsi par exemple, l’obtention d’une AOC a eu quelles conséquences sur les stratégies des opérateurs et sur leurs relations ?

3.2 Identifier les formes de développement

Il s’agit de repérer à une période donnée (analyse synchronique) les formes de développement présentes dans le bassin laitier et de comprendre leur cohérence sous-jacente. Nous rappelons que nous désignons par

« forme de développement » les agencements particuliers entre des choix de mise en marché, les systèmes d’élevage et le territoire (figure 3 et annexe 1). Dans un même territoire diverses formes de développement peuvent être présentes à une même période. Elles sont symbolisées par des triangles sur la figure 4.

L’analyse peut porter par exemple sur les relations autour des laiteries industrielles ou des laiteries

artisanales, ou encore sur une dynamique locale et territoriale particulièrement forte.

10 Il peut être utile de repérer, voire

d’annoter sur la chronique les relations qui se jouent dans le bassin ou avec l’extérieur.

Par exemple le rachat d’une entreprise locale par un groupe extérieur ou encore la fusion de laiteries à l’intérieur du bassin, ou encore des liens construits entre des producteurs fermiers et des acteurs du territoire autour d’un projet local, s’il est vecteur de dynamiques collectives structurantes pour la suite. Les changements repérés ci avant ligne par ligne peuvent aider à cette lecture. Cette lecture synchronique sera renouvelée pour des périodes contrastées qui ont marqué les transformations dans le bassin.

3.3 : Repérer l’évolution des formes de développement, les ruptures, la trajectoire du bassin Retour sur l’analyse diachronique et le passage de la chronique à la trajectoire

A partir des deux étapes ci-dessus il est possible

i) d’identifier des séquences temporelles qui se distinguent les unes des autres par les formes de développement présentes dans le territoire et leurs cohérence sous-jacente

ii) de repérer les ruptures ainsi que les périodes où il y a une évolution de ces formes de développement ainsi que les facteurs de changement (brusques ou progressifs) qui ont contribué à l’évolution du territoire et/ou des systèmes d’élevage, et/ou de la filière, des formes de développement.

La trajectoire d’évolution sera caractérisée par l’enchaînement, sur le temps long, de séquences, et donc des formes de développement qui les constituent, des ruptures et des facteurs de changement (Figure 4). Il s’agit donc d’une analyse des processus de reconfiguration des activités dans un territoire. Le passage de chronique à trajectoire est une interprétation qui doit être argumentée. Il peut y avoir plusieurs interprétations et plusieurs façons d’analyser une même chronique, c’est-à-dire d’identifier des ruptures, des séquences. La chronique joue ici le rôle d’objet intermédiaire facilitant l’échange et l’analyse entre participants. Les informations présentées étant factuelles, chacun peut pointer les faits qu’il retient pour son interprétation et les argumenter.

Représenter la trajectoire :

Chacune des séquences peut être représentée graphiquement (localisation des types d’opérateurs, les liens entre eux, les grands éléments structurant les territoires…). Par juxtaposition de cette suite de représentations, on visualise sur le temps long les changements à l’œuvre… ce qui est souvent de nature à relancer l’échange entre acteurs et l’approfondissement de l’analyse.

Figure 4 : Les relations filières, système d’élevage- territoire vues comme un système (figure extraite de l’ouvrage « Voies lactées » ,op cit)

11 Un exemple : La représentation graphique renvoie une

image synthétique des activités et de leurs changements.

Par exemple ci-contre

(figure 5), la trajectoire est constituée de 3 séquences. Les activités artisanales sont importantes dans les années 60. Dans les années 90 elles disparaissent au profil d’activités industrielles, sauf dans des niches locales. Depuis une dizaine d’année, il y a une diversification des formes de développement (émergence de dynamiques locales, maintient de niches, diversification en circuits long) sous l’effet de dynamiques de reterritorialisation et d’une évolution de la consommation vers des formes mettant en avant la proximité.

En définitive, la démarche proposée ici permet d’analyser – et d’échanger sur - les liens qui font sens entre des activités d’élevage et de transformation, la mise en marché des produits et le territoire, à un moment donné, d’étudier la localisation de ces formes de développement, de raisonner sur le temps long le devenir de ces interactions et les facteurs pesant sur les reconfigurations. Elle permet aussi de repérer le rôle (au sens large) de facteurs extérieurs sur les reconfigurations des activités dans un territoire, celles qui ont été impactées, ou qui se sont développées et donc de discuter d’opportunités ou de menaces au regard de tel ou tel type d’activité.

3.5. Enoncer la trajectoire et formuler un diagnostic partagé

L’analyse diachronique doit être finalisée par une formalisation en commun « du récit de vie » du bassin et de ses activités. La trajectoire du bassin permet de montrer à la fois les grandes séquences qui ont constitué la vie du bassin et leur enchainement au cours du temps. Il s’agira de caractériser de façon synthétique chaque séquence de temps par un intitulé général, par les grandes transformations qui se sont produites (externes ou internes au bassin), par la diversité des formes de développement (enjeux et orientations), leur inter relations, les principaux facteurs qui ont pesé sur la période, (dans l’idée du texte à gauche de la figure 5). Cette narration peut déboucher sur la formalisation en commun des spécificités du bassin, de ses forces, de l’intérêt de la diversité des activités présentes dans le bassin au regard de la notoriété et de la dynamique du bassin.

Cette étape d’énonciation est cruciale. Elle permet aux personnes impliquées dans cette analyse d’acter une lecture commune de la trajectoire d’ensemble du bassin, d’échanger sur le rôle des divers opérateurs dans cette trajectoire et de créer des termes de passage entre la vision générale du bassin co-construite au cours de cette analyse et les activités qui le constituent. C’est bien de la diversité des modèles, de leurs interactions, de leur co existence, de leur contribution à un « bien commun » dont il est question ici. Ce bien commun peut être la construction d’une vision du bassin, du territoire, des activités, des produits. La construction de cette vision partagée des évolutions sur le temps long peut se poursuivre par une réflexion prospective, en mettant en place un dispositif pour travailler sur la question : quels chemins pour le futur ?

La partie II propose un cheminement pour construire cette vision prospective

12 L’analyse présentée dans cet exemple est l’objet du texte M Napoléone et JP Boutonnet, 2010

1995

- Partenariat hors région- industrialisation - Maintien niches

Lyon

1980

Premières fusions locales

Aire Picodon

1960

Émergence d’une activité laitière vilageoise

2010

Trois dynamiques - Circuits long nationaux régionaux - Niches - Dynamiques

locales

C.O.

Figure 5 : Exemple de représentation de trajectoire

12 Comment mettre en œuvre ce type d’analyse concertée ?

Les éléments indiqués ci-dessous reposent sur les principes des démarches participatives

et d’aide à l’expression de projet en groupe

. Ils sont présentés à la manière d’une boite à outils, qu’il faudra adapter à chaque situation.

Toutefois, ils constituent un gage pour un bon déroulement de l’exercice.

Avoir envie de réfléchir ensemble

Ce type d’analyse repose sur une volonté d’un ensemble de personnes de raisonner en commun le devenir de leurs activités. Ce peut être lié à une préoccupation commune ou à la gestion d’une ressource commune (un territoire, une AOP, la collecte de lait d’une coop…) ou à la perception d’une menace ou d’un enjeu commun. Ce peut être à l’initiative d’un acteur ou d’un groupe d’acteurs ou d’une institution, mais quoi qu’il en soit il doit y avoir une volonté partagée des participants à réfléchir ensemble.

Identifier ce que l’on va faire ensemble et convenir d’un dispositif

Il est nécessaire que l’ensemble des acteurs négocient ce qu’ils vont faire ensemble, la question à traiter et mettent en place un dispositif leur permettant de le faire. Ce dispositif sera une suite de rendez-vous organisés dans le temps qui permettront aux acteurs d’augmenter leur inter connaissance et de cheminer vers une lecture partagée puis vers la réalisation d’un diagnostic en commun. L’utilisation de supports graphiques facilite cet exercice. Le cheminement est ponctué dans le temps, par des étapes au cours desquelles des objectifs particuliers devront être remplis et leur réalisation actée. Ce dernier point est capital. Le fait d’acter chaque étape et de consigner cela dans un document ou une représentation permet aux participants de mesurer le chemin parcouru ainsi que de veiller à ce que les participants avancent au même rythme. Il est évident qu’il y aura des personnes plus impliquées que d’autres. Ces temps de formalisation à la fin de chaque étape évitent l’installation de distanciations.

Les principales étapes du dispositif (figure 6) La négociation de la question à traiter

L’accord sur un dispositif (durée, dénomination des étapes et des objectifs à atteindre, des personnes concernées…).

La construction de la chronique (et donc le choix des informations inscrites dans cette chronique : c’est un travail en soi)

L’analyse de la chronique en identifiant les grands changements, les séquences, les formes de développement. (…. Il peut y avoir plusieurs lectures de cette chronique. Par la concertation les participant cheminent vers une lecture partagée)

La formulation de la trajectoire et d’un diagnostic partagé

Un coordinateur ?

Pour la réussite de ce type de démarche, il est utile qu’il y ait une personne qui facilite les échanges, qui mette

« au propre » les représentations produites (chronique, trajectoire, représentation graphiques, …). Pour engager la démarche, il peut être éventuellement nécessaire à ce coordinateur de conduire quelques entretiens, afin de placer sur la chronique les premiers éléments.

13Alabladejo et Casabianca (coords), 1997 ; Avenier et Schmitt ( coords), 2007 ; Faure et al 2009

14 (Darré, op cit)

13 Figure 6 : Mettre en place un dispositif pour construire une lecture concertée de la trajectoire et en faire un diagnostic

Préoccupation- Enjeu

Interpréter la chronique

Formuler la trajectoire Préciser l’emprise géographique

Construire une chronique Négocier la question à traiter

Convenir d’un dispositif

Penser des futurs possibles?

Démarrer l’analyse des recompositions sur le temps long

Acter l’emprise – Une carte – un schéma

Ruptures, formes de développement

Représenter chaque séquence sur la carte ou le schéma

Acter le diagnostic Un énoncé synthétique de la trajectoire et une représentation graphique des séquences

Vers une analyse prospective (Phase II)

Phase 1: construire une lecture des mutations laitières dans le territoire

14

Alabladejo et Casabianca (coords), 1997 La recherche action. Ambitions, pratiques, débat, Etudes et Recherches sur les Systèmes Agraires et le Développement n°30, 211p.

Avenier M.J., Schmitt C. (coordinateurs) , 2007, La construction de savoirs pour l'action, (ouvrage collectif) Ed L’Hamatthan - Collection Action ET Savoir, 245 p.

Darré JP, 2006 La recherche co-active de solutionsentre agents de dévelopement et agriculteurs, Gerdal, Gret, 112p Di Meo G., 1985 Les formations socio-spatiales ou la dimension infra-régionale en géographie, In Ann.Geo n°526 Di Méo G., 1993 Territoire, patrimoine et formation socio-spatiale (exemples Gascons), In Ann Geo n°573

Faure G, Gasselin P., Triomphe B., Temple L., Hocdé H., 2010, Innover avec les acteurs du monde rural : la recherche – action

en partenariat, Les presses agronomiques de Gembloux, éditions Quae, 221p.

Le Bail M, 2002 Le bassin d’approvisionnement, territoire de la gestion agronomique et de la qualité, In Agronomes et territoires. L’Harnattan, pages 2111-227

Jénot F. et Arlaud S., 2013 Mutations productives et dynamiques territoriales de la filière caprine en Charentes-Poitou.

Etude de prospective stratégique à l’horizon 2016, in ouvrage collectif Sous la direction de Daniel Ricard, « Les reconfigurations récentes des filières laitières en France et en Europe » Numéro 31, 87-122

Jénot F, 2010 « Etude de prospective stratégique de la filière caprine de Poitou-Charentes - Vendée à l’horizon 2016 » (

Napoléone M., C Corniaux, B Leclerc (coords), Voies lactées. Dynamiques des bassins laitiers entre globalisation et territorialisation, eds Cardères, 307 pages (forme numérique :

https://collaboratif.cirad.fr/alfresco/s/d/workspace/SpacesStore/3b4e16ac-7bda-4f6c-a09c-719529922064/01.ter.Sommaire.pdf

Napoléone M et Boutonnet JP, 2010. Lecture diachronique de l’évolution des systèmes de production et des stratégies

de firmes, en élevage caprin laitier - Quelle analyse de la durabilité ? Options méditerranéennes, « economic, social

and environmental sustainability in sheep and goat production systems », série A (100): 91-100.

15

Les travaux d’analyse des trajectoires des activités laitières – fromagères d’un territoire utilisés pour élaborer un diagnostic concerté et décrits dans le premier guide méthodologique (phase I) peuvent être combinés à un chantier de stratégie par les

partenaires d’une filière ancrée sur un territoire.

Tous les secteurs économiques connaissent des relocalisations spatiales au fil du temps. Ces dynamiques s’expliquent à la fois par un contexte extérieur à chaque territoire mais également par des choix et orientations opérés par les acteurs des filières eux-mêmes.

A titre d’exemple, la figure ci-contre illustre la relocalisation à l’œuvre dans la filière caprine française de 1846 au début des années 2000.

Ce phénomène de relocalisation est à l’œuvre de façon continue et selon des dynamiques différentes pour chaque secteur économique ou pour chaque bassin de production.

Ce constat engage chaque filière à anticiper et à être proactif pour donner le sens de l’action collective sur son bassin.

Cette seconde phase méthodologique peut distinguer deux temps, celui de la prospective, puis celui de la stratégie. La question de prospective qui anticipe le chantier stratégique se résume comme suit : « Quels avenirs possibles pour notre bassin de production ? ». Au regard de la vaste littérature relative à ces outils méthodologiques, cette note ne reviendra pas sur l’intérêt possible des ateliers de prospective pour les filières agricoles et qui vise à décrire in fine des scenarii d’avenirs. C’est un outil complémentaire à la fois au diagnostic territorial et à l’approche stratégique.

Nous décrivons ici une méthodologie de stratégie qui s’inscrit dans une perspective de rédaction collective d’un projet territorial. Partant de l’analyse de l’avenir du bassin et allant jusqu’à l’action, ce chantier vise à répondre de façon proactive à la question : « Quelles actions mettre en œuvre collectivement au service du bassin de production ?»

Méthodologies combinées de stratégie territoriale (Phase II) : anticiper les transformations des activités d’élevages

d’un territoire pour agir sur leurs devenirs.

Contacts : JÉNOT Frantz, Ruralités - Géographie - Université de Poitiers et Cluster REXCAP (partie 2) – frcap@orange.fr

16 L’approche générale de la stratégie par une combinaison de trois méthodologies

Cette méthodologie combinée reprend les enseignements de l’analyse territoriale empruntée dans l’outil « diagnostic de bassin laitier – Phase I » (cf. Guide Phase I) pour se projeter dans une réflexion sur l’avenir guidant des choix stratégiques. L’analyse des dynamiques territoriales et des mutations productives qui s’opère sur un bassin laitier sur le temps long est à nouveau au cœur de ce chantier. Le projet stratégique d’un bassin laitier peut se définir comme le chemin entre les risques et les opportunités, tant extérieures qu’intérieures, qui se présentent à lui. Ce chemin tient compte des atouts et des faiblesses qui le caractérisent.

D’un point de vue pratique, l’utilisation combinée de trois outils méthodologiques se réalise en trois temps : 1 En premier lieu notre méthode utilise l’outil de la Matrice AFOM qui permet d’identifier en interne et

externe les atouts, contraintes, forces et faiblesses du bassin de production étudié,

2 En second lieu notre méthode emprunte et étudie six clefs d’analyses des bassins de production, Le choix de ces clefs d’analyse est issue de la compréhension d’un outil de géographie sociale dénommé la Formation Socio Spatiale, ou FSS, décrite par Guy DI MEO (nous en détaillerons les ressorts ci-dessous).

Cet outil méthodologique permet de décrypter la vie du territoire dans ses structures fondamentales, c’est-à-dire dans l’analyse en premier lieu de la dialectique qui s’établit entre les instances du triptyque

« économie, politique et R&D&F&P * » qui structure tous les bassins de production.

Succinctement, ces six clefs d’analyse se répartissent donc en trois familles qui sont :

- économique : 1/le marché, la consommation et distribution 2/les systèmes de transformation 3/ les systèmes de production et 4/ les organisations professionnelles et interprofessionnelles,

- politique et citoyenne : 5/le territoire, les politiques publiques, les attentes sociétales,

- et R&D&F&P : 6/l’organisation professionnelle et interprofessionnelle, les travaux de recherche, de développement, de formation puis éventuellement l’analyse du contexte sectoriel hors du bassin.

De façon combinée avec la matrice AFOM, ces six clefs d’analyses nous permettent d’étudier les atouts et faiblesses du bassin de production et d’identifier les opportunités et les menaces qui le concernent. Cette démarche se réalise à partir de regards collectifs des acteurs du bassin, qu’ils soient issus des instances économiques, politiques ou de R&D&F. (Nb, pour mémoire, le repérage de la trajectoire passée du bassin de production a pu être réalisé avec les six mêmes questions clefs dans le diagnostic du bassin de

production. (Cette étape, bien qu’indépendante, peut être un prolongement judicieux du diagnostic décrit en phase I).

Cette méthode prend ensuite appui sur la puissance de la compréhension des ruptures et de la trajectoire d’un bassin de production sur le temps long pour aboutir à des choix stratégiques les plus intégrés possibles aux ambitions du collectif d’acteurs locaux. La matrice AFOM combinée aux clefs de la géographie sociale conduit a anticiper les hypothèses de ruptures qui marqueront l’avenir de la filière territorialisée. Le repérage des signaux forts et/ou faibles du bassin et de sa filière sont autant de ruptures vraisemblables de l’avenir du bassin, à court ou moyen termes. Le rapport au temps long permet aux acteurs de « prolonger » leur vision du diagnostic historique du bassin de production pour se représenter la trajectoire future de leur secteur économique et rédiger un projet d’action proactif.

3 Dans un troisième temps, la stratégie a mettre en place est alors permise par la rédaction d’un projet

collectif, ou plan d’actions, qui tienne compte de ces multiples enseignements capitalisés durant le

chantier. Les enjeux, les objectifs, les acteurs, les moyens, les valeurs et le fonctionnement doivent y être

décrits pour constituer le cœur du projet.

17 Etape 1 : atouts/faiblesses & opportunités/menaces : méthodologie de la Matrice AFOM

En introduction, et pour mémoire, la stratégie est généralement vue comme le chemin entre les opportunités et les menaces.

La matrice AFOM est un outil d'analyse stratégique qui combine l'étude des Atouts et Faiblesses d'une organisation, d'un territoire, d'un secteur, etc., avec celle des Opportunités et Menaces de son environnement. Le but de l'approche est de prendre en compte dans la stratégie, à la fois les facteurs internes et externes, en maximisant le potentiel des forces et

des opportunités et en minimisant les effets des faiblesses et des menaces. L’utilisation de cet outil est une première étape qui participe à la définition d’une stratégie de développement qualitatif et quantitatif. La spécificité de notre méthode réside dans sa combinaison à des clefs d’analyses qui à la fois

renforceront la puissance du diagnostic et surtout faciliterons la structuration du projet d’actions.

Etape 2 – Six clefs d’analyse du triptyque « économie, politique, R&D&F&P » (géographie sociale)

 Représentation d’une filière territorialisée : la méthode de Formation Socio-Spatiale

Cet emprunt à la géographie sociale nous permet d’analyser sur le temps long les mutations productives et les dynamiques territoriales des filières laitières, ou plus largement agricoles, ancrées sur un territoire. L’outil de la Formation Socio Spatiale (ou FSS) est adapté à cette recherche de diagnostic territorial dynamique. Il a été conçu et décrit par Guy DI MEO et permet de faire dialoguer les instances économiques avec les instances politiques & idéelles concernées par la problématique du développement territorial et sectoriel, au service de la territorialisation (cf. figure ci-dessous). La représentation de la FSS repose sur l’étude du triptyque « économie – politique – R&D&D&P » d’une activité sur un territoire. Ce triptyque est une paire de lunettes pour analyser, évaluer et agir sur la territorialisation des productions.

Figure : représentation du triptyque économie – politique – R&D&D&P : les éléments structurants les territoires

Dans leur dimension économique, les filières d’élevages sont à la fois intégrées dans les marchés mondiaux par leurs filières agroalimentaires longues et en même temps ancrées sur des territoires. La prise en compte collective des logiques de filières agroalimentaires longues avec les logiques de mise en marché strictement territoriales ou de proximité permettent d’agir sur l’économie du territoire. Par l’étude du triptyque, la FSS permet de lire et d’agir sur ces territoires et leur développement.

Interne A touts (Points forts)

F aiblesses (Points à améliorer) Externe O pportunités M enaces

(risques)

La stratégie est le chemin entre les opportunités et les menaces

Représentation du territoire

Instance socio-économique de la filière

 Consommation et consommateurs

 Distribution-eurs & circuits (courts, longs, etc.)

 Interprofession (et ses acteurs)

 Transformation (industries, artisans)

 Production (éleveurs : laitiers et fermiers + la zone de production du lait de chèvre, son évolution, son histoire, etc.)

Instances politique, citoyenne et idéelle : Politiques publiques territoriale, Etat et UE + Systèmes de valeurs

Recherche

Développement Formation Promotion

18

 6 clefs d’analyse et d’action issues du triptyque « Economie – Politique – R&D&F&P »

Ainsi, c’est la capacité de dialogue et de co-construction des représentants du triptyque « économie – politique – R&D&F » qui va structurer la vie des bassins de production. C’est la raison profonde pour laquelle nous identifions six clefs d’analyse pour étudier et agir sur un bassin laitier (ou agricole) et déterminer ainsi une stratégie collective. Ces six clefs d’analyse, d’anticipation et d’action doivent permettre de décrire dans le détail :

1 – le marché, ses différentes filières, l’analyse de la consommation et des différents circuits de distribution, 2 – la transformation : les opérateurs (entreprises industrielles, artisanales, etc.), les gammes de produits, les formes de mise en marché, les filières longues et courtes (produits- circuits commerciaux, volumes,…)… Quels sont les marchés cible ? Quels sont les produits vendus sur ces marchés par les opérateurs ? Etc.

3 - la production : la diversité des systèmes d’élevage laitiers et fermiers (conduites d’élevages, effectif, etc.) 4 - Les politiques publiques et les facteurs liés au territoire, les soutiens directs, les attentes sociétales : mise en place de signes de qualité, les politiques territoriales en faveur de la filière, le travail sur la notoriété et l’image du produit, l’attention aux demandes sociétales, le lien à d’autres projets territoriaux, l’approche culturelle, l’agritourisme, etc.

5- l’organisation, le fonctionnement, la gouvernance : l’implication professionnelle et interprofessionnelle, l’organisation des relations entre partenaires du territoire, la mise en place de dispositifs collectifs (Cluster, COREL, GIS, Parc Naturel, GIE, etc.)

6 - les outils de recherche, développement, formation et de promotion, leurs dispositifs, leurs relations, etc.

Note : il peut être intéressant d’étudier également le contexte hors du bassin de production et ses acteurs ; Issus de la FSS, ces six indicateurs permettent un diagnostic exhaustif du bassin de production qui passe par l’analyse de la filière économique (du marché à la production), des politiques publiques engagées ainsi que des demandes sociétales jusqu’aux outils, travaux et acteurs de la R&D&F&P.

La combinaison de la matrice AFOM avec les six clefs d’analyse peut se présenter de façon opérationnelle dans un tableau qui sera complété par les acteurs, individuellement et/ou en ateliers collectifs :

Instances

Clefs d’analyse Leviers d’actions identifiés

AFOM : Atouts - Forces

AFOM : Opportunité

sMenaces

Ruptures repérables (hypothèses)

Instance économique

1 –analyse du marché (filières et échelles) 2 – diagnostic de la transformation et la commercialisation

3 – analyse des systèmes d’élevages

Instance politique

4 – politiques publiques et attentes sociétales, stratégie vis à vis du territoire, de la qualité, et notoriété, des attentes sociétales & politiques,

R&D&F&P Organisation et fonctionnement

5. organisation professionnelle, interprofessionnelle, gouvernance, fonctionnement

6. stratégie de recherche & développement

& formation, promotion

19

 Ruptures et trajectoire : le repérage des hypothèses pour faciliter les choix stratégiques

L’histoire est faite des ruptures et des adaptations et stratégies des acteurs face à ces ruptures. Le diagnostic d’un bassin de production agricole, tout comme un chantier de prospective, visent à repérer les ruptures qui l’ont marqué ou le marqueront. Le diagnostic passé retrace la trajectoire du bassin de production et les périodes phares qui en ont marqué la dynamique historique d’une filière. Dans un second temps, la prospective vise à éclairer l’avenir à partir de l’analyse d’hypothèses de ruptures vraisemblables pour le bassin.

La compréhension et la prise en compte de ces ruptures et des inerties d’un bassin de production sur le temps long est essentielle à l’observateur et aux acteurs du développement. Dans cet exercice, il convient d’anticiper les ruptures et donc la trajectoire souhaitée du bassin de production étudié à partir des enseignements de la matrice AFOM combinée aux six clefs d’analyse. Ces six clefs d’analyse sont à la fois les descripteurs de la trajectoire passée, de ses ruptures et étapes, mais également les sources de la construction du projet d’avenir.

De façon opérationnelle, ces ruptures peuvent être complétées dans le tableau « AFOM combinée » (cf. dernière colonne à droite du tableau en haut de page).

Prospective Stratégique

d’action :

- Marché - Transformation

- Production - Politiques publiques

- Organisation - R&D&F&P Transformation - Organisation - Territoire -

R&D&F&P -

Hypothèses, ruptures

Repérage des hypothèses de ruptures

20 Etape 3 - Finaliser la stratégie : rédaction du projet de bassin de production ou plan d’actions

L’analyse des résultats produits par les méthodologies empruntées doivent conduire les acteurs du chantier a partager un projet collectivement. En premier lieu il convient de lister les enjeux, les objectifs, les axes et les actions, le fonctionnement, les moyens descriptifs du projet et le calendrier de réalisation doivent être détaillés. Ces descripteurs sont en grande partie issus des réflexions et conclusions des étapes 1 et 2.

Le tableau ci-dessous peut être utilisé une seconde fois mais de façon stratégique pour identifier les enjeux, les axes, les objectifs, les actions et le fonctionnement retenus par les acteurs pour ce qui va constituer leur projet :

Clefs d’analyse Leviers d’actions identifiés

CHOIX STRATEGIQUES - PROJET

Enjeux - Axes – Objectifs - Actions – Moyens - fonctionnement 1 –Analyse du marché

Enjeux et objectifs vis-à-vis du marché et de la filière 2 – diagnostic de la transformation et la

commercialisation

3 – analyse des systèmes d’élevages 4 – politiques publiques et attentes sociétales, stratégie vis à vis du territoire, de la qualité, et notoriété, des attentes sociétales & politiques,

Politiques publiques

5. organisation professionnelle, interprofessionnelle, gouvernance, fonctionnement

Programme d’actions, Moyens humains et financiers

Gouvernance et évaluation 6. stratégie de recherche &

développement & formation, promotion

A noter que ces différents chantiers peuvent permettre la mobilisation de techniques d’animations facilitant l’expression du plus grand nombre. Elles enrichiront l’appropriation et la participation du plus grand nombre au projet de groupe.

En conclusion

C’est la combinaison de plusieurs outils qui constitue le socle de cette méthode de stratégie mise à la disposition des acteurs des bassins de productions laitiers et agricoles. Ce chantier proactif est complémentaire de la démarche de diagnostic Phase I présentée dans le précédent guide méthodologique (Phase I) qui étudie l’histoire des bassins de production pour en comprendre les dynamiques profondes. Cette méthode phase II est résolument tournée vers l’avenir. Elle prend en compte la dimension collective des forces à l’œuvre sur un bassin de production en permettant à ses acteurs d’anticiper et de se projeter dans leur propre futur sans le subir.

Eléments bibliographiques

DI MÉO Guy, BULÉON Pascal, 2005. « L’espace Social ; lecture géographique des sociétés». Ed. Armand Colin. Col.

U. 303 p.

GODET M., 1997. « Manuel de prospective stratégique : Tome 1 : Une indiscipline intellectuelle et Tome 2 : L’art de la méthode», 2

édition. CNAM. Dunod, 270 p. et 411 p

LARROUMET A., LUSTEAU J., 1999. « Bâtir une vision pour entreprendre ». Editions d’organisation, 204 p.

SEBILLOTE M.2007. Prospective et développement régional- dans «Territoires et enjeux du développement régional ». Ed Quae. p. 113 à 131.

NAPOLEONE Martine, CORNIAUX Christian et LECLERC Bernadette (eds), 2015. Voies lactées. Dynamique des bassins laitiers entre globalisation et territorialisation. Avignon, Cardère

« Ne pas anticiper, c’est déjà pleurer » - Léonard de Vinci

21

Globalisation

Marché - Filière – commercialisation

Territoire

Systèmes de Production Bassin de

collecte Spécialisation-

grandissement- intensification Process industriel - Concentration-

standardisation-

ANNEXES

Annexe 1 : De liens étroits entre la mise en marché, les systèmes d’élevage et le territoire (extrait de « Voies Lactées » (op.cit))

Nous considérons les relations entre les systèmes d’élevage, la mise en marché des produits et le territoire comme un système (figure 1).

Pour chaque facteur (SE/M/T), nous portons une attention particulière à certains attributs¹, ainsi qu’à leurs interactions. Nous pouvons ainsi nous interroger sur la façon dont les dynamiques territoriales impactent les filières – ou inversement, sur la façon dont les choix des filières impactent les Systèmes d’élevage¹. Nous appellerons « forme de développement » des agencements particuliers entre les systèmes d’élevage, la mise en marché des produits, et le territoire. Dans un même territoire, il peut y avoir une diversité de formes de développement, en interaction, ou non. Ces formes de développement évoluent dans le temps. Des facteurs extérieurs influencent leurs transformations (politiques publiques, crises, dynamiques locales, l’évolution de la consommation,).

Ainsi, la concentration de la demande urbaine, l’augmentation de la demande en biens standards ou au contraire l’engouement pour la proximité et les circuits courts constituent, selon les perceptions des acteurs, des opportunités ou des menaces. Ils réagissent en conséquence (segmentation de gamme, abandon de certains marchés, recentrage sur d’autres, activation de nouvelles ressources du territoire, ou de relations avec l’extérieur, …). Ce cadre d’analyse, permet de décrire des processus de globalisation et de territorialisation, par les changements qu’ils induisent sur les façons de mettre en marché, sur les systèmes d’élevage, sur les ressources territoriales mobilisées (annexe 1 bis).

Annexe 1 bis : les dynamiques de territorialisation et de globalisations vues à travers les inter relations entre filière- territoire- systèmes d’élevage (Extrait de l’ouvrage Voies Lactées)

Globalisation: un processus « tiré » par une dynamique agro-industrielle et sectorielle

Filière et de la mise en marché: concentration des entreprises, allongement des circuits commerciaux, connexion avec les centrales d’achat;

standardisation des produits

territoire: rationalisation des circuits de collecte, concentration des élevages dans les zones favorables, proches des zones de ramassage. Le territoire concerné est celui du bassin de collecte des entreprises.

systèmes d’élevage: augmentation d’effectif, des volumes produits, homogénéisation des pratiques.

Cette dynamique favorise les exploitations les plus grandes, localisées à proximité des lieux de collecte, disposant de bonnes terres cultivables pour produire l’alimentation fourragère du troupeau.

Territorialisation: un processus « tiré » par des dynamiques locales – territoriales Filière, Maintien de petites unités de production et de process de transformation artisanaux, projets collectifs de mise en marché, développement de circuits de proximité, ancrage territorial des produits- Territoire: territoires souvent enclavés, maintenance d’une niche laitière fromagère et d’une « culture locale » du produit, des dynamiques de patrimonialisation. Le territoire concerné par cette dynamique est défini par l’entité territoriale faisant sens localement.

systèmes d’élevage : Lien Pratiques-terroir - Diversité savoir faire

Cette dynamique favorise les réseaux sociaux et productifs locaux, la diversité des systèmes d’activités du territoire.

Marché - Filière – commercialisation

Territoire Systèmes de

Production Territorialisation

Entité territoriale et locale

Diversité SE - liens ressources locales Process artisanal – ancrage au terroir