Influence de la variété greffée sur l'apparition de tumeurs du porte-greffe (Crown Gall) chez Prunus Persica

HAL Id: hal-02731372

https://hal.inrae.fr/hal-02731372

Submitted on 2 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Influence de la variété greffée sur l’apparition de tumeurs du porte-greffe (Crown Gall) chez Prunus

Persica

C. Marenaud, K. Mazy, Jean Sechet

To cite this version:

C. Marenaud, K. Mazy, Jean Sechet. Influence de la variété greffée sur l’apparition de tumeurs du porte-greffe (Crown Gall) chez Prunus Persica. Comptes Rendus des Séances de l’Académie d’Agriculture de France, Académie d’agriculture de France, 1973, 59, pp.319-327. �hal-02731372�

,

poussées, ne serait-ce que pour ^répondre avec précisions aux questions qu'ont posées nos Confrères. Il y a dans le pro- gramme poursuivi à cet égard par ^{le Ministère de l'Environ-}

nement ^des aspects qui mériteraient d'être mis en ^valeur

;

il faudrait aussi peut-être que l'on s'attache ^à faire mieux connaître les réalisations ^{réussies telles celles} que j'évoquais tout ^à l'heure, _sans pour autant négliger certains _aspects

moins positifs, tels les lacs «anarchiques

»

avec raison M. Dauphin-Meunier.

f

INFLUENCE DE LA VARIÉTÉ GREFFÉE SUR L'APPARITION

DE TUMEURS DU PORTE-GREFFE (CROWN GALL) CHEZ PRUNUS PERSICA

1. par ^C. Marénaud, ^K. Mary et ^J. Séchet ^(*)

¡

(Note présentée par ^{M. R. Bernhard)}

i

|

INTRODUCTION

Le _« Crown gall _» ou galle du collet _est une tumeur ^végé-

tale qui _se développe _sous l'influence de la bactérie _Agro-

bacterium tumefaciens, ^elle _est signalée chez la majorité des espèces cultivées ou non. ^Affection très répandue, _son aire de répartition géographique _est mondiale parce qu'elle ^est

décrite dans les cinq continents.

[ Les causes de l'extension, observée actuellement, de cette maladie, semblent devoir être attribuées à de nombreux fac- teurs, parmi lesquels il convient de citer _: concentration des cultures _de plantes perennes ^{dans les milieux} favorables (val-

lées), méthodes intensives _de culture de végétaux autrefois

i.[

(*) MARENAUD (C.) _et MAZY (K.), Station d'Arboriculture Fruitière _de

Bordeaux INRA.

SECHET (J.), Laboratoire de Microbiologie de la Faculté des Sciences de Bordeaux.

spontanés ou subspontanés. Les considérations de l'influen-^¡ ce ^des méthodes culturales ne sauraient être écartées bien

qu'on ignore presque tout ^à _ce ^sujet. Les techniques _mo- dernes _: utilisation massive d'engrais _et de pesticides pour- raient jouer un ^{rôle dans} l'augmentation des fréquences

d'apparition _de cette maladie, car ^il semble, à la faveur de quelques essais, que certains déséquilibres du milieu entraî- nent l'accroissement du nombre des tumeurs. En ^{fait, il} _est

difficile de séparer l'action des premiers facteurs ^cités, de

celle des méthodes culturales mises en œuvre, ces causes

étant sûrement intimement associées.

Dans le cas ^des arbres fruitiers, l'incidence économique1

du _{Crown gall ne} semble pas limitée aux pépinières car on constate souvent dans ^les vergers une étroite relation entre la présence de galles et la mortalité _ou le dépérissement des

arbres (Claverie, 1971). Le problème apparaît de _{plus en} plus grave dans les zones traditionnelles de cultures de pépi- nières fruitières ou ornementales car ^{il est toujours difficile} de lutter efficacement contre cette ^{maladie. Les} pouvoirs pu- blics conscients de l'importance du problème prescrivent, depuis 1970, la lutte obligatoire d'une façon permanente

chez les pépiniéristes contre certains agents pathogènes au nombre desquels figure l'Agrobacterium tumefaciens.

Il apparaît, d'une manière générale, que la sensibilité des espèces fruitières à noyau ^{est plus} grande _que ^{celle des} _es- pèces ^à pépins.

Les nombreux travaux réalisés à ce jour concernent la sensibilitédu porte-greffe à l'infection

;

ler _ceux ^de la Station de Recherches Fruitières d'East ^Mal- linq _{(G.B.) sur} ^les Malus ^à multiplication ^végétative (H.

Wormald _{et N.} ^H. Grubb, 1924) (R. V. Harris _et H. ^LM

Pearce, 1938) _et ceux ^de la Station ^de Recherches fruitières de Bordeaux portant _sur ^{les Prunus à} multiplication ^sexuée

et asexuée (J. Sarger, 1960, ^{C. Grasselly,} 1972).

L'arbre ^fruitier _{est, on} ^{le sait,} constitué de deux _sous- unités, la partie aérienne c'est-à-dire la variété ^greffée, et la partie souterraine c'est-à-dire ^le porte-greffe. Les études consacrées aux intéractions ^existant entre variété et porte-

greffe et réciproquement, sont relativement peu nombreuses

car ^elles sont toujours ^{délicates à} conduire _et à interpréter.

Le problème ^des relations entre la sensibilité du porte-

greffe et l'influence de la variété ^{greffée à} l'exception d'ob- servations non publiées réalisées au ^Centre Technique Inter-

professionnel des fruits _et légumes de Lanxade (Dordogne France) ne paraît _pas ^{avoir été} abordé. C'est dans le but de-

combler cette apparente ^lacune que, dans le cadre des tra-

vaux entrepris depuis plusieurs années sur ^les intéractions entre maladies ^à _{virus et} maladies bactériennes par ^{la Sta-}

tion d'Arboriculture fruitière de la Grande Ferrade _en collaboration _avec le laboratoire de Microbiologie de la Fa-

culté des Sciences (Université de Bordeaux I) furent réalisés

des essais rapportés ici. Ils concernent l'étude de l'influence

du greffon sur la sensibilité au Crown gall du porte-greffe.

Depuis quelques années un phénomène constant ^{est ob-}

servé dans les pépinières d'indexage de virus, il concerne la

sensibilité au ^{Crown gall} d'un pêcher homozygote, le G.F.

305. Ce pêcher utilisé comme plante indicatrice _est indexé durant le mois d'août ^puis rabattu _au printemps suivant _en

ne conservant qu'un seul bourgeon végétatif ^de manière à étudier le rythme de croissance d'une ^tige unique. Il _{est éga-}

lement utilisé comme porte-greffe notamment ^de l'abricotier

A. 843, indicateur du virus de Chlorotic leaf _spot.

l Les traitements appliqués dans les deux _cas sont identi-

que, ^les parties souterraines de _ces végétaux sont toujours

du pêcher G.F. 305, seules les parties aériennes diffèrent,

elles sont constituées ^soit par ^le pêcher G.F. 305 soit par

l'abricotier _{A. 843.}

Un certain nombre de _ces plants sont porteurs ^{de galles.}

Des comptages ^{effectués à} partir de ceux n'extériorisant _au-

cun symptôme d'affections virales donnent les résultats ré- sumés dans le tableau suivant (tableau 1).

j; Il convient de considérerces résultats seulement dans leur

ensemble

;

tait_tionspas_fortuites,^{de dispositif}_{ils semblent}expérimental

;

mettre _en évidence une ^plus grande part de sensibilité au Crown gall du pêcher _G.F. 305 lorsqu'il est greffé avec l'abricotier A. 843.

t L'essai entrepris _en 1970 avait pour but de vérifier _ex- périmentalement _ces observations concernant l'influence du greffon sur la sensibilité au Crown gall du porte-greffe.

S

TABLEAU ^{1 1}

POURCENTAGE _{DE PÊCHERS} G.F. 305 ^PRÈSENTANT _{DES TUMEURS}

1

CONSTITUTION _{DES PLANTES} INDICATRICES

:

PARTIE AÉR. = ^{PÊCHER G.F. 305 PARTIE AÉR.} = ^{ABRICOTIERA. 845}

PARTIE _SOUT. = ^{PÊCHER G.F. 305 PARTIESOUT.} = ^{PÊCHER G. F. 30}

ANNÉE

D'OBSER- ———————————————————————— ———————————————————————

VATION

bd 'd

N re

observés de tumeurs observés de tumeurs

1968 300 43 80 65

1969 350 22 100 48

1970 300 18 100 33

MATÉRIEL _ET MÉTHODES

Le terrain sur ^lequel l'expérimentation _a été conduite _es constitué parune ^{bande de 50 m X 30} antérieurement _OG

cupée par un ^vergerde ^{Prunus dont} tous ^les arbres étaien atteints de galles. Lechoix _a ^{été guidé} _{par la nature} ^homo

gène du ^sol (silico-humifère) et la présence de l'agent infec

tieux

;

sion, chaque ligne ne comportant, sur toute sa ^longueu qu'un ^{seul essai uniforme.}

Un porte-greffe unique _{a été retenu}

;

G.F. 305, c'est _une lignée homozygote obtenue par ^semi sursable _pur. Cette variété ^avait montré, _{au cours} de _test préliminaires, outre une certaine sensibilité, une ^homogé néité de réponse à l'agression par Agrobacterium tumefa ciens. Les jeunes plants de pêchers ^âgés de ¹⁵ jours ont é

mis en place en avril 1970, à raison de soixante par ^lign

donc espacés ^de 0,8 _{m environ,} la distance entre ^{les ligne} étant 1,80 _m. Ce lot ^de porte-greffes représentait donc _m ensemble parfaitement ^homogène.

Le ^greffage _eut ^lieu _en ^place _en ^{septembre, les} greffo

appartenaient ^à neuf ^espèces différentes (une par ^{ligne) dont}

les caractéristiques _se trouvent réunies dans le tableau II.

TABLEAU II

CARACTÉRISTIQUES DES ESPÈCES GREFFÉES SUR LE PORTE-GREFFE Prunus persica G.F. 305

1

ESPÈCE _S /GENRE SECTION CLONE ORIGINE

P. tomentosa. ^Cerasus Microcerasus G.P. 68-26.1 France

P. armeniaca Prunophora Armeniaca ^A.843 France

P. mandshurica Prunophora Armeniaca A.1350 Tchécoslo- vaquie

P. persica ^Amygdalus Eunamygdalus G.F. 305 France

P. ansu Prunophora Armeniaca G.P.68.26.2 France P. Mume "Prunophora Armeniaca G.P.68.26.2 France

P. brigantiaca Prunophora Armeniaca ^431-340 U.S.A.

P. dasycarpa Prunophora Armeniaca ^A-1218 U.R.S.S.

P.Munsoniana Prunophora Prunocerasus ^G.P.12.81 U.S.A.

En octobre 1971 tous ^les arbres ont ^été déterrés minutieu- sement et examinés individuellement afin de noter la ^pré-

sence éventuelle _{de galles,} leur localisation, leur état _et leur

poids. Certaines apparaissaient volumineuses et ^à consistan-

ce ligneuse tandis que d'autres avaient tendance à _se déta- cher facilement, leur nature ^spongieuse permettait de penser

qu'elles étaient _en voie de décomposition. Enfin, l'état de certains pieds morts, après reprise ^de la greffe, ne permet- tait _pas souvent ^de juger de la cause car, sur ^les organes souterrains détériorés, il était imposible d'affirmer la pré-

sence d'une galle.

A partir de galles prélevées sur divers échantillons issus de l'essai quelques souches bactériennes isolées ont permis d'induire à nouveau ^des tumeurs _sur ^des plantes _tests (toma-

te, pêcher G.F. 305). Enfin des boutures réalisées sur ^{le mê-}

me ^sol l'année suivante ont présenté _un fort pourcentage

(70 %) de plants avec galle.

RÉSULTATS

Les observations effectuées concernant ^la fréquence de:

galles sont résumées dans le tableau III _;

TABLEAU III

INFLUENCE DU GREFFON SUR LA SENSIBILITÉ AU CROWN GALL DU PORTE-GREFF

G.F. ³⁰⁵

NBRE NBRE

POUR- ^SIGNIFICA NBRE NBRE

pOUR TON ^TES

PORTE-GREFFE GREFFON ^{DE PLANS DE} _CEN- TIONTES

AVEC PLANTS 21,X2

GALLES ^OBSERVÉS TAGE à^0,05

P. persica P. tomentosa ^{39 50 78} _a

lignée

G.F. ³⁰⁵ P.^{armeniaca 32 45 71 ab}

« P. mandshurica 24 35 68.5 ab

« P. persica

G.F. 305 34 56 60.7 b

« P. _ansu 27 46 58.6 b

« P.^{Mume 16 52 30.7 bc}

« P. Munsoniana ^{16 52 30.7 bc}

« P. brigantiaca ^{9 50 18} _c

« P.^{dasycarpa 6 46 13} c

On _{constate que la} fréquence d'apparition des galles vari

considérablement suivant l'espèce greffée. Avec Prunus to mentosa, ^{78 des} pieds sont porteurs ^{de galles} alor qu'avec Prunus ^{dasycarpa, 13} seulement sont atteints L'analyse statistique ^des dénombrements effectués en utili

sant ^le test ^{2 1} montre _que ^le comportement des espèce:

greffées est significativement différent _et permet ^{de les} ré partir _en trois groupes.

Au groupe « a _» appartient _{P. tomentosa} (78 de plant:

atteints) le groupe «b» ^{comprend P. persica G.F. 30f}

(60,7 %) _{et P. ansu (58,6} ^%) _; non significativement diffé rents ^de _ces deux _groupes ^(« ab») _se trouvent ^{P. armeniaca}

(71 %) _et p. mandshurica (68,5 %). Enfin, dans ^le troisiè me groupe « c _» se rangent ^P. brigantiaca ⁽¹⁸ %) _{et P.} ^dasy,

I

carpa ⁽¹³ %) _{tandis que} deux espèces intermédiaires («b

c ^») P. Mune _{et P.} Munsoniana ^(30,7 %) ne s'avèrent pas significativement différentes _des deuxième et troisième _grou-

pes.

> Les relations pouvant ^exister entre plantes ^et tumeurs sont

moins facilement interprétables. Dans un ^essai de _{ce type}

il est en effet difficile de déterminer exactement l'époque ^de

la tumorisation, de ce fait ^le poids de la galle ne traduit _pas

toujours la sensibilité de la plante ^parasite. Cependant _on

peut confirmer l'aptitude _nettement marquée au développe- ment des ^galles de P. tomentosa ^(poids total des galles

:

1934 g) tandis qu'à l'opposé _nous retrouvons ^P. brigantiaca

(145 g) et P. dasycarpa ^{(48 g) qui} apparaissaient déjà être les moins inducteurs. Entre _ces deux extrêmes la variation _du

poids des galles suivant les espèces n'obéit pas rigoureuse- ment ^à leur tendance propre ^{à former des tumeurs}

;

dant, les résultats des pesées _se placent _{tous entre} les deux catégories précédentes.

1

CONCLUSIONS

En arboriculture fruitière, les connaissances acquises au

sujet des diverses actions exercées par ^le porte-greffe sur la

variété greffée (vigueur, précocité de mise à fruit, producti-

vité etc.) ^paraissent _assez bien établies, par ^contre on pos-

sède beaucoup moins d'informations concernant l'influence

de la variété sur ^le comportement ^du porte-greffe _{et on} igno-

re pratiquement tout ^des intéractions réciproques interve- nant entre porte-greffe _et greffon.

fe Le principal intérêt de cette étude est de mettre _en ^évi-

dence _le rôle de la partie aérienne greffée dans l'apparition

des tumeurs _sur ^le _{collet ou} ^les racines du porte-greffe, pê- cher homozygote G.F. 305, commun aux diverses combi-

naisons étudiées.

I _Les différences _de sensibilité _au Crown gall induites par

les diverses espèces de Prunus, ^mises en évidence ^ici, ne sont probablement pas directement utilisables sur ^le plan

agronomique

;

riété greffée est susceptible de modifier suffisamment _{le mé-}

I

tabolisme du porte-greffe pour déterminer une variation ^de la sensibilité de _ce dernier _aux parasites _est extrêmement intéressant. _Ceci permet ^{de mieux} comprendre certains phé- nomènes de tolérance observés vis-à-vis des bactéries _{et des} virus.

Ces résultats montrent ^également l'extrême prudence _avec laquelle il convient d'accueillir certains travaux concernant la sensibilité aux parasites ^des arbres ^fruitiers

;

se contente trop souvent d'analyser la sensibilité des porte- greffes en négligeant les modifications apportées par ^la va-

riété greffée.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

CLAVERIE 1971. — Observations _sur les vergers expérimentaux du C.T.I.F.L.

du Sud-Ouest (non publié).

GRASSELY (C.), 1972. — Communications orales.

HARRIS (R. V.) et ^PEARCE (H. L.), 1938. — The Crown gall disease of _nurseiy stock apple _trees. Rep. East Mailing _Res., for 1938.

SARGER (J.), 1960. — Étude _de l'influence des traitements _aux hormones de croissance sur ^le développement de tumeurs infectieuses sur boutures ^de P. cerasifera. ^Rev. Horticole, Janv. ^1960, _p. ^2164.

WORHALD (H.) _et GRUBB (N. H.), 1924. — Field Observations on the Crown

gall of nursery ^{stock. Rep.}East ^{Mailing Res. Stu., for 1924,} p. 122-125.

M. Viennot-Bourgin— Estimez-vous que ^la présence _{de tu-} meurs ^à Agrobacterium tumefaciens ^soit _un facteur favori- sant ^la vigueur de l'arbre _{ou, au} contraire, _un facteur dé- pressif

?

établir que cette présence serait apparemment ^bénéfique?

M. Bernhard.

-

les expérimentations faites à la Station anglaise d'East Mal- ling semblent effectivement montrer _que ^les galles situées sur ^les racines latérales de l'arbre _ne paraissent _{pas avoir} d'effet très dépressif, alors que nous ^avons souvent pu constater et montrer _sur ^des arbres fruitiers ^à noyau qu'une galle située _au collet de jeune plant avait, une dizaine d'années _{après, un} effet dépressif très net sur ^le développe- ment ^de l'arbre adulte.

En _ce qui concerne ^les travaux ^faits _en Yougoslavie, ^il

faut savoir que dans ce pays, une ^loi oblige _la destruction complète d'une pépinière dans laquelle _{on a} trouvé _{un cer-}

nombre _{de plants}

avec des galles, ce qui _est probable-

ment excessif et qui _a dû ^{conduire à étudier} l'incidence

te

iMais _{il est} ^{certain qu'au} moment de l'arrachage d'une

inière, _on ^observe souvent que ^{les scions} ayant ^{des galles}

ont un peu plus développés que ^{les autres.}

ANALYSE D'UN PHÉNOMÈNE _DE DÉGÉNÉRESCENCE DU PÊCHER DANS LA VALLÉE DE L'EYRIEUX

r ^{C. Scotto La} Massese (1), ^C. Marénaud ⁽²⁾ et ^{J. Dunez (3)} (Note présentée par ^{M. R. Bernhard)}

INTRODUCTION

C'est _{en 1879} que furent installées les premières planta- ans de Pêchers dans la vallée de l'Eyrieux (Ardèche). De-

is cette ^{époque, des} petites exploitations familiales _se acrent presqu'exclusivement à la culture fruitière _en rant _une succession de plusieurs générations de pêchers le même sol. Cette forme ^intensive et traditionnelle d'ar-

oriculture est à l'origine de phénomènes de dégénérescence sez caractéristiques analysés dans cette note.

HISTORIQUE

Décrite pour la ^{première fois} par ^Blache en 1962 _{sous le}

!

^»

rescence a fait l'objet de plusieurs publications principa-

lement orientées sur la nature ^virale de l'affection (J. Dunez,

(1) _{INRA, Station de} Recherches sur ^les Nématodes d'Antibes ^(06).

(2) ^{INRA, Station} de Recherches d'ArboricultureFruitièrede Bordeaux(33).

(3) ^INRA Station de Pathologie Végétale de Bordeaux (33).

f.

)

anleaf,

virus polyédrique du _type Ring Spot transmis par ^{nématodes (CADMAN}

,