Short-term evaluation of Altis ® single-incision sling in women stress urinary incontinence

Disponibleenlignesur

ScienceDirect

www.sciencedirect.com

ARTICLE ORIGINAL

Évaluation à court terme de la

mini-bandelette Altis ^® dans l’incontinence urinaire d’effort chez la femme

Short-term evaluation of Altis ® single-incision sling in women stress urinary incontinence

M. Henry de Villeneuve

, I. Boualaoui , A. El Kharroubi , S. Droupy , L. Wagner

Serviceurologie,CHUdeNîmes,4,rueduProfesseur-Robert-Debré,30029Nimes,France

Rec¸ule20d´ecembre2019 ;acceptéle12mars2020 DisponiblesurInternetle1mai2020

MOTSCLÉS Incontinence d’effort; Mini-bandelette; Bandelette sous-urétrale; Altis^®; Incisionunique

Résumé

Introduction.—Le traitementchirurgical del’incontinenceurinaired’effortestaujourd’hui dominéparlesbandelettessous-urétrales.L’Altis^®(Coloplast)estunemini-bandeletteàinci- sionuniqueettensionajustable.L’objectifdecetteétudeétaitderapporterlesrésultatsen termesd’efficacitéetdemorbiditédelamini-bandeletteAltisàunan.

Matérielsetméthodes.—Ils’agitd’uneétudemonocentrique,rétrospective,réaliséedansle centrehospitalieruniversitaire,entrefévrier2015etmai2018.Lespatientes étaientâgées deplus de18 ans etprésentaient une incontinence urinaired’effortmajoritaire avec pré- senced’unehypermobilitéurétraleetcorrigéeparlesmanœuvresdesoutènements,enéchec destraitementsconservateurs.Lerecueilsefaisaitdemanièreprospective,àl’inclusion,au momentdelapose,à6semaines,à6mois,età1anpostopératoire.Lecritèreprincipalde jugementétaitletauxdeguérisonà12mois.

Résultats.—Trente patientes ont été incluses dans l’étude. L’âge moyen était de 45,4±12,9ans. Lescore ICIQ-UImoyen étaitde 13,5±4,06etlePadTestmédianétait de 12g.Quatre-vingt-treizepourcentdesprocéduressedéroulaientenchirurgieambulatoire.La duréeopératoiremoyenneétaitde22,2minutes.Letauxdeguérisonà12moisétaitde75%.

14,2%denospatientesétaientenéchecdutraitement.

∗Auteurcorrespondant.

Adressee-mail:hdvml@hotmail.fr(M.HenrydeVilleneuve).

https://doi.org/10.1016/j.purol.2020.03.007

1166-7087/©2020ElsevierMassonSAS.Tousdroitsr´eserv´es.

Conclusion.—Nosrésultatsàcourttermemontrentunebonneefficacitédelamini-bandelette Altis.Maissaplaceresteàdéfinirparrapportauxautrestechniques,TVT,TOTettechniques nonprothétiques.

Niveaudepreuve.— 3.

©2020ElsevierMassonSAS.Tousdroitsr´eserv´es.

KEYWORDS Stressurinary incontinence;

Mini-sling;

Altis^®;

Single-incision;

Midurethralsling

Summary

Introduction.—Midurethralslingsarethe mainsurgicaltreatment ofstressurinary inconti- nence.Altis isaminimallyinvasive single-incision slingsystem. Theaim ofthisstudy isto reportthesafetyandefficacityresultsduringayearoffollowup.

Materialsandmethods.—This single-centreandretrospectivestudy hasbeenperformedin auniversityhospital,betweenFebruary2015andMay2018.Weincludedwomenagedmore than18,complainingastressurinaryincontinencewithaurethralhypermobilityandpositive supportmaneuvers,whohadfailedfromnonsurgicaltreatment.Aprospectivedatacollection hasbeendoneatthemomentofinclusion,peroperativetime,at6weeks,6monthsandayear aftertheprocedure.Themainevaluationcriteriawasthecurerateattwelvemonths.

Results.—Thirtypatientswereincludedinourstudy.Themeanagewas45,4±12,9yearsold, themean ICIQ-UIscore was13,5±4,06and themedianpadtest was at12g. Ninetythree percentoftheproceduresweredoneasambulatorysurgery.Theaverageoperatingtimewas at22,2minutes.Overall,75%ofourpatientswereobjectivelycuredand14,2%wereinfailof thistreatment.

Conclusion.—Theshorttermresultsshowagoodefficacityandsafetyofthisprocedure.But itsplaceremainstobedefinedinrelationtoothertechniques,TVT,TOTandnon-prosthetic techniques.

Levelofevidence.— 3.

©2020ElsevierMassonSAS.Allrightsreserved.

Introduction

L’incontinenceurinaired’effort chezlafemmeestla pre- mièrecaused’incontinenceurinaire[1].Elleestàl’origine d’unimpactnégatifimportantsurlaqualitédevieetaéga- lement unerépercussion économiquenonnégligeable [2].

Elleestdéfinieparl’InternationalContinenceSociety(ICS) [3]commeuneperteinvolontaired’urineparleméaturé- tral,lorsd’uneffortphysique,d’éternuement,oudetoux.

Actuellement,lapriseenchargereposesurdeuxaxes: conservateur par les mesures hygiéno-diététiques et la rééducationpelvi-périnéale,etchirurgicaleencasd’échec desmesuresconservatrices[4,5].

Le traitement chirurgical de l’incontinence urinaire d’effort est aujourd’hui dominé par lesbandelettes sous- urétrales [6] qui sont aujourd’hui le traitement le plus fréquemmentproposéaudétrimentdestechniquesdecol- posuspensionrétropubiennesetdebandelettes autologues enEurope[5].

Elles furent introduites par Ulmsten [7] en 1996 et reposentsur l’«integraltheory ofincontinence »[8].On distinguedeuxvoiesd’abordpossible:rétropubienneavec passagedesalènes entrans vaginale,TensionfreeVaginal Tape(TVT),etlavoietransobturatricedécriteen2001par Delorme Trans obturator Tape (TOT) [9]. Les deux voies d’abord ont une efficacité à court et à long terme [10]

équivalenteavecuntauxdecomplicationéquivalent[5,10], cependant,lavoierétro-pubienneestassociéeàunrisque deplaiesvésicales,vasculairesouintestinales[11,12]quand lavoietransobturatricemontreuneprévalenceaccruedes douleurs inguinales, et des plaies du nerf obturateur ou pudendal[10,13,14].

Pourdiminuerles risques, liésau passagede larégion obturatrice, il a été développé une troisième génération [7] de bandelette à incision unique, Single-Incision Sys- tem(SIS).Pluscourteets’ancrantdanslamembranetrans obturatrice sans matériel au-delà. Depuis 2006 plusieurs mini-bandelettes ont ainsi été développées (TVT Secur^® [15], MiniArc^® AMS[16], AjustBard^® [17]) maisavecdes résultatsdiscordants[18—20].

L’Altis^® (Coloplast) est une mini-bandelette à incision unique et tension ajustable possédant le marquage CE depuis2011, avec des résultats àcourt et moyens terme encourageants[21—24].Unedemanded’inscriptionàlaliste intra-GHSestencoursd’évaluationparlaHAS.

L’objectifdecetteétudeétaitderapporterlesrésultats entermesd’efficacitéetdemorbiditédelamini-bandelette Altis^®àunan.

Matériel et méthode

Nousavonsréaliséuneétudemonocentrique,rétrospective dansuncentrehospitalieruniversitaire.

Population

Touteslesfemmesayantbénéficiéesdelaposed’uneban- deletteAltis^®entrefévrier2015etmai2018ontétéincluses dansl’étude.

Trente patientes ont été opérées sur la période d’inclusion.Lespatientesopéréesrépondaientauxcritères d’inclusions suivants : patientes de plus de 18 ans pré- sentant une incontinence urinaire d’effort ou mixte avec composante à l’effort majoritaire avec présence d’une hypermobilité urétrale et corrigée par les manœuvres de soutènements (test de Bonney—Marshall, réalisé ves- siepleine enpositioncouchée),enéchecdes traitements conservateurs.

Les critères d’exclusions étaient la présence d’une insuffisance sphinctérienne (PCUM<20cmH2O et/ou VLPP<60cmH2O), présence d’une hyperactivité détruso- rienneaubilanurodynamique,unantécédentdechirurgie d’incontinenceurinaire, lanécessitéd’une chirurgierépa- ratriced’unprolapsuspelvien,une maladieneurologique, une hypo contractilité vésicale, la présence d’un résidu post mictionnel>100mL, un IMC>35, un antécédent de radiothérapiepelvienne.

Technique opératoire

Touteslesinterventionsétaientmenéesparlemêmeopé- rateur,urologueetréfèrentenchirurgiedel’incontinence, ayantrec¸uune formation àla posede lamini-bandelette Altis^®.

Lamini-bandeletteAltis^®(Coloplast)estuneprothèsede 7,75cmdelongenmonofilamentdepolypropylènerattaché àunfildesuturedepartetd’autresurlesquelssontfixés lessystèmesd’ancrages:l’unstatiqueetl’autredynamique permettantd’ajusterlatensionaumomentdelapose.Deux ancillaireshélicoïdauxpermettentdepositionnerlesancres.

Les patientes étaient hospitalisées soit en chirurgie ambulatoiresoitenchirurgieconventionnelle.

Lesinterventionssedéroulaientsousanesthésiegénérale ousous rachi anesthésie. Les patientes étaient installées enposition gynécologique. Après sondage, ilétait réalisé uneincisionde laparoi antérieure duvaginen regarddu tiersmoyendel’urètre,lesespacesparaurétrauxétaient ensuitedisséquésjusqu’àlamembraneobturatricesansla franchir. Les ancres étaient alors fixées au niveau de la membraneobturatrice par l’intermédiaire des ancillaires.

Labandeletteétaitensuiteajustéepartractionsurlefilde suturepermettantsonapplicationsurl’urètresanstension.

Lasondeétaitretiréeaprèsfermeturedel’incisionvaginale.

Lasortieétaitautoriséeaprèscontrôledel’absencede saignementetcontrôlemictionnelparmesuredurésidupost mictionnelinférieurà150mLsuraumoins2mictions.

Recueil des données

Lerecueil sefaisaitdemanière prospective, àl’inclusion (période préopératoire), au moment de la pose, à 6semaines,à6mois,età1anpostopératoire.

Les données préopératoires comprenaient les antécé- dents, un pad test sur 24h, un calendrier mictionnel sur 3jours,unexamenclinique avectestà latouxettestde Bonney—Marshall,unbilanurodynamique, une débimètrie

avecrésidupost mictionnel.LesquestionnairesICIQ-UI,I- QOL,UDI-6.

Lesdonnéesopératoiresincluaientladuréeopératoire, letyped’anesthésie,uneévaluationdeladouleurparl’EVA postopératoireà2heures,lerésidupost mictionnel(blad- derscanner)etlescomplicationspostopératoiresprécoces (rétention,saignements).

À 6 semaines, 6 mois et 12 mois étaient réalisés, un interrogatoireetunexamencliniqueavectestàlatouxet recherche decomplications.LesQuestionnairesICIQ-UI,I- QOL, UDI-6 et évaluation de la satisfaction globale de la patiente(«trèssatisfaite»,«satisfaite»,«nisatisfaite,ni insatisfaite»,«insatisfaite»,«trèsinsatisfaite»).

Lecritèreprincipaldejugementétaitletauxdeguérison à12mois.Laguérisonétantdéfinieparuncritèrecomposite comprenantuntestàlatouxnégatifetlaréponse«non»à laquestion3del’UDI-6:«Habituellement,présentez-vous desfuitesurinaireslorsquevoustoussez,quevouséternuez ouquevousriez?».Letestàlatouxétaitréalisévessierem- plieà250mLenpositioncouchéepuisenpositiondeboutsi aucunefuiten’étaitretrouvée.Encasdepatienterappor- tant des fuites et/ou un test à la toux positif,les autres résultats seront définis par«amélioration» ou«échec » selonlaréponseàlaquestion3del’UDI-6.

Les critères de jugement secondaires étaient l’améliorationdelaqualitédevieselonlesquestionnaires ICIQ-UI,I-QoL, UDI-6,etlasatisfactiondela patiente.La morbiditépostopératoireprécoceetàdistance.

Statistiques

Lesdonnées qualitativesétaientexprimées en nombreet pourcentage,lesdonnéesquantitativesenmoyenneetécart typeoumédiane.

Les analyses statistiques étaient réalisées à l’aide du logiciel Biosta TGV. Le test t de Student était utilisé pour comparer les variables quantitatives. Une valeur de p<0,05 était considéré comme statistiquement significa- tive.

Éthique

Le numéro d’enregistrement au CPP est : 2012/034. Les patientesontrec¸uuneinformationéclairéeetontsignées unformulairedeconsentement.

Résultats

Trente patientes ontété incluses dans l’étude.Vingt huit des 30 patientes ont été au bout du suivi des 12 mois.

Deux patientes ont été perdues de vue à 6 mois pour refus de poursuivre. Les caractéristiquesdémographiques despatientessontdonnéesdansleTableau1.L’âgemoyen à l’inclusion était de 45,4±12,9 ans, l’IMC moyen était de21,8±8,08kg/m².LescoreICIQ-UImoyenàl’inclusion étaitde13,5±4,06.Deux(6,6%)patientesprésentaientdes urgenturiesassociées,etle Pad Test médianétaitde 12g [1;257].

Quatre vingt treize pour cent des procédures se déroulaient en chirurgie ambulatoire et 83,3 % sous

Tableau1 Caractéristiquesdespatients.

Caractéristiquesgénérales n=30 Moyenned’âges(années) 45,4(±12,9) BMI(kg/m²)moyen 21,8(±8,08)

Ménopause,n(%) 8(26,6%)

Diabète,n(%) 1(3,3%)

Tabac,n(%) 7(23,3%)

Nombred’accouchementvoie basse/patiente,moyenne

2,2(±1,6)

Prolapsus≤2,n(%) 2(6,6%)

Urgenturiesconcomitantes,n(%) 2(6,6%)

Padtest(g),médian 12[1;257]

ICIQ-UIscore(0—100),moyen 13,5(±4,06) UDI-6score(0—100),moyen 68,8(±25,05) I-QOLscore(0—100),moyen 75(±19,6) Donnéesurodynamiques

Qmax(mL/s)moyen 26,9(±11,5)

RPM(mL)moyen 5,75(±16,04)

Capacitévésicale(mL)moyenne 508(±189,7) Pressiondeclôture(cmH2O),

moyenne

53,2(±17,6)

Tableau2 Procéduresetdonnéesopératoires.

n=30

Ambulatoire,n(%) 28(93)

Anesthésiegénérale,n(%) 25(83,3)

Rachianesthésie,n(%) 4(13,3)

Anesthésielocale,n(%) 1(3,3)

Duréeopératoire(min),moyenne 22,2(±7,4)

Tableau3 Évaluationdusuccèsdelachirurgie.

12mois

Testtouxnégatif,n(%) 24(85,7)

RéponsenonUDI-6Q3,n(%) 21(75)

Guérison,n(%) 21(75)

Amélioration,n(%) 3(10,7)

Échec,n(%) 4(14,2)

anesthésiegénérale.Laduréeopératoiremoyenneétaitde 22,2minutes(±7,4)(Tableau2).

Letauxdeguérisonà12moisétaitde75%avecuntest àla touxnégatifetune réponseà laquestion 3del’UDI- 6 négative. Trois patientes (10,7 %), avaientun test à la toux négatif mais présentaient une réponse positive à la question 3del’UDI-6.Ces 3patientes sedisaientamélio- rées.4(14,2%)patientesétaientenéchecthérapeutique.

(Tableau3).

Concernant l’amélioration de la qualité de vie des patientes,(Tableau4),onretrouveunebaissesignificative duscoreICIQ-UIavecunscoremédiande0[0—21]à12mois contre14[7—18]à l’inclusionsoitune baissemoyenne de 73,3 % (9,9 points). Ilexiste également une amélioration significativeduscoremédianI-QOLde79[42;109]à105,5 [38 ; 110] à 12 mois soit une augmentation moyenne de

23,7points(31,6%).Enfin,lescoremédian del’UDI-6est égalementaméliorédemanièresignificativepassantde69,4 [33,3 ;100] à 33,3 [0 ;91] à 12 mois soit une réduction moyennede50,2%(34,6±36,05).

Vingttroispatientes,(82,1%)étaientglobalementsatis- faites de l’intervention : 15 (53,5 %) patientes « très satisfaites»,8(28,5%)patientes«satisfaites».Deux(7,1%) patientes étaient « très insatisfaites ». Enfin, 3 (10,7 %) patientesétaient«nisatisfaites,niinsatisfaites».

Les complications postopératoires précoces et à dis- tance(6 et12 mois)sont répertoriées dans le Tableau 5.

Aucune patiente n’a présenté de complications en post- opératoireimmédiatnotammentàtypedesaignementsou d’hématomes.16(57,1%)patientesprésentaientdesdou- leurs postopératoires majoritairement inguinales et l’EVA médianeétaitalorsde1,5[0—8].Aucunedecespatientes n’a nécessité d’hospitalisation pour prise en charge spé- cifique deces douleurs, soulagées par des antalgiquesde pallier1.Deuxpatientesprésentaientdesrésiduspostmic- tionnelssignificatifs enpostopératoire, l’une à 125mL et l’autreà109mLpourlesquellesilavaitétaitdécidédene pasréaliserdesondage.Cesdeuxpatientesn’avaientplus derésiduauxcontrôlessuivants.

À 6 mois, 8 (26,6 %) patientes présentaient des dou- leurs,inguinalespour6patientesetvaginalespour2autres.

À un an, 2 (7,1 %) présentaient toujours des douleurs significatives(EVA>2)nécessitantpouruneseuledesdeux patientesuneprise enchargelorsdescrisesdouloureuses parantalgiquedepallier1et2demanièreintermittente.

Ladeuxièmepatiente présentaitdesdouleurs àla station assiseprolongéesansnécessitédetraitementantalgique.

Deux(7,1%)patientesontprésentéuneextériorisation dufild’ajustement,miseenévidencepardesdyspareunies.

Unesimplesectiondufilaéténécessaireenconsultation.

Aucuneérosiondebandeletten’aétémiseenévidence.

Concernantlesdysfonctionsurinairesdenovo,3(10,7%) patientesontprésentésdesurgenturies.Deuxontnécessité untraitementparanticholinergiques.Deuxpatientes(7,1%) présentaientdessymptômes dysuriquesà12mois,décrits parles 2 patientes commeun allongementsignificatif de leurtempsmictionneletconfirméspardébimétrie(unQmax inférieur à 15mL/s). Une seule présentait un résidu post mictionnel>100mL.Enl’absencedecomplications,notam- mentinfectieuses,aucunepriseenchargen’aétéréalisée chezces2patientes.

Discussion

LabandeletteAltis^® fait partie desbandelettes à incision uniqueayantpour objectifde diminuerlamorbidité avec uneseuleincisionvaginale.Lebutdecetteétudeétaitde rapporternos résultats concernant l’efficacité etla tolé- rancedelabandeletteAltis^®.

Letauxdeguérisonétaitde75%cequiestmoinsélevé que dans les autres études. Dias et al. rapporte un taux desuccèsobjectifde90,2%[21],82,7 %dans lasériede Morànetal.[24].Néanmoinsnotrecritèredejugementest uncompositecomprenant àla foisuncritèreobjectif,un testàlatouxnégatifetcritèresubjectif,uneréponsenonà laquestion3del’UDI-6,quiselonnouspermetunrefletplus justeduvécudespatientes.Danslesétudesprécédemment

Tableau4 Évaluationdelaqualitédevieetdelasatisfactiondespatientes.

Baseline 12mois Valeurdep

ICIQ-UI

Médian(score) 14[7—18] 0[0—21] <0,001

Réductionmoyenne(score)% 9,9(±6),73,3%

I-QOL

Médian(score) 79[42—109] 105,5[38—110] <0,001

Augmentationmoyenne(score)% 23,7(±24,5),31,5%

UDI-6

Médian(score) 69,4[33,3—100] 33,3[0—91,6] <0,001

Réductionmoyenne(score)% 34,6(±36,05)50,2%

Satisfactionglobale

Trèssatisfaite,n(%) 15(53,5%)

Satisfaite,n(%) 8(28,5%)

Nonsatisfaite,n(%) 0

Nisatisfaite,niinsatisfaite,n(%) 3(10,7%)

Trèsinsatisfaite,n(%) 2(7,1%)

Tableau5 Complications.

Postopératoireimmédiat À6mois,n=30 À12mois,n=28

Saignements/hématome,n(%) 0 0 0

Douleurn(%) 16(57,1%) 8(26,6%) 2(7,1%)

EVAmédian 1,5[0—8] 0[0—7] 0[0]

EVAmoyen 1,8(±2,3) 0,9(±1,9) 0,5(±1,6)

Dysfonctionurinairedenovo

OAB,n(%) 0 3(10%) 3(10,7%)

Dysurie,n(%) 0 2(6,6%) 2(7,1%)

RPM>100mL,n(%) 2(6,6%) 2(6,6%) 1(3,5%)

Dyspareunie,n(%) 0 1(3,3%) 1(3,5%)

Troublesdelacicatrisation,n(%) 0 1(3,3%) 0

Érosion,n(%) 0 1(3,3%) 1(3,5%)

Infectionsurinaires,n(%) 0 2(6,6%) 2(7,1%)

citéslecritèredejugementétaituntestàlatouxnégatif.

Sinousprenonsencompteleseultestàlatouxnousobte- nonsuntauxde85,7%enaccordaveclesautresétudes.De plus,les3patientesayantuntestàlatouxnégatifmaisune réponseoui àla question6 del’UDI-6,sedisaientmalgré toutaméliorées.

Letaux de satisfactionglobale («satisfaite»et«Très satisfaite») de 82,1 %, montrent que même s’il persiste quelques fuites minimes (réponse oui à la question 3 de l’UDI-6),lespatientesrestentsatisfaitesavecuneamélio- rationsignificativedeleurqualitédevie,commelemontre l’améliorationdesscoresI-QOL,ICIQ-UIetUDI-6.

La dernière méta-analyse Cochrane [25] comparant les mini-bandelettes aux bandelettes classiques, semble montrer une efficacité moindre des mini-bandelettes : les patientes étaient plus susceptibles de rester inconti- nentes aprèsmini-bandelettesque TVT(41 % vs 26 %) et que TOT (30 % vs 11 %). Néanmoins, cette méta-analyse incluait majoritairement des études concernant la ban- delette TVT Secur^®, depuis, retirée du marché en raison d’une moinsbonne efficacité.Ceci pourraitêtre expliqué par les techniques de fixation différentes. En effet, la

plupartdes mini-bandelettesdontla TVTSecur^® sefixent au niveaudumuscle obturateurinternesansréelsystème d’ancrage comptant sur la fibrose induite, tandis que la mini-bandeletteAltis, commeAjust^®,sefixeauniveaude lamembraneobturatriceavecdesancresrésistantes,pou- vants’attendreainsiàuneplusgranderésistance,comme le montrent les études sur les modèles animaux [26,27].

L’autreavantageestsoncaractèreajustableaprèsancrage facilitant l’ajustementdelatensionetle bonpositionne- mentperopératoire.

Grisonetal.comparentAltisavecunebandelettedetype TOT(TVT-ABBREVO^®)etmontrentuneefficacitécomparable avecune diminution des douleurs postopératoiresdans le groupeAltis^® maiscettedifférenceneseretrouvaitplusà distancedel’intervention[28].

Dans notre étude, 57,1 % des patientes ont présenté des douleurs postopératoires immédiatesmaispeu impor- tantes avec une EVA médiane de 1,5, soulagées par des antalgiques de pallier 1. Il s’agissait majoritairement de douleurs de l’aine pouvant s’expliquées par la position opératoire. À distance, 2 patientes présentaient des dou- leurs résiduellesdont uneseulenécessitant untraitement

antalgique.Àcejour,iln’apaséténécessairederetirerla bandelette.L’absencedepassagetransobturateurréduitle risquethéoriquedelésiondunerfobturateuretdedouleurs myofasciales,cependantlaprésence d’unancragedans la membrane obturatrice peut expliquer ces douleurs ingui- nalesdontlespatientesdoiventêtreinformées.PourMoràn etal.[24]latensionlorsdel’ajustementestégalementun facteurpourlimiterlerisquededouleur,celle-cidoitêtre limitée.

Deuxpatientesontprésentédesdyspareuniesliéesàune extrusiondufilderéglage.Aprèssectiondecefilenconsul- tationlesdyspareuniesontdisparu.D’autrescassimilaires ont été décrits [21]. Dans notre série lors des premières poses, l’opérateur préféraitcouper le fil long pour éviter en cas dedistension de la bandelette que le fil nesaute faisantlâcherlabandelette.Aprèscesdeuxcaslefilétait coupécourt,aucunnouveaucasd’expositiondefiln’aété décritdepuis.Endehorsdecesdeuxcasd’expositiondefil nousn’avonseuaucuncasd’érosionàdéplorer.

Deuxpatientesdécrivaientdessymptômesdysuriquesde novo:rallongementsignificatifdutempsmictionneletun Qmax abaissé.Une seule présentaitunrésidusupérieur à 100mL bientoléré sans épisodesd’infections urinairesne nécessitant pas de prise en charge. Ce faible taux peut être expliquéd’une part, parune miseenplacefacilitée grâceau caractèreajustable delabandelette, etd’autre partparl’effetTOT-likemoinsobstructif.Nousavonsnéan- moinsobservéuntauxde10,7 %d’hyperactivitédenovo, 2des3patientesontnécessitéuntraitementanticholiner- gique,suffisantdansles2cas.Untauxplusélevéquedans lesautresétudes[21,28],maisdifficilementinterprétable compte tenu du faible nombre de patientes. Marcelissen etal.ontmontréquel’âgeavancéetunefaiblecapacité vésicaleétaientlesdeuxfacteursderisquelesplusimpor- tantsd’apparitiond’unehyperactivitévésicaledenovo[29].

Celan’apuêtreretrouvédansnotreétude.

Il existe plusieurs limites à notre étude. La première estladuréedesuivirelativementcourte.Néanmoinsdans lesautresériesAltis^® iln’yapasdedifférencessignifica- tivesen termesde résultats fonctionnels au-delàd’un an [22,24].Demêmepour lescomplications,Kocjancicetal.

n’ont pasrapportésdenouveaux évènementsindésirables entre12et24 mois[23].Lesautreslimites sontle faible nombredepatientes,lecaractèreunicentrique,rétrospec- tif,avecnéanmoins unrecueilprospectifdes données, et non randomisé. Nous n’avons pas inclus les insuffisances sphinctériennesdans notreétudeconsidérantAltiscomme unebandelette aveceffet TOT-like. Celapeut être consi- déré comme un biais de sélection. Ni Dias et al. [21] ni Moràn et al. [24] n’ont retrouvé une VLPP basse comme facteurprédictifd’échecdel’Altis,suggérantaucontraire des résultats satisfaisantsencas d’hypermobilitéurétrale etmanœuvredesoutènementpositive.

Conclusion

Notreexpériencemontredebonsrésultats surlaprise en charge de l’incontinence urinaire d’effort à court terme avecdescomplicationslimitées.Notreétudeestunrefletde notreexpériencemaisinsuffisantepouraffirmeraujourd’hui laplacede l’Altis parrapportaux autresdispositifs, TOT,

TVTetal.ternativesnonsynthétiques.Uneétudemulticen- trique,randomisée comparantl’Altis^® avecces dispositifs seranécessairepourconfirmercesrésultatsetenpréciser l’indication.

Déclaration de liens d’intérêts

Lesauteursdéclarentnepasavoirdeliensd’intérêts.

Références

[1]Melville JL, Katon W, Delaney K. Urinary incontinence in US women: a population-based study. Arch Intern Med 2005;165:537—42.

[2]ThomDH,NygaardIE,CalhounEA.UrologicdiseasesinAme- ricaproject:urinaryincontinenceinwomen-nationaltrendsin hospitalizations,officevisits,treatmentandeconomicimpact.

JUrol2005;173:1295.

[3]AbramsP,CardozoL,FallM,GriffithsD,RosierP,UlmstenU, etal.Thestandardisationofterminologyinlowerurinarytract function:reportfromthestandardisationsub-comitteeofthe InternationalContinenceSociety.Urology2003;61:37—49.

[4]HermieuJF,ConquyS,LericheB,DebodinanceP,DelormeE, BocconGibodL,etal.Synthesisoftheguidelinesforthetreat- mentofnon-neurologicalurinaryincontinenceinwomen.Prog Urol2010;20(2):S94—9.

[5]LucasMG,BoschRJL,Burkhad FC,CruzF,MaddenTB,Nam- biarAK,etal.EAUGuidelinesonsurgicaltreatmentofurinary incontinence.EurUrol2012;62(6):11118—29.

[6]Virkud A. Management of stress urinary incontinence. Best PractResClinObstetGynaecol2011;25(2):205—16.

[7]Ulmsten U, HenrikssonL, JohnsonP, Varhos G. An ambula- torysurgicalprocedureunderlocalanesthesiafor treatment offemaleurinaryincontinence.IntUrogynecolJPelvicFloor Dysfunct1996;7:81.

[8]Petros PE,UlmstenUI. Anintegraltheoryoffemaleurinary incontinence.Experimental andclinicalconsiderations.Acta ObstetGynecolScand1990;153:7—31.

[9]DelormeE.Transobturatorurethralsuspension:miniinvasive procedureinthetreatmentofstressurinaryincontinencein women.ProgUrol2001;11(6):1306—13.

[10]Ford AA, Rogerson L, Cody JD, Ogah J. Mid-urethral sling operations for stress urinary incontinence in women.

In: The Cochrane Collaboration editor, editor. Cochrane Database of Systematic Reviews. Chichester, UK: John Wiley and sons Ltd; 2015 [cited 2016 Sep 28, Internet]

http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD006375.pub3.

[11]NilssonCG,PalvaK,RezapourM,FalconerC.Elevenyearspros- pectivefollow-upofthetension-freevaginaltapeprocedure fortreatmentofstressurinaryincontinence.IntUrogynecolJ PelvicFloorDysfunct2008;19:1043.

[12]Moore RD, Serels SR, Davila GW.Settle P: minimally inva- sivetreatmentfor female stressurinary incontinence(SUI):

areviewincludingTVT,TOT,andmini-sling.SurgTechnolInt 2009;18:157—73.

[13]De leval J, Thomas A, Waltregny D. The original ver- sus a modified inside-out transobturator procedure: 1-year results of a prospective randomized trial. Int UrogynecolJ 2011;22(2):145—56.

[14]NeumanM,SosnovoskiV,KaisM,OphirE,BornsteinJ.Transob- turatorvssingle-incisionsuburethralmini-slingsfortreatment of female stress urinary incontinence: early postopera- tive pain and 3 year follow-up. J Minim Invasive Gynecol 2011;18(6):769—73.

[15]Molden SM,LucenteVR.New minimallyinvasiveslings:TVT Secur.CurrurolRep2008;9:356—61.

[16]Moore RD,Mitchell GK, Miklos JR. Single center retrospec- tivestudyofthetechnique,safetyand12-monthefficacyof theMiniArc TM single-incision sling:a newminimally inva- siveprocedurefortreatmentoffemaleSUI.SurgTechnolInt 2009;18:175—81.

[17]CornuJN,PeyratL,SkurnikA,CiofuC,Jucente VR,HaabF.

Ajustsingleincisiontransobturatorslingprocedureforstress uronaryincontinence:resultafter1-yearfollow-up.IntUrogy- necolJ2012[Epubaheadofprint].

[18]Abdel-FattahM,FordJA,LimCP,MadhuvrataP.Single-incision mini-slingsversusstandardmidurethralslingsinmanagement offemalestressurinaryincontinence:ameta-analysisofeffec- tivnessandcomplications.EurUrol2011;60:468—80.

[19]Huang W, Wang T, Zong H, Zhang Y. Efficacyand safetyof tensionfreevaginaltapesecurminiversusstandardmidure- thralslingsforfemalestressurinaryincontinence:asystematic reviewandmeta-analysis.IntNeurourolJ2015;19(4):246—58.

[20]Zhang P, Fan B, Zhang P, Han H, Xu Y, Wang B, et al. Meta-analysis of female stress urinary incontinence treatments with adjustable single-incision mini-slings and transobturatortension-free vaginaltapesurgeries.BMC Urol 2015;15(1):2490 [Internet, cited 2016 dep 28] http://www.

biomedcentral.com/1471-2490/15/64.

[21]DiasJ,XambreL,CostaL,CostaP,FerrazL.Short-termout- comesofAltissingle-incisionslingprocedureforstressurinary incontinence:aprospectivesingle-centerstudy.Inturogyne- cologyJ2014;25(8):1089—95.

[22]KocjancicE,Le-MaiT,EricksonT,GheilerE,VanDrieD.The safetyand efficacyofa newadjustable singleincision sling

fortreatmentoffemale stressurinaryincontinencethrough 12monthsoffollowup.JUrol2014;10:1016.

[23]KocjancicE,EricksonT,Le-MaiT,GheilerE,VanDrieD.Two- year outcomes for the Altis adjustable single incision sling systemfortreamentofstressurinaryincontinence.Neurourol Urodynam2016;9999:1—6.

[24]MoranE,Peres-Ardavin J,SanchezJV,BonilloMA,Martinez- CuencaE,ArlandisS,etal.Mid-termsafetyandefficacyofthe ALTISsingl-incisionslingforfemalestressurinaryincontinence:

lessmesh,sameresult.BJUInt2018;10:1111.

[25]Nambiar A, Cody JD, Jeffery ST. Single-incision single operations for urinary incontinence in women. In: The Cochrane Collaboration editor, editor. Cochrane Database of Systematic Reviews. Chichester, UK: John Wiley and sons, Ltd; 2014 [cited 2016 Sep 28, Internet] http://www.

biomedcentral.com/1471-2490/15/64.

[26]Santos-SouzaR,Rodrigues-PalmaPC,GoulartFernandes-Diass F,Teixeira-SiniscalchiR,Zanettini-RicettoCL.Doesthedesign ofminislingsanchoringsystemsreallymatter?Abiomechanical comparisonbetweenMiniArcTMandOphiraTM.ActasUrolEsp 2016;40(9):569—84.

[27]PalmaP,SiniscalchiRT,MacielLC,BigozziMA,DalFabbroI, RiccettoC.Primaryfixationofminislings:acomparativebio- mechanicalstudyinvivo.IntBrazJUrol2012;38(2):258—66.

[28]Grison P, Tixier S, Descamps P, Bigot P, Catala L, Legendre G. Mini-sling versus transobturator sling: effi- ciency and morbidity. J Gofs Senol 2018;46(10-11):673—80, http://dx.doi.org/10.1016/j.gofs.2018.09.008.

[29]Marcelissen T, vanKerrebroeck P.Overactive bladdersymp- tomsaftermidurethralslingsurgeryinwomen:riskfactorsand management.Neurourolurodyn2018;37:83—8.