Décision n° 05-D-67 du 6 décembre 2005

Considérant, tout d'abord, que c'est inexactement que la CHANED reproche à la décision de ne pas définir le marché pertinent ; qu'en effet, le Conseil de la concurrence qui, ainsi

Le directeur commercial de la société Médicor a déclaré le 3 juillet 2003 : "(…) Concernant le laboratoire Norgine : nous avons pris contact avec cette société en

Que c'est à tort en outre que la société Pharma-Lab lui reproche de ne pas avoir examiné l'hypothèse de ventes à un prix supérieur au prix administré, qui n'avait nullement

1) L’analyse concurrentielle du dispositif soumis à l’avis du Conseil de la concurrence a montré que, a priori, et sous réserve d’une analyse au fond dans le cadre d’une

59. Les négociations entreprises en octobre 1998 ont finalement abouti à un accord verbal sur une ristourne de 0,5 % liée à l'évolution du chiffre d'affaires mais non signée par le

Le précédent décret avait fait l’objet de l'avis n° 04-A-05 du 30 janvier 2004, dans lequel le Conseil avait identifié des problèmes de concurrence susceptibles de se

Ce moyen, soulevé devant la Commission en 1977, avait été écarté : « (…) dans la pratique, bien que cette obligation [obligation d’achat exclusif] figure dans les conventions

… que s’il n’était pas content de mes prix, il n’avait qu’à reprendre le stock de produits en question - j’en avais 2 - ce qu’il a fait : il est reparti le jour même