Mise en evidence de souches de Trichoderma spp a la fois antagonistes de Pythium ultimum et stimulatrices de la croissance des plantes

HAL Id: hal-02715211

https://hal.inrae.fr/hal-02715211

Submitted on 1 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Mise en evidence de souches de Trichoderma spp a la

fois antagonistes de Pythium ultimum et stimulatrices

de la croissance des plantes

O. Besnard, P. Davet

To cite this version:

O. Besnard, P. Davet. Mise en evidence de souches de Trichoderma spp a la fois antagonistes de

Pythium ultimum et stimulatrices de la croissance des plantes. Agronomie, EDP Sciences, 1993, 13

(5), pp.413-421. �hal-02715211�

Pathologie végétale

Mise

en

évidence de souches de Trichoderma

_spp

à la fois

_antagonistes

de

_Pythium

ultimum

et

stimulatrices de la croissance des

_plantes

O Besnard

P Davet

1

Société de nouvelle fertilisation Letellier, BP 1233, F 34011 Montpellier Cedex 1;

2_{Laboratoire de}

biologie et _{pathologie végétale,} INRA-ENSA, F34060 _Montpellier Cedex _1, France

(Reçu le 8 février 1993; accepté le 15 février ₁₉₉₃₎

Résumé — Un tri réalisé _parmi 113 isolats _{de Trichoderma spp appartenant à divers groupes d’espèces (sensu Rifai)}

a _permis de trouver 7 souches dont les filtrats de culture sont _{capables d’augmenter} la vitesse et le taux de germina-tion de tomates et de concombres in vitro et 4 souches manifestant une forte activité

_antagoniste

vis-à-vis de _Pythium ultimum. Deux souches au moins, AGI _{(T polysporum)} et BR 105 _(T harzianum résistant au _{bénomyl) possèdent} les deux _{types d’activité. Ces résultats sont confirmés par des essais} en serre dans des _pots contenant un

_mélange

auto-clavé de tourbe et de vermiculite. Dans ces conditions BR 105, _ajouté à raison de 107 _propagules

_g

_-1

_,

améliore la levée (+31 et _+25%), la masse (+72 et +68%) et la _production de fleurs à _l’âge de 2 mois (+84 et _+236%) de tomates et de concombres, _{respectivement.} Dans un _{substrat contaminé par P ultimum, l’incorporation} de BR 105 _augmente le taux de levée des concombres de 138% et le nombre de fleurs à 2 mois de 183%. Enfin, la _quantité de _pensées

fleuries, 47 j après leur

_repiquage

chez un horticulteur dans un substrat _organique du commerce, est plus élevée en

présence de BR 105 _(+83%).

_Cependant,

un traitement _fongicide du terreau _permet d’obtenir un résultat du même ordre.

_{L’interprétation}

de résultats de cette sorte doit donc être faite avec _prudence.

Trichoderma / _Pythium ultimum /

_{1 antagonisme}

microbien / stimulation

Summary —

Observations on some Trichoderma spp strains that are

_{simultaneously antagonistic}

to _Pythium

ultimum and

_{growth stimulating.}

One _{hundred and thirteen Trichoderma spp isolates}

_belonging

to several _species

aggregates (sensu Rifai) were screened. Culture filtrates from 7 of these isolates were found _capable of

_increasing

germination speed and rate of tomato and cucumber seeds in vitro; 4 isolates exhibited _{high antagonistic activity}

against

Pythium

ultimum in Petri dishes. At least 2 _strains, AGI _(T

_polysporum)

and BR 105 _(a

_{benomyl-resistant}

T _harzianum) showed both _{types of biological}

_activity.

These results were confirmed in _greenhouse trials. When _plants

were seeded in _pots filled with an autoclaved mixture

_{of peat}

and vermiculite, addition of BR 105

₍₁₀

₇

cfu

_g

_-1

₎

impro-ved emergence rate ₍₊₃₁ and _{+25%), dry} mass ₍₊₇₂ and +68%) and flower _setting at 2 months ₍₊₈₄ and _+236%) of tomatoes and _cucumbers,

_{respectively.}

In a P ultimum-infested substrate, emergence rates of cucumber and flower

production by

2-month-old

_plants

were increased _by 138 and 183%

_respectively

in _pots treated with BR 105.

_Finally,

pansies grown in a

_potting

mixture in a commercial _greenhouse had more

_flowering

_{plants (+83%),} 47 d after

_planting

out when BR 105 had been

_incorporated

into the substrate. However, a similar result was obtained

_through

substrate treatment with a

_{fungicide. Consequently,}

the

_{interpretation}

of this kind of results should be made with care.

Trichoderma/Pythium

ultimum / microbial

_{an tagonist}

/ stimulation

INTRODUCTION

Dans les cultures sous

_abri,

la forte densité de

plantation,

les conditions de

_production

inten-sive et l’utilisation de variétés à hautes

perfor-mances, de

plus

en

_{plus éloignées}

des

_types

*

Correspondance et tirés à part

rustiques,

créent des conditions favorables au

développement

des maladies. L’abandon des cultures en

_pleine

terre et

_l’adoption

de

sub-strats artificiels ont

_permis

de limiter l’incidence des maladies dues à des

_champignons

du sol. Mais l’humidité

_permanente

entretenue au

_pied

des

_plantes

_{par les}

_systèmes

_d’arrosage

tend à favoriser certaines

catégories

de

_{parasites qui,}

malgré

les

_{précautions prises,}

demeurent un ris-que constant. C’est ainsi que les

Pythium

spp,

responsables

de fontes de semis et d’accidents de

levée,

demeurent une des

_{préoccupations}

majeures

des maraîchers et des horticulteurs. L’efficacité de la

_{protection chimique}

n’est pas

toujours

satisfaisante,

et ses effets sur

l’environ-nement ne sont _pas

_{négligeables. Cependant}

la

possibilité

d’une

_protection

par des auxiliaires

biologiques

devient une solution alternative

envi-sageable.

Durant ces dernières

_années,

un

grand

nombre de bactéries et de

_champignons

antagonistes

des

_Pythium

_spp ont ainsi été mis en évidence

_(Whipps

et

_Lumsden,

₁₉₉₁₎

mais les résultats les

_plus

intéressants et les

_plus

soli-dement établis ont été obtenus avec des

Tricho-derma spp (Sivan

et al,

1984; Lifshitz

et al,

1986;

Harman

et al,

1989).

Il se trouve _{par ailleurs que certaines souches}

de Trichoderma spp semblent exercer une ac-tion stimulatrice sur la croissance des

_plantes,

aussi bien in

_vitro,

dans des conditions contrô-lées et en l’absence de tout

_{agent pathogène,}

que dans des substrats de culture

(Baker, 1988).

Curieusement,

ces résultats intéressants n’ont

pas donné lieu à d’autres

recherches,

hormis les

travaux tout récemment

_publiés

de

_Lynch

et al

(1991)

et de Kleifeld et Chet

_(1992).

Il est certain

_qu’il

serait extrêmement

avanta-geux de

pouvoir disposer

d’un clone de Tricho-derma

_qui

soit à la fois

_protecteur

et stimulateur de croissance. Les résultats que nous nous pro-posons

d’exposer

montrent

_qu’il

est

effective-ment

_possible

de trouver de telles souches.

MATÉRIEL

ET

MÉTHODES

Origine

des

_champignons

utilisés

Une collection de 100 souches de Trichoderma,

isolées à

_partir

de sols de différentes

_régions

de

France, a été utilisée dans les tests

_{préliminaires.}

La

majorité

appartiennent au _{groupe d’espèces} T

harzia-num Rifai.

_Quelques

isolats

_{appartiennent}

aux

groupes T hamatum

(Bon)

Bain, T aureoviride Rifai, T viride Pers ex S F

_Gray

et T _{polysporum (Link} ex

Pers) Rifai. Ces souches

_proviennent

des collections

des laboratoires de

_{pathologie végétale}

de l’INRA de Bordeaux et de

_Montpellier.

Par ailleurs, une suspen-sion conidienne d’une culture monospore (B 11)

obte-nue à

_partir

d’un T harzianum du sol a été _exposée

pendant

2 min à un _rayonnement ultra-violet de 200

μW cm-2 _(Billette, travaux non

_publiés).

Certaines des

conidies irradiées ont

_produit

des mutants résistants

au _bénomyl, dont 13 ont été utilisés dans nos essais

comparatifs.

Pour toutes les études du

_{pouvoir antagoniste}

des souches de Trichoderma nous avons utilisé une

souche de _Pythium ultimum Trow var ultimum, isolée

sur racines de _soja dans la

_région

de Toulouse.

Sélection des souches in vitro

Stimulation de croissance

Les souches de Trichoderma sont cultivées en erlen-meyer dans le milieu S

liquide

de Messiaen et Lafon

(1965) additionné de 1 _g I-1 de Ca

_Cl

₂

_(Gindrat,

_1977). Les

_liquides

de culture sont récoltés

_{après 10 j}

d’incu-bation sur un _plateau oscillant à la _température du

la-boratoire.

_Après

filtration sur mousseline, les _liquides

sont _{stérilisés par passage} sur un _{filtre stérile à pores}

de 0,45 μm de diamètre. _Cinq millilitres de filtrat sont

répartis à la surface d’une boîte de Petri contenant de

l’eau

_gélosée

solidifiée. Les témoins

_reçoivent

5 ml de milieu S non ensemencé.

Sur _chaque boîte sont

_déposées

10 _graines de to-mate _(cv Saint Pierre) ou de concombre (cv Le

Géné-reux). Les

_graines

sont _{préalablement} désinfectées par trempage

pendant

1 min dans une solution

d’hypo-chlorite de sodium à 0,5%, puis rincées 2 fois à l’eau distillée stérile et séchées. Les boîtes sont mises en

incubation à l’obscurité à 24 °C.

_Chaque

essai

com-prend

4

_{répétitions.}

Les essais de confirmation, por-tant sur un nombre _plus restreint de souches,

com-prennent 8

_{répétitions.}

Après

1 semaine d’incubation, on mesure le

pour-centage de

_germination

et la masse des _plantes

_après

séchage pendant

3 j

à l’étuve à 50 °C.

Activité

_antagoniste

La méthode est

_comparable

_{à celle utilisée par Lynch} (1987). Un

_implant

de Trichoderma et un

_implant

de P

ultimum sont

_déposés

à la surface de boîtes de Petri de 9 cm de diamètre contenant 10 ml de milieu PDA. Les

_implants

sont _placés à 5 cm l’un de l’autre, selon

une

_ligne

diamétrale. Les _{boîtes, comprenant} 4

répéti-tions par souche, sont incubées à l’obscurité à 20 °C.

Trente-six heures

_après

l’ensemencement, on note la

présence

de zones d’inhibition ou

_{l’interpénétration}

des cultures ; le

_{développement}

des 2

_champignons

est

_apprécié

en

_{planimétrant}

la surface

_occupée

_par

leurs thalles _respectifs, au moyen d’une caméra

cou-plée

à un ordinateur.

_Après

un

_premier

_tri, 4 des meilleurs clones et 5 des moins bons choisis au

ha-sard sont confrontés à P ultimum et à 2 autres

cham-pignons parasites : Rhizoctonia solani Kühn et Sclero-tium rolfsii Sacc.

Essais en serre

Conditions

_générales

Les souches de Trichoderma sélectionnées à la suite

des essais in vitro sont _multipliées en fioles de Roux

(pour

une _{fiole : 200 g} de sable lavé, 6 g de farine

d’avoine, 30 ml d’eau distillée; 2

_autoclavages

à 120 °C

_pendant

30 min à 48 h _{d’intervalle).} Les fioles

sont incubées

_pendant

_{15 j} à 24 °C à l’obscurité.

L’inoculum est

_incorporé

dans un

_mélange

à

_parties

égales

de tourbe blonde fine et de vermiculite stérilisé

par 2

_autoclavages

à 120 °C

_pendant

30 min. La quan-tité d’inoculum est calculée de

_façon

à obtenir 107

pro-pagules

par g de substrat. Les

mélanges

sont

_répartis

dans des _pots de 15 x 15 x 15 cm. Dans

_chaque

_pot

sont semées 10

_graines

de tomate (cv Saint _Pierre) ou

de concombre _(cv Le _Généreux). Les _graines sont

préalablement

désinfectées

_{superficiellement}

_par

trem-page dans

l’hypochlorite

de sodium à _0,5%

_pendant

1 _{min, puis} dans l’acide _peracétique à 2% _pendant

20 min. Elles sont ensuite rincées 2 fois dans de l’eau

stérile,

puis égouttées.

Les _pots sont arrosés à l’eau distillée

_pendant

les 10

_{premiers jours après}

le semis. Ils sont ensuite arrosés avec une solution _{fertilisante,}

d’abord tous les 2

_jours,

_puis tous les

_jours.

Les _pots sont

_disposés

dans une serre, en blocs randomisés.

Étude

de l’activité stimulatrice de croissance

Le

_mélange

du substrat avec les auxiliaires est réalisé

2 semaines avant le semis. Les clones actifs sont

comparés

à deux témoins _constitués, l’un par du sub-strat non ensemencé, l’autre par un _mélange de

sub-strat avec une souche choisie au hasard _parmi celles

qui n’ont pas manifesté d’effet stimulant dans les

es-sais in vitro.

Les pots sont maintenus à la _température de 26 ± 2 °C _pendant toute la durée de l’essai. Les taux de

levée sont calculés

_lorsque

les

_plantes

ont 2 vraies feuilles _(soit

_{21 j après}

le _semis). Le nombre de

plantes

est alors ramené à 2 _{par pot.} Les individus

ex-cédentaires, arrachés avec

_précaution,

sont rincés

pour les débarrasser du substrat adhérent,

puis

leur

masse est déterminée

_{après séchage}

à l’étuve à 50 °C

pendant

3

_j.

À la fin de l’essai, c’est-à-dire environ 2 mois

_après

le semis, les fleurs sont _comptées, et les

plantes

restantes sont

_pesées

comme

_{précédemment.}

Un essai est aussi mis en

_place

chez un horticul-teur. Des

_pensées

_(Viola tricolorcv _Diva), achetées en

godets

au stade 5 feuilles chez un

_grossiste,

sont

repi-quées

dans des _pots de 9 x 9 x 8 cm contenant un

substrat commercial à base de tourbe et de

sphaignes,

à

_pH

= 6. Le substrat a

_{préalablement}

subi

l’un des 3 traitements suivants :

_{incorporation}

de la

souche BR 105 à raison de 1010

_propagules

_{par pot}

(soit environ 15 x 106

_propagules

ml-1 de _substrat);

traitement à

_{l’oxyquinoléine}

à la dose

_préconisée

de

2 100 _g ha-1 _(soit 1,7 mg par pot);

incorporation

de la BR 105 et traitement à _{l’oxyquinoléine.} Un _quatrième

lot, non traité, sert de référence. Les

_plantes,

répar-ties en 4 blocs _comprenant chacun 16

_plantes

par

traitement, sont

_placées

dans une serre

_parmi

les

autres _pensées. Les relevés commencent 1 mois

_plus

tard à raison _d’un,

_puis

2, par semaine et sont pour-suivis

_jusqu’au

stade de la commercialisation,

qui

a

lieu

_{47 j après}

le

_{repiquage, juste}

au début de la flo-raison. On _compte le nombre de

_plantes

subsistantes

et le nombre de fleurs formées.

Étude

de l’activité

_antagoniste

Le

_mélange

du substrat avec les souches de Tricho-derma est réalisé, comme

_{précédemment,}

2

se-maines avant le semis. Une semaine avant le semis, ces

_mélanges

sont infectés avec une souche de P ul-timum. Les _{témoins sont constitués par du terreau}

non _{ensemencé et par du terreau contenant P} ulti-mum seul.

L’inoculum de P ultimum est

_préparé

sur farine de

maïs

_gélosée

_{(farine de maïs : 17 g,}

_{gélose :}

_{20 g,}

eau distillée : 1 _I) en boîtes de Petri. _Après une

se-maine d’incubation à 20 °C, les cultures sont

_broyées

dans une

_{petite quantité}

_{d’eau distillée stérile. Le}

pa-thogène

est introduit dans le substrat à la dose de 250

_propagules

_(sporanges ou

_oosphères)

_{par g. La}

température

de la serre est maintenue à 20 ± 2 °C

pendant la durée de l’essai. Il y a 16 pots pour

chaque

traitement.

Le nombre de _plantes dans

_chaque

_pot est déter-miné _{21 j}

_après

le semis. Ce nombre est alors

rame-né à 2 par pot. Les individus excédentaires sont

arra-chés et lavés, puis mesurés et _pesés comme dans les essais

_{précédents.}

Au bout de 8 semaines, on

compte le nombre de fleurs et les _plantes sont

mesu-rées et _pesées.

Évolution

des

_populations

dans les substrats

Le milieu sélectif et la méthode de Ricci et al ₍₁₉₇₆₎

sont utilisés pour l’estimation des _populations de P ul-timum. Ce milieu contient du

_{bénomyl qui}

inhibe les

populations

«sauvages» de Trichoderma. Pour les

échantillons dans _lesquels la souche résistante BR 105 est

_présente,

on

_remplace

le

_bénomyl

_par du tria-diménol (15 mg

l

-1

)

qui

inhibe son

_{développement}

sans

_empêcher

celui de P ultimum. Les

_populations

de Trichoderma sont estimées à l’aide du milieu sé-lectif et de la méthode de Davet _(1979). Pour

_chaque

mesure, l’échantillon moyen est constitué du

_mélange

de

_prises

d’environ 200 ml de _{substrat, provenant} de

4 pots différents d’un même traitement.

Les

_populations

de Trichoderma et de P ultimum

sont ainsi évaluées à la fin de l’essai concernant

l’acti-vité _antagoniste. Pour avoir une idée

_{plus précise}

de l’évolution de ces

_populations,

un deuxième essai est

réalisé, dans

_lequel

les

_champignons,

seuls ou en

combinaison, sont _incorporés au substrat et _répartis

cet essai, l’inoculum de P ultimum _{(250 prop g}

_-1

₎

est

introduit dans le terreau

_{10 j après}

l’inoculum de

Tri-choderma

(10

8

prop g

-1

).

Les _pots sont _disposés dans

une serre à 20 ± 2 °C et arrosés de _façon à obtenir

une teneur en eau _{correspondant} à 70% de la

capaci-té de rétention. Les _populations sont estimées 0, 15 et

48 j après

l’incorporation

de P ultimum, chaque fois dans 2 _pots.

En outre, 200 ml de substrat sont

_{prélevés après}

0,

5, 15 et 84

_{j, chaque}

fois dans 2 _pots

_préparés

comme

_{précédemment. Après séchage}

à l’air, ces

échantillons sont _broyés et tamisés à la maille de

1 mm,

_puis

additionnés de _poudre de flocons d’avoine

(20 g

l

-1

). Chaque mélange

est alors

déposé

autour du collet d’une douzaine de _{jeunes plants} de concombre _âgés de 6

_{j, préalablement}

semés dans du

terreau stérilisé _ajusté à 80% de la _capacité de réten-tion en eau _(Bouhot et _{Ellal, 1976).} Les concombres

sont maintenus 24 h à 15 °C

_puis

_placés dans une

pièce

à 20 °C. Le taux de mortalité des concombres

est déterminé _{6 j après}

_l’apport

de l’amendement.

RÉSULTATS

Stimulation de croissance

Essais in vitro

L’étude

_{préliminaire}

_portant

sur l’ensemble de la collection de Trichoderma montre _{que presque} tous les filtrats de culture

_(92,9%

des

_isolats)

sont sans

effet,

ou exercent même un effet

dé-pressif

sur la

_germination

des

_graines

de tomate et de concombre

_(résultats

non

_{présentés).}

Pour

quelques

isolats

_cependant,

les taux de

germina-tion et la

_production

de matière sèche sont

supé-rieurs à ceux des témoins.

Nous avons alors

_comparé

les 7 meilleures et

les 4 moins bonnes souches mises en évidence à l’issue de ce

_premier

tri. Les résultats

_(tableau

I)

confirment la validité du

_premier

classement. Deux souches de

_{T polysporum (AGI}

et JI

₁₎

et

un des clones résistant au

_bénomyl

issus de B

11

_{(BR 105) paraissent}

_{particulièrement}

intéres-sants.

À

l’opposé,

la souche ZK se montre nette-ment inhibitrice.

Essai en serre

La souche JI 1

_ayant

un

_{développement}

lent et

une faible

_sporulation,

seules AGI et BR 105 ont

été retenues. Nous les avons

_comparées

à la souche

_Tsp2,

choisie au hasard

_parmi

les 4

moins bonnes.

On constate

_{(tableau II)}

_{que les souches AGI} et BR 105 améliorent

_{significativement}

la levée des tomates et des

_concombres,

le

_gain

relatif par

rapport

au témoin

_pouvant

atteindre 30%. Dans les

_pots

contenant AGI ou BR

105,

la masse des

_{plantes âgées}

de 3 semaines, mesu-rée

_après

_séchage,

est

_supérieure

de 50 à 100%

à celle des

_plantes

témoins ou des

_plantes

éle-vées en

_présence

de

_Tsp2

_{(tableau III).}

Enfin,

le nombre de fleurs par

plante après

2 mois de

cul-ture est

_{significativement plus}

élevé chez la to-mate et surtout chez le concombre

_{(tableau IV);}

cependant,

à ce stade, les masses sèches ne

sont

_plus

_{significativement}

différentes.

Essai en conditions

de

_production

commerciale

On observe très peu de mortalité dans les

pen-sées

_repiquées

chez le

_producteur

horticole,

quel

que soit le traitement : le taux de survie est

com-pris

entre 94 et 100%. Le début de la floraison

n’a _{pas été noté}

mais,

lors du

_premier

relevé,

il y a 4 à 6 fleurs dans chacun des 3 lots

traités,

contre 2 dans le lot témoin.

À

la dernière

nota-tion, il

_n’y

a _que 12 fleurs chez les

_plantes

té-moins,

chiffre

_{significativement}

inférieur à ceux des lots traités. On dénombre

_{respectivement}

22, 20 et 22 _{fleurs dans les lots traités par BR}

105, par

l’oxyquinoléine,

et par BR 105 +

l’oxy-quinoléine.

Cela

_représente

des

_quantités

moyennes de 0,35, 0,31 et

_0,35

_{fleur par}

_plante,

respectivement, comparées

à

0,2

chez les

plantes

non traitées.

Antagonisme

vis-à-vis de

_Pythium

ultimum

Essais in vitro

Si,

dans la _{presque totalité} des cas, le

_rapport

des surfaces

_occupées

par le Trichoderma et

par le

Pythium

est

supérieur

à

1,

il

apparaît

néanmoins une

_grande

diversité de

comporte-ment

_parmi

les 113 souches de la collection. Dans

61 ,1 %

des

confrontations,

il y a

interpéné-tration des thalles des 2

_champignons.

Chez

26,5%

des

_couples,

les 2 thalles s’arrêtent au contact l’un de l’autre.

Enfin,

dans

_12,4%

des

cas, on observe un arrêt de la croissance alors que les thalles sont encore distants l’un de l’autre. Quatre souches seulement manifestent une forte action

_antagoniste

se _{traduisant par} une zone d’inhibition de

_plus

de 1 cm : ce sont la

souche de T

_polysporum

AGI et 3 des clones

mutants issus de B 11

_(dont

BR

_105).

Pour 4 autres

souches,

la zone d’inhibition est de

plu-sieurs millimètres.

Pour confirmer ces

_résultats,

4 des souches inhibitrices

_(BR

105,

BR

_107,

AGI et

_KZ)

et 5 souches non inhibitrices

_prises

au hasard

_(MP,

ABW,

ACC,

ORN et

JI)

ont été à nouveau confrontées à P ultimum. Les observations

(ta-bleau

_V)

montrent la validité du classement

pré-cédent. AGI et BR 105 se montrent

_également,

in

_vitro,

fortement inhibitrices de R solani et de S

rolfsii,

alors

_qu’ABW

ne _{manifeste pas d’action}

antagoniste;

le clone ORN est faiblement

inhibi-teur de S rolfsii

_{(tableau V).}

Essais en serre

Nous avons retenu _pour ces essais les souches AGI et BR

_105,

_déjà

_{remarquées précédemment}

pour leurs

propriétés

stimulatrices de crois-sance. La souche

ABW,

non inhibitrice in

vitro,

est utilisée comme témoin.

AGI et BR 105 assurent une bonne

_protection

des concombres : leur effet favorable se traduit par la survie d’un

plus grand

nombre de

plantes,

mais aussi par un

_plus

_grand

nombre de fleurs par

plante

au bout de 2 mois

_{(tableau VI).}

Ce-pendant,

il

_{n’apparaît}

_{pas de différences}

signifi-catives dans la taille et le

_poids

des

_plantes

sub-sistantes. La souche ABW est totalement

inefficace.

Évolution

des

_populations

À

la fin de l’essai

_{précédent, après}

8 semaines de

_culture,

la densité d’inoculum de P ultimum

n’a pas varié par

rapport

à

_l’apport

initial de 250

propagules

g

-1

,

en

_présence

d’AGI et de BR 105

(tableau VII).

Par _contre, la souche ABW

n’em-pêche

pas la

population pathogène

de se

multi-plier

et d’atteindre un niveau presque

_équivalent

à celui du substrat non traité. Les

_populations

de Trichoderma se maintiennent au niveau de l’ino-culum

_introduit,

sans différence nette entre les traitements.

On trouve des résultats

_{analogues lorsque}

les

champignons

sont

_apportés

dans un substrat non cultivé : dans ces

conditions,

la souche AGI réduit de

_près

de 60% l’accroissement de la

po-pulation

de P ultimum

_(fig

_1).

Les

_capacités

infec-tieuses d’échantillons de substrat vis-à-vis des concombres varient en fonction du

_temps

_(fig

_2),

mais l’effet inhibiteur des souches AGI et BR 105

demeure très net

_pendant

toute la durée de l’essai. La souche ABW n’a aucun effet

inhibi-teur.

DISCUSSION

II n’est pas difficile de trouver des souches de Trichoderma spp manifestant in vitro une activité

antagoniste

vis-à-vis de P ultimum. Un tel méca-nisme semble aussi bien fonctionner dans des

conditions naturelles. C’est _{ainsi que Lifshitz} et al

(1986)

montrent _{que les processus de l’infection}

des semences de

_pois

par des

Pythium

spp sont

si

_rapides

_{que seule} une

_production

de

sub-stances inhibitrices dans la

_{spermosphère}

_peut

expliquer

l’effet

_protecteur

_{assuré par} un

enro-bage

des

_graines

avec des conidies de T harzia-num ou de T

_koningii.

Dans nos

essais,

les souches dont l’effet inhibiteur est le

_{plus marqué}

in vitro sont aussi celles

_{qui protègent}

le mieux les concombres de la fonte de semis. Par

ailleurs,

la

_présence

simultanée dans un

sub-strat

_organique

de P ultimum et de Trichoderma n’entraîne ni

_{prolifération}

des

Trichoderma,

ni ré-duction de la

_population

de

_Pythium

à un niveau inférieur à son niveau

initial,

ce

_qui

serait le cas s’il y avait

mycoparasitisme.

Nos essais ont été réalisés seulement avec

l’espèce

P

_ultimum,

mais les résultats d’autres

expérimentations

montrent que

l’antagonisme

des Trichoderma vis-à-vis des

_Pythium

n’est pas limité à une

_espèce

_{particulière}

_(Hadar

et

al,

1984).

Il serait

_cependant

intéressant de vérifier que nos souches sont

_antagonistes

non

seule-ment des

_Pythium

_spp

_agents

de fonte de

semis,

mais aussi des

_Pythium

_{spp délétères}

par leur

présence

à un mauvais état

_général

des

plantes

pendant

toute la

_période

de culture

(Stanghellini

et

Kronland, 1986;

Stanghellini

et

al,

1988).

La forte _{inhibition que} nous avons ob-servée in vitro vis-à-vis de R solani et de S rolfsii

peut

être considérée comme un indice

supplé-mentaire de la faible

_{spécificité}

de l’effet

fongista-tique

de nos isolats.

Il nous a été

_possible,

d’autre

_part,

de trouver

dans notre collection des souches dotées de

pro-priétés

stimulantes. Cette stimulation se traduit

par

une meilleure

_germination

in vitro et en serre,

un

_{développement}

accru et une floraison

_plus

im-portante.

Le

_{développement}

concerne non

seule-ment les

_parties

aériennes,

mais aussi les

ra-cines,

et

_{l’augmentation}

_porte

sur la masse de matière

sèche,

ce

_{qui signifie qu’il}

ne

_s’agit

_pas

simplement

d’une

_absorption

d’eau

_plus

élevée,

mais d’un accroissement

_général

du métabo-lisme.

Nos résultats sont de même nature que ceux

qui

sont

_rapportés

_{par Baker}

_{(1988), Lynch}

et al

(1991)

et Kleifeld et Chet

_(1992).

_Cependant,

les effets stimulants

_signalés

_par ces auteurs n’ont

été observés que chez des

plantes

cultivées dans de la terre ou des substrats de

culture,

mais pas en conditions

_axéniques

contrôlées. Bien

_plus,

le

_{graphique présenté}

_{par Kleifeld} et

Chet

₍₁₉₉₂₎

montre _que, en conditions stériles en boîtes de

Petri,

des

_graines

de

_poivron

ne

germent

pas mieux en

_présence

de T harzianum que des

graines

non traitées. Dans leurs

essais,

comme d’ailleurs dans ceux _que nous

présen-tons ici, le substrat de culture

_organique

est

préalablement

stérilisé mais aucune

_précaution

particulière

n’est ensuite

_prise

_{pour éviter} sa re-colonisation une _{fois que les}

_pots

sont

_disposés

dans la serre. Il est donc _{difficile d’affirmer que} les effets observés dans ces conditions sont dus à une stimulation de croissance

_{plutôt qu’à}

un effet

_protecteur

du Trichoderma vis-à-vis de

champignons

délétères

_présents

dans les

sub-strats.

Aucun des auteurs

_précédents

n’a utilisé comme référence un lot de

_plantes

cultivées dans un substrat désinfecté avec un

_fongicide.

Dans notre

_{expérimentation}

avec des

_pensées

(et

dans d’autres essais non

_rapportés

_ici),

en l’absence d’un traitement

_fongicide

de

référence,

il aurait été

_possible

de conclure que la

plus

grande

précocité

de floraison observée en

pré-sence de BR 105 était certainement due à un effet stimulant. Le fait

_qu’il

_{y ait aussi} une amélio-ration de la floraison dans les

_pots

traités

unique-ment à

_{l’oxyquinoléine}

nous

_oblige

à une

_grande

prudence

dans

_{l’interprétation}

des résultats.

Cela ne

_signifie

_{pas que} nous _{excluons que} certaines souches de Trichoderma _spp

_puissent

exercer un effet stimulant.

_Lindsey

et Baker

(1967),

Windham et al

₍₁₉₈₆₎

l’ont mis en évi-dence dans des conditions

_{gnotobiotiques;}

nous avons montré

_plus

_{haut que les filtrats de culture} stériles de

_plusieurs

de nos isolats

_augmentaient

le taux de

_germination

et la masse de

_plantes

se-mées sur un

_support

_gélosé

autoclavé. Nous souhaitons

_simplement

attirer l’attention sur le fait _que

_{l’interprétation}

de ces

_phénomènes

com-plexes

doit être faite avec

_précaution.

Seules l’identification de

_{composés responsables}

de la stimulation de croissance et la démonstration de leur effet sur des

_plantes

cultivées en serre de-vraient

_permettre

de conclure sur le

_mécanisme

mis en

_jeu.

Les

travaux actuellement en cours

permettent

de penser

qu’un

tel mécanisme existe

et

_qu’il

est donc

_possible,

comme nous nous le

proposions,

de trouver des isolats de Trichoder-ma à la fois stimulateurs de croissance et

anta-gonistes

de

_champignons

_pathogènes.

REMERCIEMENTS

Ce travail a été réalisé dans le cadre d’une bourse

CIFRE _{(O Besnard) cofinancée par le MRT et} la

Socié-té Letellier. Les auteurs remercient J _{Peyre pour la}

qualité de son assistance _technique.

RÉFÉRENCES

Baker R (1988) Trichoderma spp as _plant-growth sti-mulants. CRC Crit Rev _{Biotechnol 7,} 97-106

Bouhot D, Ellal G ₍₁₉₇₆₎

_Adaptation

aux _régions

tem-pérées

d’une

_technique

de mesure de la densité

d’inoculum de

_Pythium

dans les sols. Ann

Phytopa-thol 8, 241-243

Davet P (1979)

Technique

pour

l’analyse

des

popula-tions de Trichoderma et de Gliocladium virens dans

le sol. Ann

_{Phytopathol 11,}

529-533

Gindrat D ₍₁₉₇₇₎ Effet de concentrations élevées de

sels sur la croissance, la

_sporulation

et la

pigmenta-tion _{de Trichoderma spp. Can} J Microbiol 23, 607-616

Hadar Y, Harman GE,

Taylor

AG ₍₁₉₈₄₎ Evaluation of

Trichoderma

_koningii

and T harzianum from New

York soils for _biological control of seed rot caused

by Pythium spp. Phytopathology

74, 106-110 Harman GE,

Taylor

AG, Stasz TE ₍₁₉₈₉₎

_Combining

effective strains of Trichoderma harzianum and solid matrix

_priming

to

_{improve biological}

seed

treatment. Plant Dis 73, 631-637

Kleifeld O, Chet _{I (1992)} Trichoderma harzianum in-teraction with _plants and effect on

_growth

res-ponse. Plant Soil 144, 267-272

Lifshitz R, Windham MT, Baker R ₍₁₉₈₆₎ Mechanism of

_biological

control of _preemergence

_damping-off

of pea

by

seed treatment with Trichoderma spp.

Phytopathology 76,

720-725

Lindsey DL, Baker R ₍₁₉₆₇₎ Effect of certain _fungi on

dwarf tomatoes _{grown under}

_gnotobiotic

condi-tions.

_{Phytopathology}

57, 1262-1263

Lynch JM ₍₁₉₈₇₎ In vitro identification of Trichoderma harzianum as a _{potential antagonist} of

_plant

patho-gens. Curr Microbiol 16, 49-53

Lynch JM, Wilson KL,

Ousley

MA,

Whipps

JM ₍₁₉₉₁₎

Response

of lettuce to Trichoderma treatment. Lett

Appl Microbiol 12, 59-61

Messiaen _CM, Lafon R (1965) Les maladies des

plantes maraîchères. INRA, Paris, tome 2

Ricci _P, Toribio JA, Messiaen CM ₍₁₉₇₆₎ La dynami-que des populations de

_Pythium

dans les sols

ma-raîchers de

_Guadeloupe.

I. Méthodes d’étude. Ann

Phytopathol 8, 51-63

Sivan _A, Elad Y, Chet I (1984)

Biological

control ef-fects of a new isolate of Trichoderma harzianum on

Pythium

aphanidermatum.

Phytopathology

74,

498-501

Stanghellini

ME, Kronland WC ₍₁₉₈₆₎ Yield loss in

hy-droponically

grown lettuce attributed to subclinical infection of feeder rootlets _{by Pythium} dissotocum.

Plant Dis 70, 1053-1056

Stanghellini

ME, White JG, Tomlinson JA,

Clay

C

(1988) Root rot of

_{hydroponically}

_{grown cucumbers} caused

_by

_{zoospore -}

_producing

isolates of

Py-thium intermedium. Plant Dis _72, 358-359

Whipps

JM, Lumsden RD ₍₁₉₉₁₎

_Biological

control of

Pythium

species. Biocont Sci _{Technol 1,} 75-90

Windham MT, Elad Y, Baker R ₍₁₉₈₆₎ A mechanism

for increased _plant

_growth

induced

_by

Trichoderma