Allergie professionnelle au latex

(1)

REVUE FRAN(~AISE D ALLERGOLOGIE

ET DqMMUNOLOGIE CLINIQUE

Allergie professionnelle au latex

A. AICHANE, Z. BOUAYAD, H. FEKAK, A. OTHMANI, H. AFIF

R~SUME

L'hypersensibilit6 a u latex est a c t u e l l e m e n t b i e n connue, elle p e u t e n t r a i n e r des urticaires, des eczdmas, des oed6mes de Quincke, des rhino-conjonctivites, de l ' a s t h m e voir des chocs a n a p h y l a c t i q u e s peropdratoires. Elle est de plus en plus fr6- q u e n t e et plus p a r t i c u l i 6 r e m e n t chez le p e r s o n n e l hospitalier.

P o u r m i e u x a n a l y s e r ce p h 6 n o m a n e , n o u s a v o n s m e n d u n e e n q u ~ t e p r o s p e c t i v e e n m i l i e u h o s p i t a l i e r . Cette dtude a concern6 200 sujets : 122 f e m m e s et 78 h o m m e s . Cette popu- l a t i o n est faite de 45 p. cent de m6decins ; 41 p. cent d'infir- mi6res, 8 p. cent d'aides soignantes et 6 p. cent d ' a d m i n i s t r a - tifs. L'enqu6te, m e n 6 e p a r u n q u e s t i o n n a i r e a n o n y m e et p a r des tests cutan6s e n prick (aprbs c o n s e n t e m e n t oral du sujet) a r e c h e r c h 6 u n e allergie au latex et u n t e r r a i n atopique. Vingt deux sujets (soit 11 p. cent) e n majorit6 des f e m m e s (68 p.

cent), p r 6 s e n t e n t u n p r i c k test positif a u latex. I1 s'agit de 11 infirmi6res, 9 m6decins, 1 aide soignante et 1 a d m i n i s t r a - tif. La r e c h e r c h e des i m m u n o g l o b u l i n e s sp6cifiques au latex est positive d a n s 4 cas. Le test de p r o v o c a t i o n r6alis6 aprbs p o r t de gant e n latex p e n d a n t 30 m i n u t e s est positif 5 lois sur 22. Les manifestations d6clench6es sont g type d'urticaire loca- lis6e (2 cas) et d'6ryth~me avec p r u r i t (3 cas). L'incidence de l'atopie chez les sujets allergiques a u latex (72,7 p. cent) est significativement supfirieure g celle de l'ensemble du groupe test6 (22,5 p. cent). Vu l'incidence de la sensibilit~ a u latex, il n o u s semble q u ' u n d6pistage e n milieu m6dical et chirurgical dolt fitre conseill6. L ' i n f o r m a t i o n des sujets sensibilis6s est obligatoire p o u r les prot6ger et p o u r 6viter des accidents qui p e u v e n t ~tre d r a m a t i q u e s .

S U M M A R Y

O c c u p a t i o n a l l a t e x allergy. - Hypersensitivity to latex is n o w well known. It can induce urticaria, eczema, angioneurotic oedema, rhinoconjunctivitis, a s t h m a or even intraoperative anaphylactic shock. It is increasingly frequent, particularly in hospital staff. I n order to m o r e precisely analyse this p h e n o - m e n o n , we c o n d u c t e d a p r o s p e c t i v e h o s p i t a l survey. This study c o n c e r n e d 200 subjects: 122 w o m e n a n d 78 men. This p o p u l a t i o n was c o m p o s e d of 45 per cent of physicians; 41 p e r cent of nurses, 8 p e r cent of n u r s e aids a n d 6 per cent of admi- nistrative staff. The survey, c o n d u c t e d by m e a n s of a n ano- n y m o u s q u e s t i o n n a i r e a n d by skin prick tests (after o b t a i n i n g t h e subject's oral c o n s e n t ) looked for t h e p r e s e n c e of latex allergy a n d a n a t o p i c p r e d i s p o s i t i o n . T w e n t y two subjects (11%), mostly w o m e n (68 %), h a d a positive prick test to latex:

11 nurses, 9 physicians, 1 n u r s e aid a n d 1 administrative wor- ker. The search for specific i m m u n o g l o b u l i n s directed against latex was positive in 4 cases. The p r o c o t i o n test p e r f o r m e d after wearing latex gloves for 30 m i n u t e s was positive in 5 out of 22 cases. The m a n i f e s t a t i o n s i n d u c e d consisted of locali- zed urticaria (2 cases) a n d e r y t h e m a w i t h p r u r i t u s (3 cases).

The incidence of atopy in subjects allergic to latex (72.7 %) was significantly h i g h e r t h a n t h a t of the overall study group (22.5 %). I n view of the h i g h incidence of sensitivity to latex, screening tests in surgical a n d medical e n v i r o n m e n t s would a p p e a r to b e r e c o m m e n d e d . Sensitized subjects m u s t be infor- m e d to protect themselves a n d to avoid accidents w h i c h c a n be dramatic.

Service de Pneumologie, H6pita120 AoOt 1953 CASABLANCA (Maroc).

Tir6s 5 part : Dr Aichane A. (adresse ci-dessus).

Re~u 25 octobre 1995. Accept6 le 7 d6cembre 1995.

AICHANE A., BOUAYAD Z., FEKAK H., OTHMANI A., AFIF H.

- Allergie professionnetle au latex. Rev. fr. Allergol., 1996, 36 (5}, 470-475.

© Expansion Scientifique Frangaise, 1996

(2)

/ALLERG1E PROFESSIONNELLE A U LATEX •

INTRODUCTION

Le latex, c o n s t i t u a n t essentiel d'une grande majorit6 de gants et d'autres matdriels en caout- chouc [14, 16] (Drains, Sondes, Catheters...) est une emulsion produite/~ partir d'un arbre : Hevea brasiliensis [2, 16, 25, 26, 28]. I1 est responsable d'un certain n o m b r e s de m a n i f e s t a t i o n s aller- giques, cutaneo muqueuses, respiratoires et sys- temiques [3, 9, 10, 12, 2 0 ] .

L'hypersensibilit6 au latex, est un sujet d'actua- lit6 au vu des n o m b r e u s e s publications qui y sont consacrdes depuis sa p r e m i e r e d e s c r i p t i o n p a r Nutter en 1979 [3, 15, 18, 28].

I1 a 6t6 ddmontr6 que la sensibilisation au latex, p r e d o m i n e dans certaines p r o f e s s i o n s [3, 28]

c o m m e le personnel de sante, les ouvriers mani- pulateurs de c a o u t c h o u c , et qu'elle est plus fre- quente chez les sujets atopiques [ 10], et les enfants porteurs de mdningocele et de malformations uro- genitales [1, 8, 12, 14, 17, 20, 21, 27].

Le b u t de ce travail est d'evaluer l'atopie dans notre milieu professionnel, de degager le profil de l'allergie au latex, afin de mieux preciser le carac- tere professionnel et les facteurs predisposants cette sensibilisation.

471 c o m m e positifs si au b o u t de 15 minutes, le dia- metre de la papule est au moins 6gale 5 50 p. cent de celui du temoin positif.

Chez les sujets allergiques au latex, le bilan est complete par le test de provocation rdaliste, qui consiste en port de gant p e n d a n t 30 minutes. I1 est considdr6 positif s'il y a apparition d'une reaction locale. Ce bilan est compldt6 6galement p a r le dosage des i m m u n o g l o b u l i n e s spdcifiques au latex.

RI~SULTATS

Profil 6pid6miologique

Prdvalence de la sensibilisation cutande au latex

La sensibilisation cutanee au latex est retrouvee chez 22 sur 200 soit une prdvalence de 11 p. cent.

Ces patients ont une m o y e n n e d'fige de 34 ans (extremes de 23 ~ 52 ans). Le m a x i m u m de sujets sensibilisds au latex se situe dans la tranche d'age comprise entre 30 et 40 ans (55,5 %). on note une p r e d o m i n a n c e feminine de 68 p. cent.

MATERIEL ET MI~THODES

Cette enqufite prospective a interess6 200 per- sonnels de sante, travaillant dans divers services de l'h6pital du 20 Aofit du Centre H o s p i t a l i e r I b n o u R o c h d de Casablanca (ophtalmologie, oto- rhinolaryngologie, p n e u m o l o g i e et chirurgie den- taire).

Ce p e r s o n n e l se c o m p o s e de 90 medecins, 82 infirmieres, 16 aides-soignantes et 12 admi- nistratifs.

L'interrogatoire, p r e m i e r e 6tape de cette enquete est formul6e sur un questionnaire ano- nyme [voir annexe I]. Ce questionnaire s'intdresse aux a n t e c e d e n t s allergiques (rhinite, asthme, conjonctivite, eczOma, urticaire...), aux 6ven- tuelles allergies m e d i c a m e n t e u s e s et alirnentaires (avocat, b a n a n e . . . ) et aux m a n i f e s t a t i o n s aller- giques lors du port de gants (eczema, erytheme, urticaire generalisee, choc anaphylactique...), la frequence de port de gants a 6t6 estimee (jamais, parfois, souvent, tres souvent), sans p r e c i s e r la nature exacte des gants utilisfs.

La deuxieme 6tape a comport6 la realisation de prick-tests aux principaux pneumallergenes avec l'histamine c o m m e tdmoin positif et une suspen- sion collo/dale de latex. Les tests sont considdres

R@artition de la population sensibilisde au latex selon la catggorie professionnelle, le type et la date de ddbut d'exercice

Elle s'etablit c o m m e suit : 11 infirmieres (50 %), 9 mddecins (41%), un agent administratif (4,5 %) et une aide-soignante (4,5 %). La duree m o y e n n e d'exercice de cette population est de 10 ans avec des extremes allant de 9 ~ 33 ans. Parmi les sujets sensibilis6s au latex 50 p. cent ont une d u r e e d'exercice superieure fi 10 ans.

Les autres sensibilisations cutan6es associ6es

Elles sont representees essentiellement par les acariens r e t r o u v e s dans 51 cas : 16 cas dans la population latex positif et 35 cas dans la popula- tion latex negatif.

La population latex positif

Parmi les 22 sujets sensibilises au latex, six ont une monosensibilisation au latex (27 %) ; chez les 16 sujets restants, les sensibilisations c u t a n e e s associees sont reprdsentees essentiellement par les acariens :

Rev. fr. Allergol., 1996, 36, 5.

(3)

4 7 2

T A B L E A U I - S e n s i b i l i s a t i o n s c u t a n 6 e s a s s o c i 6 e s a u l a t e x

N = I 6 %

- D P + D F 8 5 0

- D P + D F + M o i s i s s u r e s 4 2 5

- D P + D F + 5 G r a m i n 6 e s 2 12,5

- D P + D F + 5 G r a m i n f e s + M o i s i s s u r e s 2 12,5

T A B L E A U I I - S e n s i b i l i s a t i o n c u t a n 6 e s d a n s l a p o p u l a t i o n l a t e x n 6 g a f i f

N= 40 %

- D P + D F 2 9 7 2 , 5

- D P + D F + 5 G r a m i n 6 e s 4 10

- 5 G r a m i n 6 e s 2 5

- M o i s i s s u r e s 2 5

- 5 G r a m i n ~ e s + M o i s i s s u r e s 1 2 , 5

- D P + D F + 5 G r a m i n ~ e s + M o i s i s s u r e s 2 5

" A. A1CHANE ET COLLABORATEURS/

Profil clinique de la population 6tudi6e Profil clinique de Ia population latex positif

L'interrogatoire, l'examen clinique, le prick-test et le test de p r o v o c a t i o n r6aliste ont permis de d6gager u n ensemble d'informations. La rhinite pr~sente dans 10 cas, est isol4e dans 4 cas (25 %) ; suivie par l'urticaire dans 6 cas, et l'asthme dans 4 cas.

Les associations sont repr6sent4es par l'asthme, la rhinite et l'urticaire dans 2 cas, la rhinite, la conjonctivite et l'urticaire dans u n cas (tableau

In).

L'allergie m6dicamenteuse est mise en 6vidence dans 4 cas (18 %), avec 2 cas d'allergie aux g-lac- tamines, u n cas au sulfamide et u n cas au macro- lide. L'allergie a l i m e n t a i r e est retrouv6e dans 7 cas : avocat 2 cas, b a n a n e 2 cas, 0eufs et poulets 2 cas et association avocat et b a n a n e u n cas.

Dermatophagofdes Ptdronyssinus (DP), et Derma- tophygo~des Farinae (DF) dans 8 cas, suivie p a r l'association DP, DF, et moisissures dans 4 cas, de l'association DP, DF, et 5 gramin6es dans 2 cas et l'association DP, DF, 5 gramin6es et moisissures dans 2 cas (tableau I)

Les sensibilisations cutande chez la population latex ndgatif

Parmi les 178 sujets de la population latex n6ga- tif, 40 (22,5 %) ont u n e sensibilisation cutan~e aux principaux pneumallerg6nes testds : les acariens (DP et DF) dans 29 cas, suivi par l'association DP, DF et 5 gramin6es dans 4 cas ; DP, DF, 5 grami- n6es et moisissures dans 2 cas, 5 gramin6es dans 2 cas, moisissures dans 2 cas et l'association moi- sissures et 5 gramin6es dans 1 cas, (tableau II).

Test de provocation r6aliste

Le test de p r o v o c a t i o n rdaliste aprbs p o r t de gants en latex p e n d a n t 30 minutes, pratiqu6 chez la population sensibilis6e au latex, est positif 5 fois sur 22 (23 %). Les m a n i f e s t a t i o n s d6clench6es sont u n i q u e m e n t locales : urticaire localis6e dans 2 cas et avec prurit dans 3 cas

Dosage des immunoglobulines sp6cifiques au latex

R6alis6e dans 15 c a s , elle est positive 4 fois, mod6r6e dans 6 cas et n6gative dans 5 cas.

T A B L E A U I I I - P r o f i l c l i n i q u e d e s s u j e t s s e n s i b i l i s 6 s a u l a t e x

N = 1 6 %

- R h i n i t e 4 2 5

- U r t i c a i r e 4 2 5

- A s t h m e + r h i n i t e + c o n j o n c t i v i t e 2 12,5

- A s t h m e 1 6 , 2 5

- R h i n i t e + c o n j o n c t i v i t e + u r t i c a i r e 1 6 , 2 5

- A s t h m e + c o n j o n c t i v i t e I 6 , 2 5

- R h i n i t e + c o n j o n c t i v i t e I 6 , 2 5

- R h i n i t e + u r t i c a i r e 1 6 , 2 5

- R h i n i t e + e c z 6 m a 1 6 , 2 5

T A B L E A U I V - M a n i f e s t a t i o n s a l l e r g i q u e s d a r t s l a p o p u l a t i o n l a t e x n 6 g a t i f

N = 79 %

- R h i n i t e 2 6 3 3

- R h i n i t e + c o n j o n c t i v i t e 11 14

- C o n j o n c t i v i t e 10 1 2 , 6

- U r t i c a i r e 7 8

- E c z 6 m a 6 7,5

- R h i n i t e + u r t i c a i r e 4 5

- A s t h m e 3 3,7

- A s t h m e + r h i n i t e + c o n j o n c t i v i t e 2 2,5

- R h i n i t e + e c z d m a . 2 2 . 5

- E c z 6 m a + r h i n i t e 2 2,5

- A s t h m e + r h i n i t e 2 2,5

- R h i n i t e + c o n j o n c t i v i t e + u r t i c a i r e 1 1,2

- R h i n i t e + e c z 6 m a + u r t i c a i r e 1 1,2

- C o n j o n c t i v i t e + u r t i c a i r e 1 1,2

- E c z 6 m a + u r t i c a i r e 1 1,2

Rev. fr. AllergoI., 1 9 9 6 , 36, 5.

(4)

/ALLERGIE PROFESSIONNELLE A U LATEX • 473

Profil clinique de la population latex nggatif

La rhinite est prfisente dans 51 cas, elle reste iso- 16e dans 26 cas (33 %), suivie par la conjonctivite dans 25 cas. Les associations sont repr~sent6es essentiellement p a r la rhinite et la conjonctivite dans 11 cas (14 %), La rhinite et l'urticaire dans 4 cas (5 %), (tableau IV).

L'allergie m 6 d i c a m e n t e u s e est pr6sente dans 18 cas (10 %), repr6sent6e surtout par les p6nicillines 6/18 (33,3 %), et les s u l f a m i d e s 4/18 (22,2 %).

L'allergie alimentaire est retrouv6e dans 14 cas (7,8 %), 9 sujets sont allergiques aux ceufs et pou- lets (64,3 %) et 5 aux poissons (35,7 %).

D I S C U S S I O N

L'allergie au latex est en rapport avec le contact ou le port de gants ou d'autres mat6riels en caout- c h o u c [4, 13, 14, 16]. Ceci explique en pattie la haute pr6valence de cette hypersensibilit6 au latex dans les centres de santg [1, 3, 6, 8, 28].

Notre enquate prospective en milieu hospitalier a mis en 6vidence une pr6valence de l'allergie au latex de 11 p. cent s u r u n e p o p u l a t i o n de 200 sujets. Cette pr6valence reste tr6s variable d'une 6tude fi l'autre. Ainsi, elle varie de 2,65 p. cent [3]

17 p. cent [25]. Ces r6sultats pourraient s'expli- quer par la diff6rence de pr6valence de la sensibi- lisation au latex entre les diverses cat6gories pro- fessionnelles, mais aussi par la mdthodologie de chaque gtude. Dans notre enqu6te 86 p. cent des personnes test6es sont des m6decins et des infir- mi6res, ce qui explique en partie cette haute pr6- valence.

Sur les 22 sujets sensibilisgs au latex, 15 sont de sexe f6minin. Cette p r 6 d o m i n a n c e f6minine est rapportge p a r la plupart des auteurs [3, 9, 10, 11, 15]. L'fige ne semble pas intervenir dans cette sen- sibilitg, la m o y e n n e d'fige de la population latex positif est de 34 ans.

L'atopie constitue un facteur de risque p o u r la sensibilisation au latex, ceci est soulign6 p a r plu- sieurs auteurs [1, 3, 10, l l , 15, 28]. Nous avons constat6 dans notre gtude une incidence de l'ato- pie n e t t e m e n t plus 61evge dans la population latex positif que dans la population latex n6gatif (72,7 % contre 22,5 %). Parmi les 22 sujets sensibilis6s au latex, 16 sont aussi sensibilis6s aux acariens.

Le diagnostic de l'allergie au latex reste facile, bas6 essentiellement sur un interrogatoire minu- tieux qui recherche les manifestations locales ou ggndrales ddclench6es lors d u c o n t a c t avec les

gants ou d'autres mat6riels en c a o u t c h o u c [1, 8, 12, 14, 20, 21].

Les prick-tests confirment g6n6ralement la sus- picion clinique et sont un examen liable dans le diagnostic de l'allergie au latex [3, 12, 27, 28].

Dans notre enqu~te, ils ont confirm6 l'allergie au latex dans 11 p. cent.

Le dosage des immunoglobulines sp6cifiques au latex ne semble pas d'un grand apport diagnostic [3]. Ce dosage effectu6 dans 15 cas est revenu posi- tif u n i q u e m e n t dans 4 cas.

L'allergie au latex p e u t 6tre responsable d'une urticaire de contact, d'une rhinite, d'asthme, voir mOme des r6actions anaphylactiques s6v6res [3, 12, 17, 18, 20, 21, 22, 27]. Dans notre population allergique au latex, on a remarqu6 une incidence plus 61ev6e p o u r la rhinite : 9 cas et l'urticaire : 6 cas avec un cas de choc a n a p h y l a c t i q u e . Cela t6moigne que l'allerg6ne du latex est particuli~re- m e n t agressif [(3, 6, 7].

Une allergic croisde entre le latex et les antigOnes alimentaires est d6crite p a r plusieurs auteurs [2, 3, 5, 7, 28, 29]. Chez 6 personnes aUergiques au latex, nous avons observ6 une allergie/t l'avocat (2 cas), fi la b a n a n e (2 cas) et aux ceufs (2 cas). Un antigbne c o m m u n pourrait exister entre le latex et la b a n a n e [5].

Dans une de nos observations, l'allergie ~ latex, banane et avocat est not6e chez une infirmi6re qui a prdsent6 au cours d'une intervention chirurgi- cale u n choc anaphylactique ayant n6cessit6 des m e s u r e s de r6animation.

N o u s avons relev6 6galement 4 cas d'allergie m6dicamenteuse chez des patients sensibilis6s au latex. L'hypoth6se d'une allergic croisde avec le latex est g vdrifier. En revanche nous n'avons pas signal0 d'allergie associ6e au latex et ~ l'oxyde d'6thyl~ne, fait rapport6 p a r la litt6rature [ 19].

C O N C L U S I O N

La sensibilisation au latex est loin d'6tre n6gli- geable chez le personnel soignant. Cette consta- tation est d'autant plus vraie que le terrain est ato- pique.

L'allergie au latex, doit ~tre recherch6e syst6- m a t i q u e m e n t en milieu m6dical et chirurgical.

Le diagnostic de cette allergie reste ais~ gr~ce l'interrogatoire aid6 par les prick-tests. L'existence d'une allergic au latex en milieu professionnel doit Otre int6gr6e dans le tableau des maladies profes- sionnelles, et a b o u t i r ~t des mesures d'6viction.

Rev. fr. Allergol., 1996, 36, 5.

(5)

474 * A. AICHANE ET COLLABORATEURS/

R~FERENCES

1. Akasawa A,, Matsumoto K., Saito H., Sakaguchi N., Tanak A., Obata T., Tusbaki T., Uchiyama H., Matsunaga T., Kurosaka K., kikura Y.

- Incidence of latex allergy in atopic children and hospital workers in Japan. Int. Arch. Allergy. Immunol., 1993, 101, 177-181.

2. Alenius H., Turjanmaa K., Palosuo T., Makinen Kfljunen S., Reunala T. - Surgical latex glove allergy: characterization of rubber protein allergens by immunoblotting. Int. Arch. Allergy. ImrnunoI., 1991, 96, 376-380.

3. Beaudouin E., Pupil P., Jacson F., Laxenaire M.C., Moneret-Vautrin D.A. -Allergie professionnelle au latex : enqufite prospective sur 907 sujets du milieu hospitalier. Rev. jr. Allergol., 1990, 30, 157-161.

4. Berky Z.T., Luciano W.J., James W.D. - Latex glove allergy. A sur~

vey of the US Army Dental corps. YAMA., 1992,268, 2695-2697.

5. Bord F. - Anesth6sie, allergic au latex et allergie alimentaire.

Rev. fr. AllergoI., 1993 ; 33, 169-170.

6. Chatte M., Grange F., Prost G.-- Asthme professionnel au latex chez une infirmihre. Presse. Mgd., 1992, 21, 821-822.

7. Cossart C., Lavaud F., Bernard J., Passemard F., Lechenault F. - La banane, l'avocat, le latex : allergie crois4e. ]~ propos de deux obser- vations. Rev. jr. Allergol., 1990, 30, 35.

8. Ellsworth P., M e r g u e r a n P.A., Klein R.S.B., Rozycki A.A. - Evaluation and risk factors of latex allergy in spina bifida patients:

is it preventable? J. Urolo., 1993, 150, 691-693.

9. H o l z m a n R.S. - Latex allergy: an emerging operating r o o m pro- blem. Anesth. anaIg., 1993, 76, 635-641

10. H u n t L.W. - The epidemiology of latex allergy in health care wor- kers. Arch. Pathol. Lab. Med., 1993, 117, 874-875.

11. Jacson F., Beaudouin E., Hotton J., Moneret-Vautrin D.A. - Allergic au formol, latex et oxyde d'6thyl+ne : triple allergie professionnelle chez une infirmi~re. Rev. fir. AUergol., 1991, 31, 41-43.

12. Kelly KJ., K u r u p V., Zacharisen M., Resnick A., Fink J.N. - Skin and serologic testing in the diagnosis of latex allergy. J. Allergy, CIin.

Immunol., 1993, 91, 1140-1145.

13. Kohler C.H., Marchal L., Grignon G., Moneret-Vautrin D.A. - Hypo- allergenicit6 des gants chirugicaux au latex : aspects cliniques et ultrastrucmraux. Rev. fir. AUergol., 1993, 33, 226-229.

14. Kurup V.P., K u m a r A,, Kelly K.J., Fink LN. - Characterisation of a monoclonal antibody against latex protein associated with latex allergy. Y. Allergy. clin. Immunol., 1993, 92, 683-643.

15. Lagier F., Vervloet D., Lhermet I., Poyen D., Charpin D. - Prevalence of latex allergy in operating r o o m nurses 9". Allergy. clin. immunol., 1992, 90, 319-322.

16. Laurent J., Pennehouat G., Malet R., Madelenat P., H e r m a n D. - Raret4 de la sensibilisation cutan4e au latex apr4s accouchement.

Rev. fr Allergol., 1993, 33, 30-32.

17. L4onard J.C., Dozias A. -Allergie combin6e au latex et ~ l'oxyde de l'4thyl~ne : de la th6orie g la mise en application. Rev. jr. Allergol., 1993, 33, 459.

18. L6vy D.A., Charpin D., Pecquet C., Leynadier F., Vervloet D. - Allergy to latex. Allergy, 1992, 47, 579-587.

19. Meurice J.C., Breuil K., P6rault M.C., Dor6 P., U n d e m e r M., Patte F. - Allerg~nes professionnels en milieu hospitalier (latex, trypsine, oxyde d'4tylbne) et allergies alimentaires associ6es. Rev. Ft. Allergol., 1990, 30, 247-249.

20. Moneret-Vautrin D.A., Beaudouin E., Widmer S., Mouton C., Kanny G., Prestat F., Kholer C., Feldman L. - Prospective study of risk fac- tors in natural r u b b e r latex hypersensitivity. Rev. fr. AIIergol., 1994, 34, 321-330.

21. Schnek F., Bellinger MF. - The "innocent" cough or sneeze: A har- binger of serious latex allergy in children during bladder stimula- tion and urodynamic testing. J. UroI, I993, 750, 687-690.

22. Setlock M.A., Cother T.P., Rosner D. - Latex allergy: Failure of pro- phylaxis to prevent severe reaction. Anesth. Analg., 1993, 76, 650- 652.

23. Siegel J.F., Rich M., Brock W.A. - Latex allergy and anaphylaxis.

Int. Aneshesiol. Clin., 1993, 31, 141-145.

24. Slater J.E. - Latex allergy. Ann. Allergy., 1993, 70, 3, 1-2.

25. Slater J.E. - Latex Allergy-What do we know? J. Allergy. Clin.

Immunol., 1992, 90, 279-281.

26. Swartz a., L6onard M.

^{- -}

Prevention of latex allergy'. Anesth. Analg., 1993, 77, 1077-1086.

27. Yassin M.S., Sanyurah S., Lierl M.B., Fischer T,J., Oppenheimer S., Cross J., O'Brien K., Steinmetz C. - Evaluation of latex allergy in patients with meningomyeloeele. Ann. Allergy, 1992, 69, 207-211.

28. Yassin M.S., Lierl M.B., Fishcer T.J., O'Brien K.,Cross J., Steinmetz C. - Latex allergy in hospital employees. Ann. Allergy, 1994, 72, 243- 249.

29. American Academy of Allergy and Immunology. - Task force on allergic reactions to latex : committee report. J. Allergy. Clin.