Comportement de deux virus filamenteux (carnation vein mottle virus, carnation streak virus) dans deux especes du genre Dianthus

HAL Id: hal-02727264

https://hal.inrae.fr/hal-02727264

Submitted on 2 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Comportement de deux virus filamenteux (carnation vein mottle virus, carnation streak virus) dans deux

especes du genre Dianthus

Alain Poupet, Antoine Marais, D. Beck, B. Bettachini

To cite this version:

Alain Poupet, Antoine Marais, D. Beck, B. Bettachini. Comportement de deux virus filamenteux

(carnation vein mottle virus, carnation streak virus) dans deux especes du genre Dianthus. Agronomie,

EDP Sciences, 1981, 1 (3), pp.231-234. �hal-02727264�

Comportement de deux virus filamenteux

(Carnation Vein Mottle Virus, Carnation Streak

Virus) ^{dans deux} espèces ^du genre Dianthus

Alain POUPET, ^Antoine MARAIS, Daniel BECK Bernard BETTACHINI

Station de Botanique ^{et de} Pathologie végétale, ^Villa Thuret, B.P. 78, ⁰⁶⁶⁰² Antibes Cedex.

RÉSUMÉ

Virus filamenteux, Dosage,

Spectrophotométrie,

OEillet.

L’évolution de la teneur en virus de la Marbrure des Nervures de l’Œillet (CVMV) ^{au cours d’une année de} culture a été étudiée dans des individus d’une variété d’oeillet de type méditerranéen naturellement infectés.

Un travail identique ^a été réalisé dans le cas du virus de la Bigarrure (CSV) ^en utilisant 2 types de matériel :

-

individus d’une autre variété d’oeillet de type méditerranéen naturellement infectés,

-

plants de D. caryophyllus ^{L. et D. barbatus} L. issus de semis et contaminés artificiellement.

Les « pics ^{» de teneur maximale en} virus, ^mesurée par ^un dosage spectrophotométrique mensuel, ^sont observés pour les 2 virus ^en fin d’hiver et en début d’automne. Il apparaît opportun de réaliser ^les épreuves ^de

contrôle d’état sanitaire à ces époques ; ceci semble particulièrement indiqué ^{dans le cas} d’individus

« régénérés » par culture d’apex, pour lesquels ^une sensibilité optimale des méthodes de diagnostic ^est nécessaire, compte ^{tenu de la} faible teneur en virus qu’on y observe généralement.

Deux hypothèses peuvent être envisagées, ^rendant compte des fluctuations de teneur en virus :

-

importance des facteurs de l’environnement,

-

régulation ^{de la} synthèse virale induite par ^un mécanisme de défense passager.

SUMMARY Flexuous viruses, Quantity determination, Spectrophotometry,

Carnation.

Content of Carnation Vein Mottle Virus and Carnation Streak Virus in Virus infected ^carnations

The content of Carnation Vein Mottle (CVMV) and Carnation Streak Virus (CSV) has been measured by ^a spectrophotometric ^method during ^a cultivation cycle respectively ^{in 2} naturally ^{infected cultivars of}

mediterranean type carnations and 2 host species (Dianthus caryophyllus ^{and D.} barbatus) contaminated by aphid transmission. The highest ^{rates are} observed in february-march ^and september-october ; ^{it seems}

advisable to do the health control tests during ^these periods.

INTRODUCTION

Les travaux consacrés à ce jour ^aux viroses de l’aeillet ont concerné d’abord essentiellement les méthodes d’identi- fication, d’isolement et de diagnostic ^{des virus} jugés ^les plus

graves pour les cultures du littoral méditerranéen (DE V E R -

G N

E & C A RD IN , 1967, 1971 ; ^{POUPET et} al., 1971, 1975).

Une seconde étape ^a consisté à étudier les relations entre un virus de type isométrique, celui de la marbrure (Carna- tion Mottle virus, KASSA N IS, 1955) ^et différentes plantes- hôtes. Deux résultats principaux ^ont été établis à _propos de

ce virus, ^le plus répandu dans les cultures locales :

-

inégale sensibilité à l’infection des boutures issues d’un même clone d’œillet;

-

existence de fluctuations de sa teneur dans des indivi-

dus infectés, ^{au cours d’une année} de culture (POUPET, 1973).

Il est apparu intéressant d’étendre ce dernier type ^d’étude à 2 autres virus de l’oeillet, ^de type « filamenteux » : le virus de la Marbrure des Nervures (Carnation Vein Mottle Virus,

ou CVMV, K A SS ANI S, 1955) ^et le virus de la Bigarrure (Carnation ^Streak Virus, ^ou CSV, J ONES , 1945). Ce travail ^a donc _pour but de suivre quantitativement ^{leur évolution}

dans 2 espèces du genre Dianthus (D. caryophyllus ^{L. et D.}

barbatus L.) naturellement ou artificiellement contaminées par l’un ou l’autre de ces virus.

On espérait ^ainsi définir, ^{au cours d’un} cycle cultural, ^des périodes de concentration maximale en virus dans les individus infectés, ^de façon ^à pratiquer ^les épreuves ^de

contrôle d’état sanitaire à ces époques, pour ^en améliorer

l’efficacité.

MATÉRIEL ET MÉTHODES 1. Matériel végétal

Les fluctuations de teneur en CVMV ont été mesurées dans des individus d’un clone d’oeillet de type ^méditerra- néen, ^var. « Molière », ^{reconnus infectés} par ^ce virus.

Les variations de teneur en CSV ont été appréciées ^dans 2 types ^{de matériel :}

-

individus d’un clone d’oeillet de type méditerranéen,

var. « Gisèle », naturellement contaminés, ^{mis en culture}

3 mois avant le premier dosage ;

-

plants ^{de D.} caryophyllus ^{et de D.} barbatus issus de semis, ^infectés artificiellement _par transmission aphidienne

selon des techniques déjà ^décrites (P OUP E T et al., 1975), 6 mois avant le début des mesures.

Chaque ^lot expérimental comprend ^{50 individus cultivés} dans des bacs en serre.

2. Technique ^de dosage ^{des 2 virus}

Chaque ^{virus est} purifié selon des méthodes décrites

précédemment (P OUPET ^et al., 1973, 1975) : ^{dans le cas du} CVMV, les fractions virales purifiées ^{sont obtenues} après

clarification au n-butanol (8,5 p. 100), concentration _par le

polyéthylèneglycol (PEG 6000) ^et ultracentrifugation, ^et séparation par gradient ^{de densité} de saccharose. Les

suspensions ^virales purifiées ^{du CSV sont isolées} après

deux cycles ^de précipitation ^{au PEG 6000, sans traitement} préalable ^{avec un solvant} organique, ^et séparation par

gradient ^{de densité} de saccharose.

Les résultats antérieurs avaient permis d’établir, pour chacun des 2 virus, ^la corrélation entre la quantité ^{de virus}

et la densité optique ^des suspensions ^{virales isolées} après centrifugation ^en gradient ^{de densité : une densité} optique

de 1 mesurée à 260 nm correspond respectivement ^{à 375 et}

400 pg de virus _par millilitre d’extrait (CVMV ^et CSV).

Les dosages expérimentaux ^sont pratiqués ^mensuelle-

ment de la façon suivante : dans les lots de matériel végétal

on prélève 4 échantillons représentant chacun 25 g de matière fraîche ; ^{l’un ou l’autre virus est} purifié ^dans

l’échantillon correspondant ^{selon les} techniques précéden-

tes. ^{On mesure la densité} optique ^{à 260 nm} des fractions

purifiées ^{des 2} virus, isolées après séparation ^en gradient ^de

densité de saccharose. Tenant _compte des coefficients d’extinction ^connus et du volume des fractions, ^nous

pouvons calculer la quantité correspondante ^de chaque

virus.

Dans tous les cas, ^{la teneur en} virus, exprimée ^en wg de virus _{par g} de matière fraîche, représente ^la moyenne

arithmétique ^{des mesures} portant ^{sur les 4} échantillons.

RÉSULTATS

1. Validité de la méthode d’échantillonnage

Des dosages préliminaires ^ont été réalisés uniquement

dans les oeillets des variétés « Molière » et ^« Gisèle »,

contaminés respectivement par CVMV et le CSV.

Nous avons utilisé 10 échantillons de 25 g de ^matière fraîche (feuilles), représentant chacun 5 individus : ainsi,

tous les individus des 2 lots sont représentés ^dans l’échantil- lonnage (tabl. 1).

Les incertitudes liées à l’usage ^{de ce} type ^de technique

sont connues : elles sont imputables ^au caractère aléatoire

de la reproductibilité ^{des méthodes de} purification, ^au degré

variable d’agrégation ^des particules ^de type filamenteux, ^à

la proportion ^des nucléoprotéines virales intactes dans les

suspensions purifiées.

Cependant, ^en l’absence d’autres méthodes de dosage (biologique ^ou sérologique), ^cette technique peut ^raisonna- blement rendre compte quantitativement des fluctuations de la teneur en virus, ^au moins d’une façon ^relative.

2. Application ^{aux lots} expérimentaux

Les dosages spectrophotométriques mensuels, ^réalisés dans les lots infectés soit _par le CVMV soit _par le CSV, ^ont conduit aux résultats résumés dans les figures ^{1 et 2.}

Nous _pouvons en dégager les observations essentielles suivantes :

-

La teneur ^« absolue » de l’un ou l’autre virus filamen- teux étudié est nettement inférieure à celle observée dans le

cas du virus de la Marbrure (virus ^de type isométrique) : ^un rapport de concentration de 1 à 10 peut être établi ^aux

périodes ^{de teneurs maximales} respectives.

- Dans les oeillets de la var. « Molière » infectés _par le CVMV, ^{on note} que la teneur en virus, ^bien que ^restant relativement faible, manifeste deux « pics » (novembre ^à février, ^{mai à} juin) ; ^la quantité ^{minimale est observée} pendant ^{les mois d’été} (juillet-août). D’ailleurs, ^{dans les} plantations ^fortement contaminées _par ce virus, ^les symptô-

mes de panachure ^{florale les} plus ^{nets sont} perceptibles ^au printemps ^et s’estompent ^{en été.}

-

Avec le CSV, ^la teneur moyenne la plus ^{élevée est} mesurée dans la plante-hôte ^infectée artificiellement (D.

barbatus) ; ^la quantité ^la plus ^{faible se rencontre dans les}

oeillets naturellement contaminés (var. ^{« Gisèle} »), ^une

teneur intermédiaire étant notée dans les oeillets issus de semis artificiellement infectés. Deux ^« pics » apparaissent

aux mêmes époques dans les 3 types ^de matériel, ^février-

mars et mai-juin. Rappelons qu’on peut définir ^{2 « crises »} dans l’intensité des symptômes : ^{au début du} printemps ^et

en automne (DE VERGNE ^& C ARDIN , 1971), dont l’une semble

correspondre ^{à une} période ^de multiplication aisée du virus dans la plante.

DISCUSSION - CONCLUSION

Ces résultats sont à rapprocher ^{de ceux} précédemment

obtenus dans le cas du virus de la marbrure de l’oeillet (P

O U

PET ^et al., 1973) pour lequel ^on avait établi l’existence de 2 époques ^{de teneur maximale en virus} (février-mars ^et septembre-octobre) ; ^nous pouvons, ^en effet, ^observer 2 périodes ^{de teneur} importante ^{en virus communes aux}

3 virus : fin d’hiver et début d’automne.

Plusieurs questions ^restent posées :

Les fluctuations saisonnières résultent-elles des seuls facteurs de l’environnement (température ^en particulier) ^ou

bien sont-elles l’expression ^{d’un mécanisme de «} régula-

tion » endogène ^{de la} synthèse virale dans les individus infectés ? Il conviendrait donc d’effectuer une étude analo- gue ^en utilisant des plants ^{cultivés in vivo} (ou ⁱⁿ vitro), soumis à des paramètres physiques constants ; ^en effet,

outre l’importance ^des conditions d’environnement, ^les variations de teneur observées semblent indépendantes ^du type de virus. Dès lors, ^elles pourraient être liées à l’état physiologique ^{de l’hôte ou} à l’induction d’un mécanisme de résistance fugace expliquant la succession de ^« crises » et de

« rétablissements » apparents.

De même, ^{il est} intéressant de remarquer la multiplication apparemment plus ^{aisée du CSV dans un hôte} artificielle- ment infecté (D. barbatus) que dans des ceillets naturelle- ment contaminés. Ceci traduit-il une ^« réceptivité ^{» immé-}

diatement supérieure ^{de la} plante-hôte ^ou l’aboutissement d’un « état d’équilibre ^{» de la} synthèse virale dans des ceillets multipliés végétativement ^de longue ^{date ?}

Par ailleurs, ^il apparaît nécessaire de tenter d’établir un

lien entre les fluctuations observées et les « événements

physiologiques ^{» subis} par le matériel végétal, ^{notamment la} floraison, qui correspond ^{à des} transformations métaboli- ques profondes : ^en effet, l’apparition ^des premières ^fleurs (mois ^de mai) correspond ^{à une teneur} ascendante sinon maximale de chacun des 2 virus dans les individus des variétés commerciales d’ceillet.

Enfin, ^{ces essais ont} été réalisés dans des lots d’oeillets infectés _par l’un ou l’autre des virus étudiés ; or, dans les

plantations commerciales, ^{les 3 virus sont le} plus ^souvent présents à l’état de ^« complexes ^{», avec des} fréquences respectives variables selon les variétés. Il est clair qu’on obtiendrait une représentation plus ^{exacte de} l’évolution de chacun des virus, dans les conditions normales de culture,

en tentant d’apprécier ^leurs degrés ^d’« interférence » (posi-

tive ou négative) réciproque.

Concrètement, l’opportunité ^{de tirer} parti des observa- tions précédentes ^est apparue dans la pratique ^des épreuves

d’état sanitaire : il semble judicieux ^de recommander leur réalisation aux périodes ^{de teneur} importante, ^communes

aux 3 virus, printemps ^{et automne ; en} revanche, ^{les mois} d’été (juillet-août) paraissent ^{nettement à} proscrire.

L’amélioration espérée ^{de la} sensibilité des méthodes

biologiques ^de diagnostic des virus de l’ceillet paraît parti-

culièrement nécessaire dans le cas des boutures issues de traitements de ^« régénération » par culture d’apex ^méristé- matique ; nous avons pu mesurer, ^en effet, ^la difficulté de détecter des « traces » très faibles de virus dans de telles micro-boutures » (POU P ET, 1972).

Nous pensons que ^ces résultats peuvent améliorer ^les techniques d’indexage des boutures d’oeillet, pour lesquel-

les un schéma global ^de certification de l’état sanitaire est

depuis ^{une date récente en cours} d’application.

REMERCIEMENTS

Nous remercions M. Loic C ARDIN (I.N.R.A., Antibes) qui

nous a fourni le matériel ^« oeillets artificiellement infectés ».

Reçu ^le 4 septembre ^1980.

Accepté le ^{19 décembre 1980.}

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES Devergne ^J. C., ^Cardin L., ^1967. Utilisation de la réaction sérologi-

que ^en immunodiffusion comme test de diagnostic du virus du Mottle de t’Œiiïet. Etud. Virol., Ann. Epiphyties, 18, H.S., ^85-103.

Devergne J. C., ^Cardin L., ^1971. Evolution des symptômes ^de

« streak » dans les plantations d’Œi))et. Ann. Phytopathol., ³ (4), 539.

Jones L. K., 1945. Mosaic Streak and Yellow of carnation. Phytopa- thology, 35, ^37-46.

Kassanis B., 1955. Some properties of four viruses isolated from carnation plants. ^Ann. appl. Biol., 43, 103-113.

Maia E., ^Beck D., Gaggelli D., ^{1969. Obtention} de clones d’aeillets méditerranéens indemnes de virus. 2&dquo; Congo U.P.M., Avignon- Antibes, 21-27 Sept. 1969. Ann. Phytopathol., 1, H.S., ^311-319.

Poupet A., ^{1971. Une} panachure des fleurs d’oeillets méditerranéens cultivés dans le sud-est de la France. Ann. Phytopathol., ³ (4), 509-517.

Poupet A., ^Cardin L., Marais A., ^Cadilhac Brigitte, 1975. La

Bigarrure de )’Œit)et : isolement et propriétés d’un virus filamen- teux. Ann. Phytopathol., ⁷ (4), ^277-286.

Poupet A., ^Marais A., 1973. Isolement et purification du virus de la Marbrure des Nervures de i’Œiiïet (Carnation Vein Mottle virus).

Ann. Phytopathol., ⁵ (3), 265-271.

Poupet A., ^Marais A., ^Beck D., 1973. Relations entre le virus de la Marbrure de )’Œi))et (Carnation Mottle virus) ^et différentes plantes- hôtes. 2. - Fluctuations de la teneur en antigène viral dans des oeillets méditerranéens au cours d’un cycle de culture. Ann.

Phytopathol., ⁵ (3), 237-280.