octobre 2005
Territoires et accessibilité
SCOT de la Métropole Nantes - Saint-Nazaire
Accessibilité aux différents modes de transports par la route
Direction Régionale de l’Équipement des Pays de la Loire
les rapports
INTRODUCTION
Les travaux suivants s’inscrivent dans le cadre de la démarche interne « Analyse des territoires en projet de Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) » menée par la Direction régionale de l'Équipement (DRE) des Pays de la Loire appelée, au même titre que les autres services de l’Etat, à contribuer à la rédaction du porter à connaissance et à l’association de l’État dans l’élaboration d’un SCOT.
Ce document présente pour le périmètre de SCOT de la Métropole Nantes-Saint-Nazaire les apports de la classification régionale des territoires de SCOT réalisée au regard de leur niveau d’accessibilité routière à différents centres inter-modaux de transport.
La classification régionale qui résulte des travaux confiés par la DRE à la Division Urbaine du CETE de l’Ouest concerne les 27 territoires de la région en projet de SCOT, ceux dont les périmètres ont été arrêtés à ce jour par les préfets. Les différents centres inter-modaux de transport retenus pour l’analyse comme points d’origine ou de destination pour l’évaluation de l’accessibilité des territoires sont constitués des grandes villes de la région (ou situées aux marges de celle-ci), des gares du réseau ferré régional, de celles du réseau TGV, de l’aéroport de Nantes-Atlantique et du site de Notre Dame des Landes projeté pour un futur aéroport.
L’objectif consistait plus particulièrement à mettre en relief certains territoires moins bien desservis par les réseaux de type autoroutier, aérien et ferré.
Tout d’abord et afin de situer le territoire dont il est question d’appréhender des niveaux d’accessibilité par la route vers différents centres inter-modaux de transport, deux premières cartes sont présentées face à face dans les pages suivantes :
- Les infrastructures de transport dans les Pays de la Loire, document réalisé par le Secrétariat général pour les affaires régionales (SGAR) de la Préfecture de Région des Pays de la Loire en mars 2004 ;
- Un état d’avancement des SCOT dans les Pays de la Loire au 1er juin 2005 produit par la DRE.
TOURS ANGERS
LAVAL
LA ROCHE/YON
LE MANS ALENÇON
BRETAGNE
BASSE-NORMANDIE
CENTRE
Les Sables-d'Olonne Redon
Château-Gontier Châteaubriant
Segré
Cholet Ancenis
Fontenay- le-Comte
La Flèche
Saumur
Mamers Mayenne
St-Nazaire
VENDÉE
MAINE-ET-LOIRE
SARTHE MAYENNE
LOIRE -ATLANTIQUE
la Loire la Vilaine
NANTES
NIORT
Ile de Ré
LA ROCHELLE OCÉAN ATLANTIQUE
30 km
Sablé
Ile de Noirmoutier
Ile d'Yeu Le Croisic
La Baule
RENNES
POITOU-CHARENTES
Vers PARIS
Vers PARIS
Vers LYON
Vers POITIERS Vers LORIENT
Vers ROUEN
Vers St-BRIEUC
Vers CAEN
Vers ST-MALO
Vers VANNES
LES INFRASTRUCTURES DE TRANSPORTS DANS LES PAYS DE LA LOIRE
N 147 A 85 N 176
A 83
A 81
A 28 A 28
A 11
A 11
N 137
N 160
N 160 N 249 A 87
N 148
N 162 N 171
N 165
N 23 A 11
N 138 N 157 N 157
N 12
N 138
N 137 N 171
A 83
A 831
Autoroute
Continuité autoroutière Autre grande liaison Route nationale Autre route principale
Voie navigable (marchandises) Liaison maritime (île continent)
Chantier de transport combiné(rail, route) Ligne à grande vitesse Autre ligne voyageur Autre voie ferrée Projet TGV
Aérodrome assurant des liaisons régulières
Gare desservie par le TGV
Port de commerce existant en travaux projeté
Autre aérodrome principal
Projet d'aéroport Liaisons routières
Liaisons ferroviaires
Sources : DRE Pays de Loire - DAC Ouest - INSEE Cartographie : SGAR - mars 2004 Fond de carte : CLARITAS
50 Km
POITOU-CHARENTES
CENTRE BRETAGNE
BRETAGNE BRETAGNEBRETAGNEBRETAGNEBRETAGNEBRETAGNEBRETAGNEBRETAGNE
BASSE-NORMANDIE
Pays du Maine Angevin Pays du Maine Angevin Pays du Maine AngevinPays du Maine AngevinPays du Maine AngevinPays du Maine AngevinPays du Maine AngevinPays du Maine AngevinPays du Maine Angevin (c.c. de Meslay Grez) (c.c. de Meslay Grez) (c.c. de Meslay Grez)(c.c. de Meslay Grez)(c.c. de Meslay Grez)(c.c. de Meslay Grez)(c.c. de Meslay Grez)(c.c. de Meslay Grez)(c.c. de Meslay Grez)
Vignoble Vignoble VignobleVignobleVignobleVignobleVignobleVignobleVignoble
Canton de Saint-Gilles Canton de Saint-Gilles Canton de Saint-Gilles Canton de Saint-Gilles Canton de Saint-Gilles Canton de Saint-Gilles Canton de Saint-Gilles Canton de Saint-Gilles Canton de Saint-Gilles
- Croix de Vie - Croix de Vie - Croix de Vie- Croix de Vie- Croix de Vie- Croix de Vie- Croix de Vie- Croix de Vie- Croix de Vie
Pays du Bocage Vendéen Pays du Bocage Vendéen Pays du Bocage VendéenPays du Bocage VendéenPays du Bocage VendéenPays du Bocage VendéenPays du Bocage VendéenPays du Bocage VendéenPays du Bocage Vendéen Pays des Mauges Pays des Mauges Pays des MaugesPays des MaugesPays des MaugesPays des MaugesPays des MaugesPays des MaugesPays des Mauges
Région Choletaise Région Choletaise Région CholetaiseRégion CholetaiseRégion CholetaiseRégion CholetaiseRégion CholetaiseRégion CholetaiseRégion Choletaise Ile de Noirmoutier
Ile de Noirmoutier
Ile de NoirmoutierIle de NoirmoutierIle de NoirmoutierIle de NoirmoutierIle de NoirmoutierIle de NoirmoutierIle de Noirmoutier Pays de RetzPays de RetzPays de RetzPays de RetzPays de RetzPays de RetzPays de RetzPays de RetzPays de Retz
Pays Flèchois Pays Flèchois Pays FlèchoisPays FlèchoisPays FlèchoisPays FlèchoisPays FlèchoisPays FlèchoisPays Flèchois Pays de Château-Gontier
Pays de Château-Gontier Pays de Château-GontierPays de Château-GontierPays de Château-GontierPays de Château-GontierPays de Château-GontierPays de Château-GontierPays de Château-Gontier
Région Mancelle Région Mancelle Région MancelleRégion MancelleRégion MancelleRégion MancelleRégion MancelleRégion MancelleRégion Mancelle
Métropole Nantes Saint-Nazaire Métropole Nantes Saint-Nazaire Métropole Nantes Saint-NazaireMétropole Nantes Saint-NazaireMétropole Nantes Saint-NazaireMétropole Nantes Saint-NazaireMétropole Nantes Saint-NazaireMétropole Nantes Saint-NazaireMétropole Nantes Saint-Nazaire
Loire Layon Loire Layon Loire LayonLoire LayonLoire LayonLoire LayonLoire LayonLoire LayonLoire Layon Lys Aubance Lys Aubance Lys Aubance Lys Aubance Lys Aubance Lys Aubance Lys Aubance Lys Aubance Lys Aubance Renazé Craon Cossé
Renazé Craon Cossé Renazé Craon CosséRenazé Craon CosséRenazé Craon CosséRenazé Craon CosséRenazé Craon CosséRenazé Craon CosséRenazé Craon Cossé
Pays de Redon et de Vilaine Pays de Redon et de Vilaine Pays de Redon et de VilainePays de Redon et de VilainePays de Redon et de VilainePays de Redon et de VilainePays de Redon et de VilainePays de Redon et de VilainePays de Redon et de Vilaine
Pays de Sablé sur Sarthe Pays de Sablé sur Sarthe Pays de Sablé sur SarthePays de Sablé sur SarthePays de Sablé sur SarthePays de Sablé sur SarthePays de Sablé sur SarthePays de Sablé sur SarthePays de Sablé sur Sarthe
Cap Atlantique Cap Atlantique Cap AtlantiqueCap AtlantiqueCap AtlantiqueCap AtlantiqueCap AtlantiqueCap AtlantiqueCap Atlantique
Pays de Mayenne Pays de Mayenne Pays de MayennePays de MayennePays de MayennePays de MayennePays de MayennePays de MayennePays de Mayenne Pays de l'Ernée
Pays de l'Ernée Pays de l'ErnéePays de l'ErnéePays de l'ErnéePays de l'ErnéePays de l'ErnéePays de l'ErnéePays de l'Ernée
Bocage Mayennais Bocage Mayennais Bocage MayennaisBocage MayennaisBocage MayennaisBocage MayennaisBocage MayennaisBocage MayennaisBocage Mayennais
Pays de la Haute Sarthe Pays de la Haute Sarthe Pays de la Haute SarthePays de la Haute SarthePays de la Haute SarthePays de la Haute SarthePays de la Haute SarthePays de la Haute SarthePays de la Haute Sarthe
Pays d'Ancenis Pays d'Ancenis Pays d'AncenisPays d'AncenisPays d'AncenisPays d'AncenisPays d'AncenisPays d'AncenisPays d'Ancenis
Yon et Vie Yon et Vie Yon et VieYon et VieYon et VieYon et VieYon et VieYon et VieYon et Vie
Laval - Loiron Laval - Loiron Laval - LoironLaval - LoironLaval - LoironLaval - LoironLaval - LoironLaval - LoironLaval - Loiron
Pays du Haut Anjou Segréen Pays du Haut Anjou Segréen Pays du Haut Anjou SegréenPays du Haut Anjou SegréenPays du Haut Anjou SegréenPays du Haut Anjou SegréenPays du Haut Anjou SegréenPays du Haut Anjou SegréenPays du Haut Anjou Segréen
Région Saumuroise Région Saumuroise Région SaumuroiseRégion SaumuroiseRégion SaumuroiseRégion SaumuroiseRégion SaumuroiseRégion SaumuroiseRégion Saumuroise Région Angevine
Région Angevine Région AngevineRégion AngevineRégion AngevineRégion AngevineRégion AngevineRégion AngevineRégion Angevine
Canton des Sables d'Olonne Canton des Sables d'Olonne Canton des Sables d'OlonneCanton des Sables d'OlonneCanton des Sables d'OlonneCanton des Sables d'OlonneCanton des Sables d'OlonneCanton des Sables d'OlonneCanton des Sables d'Olonne
© IGN BD Carto
SCOT en Pays de la Loire
état d'avancement au 01 juin 2005
Périmètre de SCOT Périmètre de département Avancement des SCOT
instruction en cours Périmètres
SD consolidé en SCOT SCOT en cours d'élaboration périmètre arrêté par le préfet
Documents opposables Elaboration
SD (consolidé en SCOT) en révision
Périmètre de la DTA de l'estuaire de la Loire
SOMMAIRE
A- Synthèse des travaux et classification à l’échelon régional des territoires de SCOT au regard de leur niveau d’accessibilité routière
A.1 - Méthodologie... 7
A.1.1 - La sélection des points d’origine ... 8
A.1.2 - Éléments pour l’interprétation des cartes et résultats de la typologie ... 9
Les indicateurs retenus pour la cotation des situations ... 10
La discrimination retenue ... 11
A.2 - Classification régionale ... 12
A.2.1 - « Territoires de centralités » ... 12
A.2.2 - « Territoires intermédiaires » » ... 14
A.2.3 - Les grandes agglomérations des « territoires de centralités » au regard de leur niveau d’accessibilité routière régionale ... 16
B – La situation pour le périmètre de SCOT de la Métropole Nantes-Saint- Nazaire B.1 – Les apports de la classification régionale ... 18
B.2 – Le niveau d’accessibilité routière inter-régionale de la ville de Nantes ... 19
B.3– Données comparatives Route/Transports collectifs ... 21
B.4– Cartes isochrones des temps moyens d’accès routiers à la ville de Nantes ... 29
à la ville de Saint-Nazaire... 30
aux échangeurs de type autoroutier ... 31
aux principales gares du réseau TGV ... 32
à une gare ferroviaire ... 33
à l’aéroport de Nantes-Atlantique ... 34
à l’aéroport projeté de Notre Dame des Landes... 35
A - Synthèse des travaux et classification à l’échelon régional des territoires de SCOT au regard de leur niveau d’accessibilité routière
A-1 - Méthodologie
Les différentes cartes d’accessibilité routière présentées dans ce document ont été réalisées à l’aide du logiciel MapInfo Professional ® et de l’extension ChronoMap ® développée par Magellan Ingénierie.
Cette dernière a été paramétrée pour calculer sur la base du réseau routier existant (données 2002 de la base « Routes 500 ® » de l’IGN) et avec l’utilisation d’une voiture particulière des temps d’accès entre différents points d’origine (ou de destination). Pour réaliser les cartes d’accessibilité au site projeté de l’aéroport de Notre Dame des Landes le réseau routier a été modifié avec l’ajout d’un tronçon fictif entre les deux voies rapides reliant Nantes à Rennes et à Vannes.
Les cartes réalisées à l’échelle régionale (élargie aux marges) sur un fonds situant les grandes villes, le réseau routier structurant et les périmètres des territoires de SCOT permettent de visualiser des différences entre les territoires au regard de leur niveau d’accessibilité routière.
La méthode employée a consisté à représenter des courbes de temps moyens (isochrones) d’accès par la route à partir (ou depuis) plusieurs sélections de communes : villes-centre des pôles urbains de l’INSEE, communes disposant d’un échangeur autoroutier, communes desservies par le réseau TGV, communes desservies par le réseau TER, aéroport de Nantes-Atlantique et site projeté de Notre Dame des Landes (NDDL).
Pour tous les calculs de temps d’accès, le points d’origine et / ou de destination utilisé est le point géométrique central (centroïde) de l’espace communal.
En raison de l’hétérogénéité des territoires à étudier, deux grandes familles de périmètres de SCOT ont été distinguées. Pour ce faire, l’utilisation d’un critère de présence ou d’absence de « pôle urbain » (agglomération offrant plus de 5 000 emplois, définition INSEE) à l’intérieur du périmètre permet de dissocier :
- « les territoires de centralités » ; Ce sont des territoires de SCOT à dominante urbaine et (ou) fortement polarisés par une agglomération importante. On en dénombre 17 dans la région ;
- « les territoires intermédiaires » ; Ce sont des territoires de SCOT ruraux ou péri- urbains qui n’ont pas de grandes agglomérations (pôles urbains) à l’intérieur de leurs périmètres et qui se situent à des degrés variés dans l’aire d’influence d’une ou plusieurs grandes agglomérations. Au total, les territoires de ce groupe sont au nombre de 10.
La sélection des points d’origine (Cf. A-1.1) s’est opérée en fonction des deux types d’accessibilité routière que l’on a cherchés à mettre en évidence :
- une accessibilité de proximité qualifiée d’accessibilités « locale » et régionale et évaluée par deux types d’indicateurs : les vitesses moyennes d’accès routier entre les grandes agglomérations régionales et extra-régionales (calculs effectués entre les centroïdes des villes-centre pour les territoires de centralités) et les amplitudes des temps moyens d’accès routier entre les localités du territoire vers un échangeur de type autoroutier et vers une gare ferroviaire ;
- une accessibilité nationale et internationale appréhendée à partir des amplitudes de temps moyens d’accès routier à la gare TGV la plus proche et à l’aéroport Nantes-Atlantique (l’idée de prendre en compte un aéroport parisien a été écartée étant donné que seule une très faible marge à l’est de la région se trouve à moins de 1h30 de Orly).
A partir des informations fournies par la cartographie et de données chiffrées complémentaires, une cotation relative des niveaux d’accessibilité de chaque territoire a été menée au sein de chacune des deux familles de périmètres de SCOT.
Cinq indicateurs d’accessibilité locale, régionale, nationale et internationale ont été retenus et sont renseignés en examinant la nature et le nombre de courbes isochrones présentes à l’intérieur des périmètres de SCOT.
Au final, une note globale correspondant à la somme des notes obtenues est attribuée à chaque territoire et permet d’obtenir, au sein de chacune des deux familles, une classification à l’échelon régional des situations.
A-1.1 - La sélection des points d’origine
Quelles villes « importantes » de la région ou à proximité allait-on retenir comme points d’origine (et de destination) pour mesurer un niveau d’accessibilité par la route vers (ou depuis) une localité à l’intérieur d’un périmètre de SCOT ?
Une première réponse a été apportée en s’appuyant sur le critère des pôles urbains de l’INSEE. Ceux-ci correspondent aux agglomérations (unités urbaines de l’INSEE) offrant plus de 5 000 emplois.
Départements Pôles urbains retenus
Vendée Challans, Fontenay, Les Herbiers, Luçon, La Roche-sur-Yon, Les Sables d’Olonne, Saint-Gilles-Croix-de-Vie
Sarthe La Ferté-Bernard, La Flèche, Le Mans, Sablé sur Sarthe Mayenne Château-Gontier, Laval, Mayenne
Maine-et-Loire Angers, Cholet, Saumur, Segré
Loire-Atlantique Ancenis, Châteaubriant, Clisson, Nantes, Saint-Nazaire
→ Cette sélection a conduit à la définition des « territoires de centralités » (territoires de SCOT disposant d’au moins un pôle urbain à l’intérieur de leur périmètre) et à celles des « territoires intermédiaires ».
Dans le cas des territoires de SCOT dépourvus de pôle urbain à l’intérieur de leur périmètre, un deuxième tri a été opéré pour ne retenir que les grandes agglomérations au regard de leur poids d’activité humaine. Ce concept initié par Vincent Fouchier (INSEE - DATAR) équivaut à la somme du nombre d’habitants avec celui des emplois.
Une hiérarchie des pôles urbains ligériens selon leur poids d'activité humaine (nombre d'habitants + nombre d'emplois)
0 100 200 300 400 500 600 700 800
NA NT
ES AN
GER S
LE M AN
S SA
INT -NA
ZA IRE LA
VA L
CH OL
ET LA
RO CH
E-S UR
-YO N SA
BL ES-D
'OL ON
NE SA
UM UR
SA INT
-GIL LES
-CR OIX
-DE-V IE MA
YENN E FON
TEN AY
-LE-C OM
TE CH
AL LA
NS CH AT
EAU -GO
NT IER FLEC
HE SA
BL E-SU
R-SA RTH
E HERB
IER S
CL ISSO
N CH
AT EAU
BR IAN
T LA
FER TE-B
ERN AR
D AN
CEN IS
SEG RE
effectifs en milliers
Données INSEE RGP 1999
Parmi les 22 pôles urbains régionaux triés par ordre décroissant de poids d’activité humaine (exprimé en milliers d’unité dans le tableau ci-dessus), un seuil apparaît nettement en deçà de l’effectif de l’agglomération saumuroise correspondant à environ 30 000 habitants et 15 000 emplois.
→ Pour les « territoires intermédiaires » (territoires de SCOT dépourvus de pôle urbain à l’intérieur de leur périmètre), l’accessibilité est mesurée par rapport aux villes-centre des 9 agglomérations suivantes :
Nantes, Angers, Le Mans, Saint-Nazaire, Laval, Cholet, La Roche-sur-Yon, Les Sables d’Olonne et Saumur.
→ Enfin, en limites extra-régionales, certaines villes-centre des pôles urbains ont été retenues. Il s’agit de :
Alençon, Fougères, Niort, Redon, Rennes, La Rochelle, Tours, Vannes, Vendôme et Vitré.
A-1.2 - Éléments pour l’interprétation des cartes et résultats de la typologie Les différents points suivants contribuent à l’interprétation des cartes et des résultats de la classification régionale présentés dans les chapitres suivants.
• Comme points d’origine, le logiciel ChronoMap ® prend en compte le centre géométrique (centroïde) de l’espace communal projeté sur l’axe routier présent dans la base le plus proche. Les trajets les plus rapides sont retenus en prenant en compte différentes caractéristiques de vitesse moyenne attribuée par type de voie. Les courbes isochrones obtenues correspondent aux secteurs qu’il est possible d’atteindre depuis (ou vers) les points d’origine (ou de destination) retenus pour les différentes analyses.
En conséquence, les temps d’accès calculés correspondent aux trajets les plus rapides qu’il est possible d’effectuer en empruntant le réseau existant. Les temps de parcours sont qualifiés de moyens au sens qu’ils ne prennent pas en compte les saturations ponctuelles du réseau routier notamment aux entrées (et sorties) des agglomérations aux heures de pointe.
• La mesure de l’accessibilité locale intra-SCOT ne figurait pas en tant que telle dans l’objectif initial, mais il est cependant possible dans le cas de territoires de SCOT relativement étendus de visualiser des écarts à l’intérieur des périmètres.
pôles urbains Rang
Poids de l'activité humaine (habitants +
emplois)
Habitants (en milliers)
Emplois (en milliers)
Nombre communes
NANTES 1 796 545 251 20
ANGERS 2 337 227 110 12
LE MANS 3 294 195 99 12
SAINT-NAZAIRE 4 198 137 62 10
LAVAL 5 103 63 41 3
CHOLET 6 86 54 32 1
LA ROCHE-SUR-YON 7 85 49 36 1
SABLES-D'OLONNE 8 52 39 14 3
SAUMUR 9 47 31 15 4
SAINT-GILLES-CROIX-DE-VIE 10 28 20 8 4
MAYENNE 11 26 16 10 3
FONTENAY-LE-COMTE 12 26 16 10 3
CHALLANS 13 25 16 9 1
CHATEAU-GONTIER 14 24 16 8 3
FLECHE 15 24 16 7 2
SABLE-SUR-SARTHE 16 24 13 11 1
HERBIERS 17 23 14 9 1
CLISSON 18 21 14 6 4
CHATEAUBRIANT 19 20 12 8 1
LA FERTE-BERNARD 20 19 11 8 3
ANCENIS 21 18 9 9 2
SEGRE 22 13 8 5 2
• Le traitement différencié pour mesurer l’accessibilité routière de proximité a permis d’apporter certains compléments à l’analyse selon l’appartenance du périmètre de SCOT à l’une ou à l’autre des deux familles définies par l’étude.
Pour les « territoires de centralités », l’accessibilité entre le pôle majeur et le reste du territoire de SCOT est, dans la plupart des situations, excellente en raison de l’existence de nombreuses liaisons routières radioconcentriques. Le choix en faveur d’un indicateur d’accessibilité régionale (celui de la « vitesse moyenne d’accès routier entre le pôle majeur et les autres pôles urbains ») traduit le plus ou moins bon raccordement de son pôle majeur au réseau routier structurant régional.
Le fait d’indiquer dans la classification régionale, pour les périmètres à dominante urbaine, le rang qu’occupe l’agglomération principale du territoire dans l’armature urbaine régionale traduit un niveau de flux potentiels de population étant amenée à se déplacer (pour se rendre au lieu de travail et accéder aux services, en son sein ou vers les autres pôles urbains) et par là-même un niveau des besoins en matière d’accessibilité.
Pour les « territoires intermédiaires », le critère retenu pour évaluer un niveau d’accessibilité de proximité (accessibilité « locale ») rend compte d’un niveau de dépendance pour l’accès aux services rares, aux emplois (ou d’attractivité si on considère des activités récréatives) par rapport au pôle urbain majeur.
Les indicateurs retenus pour la cotation des situations
Quatre indicateurs sont communs aux deux traitements opérés selon que le périmètre appartient à l’une ou l’autre des deux grandes familles de SCOT.
Il s’agit de l’amplitude des temps d’accès routier mesurés entre les localités1 du territoire et :
- un échangeur de type autoroutier ; - une gare ferroviaire ;
- la gare TGV la plus proche ; - l’aéroport de Nantes-Atlantique.
Il convient néanmoins de préciser que les notes attribuées à ces mêmes indicateurs sont relatives et propres à chaque famille de SCOT. (Cf. encadré « La discrimination retenue »)
Deux indicateurs distincts ont été renseignés en matière d’accessibilités locale et régionale. Il s’agit :
- pour les « territoires de centralités », de la vitesse moyenne d’accès routier entre le pôle urbain principal (« pôle majeur ») et les autres pôles urbains régionaux ou extra-régionaux retenus dans l’étude ;
- pour les « territoires intermédiaires », de l‘amplitude des temps moyens d’accès routier entre la ville principale (ou communes les plus peuplées) et le pôle urbain majeur le plus proche.
Dans certains cas, les territoires ne pouvaient se différencier au seul regard des isochrones. L’examen de critères supplémentaires a été rendu nécessaire. C’est par exemple le cas de l’indicateur des temps moyens d’accès à une gare ferroviaire où il a été utile d’examiner la densité du réseau, son efficacité (mesurée en termes de bonne ou mauvaise irrigation du territoire, la présence ou non d’une gare à proximité du périmètre extérieur).
1L’ensemble des communes situées à l’intérieur du périmètre de SCOT sont prises en compte. L’amplitude des temps nécessaires pour accéder à un mode de transport est définie par un temps minimal d’accès calculé à partir d’une ou plusieurs communes et un temps maximal d’accès mesuré pour une autre ou plusieurs autres communes du territoire de SCOT.
La discrimination retenue pour la classification régionale
« Territoires de centralités »
«Territoires intermédiaires »
Note Amplitude d’accès routier entre la ville principale et le pôle urbain majeur le plus proche
2 moins de 15 mn
1 de 15 à 30 mn
0 de 15 à 45 mn
-1 de 30 mn à 1 heure
-2 plus de 1 heure
Note
Amplitude d’accès routier entre les localités du territoire et un échangeur de type autoroutier + critère d'existence d'un axe 2X2
à l'intérieur du territoire
Note Amplitude d’accès routier entre les localités du territoire et une gare ferroviaire + critère d'existence d'un réseau ferré interne
2 moins de 15 mn 2 moins de 15 mn
1 moins de 15 à 30 mn, réseau présent dans le territoire 1 moins de 15 à 30 mn, un ou plusieurs axes ferrés à l'intérieur du territoire 0 moins de 15 à 30 mn, réseau à l'extérieur du territoire 0 moins de 15 à 30 mn, pas d'axes à l'intérieur du territoire
-1 de 15 à 30 mn -1 de 15 à 30 mn
-2 de 30 à 45 mn -2 plus de 30 mn
Note Amplitude d’accès routier entre les localités du territoire et la gare
TGV la plus proche Note Amplitude d’accès routier entre les localités du territoire et l’aéroport Nantes-Atlantique
2 moins de 20 mn 2 de 15 à 45 mn
1 moins de 20 mn à 40 mn 1 de 30 à 90 mn
0 moins de 20 mn à plus de 40 mn 0 entre 45 et 90 mn
-1 de 20 mn à plus de 40 mn -1 de 45 à plus de 90 mn
-2 plus de 40 mn -2 plus de 90 mn
Note Vitesse moyenne d’accès routier entre le pôle majeur et les autres pôles urbains (en Km/h)
2 95 à 101
1 88 à 92
0 84 à 86
-1 80 à 82
-2 78
Note Amplitude d’accès routier entre les localités du territoire et un échangeur de
type autoroutier + critère de densité réseau 2X2 interne Note Amplitude d’accès routier entre les localités du territoire et la gare TGV la plus proche
2 moins de 15 mn, réseau 2X2 dense et "en étoile" présent dans le territoire 2 moins de 20 mn
1 moins de 15 mn, réseau 2X2 présent dans le territoire mais moins dense que 2 1 de moins de 20 mn à 40 mn
0 moins de 15 à 30 mn 0 entre 20 et 40 mn
-1 de 15 à 30 mn -1 de 20 mn à plus de 40 mn
-2 de 15 à 45 mn -2 plus de 40 mn (dominante)
Note Amplitude d’accès routier entre les localités du territoire et une gare ferroviaire
+ critère de densité du réseau ferré interne Note Amplitude d’accès routier entre les localités du territoire et l’aéroport Nantes-Atlantique
2 moins de 15 mn, réseau dense "en étoile" 2 moins de 15 à 45 mn
1 de 15 à 30 mn avec un réseau "en étoile" ou moins de 15 à 30 mn avec un axe ferré
à l'intérieur du territoire 1 de 15 à 90 mn
0 de 15 à 30 mn, axes ferroviaires situés à l'intérieur et à proximité du territoire 0 entre 45 et 90 mn
-1 de 15 à 30 mn, axes ferroviaires en marges ou à proximité du territoire -1 de 45 à plus de 90 mn
-2 de 15 à 30 mn, axes ferroviaires à moindre proximité que -1 -2 plus de 90 mn
NB : Pour évaluer un niveau d’accessibilité régionale, dans le calcul des vitesses moyennes globales, le choix a été fait d’exclure, le cas échéant, les grandes agglomérations situées à moins de 50 Km du pôle urbain majeur. En effet, dans ce type de situations, les faibles vitesses constatées ne traduisent pas une mauvaise desserte routière entre deux pôles mais plutôt la grande proximité voire continuité des réseaux routiers de type urbain des deux agglomérations.
A-2 - Classification régionale
Une cotation des situations a été effectuée à la lecture des informations présentées par les différentes cartes thématiques réalisées pour chaque territoire de SCOT. Les notes ont été attribuées aux différents indicateurs en utilisant les discriminations précisées dans le chapitre précédent et propres aux deux types de territoires étudiés : les « territoires de centralités » et les « territoires intermédiaires ».
A-2.1 - Les « Territoires de centralités »
Le tableau ci-dessous donne une hiérarchie des situations selon un niveau global d’accessibilité routière qui cumule les notes attribuées aux différents indicateurs.
Niveau le plus élevé Bon niveau Niveau moyen Niveau faible Niveau le plus faible
un échangeur de type autoroutier
une gare ferroviaire
la gare TGV la plus proche
l’aéroport Nantes- Atlantique
Métropole Nantes -
Saint-Nazaire 1 659 Nantes et Saint -
Nazaire 1 et 4 2 2 1 1 2 8
Région Angevine 872 Angers 2 1 2 2 2 0 7
Région Mancelle 382 Le Mans 3 2 2 2 2 -2 6
Vignoble (44) 846 Clisson 18 0 1 1 1 2 5
Yon et Vie 826 La Roche sur Yon 7 1 1 1 -1 1 3
Pays d’Ancenis 791 Ancenis 21 2 0 0 0 1 3
Région Choletaise 333 Cholet 6 0 2 1 -1 0 2
Pays du bocage
vendéen 1 819 Les Herbiers 17 0 1 0 -1 1 1
Pays de Redon et
Vilaine 719 Redon 23 -1 0 0 2 0 1
Pays de Sablé sur
Sarthe 375 Sablé sur Sarthe 16 1 0 1 0 -2 0
Canton des Sables
d’Olonne 149 Les Sables
d’Olonne 8 1 0 1 -2 0 0
Pays Fléchois 272 La Flèche 15 1 0 -1 0 -1 -1
Laval - Loiron 686 Laval 5 -2 1 1 1 -2 -1
Région Saumuroise 1 254 Saumur 9 0 1 0 0 -2 -1
Haut Anjou Segréen 1 380 Segré 22 -1 -1 -1 0 -2 -5
Pays de Château
Gontier 453 Château-Gontier 14 0 -2 -1 -1 -2 -6
Pays de Mayenne 349 Mayenne 11 -2 -1 -2 1 -2 -6
Indicateur global d'accessibilité Superficie
en km2
nationale et internationale
Amplitude des temps moyen d’accès entre une localité du territoire et
Accessibilté Locale et régionale
Territoires de SCOT
Pôle urbain majeur présent dans le territoire
Rang pôle urbain
Vitesse moyenne d’accès routier
entre le pôle majeur et les autres pôles urbains
Pour relativiser les différents niveaux obtenus par les territoires, on doit tout d’abord prendre en considération la grande diversité de superficie des territoires.
Sur les 17 périmètres étudiés :
- 7 ont une superficie inférieure à 500 km2 ;
- 6 ont une superficie comprise entre 500 et 1 000 km2 ; - 4 ont une superficie supérieure à 1 000 km2.
Cette diversité qui a deux conséquences pour cet essai de typologie : - la taille des territoires est un élément explicatif des notes obtenues ;
- de forts écarts limitent les comparaisons d’un territoire par rapport à un autre.
De plus, un unique indicateur global de synthèse se révèle être un mauvais discriminant pour obtenir une classification qui reflète la diversité des situations. Il convient donc de dissocier la part de l’accessibilité locale et régionale de celle de l’accessibilité nationale et internationale.
La superficie des "territoires de centralités"
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Pays du bocage vendéen Métropole Nantes-Saint-Nazaire Haut Anjou Segréen Région Saumuroise Région Angevine Vignoble Yon et Vie Pays d’Ancenis Pays de Redon et Vilaine Laval - Loiron Pays de Château Gontier Région Mancelle Pays de Sablé sur Sarthe Pays de Mayenne Région Choletaise Pays Fléchois Canton des Sables d’Olonnes
km 2
Les "territoires de centralité" au regard de leurs niveaux d'accessibilité
Pays de Mayenne
Pays de Château - Gontier
Haut Anjou Segréen
Région Saumuroise Pays Fléchois
et Laval - Loiron
Canton des Sables d’Olonnes et Pays de
Sablé sur Sarthe Pays de Redon et
Vilaine
Pays du bocage vendéen
Région Choletaise Pays d’Ancenis
Yon et Vie Vignoble (44)
Région Mancelle Région
Angevine Métropole Nantes-
Saint-Nazaire
-4 -2 0 2 4
-6 -4 -2 0 2 4 6
accessibilité nationale et internationale
Dans le graphique précédent, on vérifie globalement que l’augmentation des niveaux d’accessibilité nationale ou internationale des territoires bénéficie à ceux d’accessibilité locale et régionale.
Si on écarte les indicateurs d’accessibilité nationale et internationale (très sensibles à la situation d’éloignement ou de proximité du territoire par rapport à Nantes et aux autres grands pôles régionaux desservis par le TGV),», quatre groupes, au sein des « territoires de centralités » de SCOT, peuvent être distingués selon leur niveau d’accessibilité routière locale et régionale :
- Niveau élevé (note de + 6 à + 3) ;
Ce niveau élevé est atteint par une accessibilité routière rapide des autres pôles et par l’efficacité du réseau ferré régional.
Il s’agit des territoires de SCOT qui englobent les quatre plus grandes agglomérations régionales : Métropole Nantes-Saint-Nazaire (pénalisé par rapport aux autres territoires par sa grande étendue), Région Angevine et Région Mancelle. Yon et Vie et Région Choletaise figurent à un niveau moindre dans ce groupe ;
- Bon niveau (note égale à + 2) ;
Ce deuxième groupe réunit des territoires qui présentent une moindre accessibilité routière que les précédents mais qui sont « irrigués », au moins partiellement, par le réseau ferré régional. Il comporte les territoires du Vignoble, du Pays de Sablé sur Sarthe, du canton des Sables d’Olonne et du Pays d’Ancenis.
- Niveau moyen (note égale à 0 ou + 1) ;
Dans ce troisième groupe peuvent figurer les territoires de Laval - Loiron, du Pays du Bocage Vendéen, du Pays Fléchois, et de la Région Saumuroise. L’accessibilité locale et régionale est facilitée par l’existence d’un axe de type autoroutier à l’intérieur ou à proximité de leur périmètre ;
- Niveau faible (note inférieure à 0) ;
Cette dernière catégorie rassemble des périmètres de SCOT dépourvus ou distants des réseaux de type autoroutier et du réseau ferré régional. Il s’agit des territoires du Pays de Redon et Vilaine, du Pays de Château-Gontier, du Pays de Mayenne et du Haut Anjou Segréen.
A-2.2 Les « Territoires intermédiaires »
Cette catégorie regroupe les territoires de SCOT qui ne comportent pas de pôle urbain au sein de leur périmètre. Une discrimination propre à ces territoires a donc été appliquée pour réaliser la cotation des différents indicateurs d’accessibilité retenus par l’étude (Cf. pages 12 et 13). Précisons que l’exercice a cependant été rendu plus complexe pour certains périmètres (Renazé Craon Cossé ; Bocage Mayennais ; …) qui ne présentent pas de ville principale se détachant fortement des autres au regard de sa population mais plusieurs villes moyennes de rang égal.
Il faut également souligner le caractère de dépendance des « territoires intermédiaires » par rapport aux « pôles de centralités » :
- les territoires les mieux classés sont les moins distants ou les mieux reliés qui bénéficient de l’offre d’accessibilité routière et ferroviaire des grandes agglomérations ;
- le poids du pôle urbain de proximité intervient également. Ainsi par exemple, parmi les territoires les moins bien classés, on retrouve ceux qui sont situés dans l’aire d’attraction de Laval, agglomération mal classée au regard de son niveau d’accessibilité routière inter-régionale calculé au chapitre suivant.
Le tableau ci-dessous présente une hiérarchie des situations établie selon leur niveau global d’accessibilité routière.
Comme pour les
« territoires de centralités », on peut noter la diversité de superficie des périmètres des territoires
intermédiaires qui explique en partie les écarts et rend parfois impossible des
comparaisons entre les territoires.
Niveau le plus élevé Bon niveau Niveau moyen Niveau faible Niveau le plus faible
un échangeur de type autoroutier
une gare ferroviaire
la gare TGV la plus proche
l’aéroport Nantes- Atlantique
Pays de Retz 1 073 Pornic
Saint-Nazaire, Nantes et Challans
1 2 1 1 2 7
Cap Atlantique 386 La Baule Saint-Nazaire 2 2 1 1 1 7
Mauges 1 225 Beaupreau,
Chemillé Nantes, Angers, Cholet, Ancenis et Clisson
1 1 0 -1 1 2
Loire Layon Lys
Aubance 538
Thouarcé, Vihiers
Cholet, Angers
et Saumur 1 1 0 0 -1 1
Pays de la Haute
sarthe 1 085 Sillé
Le Mans,
Alençon 1 0 2 0 -2 1
Pays de l’Ernée 479 Ernée
Laval, Mayenne, Vitré et Fougères
1 0 0 1 -2 0
Pays du Maine
Angevin 430 Meslay
Laval, Sablé sur sarthe et Château-Gontier
1 0 0 1 -2 0
Renazé Craon Cossé 643 Renazé Craon Cossé
Laval, Château- Gontier, Segré, Château-briant, Vitré
0 -1 -1 0 -1 -3
Ile de Noirmoutier 49 Noirmoutier en l’île
Challans, La Roche sur Yon, Nantes
-2 0 -1 -2 0 -5
Bocage Mayennais 527 Gorron, Ambrières les vallées
Laval et p Mayenne et Fougères
-1 -2 -2 -1 -2 -8
entre une localité du territoire et Locale et régionale nationale et
internationale
Synthèse Amplitude des temps moyens d’accès routier
entre la ville principale et le
pôle urbain majeur le plus
proche Superficie
en Km2 Accessibilté
Territoires de SCOT
Villes principales (critère population)
Pôles urbains à proximité (en gras pôles
« majeurs »
La superficie des "territoires intermédiaires"
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Mauges Pays de la Haute sarthe Pays de Retz Renazé Craon Cossé Loire Layon Lys Aubance Bocage Mayennais Pays de l’Ernée Pays du Maine Angevin Cap Atlantique Ile de Noirmoutier
k m 2
Pour les « territoires intermédiaires » , en nombre plus restreint que celui des
« territoires de centralité », l’indicateur global d’accessibilité permet d’obtenir une typologie des situations.
Trois sous-groupes peuvent être distingués :
- Niveau élevé (note égale à + 7) ;
Ce premier groupe réunit le Pays de Retz et Cap Atlantique qui se détachent nettement des autres territoires en cumulant de bons scores tant sur le plan de l’accessibilité interne que sur l’accessibilité à plus longue distance ;
- Niveau moyen (note de + 2 à 0) ;
Les territoires des Mauges, de Loire Layon Lys Aubance, du Pays de la Haute Sarthe, du Pays de l’Ernée et du Pays du Maine Angevin figurent dans ce groupe.
L’accessibilité locale est à un niveau globalement moyen. On peut relever la bonne desserte ferroviaire interne du Pays de la Haute Sarthe et les deux situations particulières des territoires des Mauges et de Loire Layon Lys Aubance dont les périmètres sont encadrés en triangle dans les deux cas par une série de pôles urbains ;
- Niveau faible (note de – 3 à – 8) ;
Trois territoires cumulent des situations de moins bonne accessibilité routière aussi bien locale que plus lointaine. Il s’agit de Renazé Craon Cossé, de l’île de Noirmoutier et du Bocage Mayennais.
A-2.3 - Les grandes agglomérations des « territoires de centralités » au regard de leur niveau d’accessibilité routière régionale
Cet exercice ne remet pas en question la classification des « territoires de centralités » du chapitre précédent. Il s’agit ici de regarder plus en détail les différentes situations qui ont donné lieu à des cotations allant de « -1 » à « +2 » en matière d’accessibilité routière régionale et de mettre en évidence des situations de moins bonne accessibilité à plus ou moins longue distance pour certains d’entre eux.
L’indicateur utilisé est celui de la vitesse moyenne la plus grande possible rendue possible par le réseau routier pour des déplacements automobiles entre le pôle urbain majeur du territoire (commune centre) et les grandes agglomérations régionales et extra- régionales prises en compte dans l’étude. On utilisera le terme de « vitesse moyenne inter- pôles ».
Le fait de retenir la vitesse plutôt que des temps moyens d’accès routier entre les pôles permet :
- de comparer les agglomérations entre elles en occultant leur position géographique par rapport aux autres pôles régionaux et extra-régionaux sélectionnés et de focaliser sur la qualité du raccordement au réseau routier rapide régional ;
- de s’intéresser au niveau de chacune des agglomérations à comparer la rapidité des liaisons routières avec des pôles plus ou moins distants.
Le graphique 1 présenté ci-après utilise l’indicateur de la vitesse moyenne inter-pôles et donne une vision de synthèse des différents niveaux d’accessibilité régionale que l’on a cherchés à montrer. A titre de comparaison, le graphique 2 intègre un croisement entre les distances et temps moyens d’accès routier.
Graphique 1 :
Vitesses et temps moyens d’accès inter-pôles
Graphique 2 :
Distances et temps moyens inter-pôles
On vérifie dans la distribution des pôles régionaux qu’une position géographique relative des agglomérations pénalisante (par rapport à la sélection retenue de pôles régionaux et extra-régionaux) est compensée par la proximité d’un axe régional structurant.
Les situations les plus favorables à une bonne accessibilité routière régionale se retrouvent aux carrefours des axes routiers majeurs.
Un bon exemple est celui du pôle manceau dont la position de grande proximité d’un carrefour autoroutier lui permet de relier rapidement la plupart des autres pôles régionaux et extra-régionaux. Ses relations routières avec les autres agglomérations se voient même attribuées de la plus grande vitesse moyenne possible calculée au niveau régional et, ce malgré, également, le plus grand éloignement moyen enregistré par rapport aux autres pôles retenus par l’étude.
Les écarts sont donc à rechercher non seulement dans la distance à un axe routier structurant mais surtout dans la capacité de cet axe à « irriguer » le territoire régional ou du moins ses grandes métropoles.
Par exemple, dans le cas des agglomérations de Laval et de Mayenne, certes excentrées au niveau de la région des Pays de la Loire (mais moins que Le Mans), la proximité de l’axe autoroutier Paris – Rennes ne compense pas l’éloignement de l’axe principal ligérien de type autoroutier Le Mans – Nantes – Niort et, au final, les vitesses moyennes globales sont les plus faibles calculées au niveau régional.
Point moyen Segré
Mayenne
Château- Gontier
Laval
Saumur
Les Sables
Sablé s/Sarthe
Les Herbiers La Flèche
Cholet Ancenis
La Roche
Clisson
Le Mans
Angers Nantes
100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200
70 80 90 100 110 120 130 140
Tem ps m oyen entre les pôles (en m n)
Distance moyenne entre les pôles (en km)
Nantes
Angers
Le Mans
Clisson
La Roche Ancenis
Cholet
La Flèche
Les Herbiers
Sablé s/Sarthe
Les Sables
Saumur
Laval Château-
Gontier
Mayenne Segré
Point moyen
75 80 85 90 95 100 105
70 80 90 100 110 120 130 140
Tem ps m oyen entre les pôles (en m n)
Vitesse moyenne inter-pôles (en km/h)
- 2 cote
+ 2
+ 1
- 1 0