• Aucun résultat trouvé

Rapport du jury

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Rapport du jury"

Copied!
1
0
0

Texte intégral

(1)

Rapport du jury

Concours ITRF : Ingénieur d’études externe

BAP J – Emploi type : Chargé-e d’orientation et d’insertion professionnelle Session 2018

Etablissement affectataire : Université Bordeaux Montaigne

Phase d’admission :

Le jury s’est réuni le 12 juillet toute la journée. Il était composé de 5 membres offrant un panel varié des différentes fonctions exercées par les personnes issues de l’emploi type ainsi que de représentantes de la direction générale et de la présidence de l’université.

Les critères d’appréciation de la prestation orale portaient sur les éléments de parcours des candidats, sur les compétences mises en avant (savoirs généraux, parcours extra-professionnel, savoir-faire opérationnel) ainsi que sur la motivation (connaissance de l'environnement, projection sur l'avenir).

Le jury a été amené à auditionner huit candidats pour le poste offert.

Les membres du jury ont constaté que la plupart des candidats s’étaient renseignés précisément sur le poste, sur l’université et les enjeux de la pratique professionnelle visée. Le niveau des échanges entre le jury et les candidats était très intéressant et permettait souvent d’approfondir des analyses sur l’évolution du métier ainsi que sur le contexte juridique actuel.

Tant sur la forme que sur le fond, les oraux ont été d’une grande tenue, d’un grand professionnalisme. La prise de recul et le niveau d’analyse des candidats étaient très élevés. Les présentations personnelles des candidats étaient très claires et étayées pour la grande majorité d’entre elles.

Le jury aurait souhaité élargir la liste complémentaire à d’autres candidats.

A l’issue du passage des oraux, le jury a établi le classement suivant : Liste principale : 1 candidat

Liste complémentaire : 3 candidats

Fait à Pessac, le 13 juillet 2018 Pascal Hauquin

Président du jury

Références

Documents relatifs

La partie 1 a été bien traitée à l’exception des deux dernières questions qui ont permis à certains candidats de faire la différence.. La partie 3 a été également assez

Les candidats commettent des erreurs de base qui sont inadmissibles à ce niveau et donc rédhibitoires : problèmes flagrants d’accords en tous genres

Comme le précise l’introduction, l’attendu était la mise en perspective de ce texte dans le cadre d’une Espagne des Autonomies et la connaissance minimale des

Cet exercice, somme toute très classique, a été largement traité par la quasi-totalité des candidats. La première partie de l’exercice, portant sur des séries

L’épreuve orale, notée sur 20, se compose d’une compréhension d’orale d’un document audio authentique et d’une expression orale (restitution du document et discussion sur

Le jury a valorisé les candidats qui ont non seulement compris le texte mais aussi su trouver les expressions justes et reformuler certaines phrases sans s’éloigner du texte. Le

Certains candidats se sont encore contentés d’un simple résumé, qu’ils ont d’ailleurs annoncé comme tel, or il est bel et bien demandé aux candidats de faire

Le jury a pu lire plusieurs réponses critiques, structurées et argumentées et félicite les candidats qui ont pris le temps de bien définir les termes de chaque question et