Abréviations : CI : intervalle de confiance/ Groupe SP : les femmes étant en sous-poids/ OMS : Organisation modiale de la santé/ P: percentile/ PDPG: prise de poids gestationnelle/ SGA : petit pour l’âge gestationnel/SA : semaine d’aménorrhée.
Titre/auteur/anné
e/
étude
Objectifs/ Issues
néonatales retenues
pour notre travail
Population/ méthode
Ethique
Résultats
principaux
Forces et
limites
« Effect ofgestational weight gain and body mass index on obstetric outcome in Sweden » M. Cedergren 2006 Etude prospéctive Objectif : Estimer l’effet d’une petite et d’une grande PDPG, dans différentes classes d’IMC maternel,
sur les issues obsté- tricales et néonatales. Issues : • SGA (< 2 déviations standards= <P3). Population :
Cohorte 245 526 grossesse à terme en Suède, arrivée jusqu’au terme (37 SA-42 SA) entre le 1.1.1994 -31.12.2002, sélectionnées à partir du registre médical des naissances suédoises. Critère d’inclusion :
Naissance d’un enfant unique,
informations maternelles présentes (la taille, poids du début de grossesse, PDPG), naissance à terme.
Méthode :
• 5 groupes d’IMC (kg/m2) : sous poids (<20), poids normal (20-24,9), surpoids (25-29,9), obésité (30-34,9), obésité morbide (>35). • 3 classes de PDPG :
faible (<8kg), normale (8-16kg), excessive (>16kg).
• Issues analysées en fonction de chaque catégorie de PDPG, par classe d’IMC.
• Ajustement avec les covariables : âge maternel, parité, tabac, année d’accouchement Etude approuvée par « Local Ethics Committee and the institutional review board ».
Groupe SP ont un plus faible PDPG ont une augmentation (2,35-fold) du taux de SGA comparé au groupe prenant du poids normalement. Le risque d’avoir un SGA augmente avec une faible PDPG, mais ce risque diminue en fonction de l’augmentation de l’IMC (regression coefficient 0,106 95%CI ;1,194-0,002). Forces : • Analyse de la PDPG en fonction de l’IMC différences de bénéfices/risqu es selon les classes. • cohorte de grande taille haute valeur statistique.
V. TABLEAUX DESCRIPTIFS DES
ARTICLES
Abréviations : AG : âge gestationnel/ CI : Intevalle de confiance/ IOM : Institute of medicine/ P : percentile/ PDPG : prise de poids gestationelle/ SA : semaines d’aménorrhée/ SGA : petit pour l’âge gestationnel.
Titre/auteur/ann
ée/
étude
Objectifs/ Issues
néonatales
retenues pour
notre travail
Population/ méthode
Ethique
Résultats
principaux
Forces et limites
«Low pregnancy weight gain and small for gestational age : a comparison of the association using 3different measures of small for gestational age» Dietz, P., Callaghan, W., Smith R. & Sharma, A. 2009 Etude retrospective Objectif : Evaluer l’association entre PDPG et SGA, en fonction de 3 définitions, et déterminer la proportion de SGA due à la PDPG. Issues : • SGA selon 3 définitions : 1) < 2 déviations standards (<P3), selon une population de référence. 2) <P10 du poids attenduen fonction de l’AG, de la taille, de l’éthnie, de la parité et du sexe de l’enfant. 3) <P10. Population :
104 980 naissances uniques entre 2000-2005. Données tirées du « Pregnancy Risk Assessment Monitoring System (PRAMS)». Critères d’inclusion :
Naissance d’un enfant unique à terme (entre 37 SA et 42 SA) sans
malformations, informations
maternelles présentes (parité, IMC, PDPG), poids correcte pour l’AG
(>1360 gr), toutes femmes hispaniques (blanches ou noires) ou non et n’ayant ni un diabète ni une hypertension.
Méthode :
• Informations recueillies par le certificat de naissance et par des questionnaires. • Classification IMC (kg/m2) selon IOM
1990: sous-poids (<19,8), poids normal (19,8-26), surpoids (26,1-29,0), obésité (>29).
• 5 catégories de prise de poids définies par l’IOM 1990, en fonction de l’IMC.
• Ajustement avec les covariables (âge de la mère, éthnie, education, status marital, parité, assurance, tabac).
• Régression logistique pour estimer l’association entre la PDPG et le SGA.
Inclusion nécessitant une réponse au questionnaire envoyé et/ou au contact téléphonique.
Les femmes qui prennent 0,5 à 6,4 kg ont un odds 1,5 de SGA pour la definition la plus restrictive (n°1), comparées à celle qui prennent 6,8 à 11,3kg (CI95%,1,2-1,8), et un odds 1,2 (CI95% 1,1-1,4) pour la moins restrictive (n°3). Dépendant des définitions, une PDPG en dessous des recommandations de l’IOM 1990, est responsable de 10-15% des SGA. Forces : • Cohorte de grande taille haute valeur statistique.
• Données basées sur la populationRésultat s transposables à la population générale (femmes blanches, noires, hyspaniques sans hypertension et/ou diabète, ayant donné naissance à un nouveau-né sans malformations). • PDPG classées en 5 groupes. Limites : • Tailles et poids reportés par les femmessur ou sous-estimation du poids pré-gestationnel. • PDPG enregistrée non vérifiéeexactitude inconnue.
Abréviations : CI : intervalle de confiance/ IOM : Institue of medicine/ OMS : Organism mondial de la santé/ PE : pré-éclampsie/ PDPG :Prise de poids
gestationnelle/ PPN : petit poids de naissance/ RR : risque relatif/ SG : semaines de grossesse/ IVG: interruption volontaire de grossesse/ FC: fausse couche.
Titre/auteur
/année/
étude
Objectifs/
Issues
néonatales
retenues pour
notre travail
Population/ méthode
Ethique
Résultats principaux
Forces et
limites
« Pre-pregnancy Body Mass Index, Gestational Weight Gain, and Other Maternal Characteristics in Relation to Infant Birth Weight » Frederick, I.O., Williams, M. A., Sales, A. E., Martin, D.P. & Killien, M. 2007 Etude prospective Objectif : Etudier le lien entre l’IMC pré-gestationnel, la PDPG et le poids de naissance du nouveau-né. Issues : • PPN (<2500g). Population :Cohorte de 2670 femmes, sélectionnées à partir de l’étude OMEGA, entre décembre 1996 et octobre 2004.
Critère d’inclusion :
Femmes accouchant au centre médical suédois ou à l’hôpital général de Tacoma, parlant Anglais, >18 ans, au moins 20 SG. naissance d’un nouveau-né vivant, femmes ayant participé à tous les entretiens, pas d’IVG ou de FC, informations complètes sur le déroulement de la grossesse.
Méthode : Analyse selon :
• 4 groupes d’IMC (kg/m2) selon l’IOM
(1990) : sous-poids (<19,8), poids normal (19,8 à 26), surpoids (26,1-29), obésité (>29)
• Pour chaque groupe, PDPG selon les recommandations de l’IOM (1990). • 2 groupes de PDPG: < et > de la
moyenne de PDPG des femmes de l’étude (15,9kg).
• Ajustement avec les covariables (âge maternel, ethnie, tabac, éducation, statut marital, parité, sexe de l’enfant, accouchement prématuré, diabète gestationnel, PE). Toutes les femmes ont été informées et ont signé un consentement. Etude soutenue et approuvée par l’institut de revues du centre médical de Suède de Seattle, par l’hôpital Général de Tacoma et par l’Université de Seattle et de Washington. Cette étude a reçu un prix de l’institut national de la santé. L’IMC associé significativement au poids de naissance (p=0,001). La PDPG associée significativement au poids de naissance (p<0,01). Groupe d’IMC<19,8 : Comparé au groupe témoin, 51% de PPN (RR=1,51 et CI=1,02-2,25). Si PDPG<15,9kg chez les femmes en sous-poids: augmentation du risque de PPN (RR ajusté=2,97, CI : 1,63-5,43).
Si PDPG <15,9kg (pour toutes les catégories d’IMC), plus de PPN que si PDPG >15,9kg (RR ajusté = 2,04. CI =1,34-3,11). Forces: • Cohorte de grande taille haute valeur statistique. Limites : Le taux de femmes avec un niveau socio-économique élevé et le taux de femmes blanches = augmentés dans l’échantillon de l’étude, comparé à la population générale. Poids et taille relevé par les femmes sous-estimation de ces variables
Abréviations : Groupe SP : les femmes étant en sous-poids/ IOM : Institute of medicine/ P : percentile/ p : valeurs p/ PDPG : Prise de poids gestationnelle/ PI : Index pondéral/
SGA : petit pour l’âge gestationnel/ SA : semaine d’aménorrhée.
Titre/auteur/année/
étude
Objectifs/
Issues
néonatales
retenues pour
notre travail
Population/ méthode
Ethique
Résultats principaux
Forces et limites
« Maternal
pre-pregnancy underweight and fetal growth in relation to institute of medicine
recommendation for gestational weight gain »
Jeric, M., Roje, D., Medic, N., Strinic. T., Mestrovic, Z. & Vulic, M. 2012
Etude retrospective
Objectif :
Evaluer l’effet d’un faible IMC pré-gestationnel sur la croissance du foetus. Issues : • Poids de naissance. • Taille.
• Poids pour lâge gesta (SGA <P10). • Index pondéral du nouveau-né = Poids (g)/taille (cm) au cube. Population :
4678 femmes ayant accouché dans le centre hospitaier universitaire de Split.
Critères d’inclusion : Naissance d’un enfant unique à terme (37 SA à 42 SA) sans malformations, informations maternelles complètes (déroulement de la grossesses et de l’accouchement), IMC <25kg/m2. Méthode : • 2 groupes d’IMC (kg/m2) étudiés selon l’OMS (2013) : sous-poids (<18,5) et poids normal (18,5-25 = groupe contrôle). • PDPG évaluée en fonction des recommandations de l’IOM 2009.
• Ajustement avec les covariables(âge maternel, parité). Toutes les femmes ont été informées et ont signé un consenteme nt. Pas de conflits d’intérêts. Groupe SP: poids de naissance de 167g de moins que le groupe contrôle (p<0,001). Deux fois plus de SGA dans le groupe SP que dans le groupe contrôle (9,7% contre 4,9% p<0,001).
La PDPG insuffisante aggrave le taux de SGA dans le groupe SP (21,4% vs 10,4% p=0,025). Autres résultats : Groupe SP: bébés de taille de 0,8 cm de moins que le groupe contôle (p<0,001).
L’IMC n’influence pas la symétrie de la croissance (PI identiques).
Forces:
• Cohorte de grande taille haute valeur statistique.
Limites :
• Limites et forces non analysées par les auteur.
Abréviations : Groupe A : femmes souffrant d’anorexie/ Groupe B : femmes souffrant de boulimie/ Groupe A+B : femmes souffrant d’anorexie et de boulimie/ Groupe P : femmes souffrant de maladies psychiques/ Groupe G : population générale/ p : valeur p / SA : semaines d’aménorrhée / TA : troubles alimentaires.
Titre/auteur/année/
étude
Objectifs/ Issues
néonatales
retenues pour
notre travail
Population/ méthode
Ethique
Résultats
principaux
Forces et limites
« Risk of major adverse perinatal outcomes in women with eating disorders »
Micali, N., Simonoff, E. & Treasure, J. 2007 Etude longitudinale prospective Objectif : Déterminer si les femmes ayant un antécédant de troubles alimentaires sont à plus haut risque de complications d’issues périnatales. Issues : • Poids de naissance. • Prématurité (<37 SA). Population : 12’254 femmes ayant accouché entre 1.4.1991 et 31.12.1992 à Avon (Angleterre). Critères d’inclusion : Naissance d’un enfant unique, date du terme confirmée par US, toutes les femmes ayant répondu au questionnaire et n’ayant pas de diabète gestationnel. Méthode :
• Données des mères obtenues à partir de questionnaires. • Données néonatales
obtenues grâce aux registres médicaux. • Comparaisons entre
5 groupes : A / B / A+B / P / G. • Ajustement avec les
covariables
(vommissements, laxatifs, IMC, tabac, situation sociale, multiparité, âge, parité). Toutes les femmes ont été informées et ont signé un consentement. Approuvé par comité éthique the l’institut de
psychiatrie de ALSPAC
Groupe A : poids de naissance inférieur aux autres groupes (p=0,03).
Une fois l’IMC ajusté, pas de différence de poids des bébés mise en lien du poids de naissance avec l’IMC insuffisant. Autres résultats : Plus de fausses couches dans le groupe B (p=0,01). Forces: • Cohorte de grande taille haute valeur statistique.
• Prise en compte des covariables. Limites :
• Informations sur les TA et sur l’IMC rapportées par les femmes
• Proportion des TA plus grande que dans la population générale probable inclusion de troubles atypiques sous-estimation des issues.
Abréviations : CI : intervalle de confiance/ CTG : cardiotocographe/ Groupe A : femmes souffrant d’anorexie/ Groupe B : femmes souffrant de boulimie/ Groupe A+B : femmes souffrant d’anorexie et de boulimie/ Groupe P : femmes souffrant de troubles psychiatriques/ Groupe S : femmes sans troubles/ P: percentile/ p: valeur p/ PDPG : prise de poids gestationnelle/ SA : semaines d’aménorrhée / SGA : petit pour l’âge gestationnel.
Titre/auteur/année/
étude
Objectifs/
Issues
néonatales
retenues pour
notre travail
Population/ méthode
Ethique
Résultats principaux
Forces et limites
« Perinatal outcomes and gestatinal weight gain in women with eating disorders : a popu-lation based cohort study » Micali, N., De Stavola, B., DosSantos Silva, I., Steenweg-de Graaff, J., Jansen, PW., Jaddoe VWV. & Tiemeier, H. 2012 Etude de cohorte prospective Objectif : Investiguer les issues périnatales et la PDPG chez les femmes ayant un trouble alimentaire (anorexie, boulimie) actif ou passé. Issues • Poids de naissance. • prématurité (<37SA). • SGA (<2 déviations Standard = <P3). • PDPG. Population : 5256 femmes einceintes à terme, entre 4.2002 -1.2006,vivant à Rotterdam. Critères d’inclusion : Enfant unique né vivant, informations présentes sur les troubles
psychiques. Méthode • 5 groupes (classification à partir d’un questionnaire) : A / 1B / A+B / P / S • Informations obtenues
par registre médical, mesures objectives, questionnaires. • Ajustement avec les
covariables (âge, niveau étude, éthnie, tabac, alcool, revenus, parité, IMC pré-gestationnel). L’étude est approuvée par « the medical ethical committee of the erasmus medical center in Rotterdam». L’analyse des données secondaires par « london school of hygiene and tropical medicine ethical committee ». Un consentement écrit était obtenu pour chaque femme.
Pas de différence concernant le poids de naissance et la prévalence des SGA et des prématurés.
Groupes A comparé à groupe S Poids maternel plus faible (regression coefficient : >0,05 ;95%CI 0,08-0,1) mais plus grande PDPG (regression coefficient : 0,0007; 95%CI 0,0002-0,001).
Groupe B comparé au groupe S Poids en moyenne plus élevé (regression coefficient : 0,05 ;95% CI 0,03-0,08) mais une PDPG plus faible
(regression coefficient
0,0005 ;95%CI 0,001-0,0001). Autres résultats :
Groupe A significativement plus de souffrance fœtale (ph<7,2 ou CTG pathologique) p<0,05.
Forces :
Cohorte de grande taille haute valeur statistique. • Cohorte multi-ethnique. • Mesures objectives (poids et issues). Limites : • Classification des troubles en fonction de questionnaires remplis par les femmes (mais la validation des infos reportées dans un petit échantillon relevait une excellente
specificité/sensibilité pour A et très bonne pour B).
• Les troubles atypiques probablement inclus. • Certaines issues avec
une trop petite
prévalence n’ont pas pu être analysées.
Abréviations : SG: semaine de gestation/CI: intervalle de confiance/Groupe O: femmes souffrant d’obésité/ Groupe SRP : femmes étant en surpoids (25-30)/ Groupe SSP: femmes étant en sous-poids (<18,5)/ Groupe T: femme ayant un poids normal(18,5-24,9)/OMS: Organisation mondiale de la santé/ OR: Odds Ratio/ SGA: petit pour l’âge gestationnel/P: precentile/p : valeur p
Titre/auteur/
année/ étude
Objectifs/
Issues
néonatales
retenues pour
notre travail
Population/ méthode
Ethique
Résultats principaux Forces et
limites
« Combined associations of prepregnancy body mass index and
gestational weight gain with outcomes of pregnancy »
Nohr, E. A., Vaeth, M., Baker, J. L., Sorensen, T., IA., Olsen, J. & Rasmussen, K., M. 2008 Etude retrospective de cohorte Objectif : Mettre en
évidence les liens entre, l’IMC pré-gestationel et la PDPG, avec les issues de grossesse. Evaluer les échanges entre la mère et l’enfant en fonction de la prise de poids. Issues : • Poids de naissance (SGA : <P10). • Index pondéral du nouveau-né = poids (g) /taille (cm) au cube. Population :
Cohorte de 57700 femmes initialement faisant parti de la Danish natinal birth cohort (DNBC) entre 1996 et 2002.
Critères d’inclusion :
Toutes les femmes de >18 ans, ayant participé au premier entretient
téléphonique du prénatal et du post-partum, sans diabète de type 1, naissance d’un nouveau-né unique né vivant, à terme (> ou = 37 SG), informations complètes sur l’IMC, la PDPG et la rétention du poids après 6 mois pp. Méthode
• Recrutement des données par 4 appels
téléphoniques (2 durant la période prénatale et 2 durant le post partum).
• 4 groupes d’IMC (kg/m2), selon les normes de l’OMS (2013) : sous-poids (<18,5), poids moyen (18,5-25 = groupe témoin), surpoids (25-30) et obésité (>30).
• 4 groupes de PDPG : <10kg (= P12), prise de poids moyenne = 10-15kg, 16-19kg (= P58), >20kg (= P79).
• Ajustement avec les covariables (âge maternel, parité, alcool, tabac, exercice physique, éducation, vie sociale).
Toutes les femmes ont été informées et ont signé un consentement. Etude soutenue par tous les comités d’éthique scientifique au Danemark et par the «Danish Data Protection Board». Le risque d’avoir un enfant SGA diminue significativement avec l’augmentation de l’IMC pré-gestationnel
(p<0,001).
Le risque d’avoir un enfant SGA diminue significativement avec l’augmentation de la PDPG (p<0,001). Le groupe d’IMC<18,5kg/m2 ont un OR=1,9 (CI=1,7-2,1) de SGA comparé au groupe témoin.
- Plus de SGA chez les femmes ayant une PDPG <10kg (OR ajusté=1,8 (1,6-2,0)) que chez les femmes avec PDPG moyenne (10-15kg). Forces: • cohorte de grande taille haute valeur statistique. Limites : Pas de limites énoncées par l’auteur.
Abréviations : Groupe N: femmes ayant un poids normal (IMC :18,5-24,9) / Groupe SP : femmes étant en sous-poids (IMC <18,5) /P : precentile/ p : valeurs p/ PPN : Petit poids de naissance/ OR : Odds ratio SA : semaines d’aménorrhée/ SD : déviation standard/ SGA : petit pour l’âge gestationnel /
Sous-groupe : SP1 : sous-poids léger (IMC : 17-18,5) , SP2 : sous-poids modéré ( IMC : 16-16,9), SP3 : sous- poids sévère (IMC : <15)/ TPPN : très petit poids de naissance
Titre/auteur/
Année/étude
Objectifs/
Issues
néonatales
retenues
pour notre
travail
Population/ méthode
Ethique
Résultats
principaux
Forces et limites
« Extreme maternal underweight and feto-infant morbidity outcomes: a population-based study » Salihu, H. M., Lynch, O., Alio, A.P., Mbah, A.K., Kornosky, J.L. & Marty, P. 2009 Etude prospective Objectif : Estimer l’association entre un IMC pré-gestationel très faible et les issues fœtales et infantiles. Issues : • PPN (<2500g, > ou = 37 SA) • TPPN (<1500g, > ou = 37 SA). • Prématurés (<37 SA). • très grands prématurés (<33 SA). • SGA (<P10). Population :437403 femmes ayant accouché d’un seul enfant entre 1989 et 1997 à la maternité du Missouri.
Critères d’exclusion :
Naissance d’un nouveau-né unique entre 20SA et 44 SA, informations complètes sur l’IMC et sur les complications de grossesse, femmes avec un IMC <24,9 kg/m2.
Méthode
• 2 groupes d’IMC (kg/m2), selon les normes de l’OMS (2013) : Groupe N (18,5-24,9kg/m2) et Groupe SP (<18,5kg/m2).
• Sous groupe de sévérité de sous-poids : SP1 (17,0-18,5), SP2 (16,0-16,9) et SP3 (<15,0).
• Ajustement avec les covariables (âge maternel, statut marital, tabac, niveau d’éducation, ethnie, qualité des soins/suivi prénatal, sexe de l’enfant, année de naissance). • Comparaison entre principaux groupes et détermination d’une relation de cause à effet entre la sévérité de la maigreur et les issues.
Cette étude a été approuvée par «The Office of the Institutional Review Board» à l’Université de Floride du sud. L’auteur principal de cette étude a reçu un prix (Young Clinical Scientist Award de la Flight Attendant Medical Research Institut).
208g de moins pour les bébés du groupe SP (moyenne = 3142,3g (+/-SD=571,45)) vs groupe N (3350,60g (+/-SD = 562,39g)), p<0,01. Croissance ralentie chez les bébés du groupe SP et en fonction de la sévérité du sous-poids. Groupe SP: plus de risque de PPN (OR = 1,82), TPPN (OR = 1,41), SGA (OR = 1,80), prématuré (OR = 1,37) et grand prématuré (OR = 1,42) que le groupe N. Pour toutes ces différentes issues, à l’exception des grands prématurés, plus l’IMC est bas, plus les risques sont élevés (p<0,01). Forces: • Subdivision en trois catégories de sous-poids précis et nouveaux résultats trouvés. • cohorte de grande taille haute valeur statistique.
• Information sur le poids et taille de la mère récupéré lors de la première
consultation de
grossesse moins de biais.
Limites :
• Pas pris en compte compléments
alimentaires et acide folic.
• Qualité des soins difficilement évaluable pas forcément égale pour tous : biais liés à une moins bonne prise en charge.
