• Aucun résultat trouvé

Décision 16-DCC-03 du 14 janvier 2016

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Décision 16-DCC-03 du 14 janvier 2016"

Copied!
2
0
0

Texte intégral

(1)

RÉPUBLIQUEFRANÇAISE

Décision n° 16-DCC-03 du 14 janvier 2016

relative à la prise de contrôle exclusif de trois fonds de commerce Mercedes et Smart situés à Bonchamp-les-Laval, St Malo et St

Grégoire par la société Cobredia

L’Autorité de la concurrence,

Vu le dossier de notification adressé complet au service des concentrations le 22 décembre 2015, relatif à l’acquisition par la société Cobredia de trois fonds de commerce de distribution automobile Mercedes et Smart situés à Bonchamp-les-Laval, St Malo et St Grégoire formalisée par un protocole de cession de titres en date du 9 octobre 2015 et modifié par un avenant en date du 24 novembre 2015 ;

Vu le livre IV du code de commerce relatif à la liberté des prix et de la concurrence, et notamment ses articles L. 430-1 à L. 430-7 ;

Adopte la décision suivante :

1. L’opération notifiée consiste en la prise de contrôle exclusif de trois fonds de commerce de distribution automobile de marque Mercedes et Smart exploités par la société Delourmel Automobiles dans les départements de la Mayenne (53) et de l’Ille et Vilaine (35) par la société Cobredia contrôlant plusieurs concessions automobiles de marquesMercedes, Citroën, Audi, Opel, Skoda, Toyota et Volkswagendans le Finistère (29), les Côtes d’Armor (22) et le Morbihan (56). Cette opération constitue une opération de concentration au sens de l’article L.

430-1 du code de commerce. Compte tenu des chiffres d’affaires réalisés par les entreprises concernées, l’opération ne relève pas de la compétence de l’Union européenne. En revanche, les seuils de contrôle relatifs au commerce de détail mentionnés au point II de l’article L. 430- 2 du code de commerce sont franchis. La présente opération est donc soumise aux dispositions des articles L. 430-3 et suivants du code de commerce relatifs à la concentration économique.

2. Au vu des éléments du dossier, l’opération n’est pas de nature à porter atteinte à la concurrence sur les marchés concernés.

(2)

2 DECIDE

Article unique : L’opération notifiée sous le numéro 15-224 est autorisée.

Le vice-président, Thierry Dahan

 Autorité de la concurrence

Références

Documents relatifs

10 Voir notamment les décisions de l’Autorité de la concurrence n° 14-DCC-71 du 4 juin 2014 relative à la prise de contrôle exclusif du groupe Nocibé par Advent

Dans l’hypothèse où un Licencié, pour des raisons qui lui seraient propres, ne signerait pas l’Avenant ou souhaiterait le signer dans des termes ne reflétant pas l’Engagement,

Dans son avis n° 10-A-04 précité, l’Autorité a rappelé que les sociétés aéroportuaires régionales (ci-après, « SAR ») sont des entités adjudicatrices soumises aux règles

Selon la pratique décisionnelle des autorités nationale 3 et européenne 4 de concurrence, deux catégories de marchés peuvent être délimitées dans le secteur de

16. Les autorités nationales et européennes de concurrence ont généralement considéré que les marchés de la banque de détail étaient tout au plus de dimension

En l’espèce, l’opération a pour effet de renforcer la position d’Autodistribution sur le marché amont de l’approvisionnement en pièces de rechange et les marchés aval de

Les grains sont dans ce cas stockés dans les silos d’un organisme stockeur (coopérative ou négociant, en vue de la vente ultérieure auprès d’un acheteur tiers, l’organisme

37 Les chiffres en ordonnée correspondent au rang moyen de proximité avec la Fnac/Darty attribué par les répondants au test de marché. La note de proximité à la Fnac attribuée