SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2019-2020
Enregistré à la Présidence du Sénat le 17 juin 2020
RAPPORT
FAIT
au nom de la commission des finances (1) sur le projet de loi,adopté par l'Assemblée nationale après engagement de la procédure accélérée, de règlement du budget et
d'approbation des comptes de l'année 2019, Tome II : Contributions des rapporteurs spéciaux
Par M. Albéric de MONTGOLFIER, Rapporteur général,
Sénateur
(1) Cette commission est composée de : M. Vincent Éblé, président ; M. Albéric de Montgolfier, rapporteur général ; MM. Éric Bocquet, Emmanuel Capus, Yvon Collin, Bernard Delcros, Philippe Dominati, Charles Guené, Jean-François Husson, Mme Christine Lavarde, MM. Georges Patient, Claude Raynal, vice-présidents ; M. Thierry Carcenac, Mme Nathalie Goulet, MM. Alain Joyandet, Marc Laménie, secrétaires ; MM. Philippe Adnot, Julien Bargeton, Jérôme Bascher, Arnaud Bazin, Jean Bizet, Yannick Botrel, Michel Canevet, Vincent Capo-Canellas, Philippe Dallier, Vincent Delahaye, Mme Frédérique Espagnac, MM. Rémi Féraud, Jean-Marc Gabouty, Jacques Genest, Alain Houpert, Éric Jeansannetas, Patrice Joly, Roger Karoutchi, Bernard Lalande, Nuihau Laurey, Antoine Lefèvre, Dominique de Legge, Gérard Longuet, Victorin Lurel, Sébastien Meurant, Claude Nougein, Didier Rambaud, Jean-François Rapin, Jean-Claude Requier, Pascal Savoldelli, Mmes Sophie Taillé-Polian, Sylvie Vermeillet, M. Jean Pierre Vogel.
Voir les numéros :
Assemblée nationale (15ème législ.) : 2899, 3011 et T.A. 432 Sénat : 505 (2019-2020)
PARTICIPATION DE LA FRANCE AU BUDGET DE L’UNION EUROPÉENNE
M. PATRICE JOLY, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 5 MISSION « ACTION EXTÉRIEURE DE L’ÉTAT »
M. VINCENT DELAHAYE ET RÉMI FÉRAUD, RAPPORTEURS SPÉCIAUX ... 15 MISSION « ADMINISTRATION GÉNÉRALE ET TERRITORIALE DE L’ÉTAT »
M. JACQUES GENEST, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 31 MISSION « AGRICULTURE, ALIMENTATION, FORÊT ET AFFAIRES
RURALES » ET COMPTE D’AFFECTATION SPÉCIALE « DÉVELOPPEMENT AGRICOLE ET RURAL »
MM. ALAIN HOUPERT ET YANNICK BOTREL, RAPPORTEURS SPÉCIAUX ... 87 MISSION « AIDE PUBLIQUE AU DÉVELOPPEMENT » ET COMPTE DE
CONCOURS FINANCIERS « PRÊTS À DES ÉTATS ÉTRANGERS »
MM. YVON COLLIN ET JEAN-CLAUDE REQUIER, RAPPORTEURS SPÉCIAUX ... 177 MISSION « ANCIENS COMBATTANTS, MÉMOIRE ET LIENS AVEC LA
NATION »
M. MARC LAMÉNIE, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 187 MISSION « COHÉSION DES TERRITOIRES »
MM. PHILIPPE DALLIER ET BERNARD DELCROS, RAPPORTEURS SPÉCIAUX ... 233 MISSION « CONSEIL ET CONTRÔLE DE L’ÉTAT »
M. DIDIER RAMBAUD, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 275 MISSION « CULTURE »
MM. VINCENT ÉBLÉ ET JULIEN BARGETON, RAPPORTEURS SPÉCIAUX ... 287 MISSION « DÉFENSE »
M. DOMINIQUE DE LEGGE, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 303 MISSION « DIRECTION DE L’ACTION DU GOUVERNEMENT » ET BUDGET
ANNEXE « PUBLICATIONS OFFICIELLES ET INFORMATION ADMINISTRATIVE »
M. MICHEL CANÉVET, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 319 MISSION « ÉCOLOGIE, DÉVELOPPEMENT ET MOBILITÉ DURABLES », CAS
« AIDE À L’ACQUISITION DE VÉHICULES PROPRES », « TRANSITION ÉNERGÉTIQUE » ET « FACÉ »
M. JEAN-FRANÇOIS HUSSON, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 333
MISSION « ÉCOLOGIE, DÉVELOPPEMENT ET MOBILITÉ DURABLES » PROGRAMME « EXPERTISE, INFORMATION GÉOGRAPHIQUE ET
MÉTÉOROLOGIE » ET BUDGET ANNEXE « CONTRÔLE ET EXPLOITATION AÉRIENS »
M. VINCENT CAPO-CANELLAS, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 391 MISSION « ÉCONOMIE » ET COMPTE DE CONCOURS FINANCIERS « PRÊTS
ET AVANCES À DES PARTICULIERS OU À DES ORGANISMES PRIVÉS »
MME FRÉDÉRIQUE ESPAGNAC ET M. BERNARD LALANDE, RAPPORTEURS SPÉCIAUX ... 413 MISSION « ENGAGEMENTS FINANCIERS DE L’ÉTAT » ET DIVERS COMPTES SPÉCIAUX
MME NATHALIE GOULET, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 439 MISSION « ENSEIGNEMENT SCOLAIRE »
M. GÉRARD LONGUET, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 457 MISSION « GESTION DES FINANCES PUBLIQUES ET DES RESSOURCES
HUMAINES », MISSION « CRÉDITS NON RÉPARTIS », MISSION « ACTION ET TRANSFORMATION PUBLIQUES » ET CAS « GESTION DU PATRIMOINE IMMOBILIER DE L’ÉTAT »
MM. THIERRY CARCENAC ET CLAUDE NOUGEIN, RAPPORTEURS SPÉCIAUX ... 475 MISSION « IMMIGRATION, ASILE ET INTÉGRATION »
M. SÉBASTIEN MEURANT, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 517 MISSION « INVESTISSEMENTS D’AVENIR »
M. JEAN BIZET, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 531 MISSION « JUSTICE »
M. ANTOINE LEFÈVRE, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 549 MISSION « MÉDIAS, LIVRE ET INDUSTRIES CULTURELLES » ET COMPTE DE CONCOURS FINANCIERS « AVANCES À L’AUDIOVISUEL PUBLIC »
M. ROGER KAROUTCHI, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 563 MISSION « OUTRE-MER »
MM. NUIHAU LAUREY ET GEORGES PATIENT, RAPPORTEURS SPÉCIAUX ... 577 CAS « PARTICIPATIONS FINANCIÈRES DE L’ÉTAT »
M. VICTORIN LUREL, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 589 MISSION « POUVOIRS PUBLICS »
M. JÉRÔME BASCHER, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 601
, ... 637
MISSION « RELATIONS AVEC LES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES » ET COMPTE DE CONCOURS FINANCIERS « AVANCES AUX COLLECTIVITÉS TERRITORIALES »
MM. CHARLES GUENÉ ET CLAUDE RAYNAL, RAPPORTEURSSPÉCIAUX ... 733 MISSION « REMBOURSEMENTS ET DÉGRÈVEMENTS »
M. PASCAL SAVOLDELLI, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 749 MISSION « SANTÉ »
M. ALAIN JOYANDET, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 761 MISSION « SÉCURITÉS » - PROGRAMMES « GENDARMERIE NATIONALE »
ET « POLICE NATIONALE »
M. PHILIPPE DOMINATI, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 775 MISSION « SÉCURITÉS » - PROGRAMME « SÉCURITÉ ET ÉDUCATION
ROUTIÈRES » ET CAS « CONTRÔLE DE LA CIRCULATION ET DU STATIONNEMENT ROUTIERS »
M. JEAN-MARC GABOUTY, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 787 MISSION « SÉCURITÉS » - PROGRAMME « SÉCURITÉ CIVILE »
M. JEAN PIERRE VOGEL, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 805 MISSION « SOLIDARITÉ, INSERTION ET ÉGALITÉ DES CHANCES »
MM. ARNAUD BAZIN ET ÉRIC BOCQUET, RAPPORTEURS SPÉCIAUX ... 817 MISSION « SPORT, JEUNESSE ET VIE ASSOCIATIVE »
M. ÉRIC JEANSANNETAS, RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 833 MISSION « TRAVAIL ET EMPLOI » ET CAS « FINANCEMENT NATIONAL
DU DÉVELOPPEMENT ET DE LA MODERNISATION DE L’APPRENTISSAGE » M. EMMANUEL CAPUS ET MME SOPHIE TAILLÉ-POLIAN, RAPPORTEURS SPÉCIAUX ... 841
PARTICIPATION DE LA FRANCE AU BUDGET DE L’UNION EUROPÉENNE
M
.
PATRICE JOLY,
RAPPORTEUR SPÉCIALS O M M A I R E
Pages I. EXÉCUTION DU PRÉLÈVEMENT SUR RECETTES EN 2019 ... 7
1. Une exécution en 2019 relativement proche de la prévision inscrite en loi de finances
initiale ... 8 2. Les facteurs explicatifs de l’écart à la prévision ... 9 II. PRINCIPALES OBSERVATIONS DU RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 11
1. La progression des « restes à liquider » : un angle mort de la gestion financière et
budgétaire de l’Union européenne ... 11 2. La prévisibilité des ressources de l’Union européenne devrait devenir un point de
crispation de plus en plus important ... 12
I. EXÉCUTION DU PRÉLÈVEMENT SUR RECETTES EN 2019
Le prélèvement sur recettes au profit de l’Union européenne (PSRUE) est défini à l’article 6 de la loi organique relative aux lois de finances (LOLF)1 comme « un montant déterminé de recettes de l’État […]
rétrocédé directement au profit […] des Communautés européennes en vue de couvrir des charges incombant à ces bénéficiaires ». Il est composé principalement des éléments suivants :
- la ressource relative à la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) qui correspond à 0,3 % d’une assiette harmonisée pour l’ensemble des États membres ;
- la ressource fondée sur le revenu national brut (RNB), dite
« ressource RNB » ;
- la participation de la France au montant de la correction britannique.
Bien que le PSRUE représente une dépense au sens de la comptabilité nationale, il est traité comme une moindre recette et son montant est inscrit en première partie de loi de finances.
Traditionnellement, le PSRUE ne faisait pas l’objet d’une contribution dans le cadre du projet de loi de règlement du budget et d’approbation des comptes. Toutefois, le rapporteur spécial a souhaité qu’il fasse, pour la troisième année consécutive, l’objet d’un traitement spécifique en raison de son montant conséquent – 21 milliards d’euros en 2019 – et de son effet non négligeable sur l’équilibre des finances publiques.
Pour rappel, le PSRUE constitue la majeure partie, mais non la totalité, de la contribution de la France au budget de l’Union européenne.
En effet, depuis 2010, son périmètre ne comprend plus les ressources propres traditionnelles (droits de douane et cotisations sur le sucre) versées par la France à l’Union européenne.
1 Loi organique n° 2001-692 du 1er août 2001 relative aux lois de finances.
1. Une exécution en 2019 relativement proche de la prévision inscrite en loi de finances initiale
Évolution du prélèvement sur recettes au profit de l’Union européenne
(en millions d’euros)
2014 2015 2016 2017 2018 2019 Crédits votés en LFI 20 224 20 742 20 169 18 690 19 912 21 443 Crédits exécutés 20 347 19 702 18 996 16 380 20 645 21 025 Écart LFI/exécution en
valeur 123 - 1 040 - 1 173 - 2 310 733 - 418
Écart LFI/exécution en
% 0,6 % - 5 % - 5,8 % - 12,4 % 3,7 % - 1,9 %
Source : commission des finances, à partir des documents budgétaires
La loi de finances pour 2019 évaluait le montant du PSRUE à 21,4 milliards d’euros, soit une augmentation de 3,9 % par rapport au montant exécuté en 2018.
Le montant annuel du PSRUE varie selon les cycles de dépenses des cadres financiers pluriannuels, et poursuit une montée en charge progressive. Ainsi, après une sous-exécution de 12,4 % en 2017 caractérisée par les retards de décaissement des crédits européens, le montant du montant du PSRUE a progressé de 3 % environ depuis 2014.
Cette montée en charge du PSRUE est toutefois bien inférieure à ce qu’avait anticipé la loi de programmation des finances publiques pour les années 2018 à 20221. En effet, celle-ci avait prévu que le PSRUE s’élèverait à 23,3 milliards d’euros en 2019, soit 2,3 milliards d’euros de plus que le montant effectivement exécuté.
En fin de gestion, la loi de finances rectificative pour 20192 a tenu compte de la perspective de cette sous-exécution en minorant de 249 millions d’euros le montant du PSRUE.
Cette sous-exécution du montant du PSRUE s’écarte de 1,9 % de la prévision inscrite en loi de finances initiale. Cet écart est relativement faible, compte tenu de la sous-exécution historique constatée en 2017, et des sous-exécutions plus importantes constatées en 2015 et 2016.
1 Loi n° 2018-32 du 22 janvier 2018 de programmation des finances publiques pour les années 2018 à 2022.
2 Loi n° 2019-1270 du 2 décembre 2019 de finances rectificative pour 2019.
Si l’exercice 2019 est caractérisé par une sous-exécution, il s’inscrit néanmoins dans un retournement de tendance par rapport à la première moitié du cadre financier pluriannuel.
2. Les facteurs explicatifs de l’écart à la prévision
Pour rappel, aux termes de l’article 310 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), la contribution des États membres constitue la variable d’ajustement en cas d’évolution non anticipée des dépenses de l’Union européenne.
Ainsi, le montant du PSRUE inscrit dans le projet de loi de finances n’est qu’évaluatif. Il repose sur :
- le projet de budget de la Commission européenne, présenté en N-1. Ce projet de budget établit les prévisions de besoins de financement de l’Union européenne en crédits de paiements pour l’année suivante ;
- les hypothèses d’évolution des assiettes des ressources TVA et RNB de l’ensemble des États membres, actualisées après la réunion du comité consultatif des ressources propres (CCRP) en mai de l’année N-1 ;
- les hypothèses des montants des corrections accordées à certains États membres ainsi que le montant prévisionnel du solde budgétaire de l’exercice en cours, reporté sur le budget de l’année suivante.
Pour l’exercice 2019, le recours aux contributions nationales en tant que ressource d’équilibre a été moins important que prévu. Toutefois, cette évolution en cours de gestion résulte d’évènements circonstanciés et ponctuels, et non d’une réelle amélioration de la prévision du montant de la contribution de la France au budget de l’Union européenne.
En effet, la minoration de la contribution nationale de la France au budget de l’Union européenne s’explique principalement par deux facteurs :
- des corrections sur les exercices antérieurs, c’est-à-dire les révisions appliquées a posteriori sur les montants que les États membres doivent payer chaque année, ont été moins élevées que prévu ;
- la non-adoption du budget rectificatif n° 4, en raison d’un désaccord entre le Parlement européen et le Conseil, n’a pas permis d’actualiser les bases de calcul du CCRP. Cette actualisation aurait dû conduire à minorer le montant théorique perçu par les douanes, ce qui aurait mécaniquement entraîné une augmentation des contributions nationales des États membres. Ce budget rectificatif aurait également réactualisé les clés de contribution au titre de la ressource RNB, de la ressource TVA et de la participation au « chèque » britannique.
Facteurs justifiant l’écart entre la prévision et l’exécution du montant du PSRUE en 2019
(en millions d’euros)
Source : Commission des finances, à partir de la note d’exécution budgétaire de la Cour des comptes
II. PRINCIPALES OBSERVATIONS DU RAPPORTEUR SPÉCIAL
1. La progression des « restes à liquider » : un angle mort de la gestion financière et budgétaire de l’Union européenne
La question des besoins en crédits de paiement s’explique par le
« reste à liquider » (RAL) qui caractérise les engagements financiers pris par l’Union européenne mais qui n’ont pas été couverts par des paiements.
Lors de l’examen du projet de loi de finances pour 2019, le rapporteur spécial avait déjà souligné que la fin du cadre financier précédent (2007-2013) avait été caractérisée par l’apparition d’un arriéré « anormal » de paiements, en raison de l’insuffisance des crédits de paiement approuvés par rapport aux crédits engagés. Néanmoins, ce constat avait été nuancé, car la formation d’un reste à liquider est une conséquence habituelle de la structure bipartite du budget de l’Union européenne, qui dissocie les crédits de paiement des crédits d’engagement.
Force est de constater que l’ampleur de la progression des RAL demeure préoccupante. En effet, comme le relève la Cour des comptes, leur montant s’élève à 298 milliards d’euros à la fin de l’année 2019, soit 57 % de plus qu’au début du cadre financier pluriannuel en 2014.
Ainsi, les RAL représentent environ un tiers du total des crédits d’engagements du cadre financier pluriannuel 2014-2020, contre 23 % en 2013, soit la dernière année du cadre financier pluriannuel 2007-2013.
En outre, le rapporteur spécial relève que 60 % du stock de RAL correspond à des engagements de la sous-rubrique 1b du budget, c’est-à-dire de la politique de cohésion. Or, la mobilisation de ces crédits européens constitue une importance vitale pour certains territoires, en particulier ceux qui demeurent exclus des zones d’emplois et de pôles d’attractivité.
Alors que les discussions relatives au prochain cadre financier pluriannuel accusent de longs retards et se heurtent à des désaccords persistants entre les États membres, le rapporteur spécial s’interroge sur le volume de crédits de paiement qui devra être prévu dans les prochaines années pour couvrir les engagements passés.
Progression du stock de RAL depuis 2014
(en milliards d’euros)
Source : Commission des finances, à partir de la note d’exécution budgétaire de la Cour des comptes
2. La prévisibilité des ressources de l’Union européenne devrait devenir un point de crispation de plus en plus important
Les ressources de l’Union européenne sont composées des éléments suivants :
- les ressources propres traditionnelles (RPT) incluant les droits de douane perçus sur les importations de produits en provenance de pays extérieurs à l’Union ;
- la ressource dite « TVA » due par chaque État membre, et calculée à partir d’un taux d’appel à une assiette de TVA harmonisée ;
- la ressource dite « RNB » versée par chaque État membre et obtenue par l’application d’un taux à une assiette constituée du revenu national brut de chaque État membre ;
- les autres ressources telles que, par exemple, le report du solde des exercices antérieurs, les recettes provenant des administrations européennes (produits de la location ou vente de biens, prestations de services, etc.), les amendes.
Si le rapporteur spécial a déjà rappelé dans ses contributions à la loi de règlement antérieures que les dépenses annuelles de l’Union européenne sont sujettes à de nombreuses incertitudes, ce risque s’applique également aux ressources. Ainsi, pour l’exercice 2019, la non-actualisation des bases de calcul retenues par la CCRP s’est traduite par une minoration de la contribution de la France au budget européen, rappelant que celle-ci dépend
en grande partie du montant prévisionnel des agrégats économiques retenus pour estimer le montant des ressources de l’Union européenne.
S’agissant de la ressource « RNB », la Cour des comptes rappelle que la Commission européenne a émis en 20181 une réserve générale sur les données transmises par la France afin d’estimer le montant de son revenu national brut. En effet, la Commission européenne a considéré que les informations transmises ne respectaient pas les normes de format, de contenu et de détail en vigueur.
Or, toute révision des comptes d’un État membre se traduit par des corrections notifiées ultérieurement.
L’évaluation du montant des ressources propres traditionnelles est également sujette à plusieurs incertitudes, alors qu’elles représentent environ 13 % des ressources propres de l’Union européenne.
Premièrement, leur volume est par nature lié à la conjoncture économique et aux variations du commerce international.
Deuxièmement, plusieurs méthodes statistiques prévisionnelles peuvent être mobilisées pour estimer leur montant. Ainsi, en mai 2018, le CCRP a modifié sa méthode d’évaluation en estimant le montant des droits de douane non plus sur les hypothèses macroéconomiques établies par la Commission européenne, mais en prolongeant les tendances de collecte observées au cours des mois précédents.
Enfin, le montant des droits de douane collectés dépend de l’efficacité de leur recouvrement par les différents États membres. Comme l’avait déjà souligné le rapporteur spécial dans le cadre de l’examen de la loi de règlement l’année dernière, l’Office européen de lutte contre la fraude (OLAF) met régulièrement en lumière des cas de sous-évaluation de marchandises importées au sein de l’Union européenne.
Or, les lacunes du recouvrement des droits de douane constituent un manque à gagner pour l’Union européenne se répercutant, in fine, sur le contribuable national, via une augmentation des contributions nationales.
Le rapporteur spécial considère que la question de la fiabilité des prévisions relatives au montant des ressources de l’Union d’une part, et de l’efficacité du recouvrement d’autre part, constitue un enjeu déterminant dans le débat actuel sur l’introduction d’un panier de nouvelles ressources propres dans les prochaines années.
En effet, sous l’impulsion du rapport publié en décembre 2016 par le groupe de haut niveau sur les ressources propres présidé par Mario Monti, dit « Rapport Monti », la Commission européenne a présenté en mai 2018
1 Note d’exécution budgétaire p. 31.
plusieurs pistes pour diversifier les ressources de l’Union européenne1. Parmi elles, la Commission a renouvelé ses vœux d’instituer une ressource basée sur une assiette consolidée de l’impôt sur les sociétés (ACCIS), une ressource fondée sur les déchets d’emballage plastique, et une ressource fondée sur le système d’échange de quotas d’émission de l’Union européenne.
La question de l’introduction de nouvelles ressources propres devient d’autant plus pressante que la Commission européenne a proposé en mai 2020 de relever le plafond de ressources de l’Union afin de pouvoir lever des ressources sur les marchés financiers, dans le cadre de sa réponse économique à la crise actuelle2.
Toutefois, ces ressources supplémentaires devront faire l’objet d’un remboursement, ce qui impliquerait une hausse significative des contributions nationales des États membres. S’ils n’y consentent, en particulier les États membres qui sont déjà contributeurs nets au budget européen, la perspective de nouvelles ressources propres constitue une piste pour répondre à cette équation budgétaire, à condition que les recettes associées soient suffisamment élevées et pérennes.
1 Pour une information plus détaillée, le lecteur est invité à se reporter au rapport d’information n° 651 (2017-2018) de M. Patrice Joly, fait au nom de la commission des finances, sur les ambitions de l’Union européenne et de la France pour le prochain cadre financier pluriannuel.
2 COM (2020) 445 Proposition modifiée de décision du Conseil relative aux ressources propres de l’Union européenne.
MISSION « ACTION EXTÉRIEURE DE L’ÉTAT »
M
.
VINCENT DELAHAYE ET RÉMI FÉRAUD,
RAPPORTEURS SPÉCIAUXS O M M A I R E
Pages I. EXÉCUTION DES CRÉDITS DE LA MISSION EN 2019 ... 17 II. PRINCIPALES OBSERVATIONS DES RAPPORTEURS SPÉCIAUX... 24 A. UNE GESTION MIEUX MAÎTRISÉE MAIS UN PILOTAGE TOUJOURS
CONTRAINT ... 24 1. Une amélioration de la gestion de fin d’exercice ... 24 2. Des dépenses toutefois très rigides, qui font peser un risque sur la soutenabilité de la
mission ... 24 B. DES DÉPENSES DE PERSONNEL QUI AUGMENTENT ENCORE MALGRÉ UNE
RÉDUCTION CONTINUE DES EFFECTIFS ... 25 1. Des réformes des indemnités de résidence à l’étranger (IRE) très attendues ... 25 2. Des négociations non abouties sur la prise en compte du risque de change mais une
amélioration de la prévision de l’effet-prix ... 26 3. Des efforts de réduction des effectifs ... 27 C. UN RISQUE NON NÉGLIGEABLE QUI PÈSE SUR LE FINANCEMENT DES
DÉPENSES IMMOBILIÈRES ... 28
I. EXÉCUTION DES CRÉDITS DE LA MISSION EN 2019
La mission « Action extérieure de l’État », qui représente 2,9 milliards d’euros, soit 0,61 % du budget de l’État (contre 0,92 % en 2018), regroupe en 2019 les crédits des quatre programmes suivants :
– le programme 105 « Action de la France en Europe et dans le monde », qui porte les dépenses de personnel et de fonctionnement du réseau diplomatique, ainsi que les contributions de la France aux organisations internationales et aux opérations de maintien de la paix ;
– le programme 151 « Français à l’étranger et affaires consulaires », qui regroupe les dépenses de personnel et de fonctionnement du réseau consulaire, ainsi que les bourses octroyées aux élèves français scolarisés dans les établissements du réseau de l’Agence pour l’enseignement français à l’étranger (AEFE) ;
– le programme 185 « Diplomatie culturelle et d’influence », qui rassemble les crédits de fonctionnement du réseau culturel et les subventions versées aux quatre opérateurs de la mission ;
– le programme 347 « Présidence française du G7 », créé en loi de finances initiale (LFI) pour 2018, qui regroupe les moyens financiers dédiés à la préparation du sommet de Biarritz qui s’est tenu en août 2019. Ce programme est temporaire et limité aux exercices budgétaires 2018 et 2019.
Les dépenses de la mission sont désormais, à part égale, des dépenses d’intervention (titre 6) et des dépenses de personnel (titre 2), et sont dans une moindre mesure des dépenses de fonctionnement (titre 3).
Répartition des crédits de la mission exécutés, par titre (en autorisations d’engagement)
Source : commission des finances du Sénat d’après les documents budgétaires
35%
1% 29%
35% T2
T3 T5 T6
Exécution des crédits de la mission par programme en 2019
(en millions d’euros)
Programme 8 Crédits exécutés
2018
Écart à la
prévision Taux d'exécution
Crédits 2019 LFI
Crédits exécutés
2019
Écart à la
prévision Taux d'exécution
Évolution l'exécution de
2019/2018
2019/ LFI 2018 LFI
105 AE 1 898,7 1 880 -18,7 99% 1776 1 749,9 -26,1 99% -7% -122,7
CP 1 901,7 1 880,1 -21,6 99% 1 774,4 1750 -24,4 99% -7% -127,3
185 AE 718,5 719,8 1,3 100% 699,6 689,7 -9,9 99% -4% -18,9
CP 718,5 719,9 1,4 100% 699,6 689,7 -9,9 99% -4% -18,9
151 AE 368,7 362,8 -5,9 98% 374,2 362,9 -11,3 97% 0% 5,5
CP 368,7 363,4 -5,3 99% 374,2 362,9 -11,3 97% 0% 5,5
347 AE 14,4 0,2 -14,2 1% 22 16,6 -5,4 75% 8 200% 7,6
CP 12 0,08 -11,92 1% 24,4 16,6 -7,8 68% 20 650% 12,4
Total P347 inclus
AE 3 000,3 2 962,8 -37,5 99% 2 871,8 2 819,1 -52,7 98% -5%
CP 3 000,9 2 963,48 -37,42 99% 2 872,6 2 819,2 -53,4 98% -5%
Total hors P347
AE 2 985,9 2 962,6 -23,3 99% 2 849,8 2 802,5 -47,3 98% -5% -136,1 CP 2 988,9 2 963,4 -25,5 99% 2 848,2 2 802,6 -45,6 98% -5% -140,7 Source : commission des finances du Sénat d’après les documents budgétaires
L’exécution des crédits en 2019 est relativement conforme aux prévisions inscrites en loi de finances initiale, le taux de consommation des crédits s’élevant à 98 % sur l’ensemble de la mission. Ce taux est toutefois légèrement inférieur à celui de 2018, qui s’élevait à 99 %.
Le montant des crédits sous-exécutés en 2019 s’élève à 52,7 millions d’euros en autorisations d’engagement (53,4 millions d’euros en crédits de paiement), soit 15,2 millions d’euros de plus qu’en 2018. L’écart par rapport aux crédits votés en loi de finances initiale s’accroît donc, alors même que la consommation des crédits du programme 347 « Présidence française du G7 » s’est améliorée.
Le coût du sommet de Biarritz
Le montant budgété en LFI sur le programme 347 consacré au sommet du G7 à Biarritz avait été calculé à partir du coût du sommet du G8 de Deauville en 2011 (31,5 millions d’euros dont 11,4 millions d’euros non programmés initialement, en raison notamment de coûts d’aménagement non anticipés).
Le budget total prévu sur les exercices 2018 et 2019 (36,4 millions d’euros) intégrait 2,9 millions d’euros d’activités diplomatiques préparatoires et 2,3 millions d’euros de frais de communication et de fonctionnement du secrétariat général du ministère de l’Europe et des affaires étrangères (MEAE).
Les crédits exécutés sur ce programme en 2018 et 2019, correspondant au coût du sommet, ont été inférieurs aux prévisions : ils se sont élevés à 33,5 millions d’euros. À ceux-là s’ajoutent 1,4 million d’euros d’indemnités versées depuis le programme 134 aux commerçants de Biarritz dont l’activité a été affectée par la tenue du sommet. M. Vincent Delahaye, rapporteur spécial, avait déposé un amendement lors de l’examen du PLF 2019 pour réduire de 3,1 millions d’euros les crédits dédiés à ce sommet, retiré en séance.
L’exécution témoigne bien de la surestimation des crédits ouverts en LFI.
Plusieurs facteurs expliquent la différence de coût entre le sommet de Biarritz et celui de Deauville. En premier lieu, un travail important de spécification des besoins par la maîtrise d’ouvrage a eu lieu et une stratégie d’achats souple a été mise en place. En second lieu, des mécénats en nature ciblés sur les dépenses les plus difficiles à anticiper ont été recherchés.
En 2011, le mécénat avait contribué au financement du coût du sommet de Deauville à hauteur de 2,3 millions d’euros. En 2019, ce montant représente 9,5 millions d’euros pour le sommet de Biarritz, hors prêt gracieux de véhicules de cortège. L’entreprise Orange a ainsi financé à hauteur de 9,1 millions d’euros le renforcement des réseaux et de la cyber sécurité du sommet pour lesquels 1,5 millions d’euros avaient été initialement budgétés. En outre, le fonds de concours « présidence française du G7 » a été abondé à hauteur de 0,46 million d’euros par l’entreprise L’Oréal en septembre 2019 pour financer des dépenses liées au conseil consultatif hommes femmes.
Source : commission des finances du Sénat d’après les documents budgétaires et les données de la Cour des comptes.
Évolution de l’exécution des crédits (en autorisations d’engagement) de la mission par programme en 2019, par rapport aux crédits votés en LFI
(en millions d’euros)
Source : commission des finances du Sénat d’après les documents budgétaires
L’augmentation des crédits sous-exécutés des trois programmes pérennes de la mission est d’autant plus problématique que les crédits votés en loi de finances initiale pour 2019 ont diminué pour deux de ces programmes par rapport aux crédits votés en loi de finances initiale pour 2018. Ils ont en effet été inférieurs de 128,5 millions d’euros en autorisations d’engagement (128,3 millions d’euros en crédits de paiement) à ceux de la loi de finances initiale pour 2018, soit une diminution de 4,3 % à périmètre constant1.
Évolution des crédits votés en LFI par programme (en autorisations d’engagement)
(en millions d’euros)
Source : commission des finances du Sénat d’après les documents budgétaires
Le programme 105 est celui qui a le plus perdu de crédits (-6,5 % en AE) entre la loi de finances initiale pour 2018 et la loi de finances initiale pour 2019, alors qu’il a bénéficié de transferts de crédits d’autres ministères (+15 millions d’euros) au titre de la réforme des réseaux de l’État à l’étranger. Cette diminution, qui s’élève à 7,3 % en neutralisant les transferts reçus, est principalement due au changement de barème des quotes-parts aux budgets de l’ONU2, à la fermeture de la mission des
1 Programme 347 inclus.
2 Pour la période 2019-2021, la France est le sixième contributeur au budget de l’ONU, avec une quote-part de 4,43 %, contre 4,86 % pour la période 2016-2018.
Nations-Unies au Libéria (MINUL) et à la transformation de la mission des Nations-Unies en Haïti (MINUSTAH) avec une réduction des effectifs.
Les crédits du programme 185 ont également diminué entre 2018 et 2019 (- 2,6 %), en raison de la baisse des crédits attribués aux Alliances françaises et aux établissements à autonomie financière (EAF). Par ailleurs, une sous-exécution de 10 millions d’euros a été constatée en 2019 sur les bourses visant à attirer en France les meilleurs étudiants internationaux.
Le ministère a précisé que cela serait corrigé dans le suivi de la gestion 2020 par des consignes plus précises données aux postes. Les rapporteurs seront particulièrement vigilants à la mise en œuvre de ces engagements.
À l’inverse, le programme 151 a vu ses crédits progresser de 1,5 % : les crédits des bourses scolaires ont diminué mais les dépenses de personnel ont augmenté. Les dépenses d’intervention du programme, qui correspondent à l’aide à la scolarité (101,6 millions d’euros) et aux aides sociales (13,3 millions d’euros) ont en effet très légèrement diminué en 2019 (-0,2 %). Les crédits dédiés aux bourses se sont élevés à 99,2 millions d’euros, en légère baisse par rapport aux années précédentes, en raison de la diminution du nombre de boursiers (-3,5 %). Par conséquent, le MEAE estime que la soulte de l’AEFE évaluée initialement à 17,9 millions d’euros devrait être supérieure à ce montant (environ 20 millions d’euros fin 2019 d’après le CBCM).
Évolution des crédits d’aides à la scolarité exécutés
(en millions d’euros)
Source : commission des finances du Sénat d’après les documents budgétaires 80
85 90 95 100 105
2016 2017 2018 2019
Enfin, les crédits du programme 347 ont également augmenté en LFI 2019 (+23 % en AE et +103 % en CP), la majeure partie des crédits n’ayant pas été consommée en 2018.
La légère sous-exécution des crédits de la mission dissimule en réalité une sur-exécution des crédits du titre 2. Ils ont été en 2019, comme tous les ans depuis 2008, à une exception près, supérieurs aux crédits ouverts en loi de finances initiale.
Évolution des crédits du titre 2 et de l’exécution du plafond d’emplois
Source : commission des finances du Sénat d’après les documents budgétaires
En 2019, cette sur-exécution est toutefois de moindre ampleur que les années précédentes : les crédits exécutés représentent 100,1 % des crédits ouverts en loi de finances initiale. Comme en 2018, le schéma d’emplois a été plus que respecté (39 ETPT de moins que le plafond d’emplois prévu en LFI et en loi de finances rectificative). Le plafond d’emplois de la mission est en revanche plus élevé qu’en 2018 (12 115 ETPT en 2019 contre 11 888 en 2018), soit une hausse de 227 ETPT, en raison notamment du regroupement, au sein de la mission « Action extérieure de l’État » des effectifs chargés du soutien dans les réseaux de l’État à l’étranger1 et du transfert vers les régies diplomatiques des agents de trésorerie placés auprès des ambassades2.
1 377 ETPT transférés au programme 105.
2 10 ETPT transférés aux programmes 105 et 185.
11200 11400 11600 11800 12000 12200 12400 12600 12800 13000 13200
700 750 800 850 900 950 1000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Nombre d'ETPT
Masse salariale en millions d'euros
LFI Exécution Exécution ETPT
(transferts inclus)
Crédits de titre 2 ouverts en LFI et exécutés en 2019 par programme (en millions d’euros)
Source : commission des finances du Sénat d’après les documents budgétaires
II. PRINCIPALES OBSERVATIONS DES RAPPORTEURS SPÉCIAUX A. UNE GESTION MIEUX MAÎTRISÉE MAIS UN PILOTAGE TOUJOURS
CONTRAINT
1. Une amélioration de la gestion de fin d’exercice
Contrairement à l’exercice 2018, qui avait notamment nécessité un décret pour dépenses accidentelles et imprévisibles de 4,5 millions d’euros en toute fin de gestion, la fin de gestion de l’exercice 2019 a été mieux maîtrisée.
Il n’y a pas eu de mesures de régulation budgétaire avant la loi de finances rectificative (LFR). Les annulations de crédits au-delà de la réserve de précaution ont pu être couvertes par de moindres dépenses de fonctionnement en administration centrale et dans le réseau, ainsi que par des économies de constatation.
À l’échelle de la mission, 27,8 millions d’euros en AE et 27,7 millions d’euros en CP ont fait l’objet d’un surgel, en application du principe d’auto- assurance encouragé par le Premier ministre. Une partie de ces annulations a permis de couvrir les ouvertures de crédits sur le titre 2 autorisées en LFR (10,3 millions d’euros le programme 105). En effet, malgré l’autorisation donnée par la lettre plafond de juillet 2019 de mobiliser la réserve de précaution pour absorber l’effet change des dépenses de personnel, un léger dépassement de la masse salariale a nécessité des crédits supplémentaires en LFR, finalement supérieurs aux besoins réels.
2. Des dépenses toutefois très rigides, qui font peser un risque sur la soutenabilité de la mission
Les grands postes de la mission « Action extérieure de l’État » que constituent les contributions internationales aux opérations de maintien de la paix, les subventions pour charges de service public versées aux opérateurs et la masse salariale sont relativement rigides. Par ailleurs, comme l’ont rappelé les rapporteurs lors de la loi de règlement 2018, le pilotage de la mission est contraint par deux types de risque : le risque sécuritaire et le risque de change.
S’agissant du programme 105, hors dépenses de personnel, 65 % des crédits sont consacrés aux contributions internationales et opérations de maintien de la paix, tributaires de contraintes externes (négociations des barèmes de contribution, impact du taux de change, notamment).
S’agissant du programme 151, 77 % des crédits hors personnel sont versés à l’AEFE au titre de l’aide à la scolarité. Le reste des crédits se compose quant à lui de plusieurs lignes difficilement pilotables
(indemnités des conseillers de l’assemblée des Français de l’étranger, organisation des élections, dépenses liées aux services offerts aux usagers, rapatriements et hospitalisations) et dispose donc de capacités de redéploiements structurellement limitées.
74 % des crédits hors dépenses de personnel du programme 185 prennent la forme de subventions aux opérateurs (Agence pour l’enseignement français à l’étranger, Institut français, Atout France, Campus France,) et Alliances françaises. 10 % des crédits prévus en LFI sont consacrés aux bourses de mobilité pour les étudiants étrangers en France et 6 % aux dotations des établissements à autonomie financière (EAF) qui permettent le fonctionnement du réseau culturel à l’étranger.
La rigidité de ces dépenses (contributions internationales, subventions pour charges de service public et masse salariale) reconduit, de façon quasi-automatique, les hypothèses de budgétisation.
Or cette rigidité fait peser un risque sur la gestion annuelle des crédits, dans la mesure où elle ne permet pas de faire face à un effet change plus important que prévu par exemple, ou encore à des dépenses imprévues liées à des décisions politiques en cours de gestion, comme en témoignera certainement l’exécution des crédits de l’année 2020 dans le contexte de l’épidémie de covid-19.
B. DES DÉPENSES DE PERSONNEL QUI AUGMENTENT ENCORE MALGRÉ UNE RÉDUCTION CONTINUE DES EFFECTIFS
Comme l’ont montré les rapporteurs spéciaux dans leur rapport d’information sur la masse salariale du ministère de l’Europe et des affaires étrangères1, les dépenses de personnel de la mission « Action extérieure de l’État » progressent alors que les effectifs diminuent, à périmètre constant.
Ce constat est encore valable pour l’exercice 2019.
1. Des réformes des indemnités de résidence à l’étranger (IRE) très attendues
Le montant total des IRE versées aux agents sous plafond d’emploi en 2019 est en légère baisse par rapport à 2018 (386,5 millions d’euros contre 390 millions d’euros), compte tenu de la réalisation du schéma d’emploi à l’étranger, malgré une revalorisation moyenne de 3 % de l’IRE de l’ensemble des groupes pour faire face aux variations de change.
Des réformes des IRE sont toutefois encore attendues par les rapporteurs spéciaux, à compter de 2020. Le régime des « sur-vocations », qui doublonne les IRE et permet de cumuler des avantages financiers dans
1 Rapport d’information n° 729 (2018-2019) sur la masse salariale du MEAE de MM. Delahaye et Féraud.
certains pays, doit être supprimé dès 2020 et permettre de générer une économie de 5 millions d’euros sur la période 2020-2023, qui sera affectée à la dotation en IRE des catégories C en poste à l’étranger.
Les rapporteurs spéciaux seront particulièrement attentifs, dans leurs travaux sur la loi de règlement pour 2020, aux réformes qui auront été menées en la matière et à leur impact.
2. Des négociations non abouties sur la prise en compte du risque de change mais une amélioration de la prévision de l’effet-prix En matière d’effet-prix, des avancées ont eu lieu avec le PLF 2020, qu’il s’agira pour les rapporteurs d’évaluer lors de la prochaine loi de règlement.
Le PLF 2020 a en effet prévu pour la première fois un mécanisme de provision des effets-prix sur la masse salariale. Il correspond d’une part à une provision des effets de l’inflation mondiale sur la rémunération des agents de droit local (ADL), établie à partir des anticipations d'inflation du FMI, pays par pays. Il comprend d’autre part une provision des effets-prix sur les indemnités de résidence à l'étranger (IRE) établie à partir des quatre dernières actualisations trimestrielles des barèmes.
L’effet-change, par nature plus difficile à budgétiser, n’est en revanche pas mieux anticipé aujourd’hui qu’hier.
L’achoppement des négociations menées sur la prise en compte du risque de change
Des négociations menées en 2019 par le MEAE et la direction du budget pour mettre en place un dispositif plus complet de prise en compte du risque de change sur les dépenses de personnel n’ont pas abouti. Une lettre plafond du Premier ministre du 26 juillet 2019 a toutefois repris une partie des propositions du MEAE :
- la mise en place d’une expérimentation visant à faire couvrir le risque de change sur les IRE et les agents de droit local (ADL) par la mobilisation de la réserve de précaution, à la baisse comme à la hausse ;
- la définition d’un mécanisme de suivi partagé de l’exécution des dépenses à l’étranger courant 2020, avant extension de la couverture aux dépenses en devises de fonctionnement des postes diplomatiques et consulaires.
3. Des efforts de réduction des effectifs
La progression des effectifs de la mission « Action extérieure de l’État » en 20191 ne traduit pas une volonté d’inflexion de la tendance baissière constatée depuis 20082 mais une extension du périmètre des missions du ministère. La réforme des réseaux de l’État à l’étranger a en effet conduit à mutualiser des personnels de soutien à l’étranger et à les regrouper au sein du programme 105.
Les économies de dépenses de personnel attendues dans le cadre de la réforme des réseaux de l’État à l’étranger
La réunion interministérielle du 25 janvier 2019 présidée par le Premier ministre a décidé d’un objectif de diminution des dépenses de personnel du MEAE de 45,1 millions d’euros pour le MEAE entre le 1er juillet 2018 et le 31 décembre 2022.
À ce stade, la réforme des réseaux de l’État à l’étranger a engendré 18,6 millions d’euros d’économies sur le titre 2 en 2019 et avait permis de réduire ces mêmes crédits de 6,3 millions d’euros en 2018. Au total, 24,9 millions d’euros d’économies ont donc d’ores-et-déjà été réalisés.
Parallèlement à ces transferts de personnel, le ministère a continué à poursuivre les efforts demandés (-318 ETPT). La Cour des comptes souligne à cet égard que le schéma d’emplois a même été surexécuté par rapport aux objectifs pour les titulaires de CDI en administration centrale (catégorie G1) et pour les agents de droit local (catégorie G5). En revanche, les réductions d’ETPT des titulaires et CDI à l’étranger (catégorie G2) et des personnels en CDD et volontariat international (catégorie G3) ont été moindres que prévu.
Dans leurs travaux sur la masse salariale du MEAE, les rapporteurs spéciaux avaient souligné la nécessité de favoriser la transformation de postes d’expatriés en postes de contrats de recrutement sur place (CRSP) et de volontaires internationaux lorsque le profil du poste le permet. Il semble, au regard de l’exécution 2019, qu’il y ait encore des progrès à faire en la matière.
1 Cf. supra.
2 A l’exception de l’année 2017.
C. UN RISQUE NON NÉGLIGEABLE QUI PÈSE SUR LE FINANCEMENT DES DÉPENSES IMMOBILIÈRES
Depuis la réforme de la politique immobilière de l’État de 2006, la politique immobilière du MEAE s’appuie sur le compte d’affectation spéciale 723 « Gestion du patrimoine immobilier de l’État » alimenté par les produits de cessions et géré par la direction de l’immobilier de l’État.
Les produits de cessions du MEAE
En 2019, les produits de cession du MEAE se sont élevés à 6,3 millions d’euros, en baisse constante depuis plusieurs années (42,5 millions d’euros en 2016, 30,5 millions d’euros en 2017 et 26,6 millions d’euros en 2018).
Les principales cessions de l’année concernent l’ancien site de l’ambassade de France à Budapest (3 millions d’euros) et la villa du service de coopération et d’action culturelle à Ottawa (0,8 million d’euros). Le reliquat est constitué de recettes concernant des biens dont la vente a eu lieu en 2018 (villa du 1er conseiller à Dar es Salam et villa «Yvonne» à Libreville).
Source : rapport annuel du CBCM
Compte tenu de la baisse tendancielle des recettes de cessions, le ministère a commencé en 2012 à basculer certaines opérations vers les crédits budgétaires d’entretien lourd du programme 105.
7,5 millions d’euros de crédits ont été inscrits en LFI en 2019 pour financer les dépenses d’entretien lourd en France et 7,6 millions d’euros ont été consommés en autorisations d’engagement (4,3 millions d’euros en CP) pour faire face à la vétusté de certains sites franciliens et nantais.
12,5 millions d’euros ont été inscrits pour financer les dépenses d’entretien lourd à l’étranger et 13 millions d’euros ont été exécutés en AE (13,3 millions d’euros en CP) pour financer plus de 400 opérations pour des montants variant de quelques centaines d’euros à plus d’un million d'euros (à Taipei, Wuhan et Quito).
Par ailleurs, 100 millions d’euros de dépenses d’investissement relatives à la sécurisation des emprises à l’étranger sont financées sur deux ans par une avance du programme 723 gérée par le ministère de l’action et des comptes publics, ce qui s’est traduit par une diminution de 30 millions d’euros de la ligne correspondante sur le programme 105 et par une bascule des crédits correspondants vers le CAS 723.
Les crédits relatifs à la sécurité des établissements scolaires du réseau de l’AEFE sont désormais également portés par le programme 723, avec une baisse correspondante de la subvention de l’AEFE de près de 15 millions d’euros.
Par ailleurs, un socle de 17,7 millions d’euros de crédits a été maintenu sur le programme 105 en LFI 2019 pour financer des opérations d’investissement à l’étranger ainsi que l’achat, l’entretien et la maintenance des véhicules blindés1. 11,8 millions d’euros ont été consommés en 2019 en AE (16,1 millions d’euros en CP).
Comme en 2018, l’absence de perspective générale sur les besoins en crédits immobiliers nuit à l’efficacité de la gestion de ces dépenses.
Surtout, les risques sur la programmation immobilière ont augmenté avec le projet « Quai d’Orsay 21 » qui va représenter un investissement majeur d’ici 2022. Le coût de ce projet de rénovation, d’agrandissement et de mise aux normes du Quai d’Orsay était estimé initialement à 80 millions d’euros.
Une évaluation de novembre 2018 le réévaluait néanmoins à 95 millions d’euros. Le contrôleur budgétaire et comptable ministériel appelle le MEAE à mettre en place une gouvernance opérationnelle pour suivre les risques de ce projet, à l’instar de ce qui a été fait pour le sommet du G7.
Les rapporteurs soulignent la nécessité, pour le MEAE, de mettre en œuvre une stratégie immobilière pluriannuelle. Celle-ci est d’autant plus grande que le ministère est devenu l’affectataire unique du parc immobilier de l’État à l’étranger, avec 215 biens nouvellement affectés depuis le 1er janvier 2019.
1 Dans le cadre de la réforme des réseaux de l’État à l’étranger, 21 véhicules blindés ont été transférés au MEAE.
MISSION « ADMINISTRATION GÉNÉRALE ET TERRITORIALE DE L’ÉTAT »
M
.
JACQUES GENEST,
RAPPORTEUR SPÉCIALS O M M A I R E
Pages I. EXÉCUTION DES CRÉDITS DE LA MISSION EN 2019 ... 34 A. UNE HAUSSE CONTINGENTE DES DÉPENSES DE LA MISSION ... 35 1. Hors cycle électoral, une légère réduction des charges… ... 35 2. Les dépenses par nature : au-delà d’évolutions apparentes, une forte inertie budgétaire ... 39 B. LES DÉPENSES ONT EXCÉDÉ LES PLAFONDS DE LA LOI DE
PROGRAMMATION DES FINANCES PUBLIQUES, TOUT EN LAISSANT UN MONTANT MOINS ÉLEVÉ D’ENGAGEMENTS RESTANT À PAYER, DU MOINS EN APPARENCE ... 49 1. Un excédent de dépenses par rapport à une programmation pluriannuelle des finances
publiques, d’ores et déjà, obsolète pour le reste de la programmation ... 50 2. Une augmentation des engagements non couverts par des crédits de paiement au terme
de l’exercice budgétaire pour le programme 307, mais une réduction à l’échelle de la mission, dans un contexte de forte probabilité de concrétisation de charges à ce jour
latentes ... 52 C. UNE EXÉCUTION PLUS TENDUE QU’IL N’APPARAÎT ... 55
1. Au total, des dépenses inférieures aux ouvertures de la loi de finances initiale et aux
crédits disponibles ... 55 2. Malgré des dépenses supérieures aux ouvertures de crédits de la loi de finances initiale et
un niveau élevé de dégels, la réserve de précaution a laissé un reliquat disponible pour
solder la gestion de la mission ... 58 3. Les dépenses destinées au financement de la vie politique ont été sensiblement inférieures
aux crédits ouverts en loi de finances initiale ... 59 4. Des modifications de crédits d’ordre qui modifient l’image de la répartition des moyens
entre les différentes actions du programme 307 ... 61 5. Une gestion des fonds de concours et des attributions de produits qui suscite la
perplexité ... 65
II. PRINCIPALES OBSERVATIONS DU RAPPORTEUR SPÉCIAL ... 67 A. UNE INFORMATION BUDGÉTAIRE LARGEMENT PERFECTIBLE ... 67
1. De nombreuses données financières font l’objet d’une information excessivement
sommaire ... 67 2. La mission AGTE, une entorse à la spécialisation budgétaire qui s’aggrave du fait de la
disparition des informations permettant d’apprécier la destination effective des crédits ... 68 3. La maquette de performance du programme 307 s’étiole de plus en plus et rend de moins
en moins compte des priorités assignées au réseau préfectoral... 69 4. La maquette de performance du programme 232 est réductrice ... 72 5. La maquette de performance du programme 216 est incomplète ... 73
B. DES RÉSULTATS INFÉRIEURS AUX ATTENTES ... 74 1. Les indicateurs de performance du programme 307 semblent traduire les difficultés
certaines rencontrées dans l’accomplissement des missions évoquées, notamment dans le domaine de la sécurité civile ... 74 2. La mise en œuvre du PPNG n’a pas tenu toutes ses « promesses » et s’est accompagnée
d’une dégradation de l’accessibilité des services de délivrance des titres ... 76 3. Le programme 216, comme l’an dernier, suscite des inquiétudes sur le contentieux,
l’informatique et l’immobilier, mais, de plus, sur le fonds interministériel de prévention de la délinquance ... 78 C. UNE CONTRAINTE D’EMPLOIS QUI POSE PROBLÈME ... 82 D. REMÉDIER AUX SITUATIONS DE DÉBUDGÉTISATION ... 84 E. LE FINANCEMENT DE LA VIE POLITIQUE REPOSE SUR DES MÉCANISMES
QUI CONDUISENT À DES DÉSÉQUILIBRES PROBLÉMATIQUES ... 85
La mission « Administration générale et territoriale de l’État » (AGTE) est une mission particulièrement composite, comme l’indiquent assez les objets des trois programmes qu’elle regroupe.
Les programmes de la mission AGTE
Les trois programmes de la mission « AGTE » sont, on le rappelle, d’une inégale densité budgétaire, le programme 307 (« Administration territoriale ») regroupant environ 60,1 % des dépenses réalisées en 2019 (soit 1,7 milliard d’euros sur un total de 2,8 milliards d’euros).
Les deux autres programmes, « Vie politique, cultuelle et associative » (232) pour 187,4 millions d’euros dépensés en 2019, année marquée par un calendrier électoral un peu plus dense que celui de l’année précédente qui détermine le profil budgétaire du programme, et « Conduite et pilotage des politiques de l’intérieur » (216) avec 939 millions d’euros de dépenses, mobilisent, le premier, 6,6 % des moyens (à comparer aux 4,3 % de l’exercice précédent), le second 33,2 % des dépenses.
Cette répartition prend en compte une certaine irrégularité de la structure de la mission en raison d’un cycle électoral dont les effets sur la programmation et l’exécution des crédits ouverts en loi de finances initiale sont chroniquement significatifs.
La diversité des programmes regroupés dans la mission est aggravée par le caractère largement hétéroclite du programme 216 (un tiers des dotations) qui finance les moyens mobilisés par une série d’interventions souvent rattachables à des politiques publiques retracées par d’autres missions budgétaires.
Dans le même temps, certains programmes, qui pourraient utilement être inclus dans une mission budgétaire destinée à apprécier les moyens mis en œuvre pour assurer l’administration générale de l’État ne l’étaient pas.
Ainsi en allait-il du programme 333 « moyens mutualisés des services déconcentrés » logé dans la mission « Direction de l’action du Gouvernement ».
Comme annoncé l’an dernier à l’occasion de l’examen du projet de loi de règlement pour 2018, la loi de finances pour 2020 a largement remédié à cette anomalie, tout en excluant du périmètre des regroupements un certain nombre de moyens qu’il conviendra d’inclure à l’avenir dans ce dernier. Le rapporteur spécial renvoie à cet égard aux développements qu’il a exposés dans le rapport sur le projet de loi de finances pour 2020 dans lequel il a pu déplorer que les agences régionales de santé, notamment, échappent au principe de mutualisation-coordination qui fonde la démarche enclenchée en 2020.
Il n’en reste pas moins qu’après cette évolution subsistera dans notre nomenclature budgétaire une mission fort éloignée, au point d’y contrevenir, de l’esprit et de la lettre de la loi organique relative aux lois de finances.
