Effets de la réforme de la PAC sur les régions d'élevage

HAL Id: hal-00896069

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00896069

Submitted on 1 Jan 1993

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Effets de la réforme de la PAC sur les régions d’élevage

Y. Leon, M. Quinqu

To cite this version:

per ses

_production

hors sol de _{porc et} de

volaille

_grace

à la baisse du

_prix

de 1 alimenta-tion

_animale,

et recentrer le soutien en viande

bovine sur les zones

_plus

extensives ?

Compte

tenu de l’ensemble de ces

_elements,

l’augmentation

de la taille des

_{exploitations}

de viande bovine est une evolution nécessaire et

ineluctable _pour les éleveurs de viande bovine. Plus de 56 % d’entre eux avaient

_plus

de 50

ans en 1990 contre moins de 50 % pour la moyenne des

exploitations.

Cette structure de

la

_pyramide

des

_ages

_pourrait

être un atout

dans ce secteur.

_Ainsi,

à

_partir

d’une

hypothè-se de maintien des flux d’entrée annuels dans

la

_profession,

le nombre

_{d’exploitations}

pour-rait diminuer de 33 % entre 1990 et 1999

(encart

3),

les

_{exploitations}

restant en

place

ayant

alors une taille

économique qui

leur

per-mettrait de mieux faire face à leur nouvel environnement. Cette

_{appreciation plutôt}

encourageante

merite

_cependant

d’être

nuan-cee par l’observation des évolutions de ces

der-nieres années. La

_politique

de cessation d’acti-vite laitière a en effet conduit a une

augmenta-tion du nombre d’éleveurs

_specialises

en

vian-de bovine

_depuis

1986.

Plus _que

_jamais

1’evolution du secteur de la viande bovine sera donc difficile à

_gérer,

les

enjeux

des _{restructurations à venir pour} les éleveurs 6tant semble-t-il bien

_{plus importants}

que ceux dans le domaine des céréales dont on

parle

pourtant

beaucoup plus.

Y. LEON,

M. QUINQU

INRA Station d’Economie et

Sociologie

rurales 65 rue de St-Brieuc 35042 Rennes Cedex

Effets de la

réforme

de la PAC

sur

les

régions d’élevage

1

/ Tendances de 1’evolution

au

niveau

communautaire

Les estimations

_qui

suivent sont d6riv6es de simulations réalisées à l’aide du modèle MISS. Mis au

_point

à la Station d’Economie et

Sociologie

rurales de 1’INRA de

_Rennes,

MISS

est un outil

d’exploration

des

_consequences

des

changements

des

_{politiques agricoles}

chez les

principaux

acteurs mondiaux. II

_permet

de

mesurer les effets de ces

_changements

sur

divers indicateurs :

_budget,

revenu

_agricole,

balance

_commerciale,

cout _pour le

consomma-teur. Le modèle MISS est mondial. Il est

cen-tré sur la CEE et les Etats-Unis

_(Guyomard

et

al 1992).

Trois scenarios de simulation _sont compa-rés. Chacun

_correspond

à la simulation des effets d’une variante de

_politique

_agricole,

caractérisée _par un ensemble

_{d’hypotheses}

d’evolution des volumes et du

_prix

des

quanti-tes offertes et demand6es

_(Guyomard

et al

1992).

stric-te de 1990 à

_1996,

les

_prix

institutionnels évo-luent selon la tendance observée de 1988 à

1992,

le

_quota

laitier est réduit de 2 % de 1990 à 1993

_puis

de 2 % de 1993 à 1996.

Le scenario 2

_correspond

à la réforme de la PAC. Dans ce

scenario,

les aides sont assimi-lees à des

_complements

de

_prix

pour la viande

bovine et les

_{grandes cultures,}

et on fait

1’hy-pothèse

que les tendances autonomes de

crois-sance des rendements des céréales et des

oleo-protéagineux

diminuent.

Dans le scenario

_3,

scenario du GATT

(pro-position

Dunkel de décembre 1991) les

hypo-theses sont les suivantes :

- _en

1996,

la mesure

_globale

du soutien est

de 90 (indice 100 en

_{1986-88) ;}

- les

quotas

1993 _pour les

_produits

laitiers

et le sucre sont maintenus en

1996 ;

- les taux nominaux de

protection

à la demande baissent _pour les céréales et la vian-de bovine.

Les

_principaux

résultats des trois scenarios de simulation

_figurent

au tableau 1.

2

/ Les effets

sur

les

regions

!__

d’elevage

françaises

__

Les

_regions

6tudi6es sont celles dont la valeur totale des livraisons animales

_dépasse,

pour

chacune,

la moitié du total des livraisons

agricoles

(tableau

2),

c’est-a-dire :

Basse-Normandie,

Lorraine,

Franche-Comté, Pays

de la

Loire,

Bretagne,

Limousin et

_Auvergne.

2.

1

/

_{Méthodologie}

Pour étudier les effets de la

_réforme,

on

compare 1’evolution du compte de

production

de

_{l’agriculture}

entre l’année de base et une

projection

à un horizon de trois ans 111

(tableau 3). La

_{projection prend}

en

_compte

les mesures d6cid6es en mai 1992. Les effets sur

l’offre et la demande d6riv6e sont relies _par des coefficients

_techniques

fixes.

On fait

_{1’hypothese}

_que les aides accordées

compensent

exactement les

_pertes

des recettes

subies du fait de la baisse des

_{prix (céréales,}

traitées comme des

complements

de

prix.

Par

suite,

1’effet sur 1’offre devrait être limite à

1’impact

du

_gel

des terres et d’une

_possible

extensification.

Les données utilisées _pour les calculs sont

les

_comptes

_régionaux

de

_{l’agriculture}

_1990,

le RICA 1990 et

_1’enquete

structure 1990. Les variations de

_prix

et de

_quantités

utilisées sont

d6riv6es des decisions de la Commission ou

issues des simulations de MISS. Le taux d’in-flation retenu est de 3 % par an. On _suppose

que le

progrès technique

s’exerce sur les pro-ductions et les consommations intermédiaires.

Les aides sont calculées _par

_grand

secteur :

céréales et

_{ol6oprot6agineux,}

mais

_fourrage,

gel

des _terres, vaches

allaitantes,

bovins

males,

transformation des veaux, brebis.

2.

2

/ Resultats

Les

_projections

montrent que les effets de la réforme sur les valeurs

ajoutées (figure

2) sont nettement défavorables en l’absence de

com-pensations

(de -

16,2

% en

Bretagne à -

35,8

%

dans le

_Limousin,

_{pour -}

_22,4

% _pour 1’en-semble de la

France),

celles-ci _permettant

d’es-compter,

dans la

_plupart

des

regions 6tudi6es,

une baisse

plus

modérée des valeurs

ajoutées :

de

-5,0

% en Lorraine à -

1,3

% en

Franche-Comte. Dans le

Limousin,

la

_compensation

permet

d’envisager

une croissance de la valeur

ajoutée

(+

5,0

%)

compte

tenu de

_{l’importance}

des gros bovins

plus

fortement

primes.

Dans

1’ensemble,

la situation des

_regions

_d’élevage

évolue moins défavorablement _que celle de la France.

Toutefois,

ces résultats sont sensibles

aux

hypotheses faites,

il ne faut donc _{pas trop}

s’attacher à leurs valeurs absolues.

Dans les

_{regions d’élevage,}

les compensa-tions

_jouent

donc le role

_qui

leur est

_assigne

en

amortissant sensiblement la

_perte

de valeur

ajoutée

en termes reels à l’issue de la

_periode

de transition. La

_{grande majorité}

des

_regions

françaises

connait une evolution

analogue.

Les facteurs de variation d’une

_region

à 1’autre sont les suivants :

- la structure des livraisons et des

consom-mations intermédiaires : lait et viande bovine

pour la

Basse-Normandie,

lait

puis

viande

bovine _pour la Franche-Comté et la

_Lorraine,

porcs,

volailles,

oeufs

puis

lait et viande bovine pour la

Bretagne,

viande

bovine,

lait,

porcs,

volaille,

oeufs _pour les

_Pays

de la

_Loire,

viande bovine _pour le

_Limousin,

viande bovine et lait

pour

1’Auvergne.

En

Lorraine,

le

poids

des

grandes

cultures est

_important.

- le

rythme

du

_progrès

_technique

sur les

produits

et les intrants

- la structure des

exploitations,

la

_position

par rapport au seuil définissant la nature et le

montant des

_{compensations.}

2.

3

/ Effets

sur

les

comptes

régionaux

Les effets de la réforme sur les

_productions

animales

_peuvent

être

_analyses

par le biais de

la combinaison de 1’effet volume (variation des

quantités

livrées sous 1’effet des mesures

prises)

et de 1’effet

_prix.

Les variations de

_prix

6tant

_suppos6es

_identiques

dans les diverses

regions,

1’effet

_prix

résulte d’une

_simple

pond6-ration par les volumes

produits.

En

revanche,

1’effet volume

_depend,

_pour les

_productions

vegetales,

du taux de

_gel

des terres et

d’hypo-theses d’extensification

_{régionalisées,}

_et, pour 1’ensemble des

_productions,

des

_hypotheses

régionalisées

de

_progrès

_technique

ainsi _que de la

_pondération

des effets volume sur les

diverses

_productions.

L’effet volume sur les

productions

animales

(tableau 4) est

_positif:

de + 1 % à + 10

%,

parti-culièrement

_marqué

en

Bretagne

(+ 10 %) et

Pays

de la Loire (+ 7

_%),

ce

_qui

semble conforme

à la

_{specialisation}

relative de ces deux

_regions

en

production

hors-sol. L’effet

_prix

est

_negatif

partout

(de - 14 % à - 6 _%). D’une

_region

à

1’autre,

1’effet valeur _{est peu} different _pour les

productions

animales (de - 4 % à - 7 %).

Enfin,

les livraisons

_perdent

de 11 %

_(Bretagne)

a 15 % (Limousin) en valeur

réelle,

une fois introduit

1’effet de l’inflation (tableau 4).

L’effet valeur sur 1’ensemble des livraisons

pour donner 1’effet sur la valeur

_{ajoutée :}

les

disparites

sont alors

_{beaucoup plus}

_fortes,

en

fonction de 1’evolution de la valeur des consom-mations

_{intermédiaires,}

en

_particulier

des

ali-ments du bétail (tableau 5).

Alors _que le

_prix

des aliments du betail diminue

_{sensiblement,}

entraine _par celui des

ingredients

de la

ration,

le

_prix

des autres

consommations intermédiaires baisse

beau-coup moins voire

augmente,

ce

_qui

a une

inci-dence forte sur la variation de valeur du total

de celles-ci.

La

_perte

de valeur

_ajoutée

est

particulière-ment forte dans le Limousin (hausse de la valeur des consommations _{intermédiaires)} et

en Lorraine (forte baisse des _livraisons). En

revanche,

en

_Bretagne,

elle est réduite car la

valeur des livraisons baisse peu (- 4 %) tandis que celle des consommations intermédiaires ne

varie _pas.

2.

4

/ Detail des

_{compensations}

L’estimation des

_{compensations (figure}

3)

tient

_compte

des

_dispositions

de la réforme

concernant les divers seuils (taille des trou-peaux,

chargement

à

l’hectare,

petits

produc-teurs).

La

_{majeure partie}

des

_primes

_vient,

dans la

plupart

des

_{regions d’élevage,}

du secteur

grandes

cultures avec le mais

_{fourrage :}

de 66 % à 80 %. Mais les

compensations

animales sont les

_{plus importantes}

en

_Auvergne

_{(52 %)}

et dans le Limousin _{(79 %).}

_Enfin,

_pour des

regions

comme la

Bretagne,

les

Pays

de la

Loire et la

_{Basse-Normandie,}

le mais

_fourrage

apporte

entre un

_quart

et un tiers des

_primes.

3

/

_{Conclusi_on __}

Les

_projections

des

_comptes

des

_regions

d’élevage

montrent que la réforme de la PAC les affecte de

_façon

_{différenciée, compte}

tenu

de leurs structures et de leurs orientations de

modérée de leur valeur

_{ajoutée. Toutefois,}

ces

résultats

_{n’intègrent}

que

partiellement

les reactions des

_producteurs

à la baisse des

_prix

et devraient donc etre

_completes

_part

l’étude des effets induits sur les facteurs fixes

(travail,

terre,

equipeents)

pour

permettre

une

évalua-tion

_{plus complete}

des

_consequences

de la réforme.

Concernant les

_{regions d’élevage,}

les

com-pensations

contribuent à réduire les

_disparites

constatées au niveau de la valeur

ajoutée

pro-jetée. L’avantage

relatif d’une

_region

comme la

Bretagne,

tire de ses orientations de

_produc

-tion,

s’affaiblit à cause de la

proportion

de

pro-ductions non

primables,

du caractère intensif

de sa

_production

animale et de la dimension de

ses

exploitations.

Le même raisonnement

pourrait

être _{tenu pour} les

_Pays

de la Loire. La

Lorraine, quant

à

elle,

b6n6ficie des

_primes

grandes

cultures et

_gel

des terres

_qui

compen-sent la forte baisse de valeur

_ajoutée

subie

(provenant

d’ailleurs de ces memes

produc-tions).

Enfm,

le Limousin et

_1’Auvergne

bénéfi-cient du fort

_pourcentage

des

_productions

pri-mables,

de 1’etroitesse de leurs structures et

d’une faible intensite de leur

_production.

References

bibliographiques

Guyomard

H., Leon Y.,Mahe L., 1992. La réforme de la PAC et les négociations du GATT : un _pas

nécessaire pour un _compromis minimal ? Economie

et Statistique, 254-255, 41-61.

Leon _{Y., Quinqu M.,} 1993. Perspectives d’evolution de la valeur ajoutée des _{regions françaises} et

réforme de la PAC. Communication à la session SFER "Les revenus _agricoles", 13-14 mai 1993,

Montpellier.

J. CAVAILHES INRA-ESR

26 bd Dr

Petitjeart

21000

_Dijon

Entre

réforme de la

PAC

et

entretien

du territoire :

Quelles

perspectives économiques

pour

les

systèmes

d’élevage

bovin extensifs ?

Les

_{exploitations spécialisées}

dans

_l’élevage

et la

_production

de viande bovine ou

ovine,

parfois

associés au lait (OTEX

_42,

43 et 44 de

la nomenclature

_statistique

Communautaire)

représentent près

du

_quart

des

_{exploitations}

agricoles françaises

et mettent en valeur

plus

de

_6,5

millions d’hectares. Leurs

_systèmes

pro-ductifs _sont, le

_plus

souvent, extensifs et elles

sont situées en zones de

_piémonts

ou de

mon-tagnes

humides et sèches. Peut-on

_prévoir

les

conséquences

des réformes des

_politiques

éco-nomiques, politique agricole

communautaire

(PAC) ou accord

_général

sur le commerce et les tarifs douaniers

_(GATT),

sur ces

_systèmes

d’élevage

bovin extensifs

_{français ?}

Cela est

difficile. Tout d’abord _{parce que} rien n’est arrê-té au moment où est écrit cet article : les

négo-ciations du GATT sont en _{cours, et} chacun sait

que la PAC va être réformée à

partir

de

1996,

sans _que l’on

puisse anticiper

les nouvelles mesures

_qui

seront

_prises,

_puisque

les discus-sions sur cette "réforme de la réforme" débu-tent à

_peine.

C’est

_pourquoi,

_pour éclairer une

réflexion

_prospective,

il convient de ne _pas

res-ter le nez collé aux

_{conséquences}

de la réforme

décidée en mai 1992. Celles-ci seront

exami-nées à

_partir

de modèles de simulation élabo-rés au

département

Economie et

sociologie

rurales _(ESR) de l’INRA _(deuxième

_partie).

Mais, auparavant,

on

_évoquera

_quelques

ten-dances lourdes des évolutions des

_systèmes

de

production régionaux (première partie), qui

sont le cadre dans

_lequel

s’inscrit tout

_projet

de réforme. On

_élargira

ensuite le propos, en

prenant

en

_compte

des éléments

plus

qualita-tifs,

résultant de demandes ou

d’aspirations

nouvelles (fonctions

récréatives,

résidentielles

ou environnementales du

_rural,

bien-être

ani-mal, etc.),

qui

contribuent à déterminer le devenir à

_long

terme des

_systèmes

_d’élevage

extensifs

_français

(troisième

_partie).

Les réflexions

_proposées

se situent au

niveau

_{macro-régional,}

une réflexion

prospecti-ve

_pouvant

difficilement être menée à des

échelons

_{plus fins ;}

la

_région

charolaise est

souvent

_{privilégiée}

dans

_l’analyse,

_pour avoir été

_{plus particulièrement}

étudiée _{par l’auteur} mais aussi parce

qu’elle représente

une

frac-tion

_importante

du

_troupeau

bovin extensif : 800 000 vaches nourrices en

1988,

soit 23 % du