DES PLANS D'EAU À TRUITE MOUCHETÉE POUR LA PÊCHE SPORTIVE

EXTRAIT DU MANUEL DE GESTION DE LA FAUNE AQUATIQUE

LA PROFONDEUR MOYENNE: UN OUT:L POUR ÉVALUER LE POTENTIEL

DES PLANS D'EAU À TRUITE MOUCHETÉE POUR LA PÊCHE SPORTIVE

Le texte a été préparé par Réal Vézina, Biologiste

Groupe des S.E.R.F.

Juillet 1978

Gouvernement du Québec

Ministère du Loisir, de la Chasse et de la Pêche

Direction générale de la faune

CHAPITRE 15

MINISTÈRE DU LOISIR, DE LA CHASSE ET DE LA PÊCHE

DIRECTION DE L'AMÉNAGEMENT ET DE L'EXPLOITATION DE LA FAUNE

LA PROFONDEUR MOYENNE : UN OUTIL POUR ÉVALUER LE POTENTIEL

DES PLANS D'EAU À TRUITE MOUCHETÉE POUR LA PECHE SPORTIVE

Le texte a été préparé par Réal Vézina, Biologiste

Groupe des S.E.R.F.

JUILLET 1978

INTRODUCTION

Prédire ou déterminer la récolte permissible a toujours Ryder (1965) a également établi une relation entre la été un problème majeur pour le biologiste. Ce problè- profondeur moyenne et la conductivité en fonction du me est présentement éliminé dans certains parcs et rendement moyen de la pêche obtenu sur des grands réserves où un système de statistiques de pêche plans d'eau de l'Amérique du Nord. L'index morpho- existe. Avec l'abolition des privilèges exclusifs sur les édaphique qu'il détermina nous semble cependant territoires sous bail, une des tâches du gestionnaire inapplicable dans nos régions en raison de la superfi- d'une "Z.A.C." sera de déterminer le potentiel théori- cie de nos plans d'eau et des espèces qui y habitent.

que des plans d'eau du territoire sous sa responsabili-

té, alors que peu de renseignements sur l'exploitation C'est pourquoi, Samson (1973) réétudia l'index mor- antérieure sont disponibles. pho-édaphique de Ryder pour qu'il soit applicable au parc des Laurentides (petits lacs). C'est ainsi que la Le but du travail entrepris était donc de déterminer le profondeur moyenne et la conductivité furent mises rendement théorique d'un plan d'eau (taux d'exploita- en relation avec le rendement du lac. Dans son auto- tion permissible sans épuiser la ressource) par d'au- critique, Samson déclare : "Toutefois, bien que cette tres moyens que celui utilisé dans les parcs et réser- approximation soit compilée à l'aide de lacs qui four- ves (statistiques journalières de pêche). vissent un haut rendement, elle nous semble sous- estimer les lacs qui fournissent un rendement supé- Une revue de la littérature nous indique que certains rieur à huit livres à l'acre". Je compléterai cette criti- facteurs morphologiques, physico-chimiques et clima- que en énonçant une observation personnelle : cette tiques ont déjà été mis en relation avec la productivi- méthode semble également surestimer les lacs à

té. faible rendement. Il n'en demeure pas moins que

cette méthode était ce qu'on avait de plus concret Les travaux de Rounsefell (1946) démontrèrent une pour la région du parc des Laurentides. Suite à ces relation entre le rendement des lacs en fonction de travaux, nous nous sommes fixés comme objectif de leur superficie. Si cet auteur avait eu des renseigne- trouver une formule simple pouvant prédire le rende- ments complémentaires sur la morphologie des lacs ment d'un lac en se basant sur certains paramètres sous étude, il aurait été intéressant de connaître les morphologiques ou physico-chimiques. Étant donné

résultats. que les seuls endroits où nous pouvions estimer des

rendements avec une certaine fiabilité étaient certains Rawson (1952) a obtenu une relation positive entre la lacs de nos parcs et réserves, nous avons dû nous profondeur moyenne de certains lacs de l'ouest du limiter à ceux-ci. Ces parcs et réserves étant répartis Canada et de la région des Grands Lacs en fonction sur l'ensemble du territoire, nous croyons qu'ils de- de la moyenne des captures commerciales enregis- vraient nécessairement représenter l'image des au- trées sur ces lacs au cours des 25 dernières années. tres territoires où une prédiction est souhaitée.

MÉTHODE

A) SÉLECTION DES PLANS D'EAU D) DÉTERMINATION DU RENDEMENT OPTIMUM

(LIVRES/ACRE) Dans une première étape visant à sélectionner des

lacs sujets à être utilisés pour l'étude, certains critères Les travaux des auteurs cités antérieurement font essentiels ont été déterminés. Ainsi, seuls les lacs toujours mention du rendement des lacs en fonction répondant à tous les critères ci-dessous ont été rete- d'une moyenne récoltée au cours de plusieurs années

nus à partir de la pêche sportive ou commerciale. Cette

moyenne est un indice fort valable, mais il est possi- 1) Lacs où la truite mouchetée est prédominante ou ble d'obtenir plus de précision dans l'établissement en association avec les catostomes ou la truite d'un rendement, surtout lorsque l'on sait que certains rouge du Québec (absence complète de cyprini- plans d'eau utilisés ont été sous ou surexploités au

dés); cours des saisons.

2) Lacs où la qualité et l'enregistrement des captures Grâce à l'enregistrement des captures sur tous les ne peuvent être cause d'un biais; lacs de nos parcs et réserves, il est donc possible de déterminer avec une certaine précision, le rendement 3) Un minimum de cinq années de statistiques de optimum des plans d'eau en utilisant l'effet de la

pèche complètes; pression de pêche sur le poids moyen des captures

enregistrées au cours de plusieurs années. Afin de 4) Absence d'ensemencement; minimiser l'impact des rendements optimums détermi-

nés ainsi, une certaine règle de conservation a été 5) Une profondeur moyenne égale ou supérieure à utilisée de sorte qu'il est possible de croire que les . six pieds déterminée par la méthode du volume/ résultats obtenus ou observés pourraient être supé-

superficie; rieurs.

6) Une pression de pêche suffisante sur le lac où la population présente a été affectée par celle-ci, afin de pouvoir déterminer avec une certaine précision, le rendement optimum de celui-ci à la pêche spor-

E) PARAMÈTRES ANALYSÉS

Au total, 14 paramètres ont été traités sur ordinateur.

tive à partir d'un objectif précis. Des corrélations simples et multiples, ainsi que des modèles exponentiels ont été tentés entre les para-

B) PRÉLÈVEMENT DES DONNÉES mètres suivants :

PHYSICO-CHIMIQUES

1) La superficie (acres);

Afin d'obtenir une certaine standardisation dans les

données physico-chimiques de ces plans d'eau, une 2) La profondeur moyenne déterminée selon la firme de consultants, utilisant un Hydrolab Mode! 6D méthode de Bourassa et Joly (1978) (pieds);

Surveyor monté sur hélicoptère ou hydravion, préleva

ces renseignements entre le 6 juillet et le 22 juillet 3) Le taux d'oxygène en surface (ppm);

1977.

4) Le taux d'oxygène au fond (ppm);

C) ESTIMÉ DE LA PROFONDEUR MOYENNE

5) La différence des taux d'oxygène entre la surfa- Selon Bourassa et Joly (1978), il est possible d'esti-

mer la profondeur moyenne d'un plan d'eau à partir d'une seule ligne de sondage dans l'axe le plus long du lac et selon certains artifices de calcul sur le profil obtenu. Recherchant la simplicité même à l'intérieur de cette étude, le travail de sondage fut également exigé du consultant. Les résultats obtenus par l'esti- mé en comparaison de ceux obtenus selon la métho- de conventionnelle (V/S) sont très concordants. À cette fin, la profondeur estimée fut donc utilisée comme paramètre en remplacement de la profondeur moyenne calculée.

ce et le fond (ppm);

6) La hauteur de la thermocline (pieds);

7) Le pH en surface;

8) La conductivité en surface (T.D.S.en ppm);

9) La longueur de la ligne de rivage;

10) Le développement du volume;

2

11) L'index morpho-édaphique de Ryder (1965); valable à utiliser pour déterminer le rendement opti- mum. Cette décision est renforcée par le fait qu'il 12) L'index morpho-édaphique modifié de Samson correspond à l'objectif recherché, soit une méthode

(1972); simple impliquant le minimum de paramètres à préle-

ver lors des inventaires et diagnoses.

13) Le rendement moyen obtenu sur le lac au cours

des dernières années (minimum de cinq ans) Si l'on reporte sur graphique le rendement optimum (livres i acre); en fonction de la profondeur moyenne, nous obtenons par régression linéaire l'équation suivante : log io Ren- 14) Le rendement optimum déterminé (livres/acre). dement = 0,83403 - (0,01135 x profondeur moyenne avec un coefficient de détermination (r2 de 0,658 et RÉSULTATS ET DISCUSSIONS un écart type de l'estimé de 1,0 livre/acre. Cette relation est indiquée à la figure 1. Avec l'aide de Un total de 83 plans d'eau a été retenu pour fin certains modèles exponentiels, nous obtenons une d'analyse et la répartition des plans d'eau s'établit relation sensiblement supérieure (coefficient de déter-

comme suit : mination r2 0,739 avec un écart type de l'estimé de

1,26 livre acre). Cette deuxième relation est d'ailleurs

— parc des Laurentides 51 lacs plus réaliste puisqu'elle implique qu'un lac avec une

— réserve de Portneuf 13 lacs profondeur moyenne à l'infini produira toujours une

— réserve de Mastigouche 14 lacs faible récolte de poissons, tandis que la relation linéai- - réserve St-Maurice 5 lacs re donne un rendement nul pour une profondeur moyenne supérieure à 65 pieds. Rawson (1952) dé- Les différentes analyses ont été effectuées en deux

étapes : en premier lieu, chacun des parcs ou réser- ves ont été traités séparément; en deuxième lieu, l'ensemble des 83 lacs a été traité comme un tout.

fend également cette idée.

b) Réserve de Portneuf

Après analyse des corrélations multiples des 13 lacs a) Réserves St-Maurice et Mastigouche de la réserve de Portneuf dont une description som-

maire apparaît au tableau 2, des relations significati- Vu la proximité de ces deux réserves et de la similari- ves ont été obtenues entre le rendement optimum té des facteurs climatiques, topographiques et fores- estimé et : la profondeur moyenne (r - 0,63), la super- tiers, les 19 plans d'eau de ces deux réserves ont été fiole (r = 0,54), le rendement moyen (r - 0,74), l'index traités ensembles. Le tableau 1 indique la localisation

des lacs ainsi que leurs principaux paramètres.

morpho-édaphique modifié de Samson (r = 0,73), l'index morpho-édaphique de Ryder (r = 0,71) et la profondeur maximum (r - 0,71).

Après analyse des corrélations multiples, des rela-

tions très significatives ont été obtenues entre le La profondeur moyenne étant en relation avec : la logarithme 10 du rendement optimum et les paramè- superficie (r - 0,60), l'index morpho-édaphique modi- tres suivants : la profondeur moyenne (r = 0,81), la fié de Samson (r = 0,79), l'index morpho-édaphique superficie (r - 0,72), le rendement moyen (r - 0,88),

l'index morpho-édaphique modifié de Samson (r -

de Ryder (r = 0,82) et la profondeur maximum (r - 0,81), seule la profondeur moyenne a été retenue 0,70) et la profondeur maximum (r - 0,70). Égale- comme paramètre pour les mêmes raisons que celles ment, des relations moins significatives ont été obte- énoncées lors de l'analyse des lacs des réserves nues avec l'index morpho-édaphique de Ryder (r - St-Maurice et Mastigouche.

0,59), la conductivité (r - 0,57) et le pH (r - 0,55).

La relation linéaire obtenue entre le rendement opti- Cependant, si l'on considère les paramètres séparé- mum et la profondeur moyenne est indiquée à la ment, des relations significatives ont été obtenues figure 2, avec un coefficient de détermination (r2 de entre la profondeur moyenne et : la superficie (r = 0,402 et un écart type de l'estimé de 1,44 livre; acre.

0,88), le rendement moyen (r - 0,72), !a conductivité À l'aide d'un modèle exponentiel, nous obtenons un (r - 0,53), le pH (r = 0,50), l'index morpho-édaphique coefficient de détermination (r2 de 0,599 et un écart modifié de Samson (r - 0,86) et l'index morpho-

édaphique de Ryder (r - 0,76). Étant donné que ces deux derniers paramètres utilisent la profondeur moyenne dans leur calcul, il est normal qu'un tel

type de l'estimé de 1,35 livre/acre.

Dans le cas des lacs de la réserve de Portneuf, malheureusement aucun lac dont la profondeur résultat soit observé. moyenne excède 24 pieds n'a été utilisé. Il aurait été très intéressant de connaître la tendance du rende- A cause des relations existantes entre la profondeur ment en fonction de profondeurs moyennes supérieu- moyenne et les divers paramètres énoncés, seule la res. Cependant, un rendement légèrement supérieur profondeur moyenne a été retenue comme indice de ces plans d'eau comparativement à ceux des

3

autres réserves étudiées, a été observé. Il est difficile un coefficient de détermination (r2)" de 0,546 avec un d'expliquer ce phénomène si l'on considère que ces écart type de l'estimé de 1,37 livre; acre. Le modèle territoires paraissent identiques en terme de tempéra- exponentiel représenté par l'équation" logarithme 10 ture, climat, altitude et latitude. RENDEMENT = 0,73766 x (PROFONDEUR MOYEN- NE0.2294) x (0.95632 PROFONDEUR MOYENNE)" possède c) Parc des Laurentides un coefficient de détermination (r2 de 0,635 et un

écart type de l'estimé de 1,36 livre!acre.

Suivant l'analyse des 51 lacs de ce parc, décrite au tableau 3, par corrélation multiple, des relations signi- ficatives sont obtenues entre le rendement optimum déterminé (en logarithme) en fonction de : la proton-

e) Utilisation de l'index morpho-édaphique L'index morpho-édaphique de Ryder peut également deur moyenne (r = 0,78), le rendement moyen (r = être utilisé pour établir le rendement optimum des 0,84), l'index morpho-édaphique modifié de Samson plans d'eau. À cet effet, nous avons mis en relation le (r - 0,72), l'index morpho-édaphique de Ryder (r = rendement optimum déterminé en fonction de l'index 0,69) et la profondeur maximum (r = 0,79). morpho-édaphique calculé. Les relations exponentiel-

les obtenues sont représentées à la figure 5.

Des relations significatives ont cependant été obte-

nues entre la profondeur moyenne et : le rendement La relation linéaire obtenue est 'Log 10 Rendement moyen (r = 0,57), l'index morpho-édaphique modifié optimum = 0,0776 -- (1,18 x log10 Index morpho- de Samson (r - 0,92), l'index morpho-édaphique de édaphique)" et possède un coefficient de détermina- Ryder (r = 0,90) et la profondeur maximum (r = 0,96). tion (r 2 de 0,472 avec un écart type de l'estimé de Seule la profondeur moyenne a donc été retenue 1,40 livre 'acre. Le modèle exponentiel "Log 10 Ren- comme paramètre dans la détermination du rende- dement optimum - 369,3 x (log10 IME 4.28) x (,001 ment optimum. ImE)" possède un coefficient de détermination (r 2 de 0,625 et un écart type de l'estimé de 1,37 livre/acre.

À la figure 3, les relations linéaires et exponentielles obtenues entre le rendement optimum et la profon- deur moyenne sont représentées. La relation linéaire est obtenue avec un coefficient de détermination (r 2

CONCLUSION

Suite aux résultats obtenus, la profondeur moyenne de 0,603 et un écart type de l'estimé de 1,35 li- s'est avérée le paramètre important à utiliser dans le vre /acre, tandis que le modèle exponentiel a un coef- but d'évaluer le potentiel de pêche d'un lac pour les ficient de détermination (r2 de 0,703 et un écart type régions étudiées. Il est également possible de croire de l'estimé de 1,34 livre/acre.

d) L'ensemble des 83 lacs étudiés

que tous les plans d'eau à truite mouchetée de la province situés à l'est de la Mauricie (Côte Nord, Gaspésie), peuvent être évalués par la méthode dé- crite et que les résultats devraient être sensiblement Dans le but d'avoir un estimé qui s'applique à de

vastes régions du Québec, tous les plans d'eau ont été regroupés dans un ensemble et les mêmes analy- ses ont été effectuées.

identiques.

REMERCIEMENTS

L'auteur désire remercier sincèrement les individus Des relations significatives ont été obtenues entre le qui ont participé de près ou de loin à cette étude.

rendement optimum et : la profondeur moyenne (r - Monsieur Michel Lafleur a fourni les renseignements 0,74), le rendement moyen obtenu par la pêche spor- pour les lacs des réserves Mastigouche et St- tive (r - 0,81), l'index morpho-édaphique modifié de Maurice. Monsieur Daniel Dolan a estimé les profon- Samson (r = 0,70), l'index morpho-édaphique de Ry- deurs moyennes prélevées par la firme de consultan- der (r = 0,64) et la profondeur maximum (r = 0,73). ts. Monsieur Robert Joly a aidé considérablement dans l'interprétation des analyses statistiques. Mon- À l'exemple des analyses des parcs ou réserves,

seule la profondeur moyenne a été retenue puisqu'el-

sieur Jean-Jacques Bourassa a servi d'encourage- ment, de stimulant et de conseiller tout au long de la le est en relation significative avec : l'index morpho-

édaphique modifié de Samson (r = 0,85), l'index mor- pho-édaphique de Ryder (r - 0,80) et la profondeur maximum (r = 0,95).

réalisation de ce projet.

La figure 4 indique l'allure des relations obtenues entre la profondeur moyenne et le rendement opti- mum. La relation linéaire simple et étant exprimée par la formule "logarithme 10 RENDEMENT = 0,96828 - (0,01691 x PROFONDEUR MOYENNE) nous donne

4

RÉFÉRENCES

Bourassa, J.J. et R. Joly, 1978. Une méthode d'éva- luation de la profondeur moyenne d'un lac. Rapport Miméo. Min. Tourisme, Chasse et Pêche, 20 pp.

Rawson, D.S., 1951. Mean depth and the fish produc- tion of large lakes. Écology 33: 513-521.

Rounsefell, G.A., 1946. Fish production in lakes as a guide for estimating production in proposed reser- voirs. Copeia : 1 : 29-40.

Ryder, R.A., 1965. A method for estimating the poten- tial fish production of north-temperate lakes. Trans.

Amer. Fish. Soc. 94 : 214-218.

Samson, L., 1973. Méthode de contrôle du taux d'ex- ploitation de la truite mouchetée dans le parc des Laurentides. Min. Tourisme, Chasse et Pêche. Servi- ce de la Faune du Québec, Rapport No.8, Travaux en cours, p. 115-129.

5

TABLEAU 1: Morphologie, physico-chimie et rendement à la pêche sportive obtenue ou calculé des 19 lacs des Réserves Mastigouche et St-Maurice.

0 b cr

*.c E

c •

ale Ti os_

P.

o. E

Ti ,_ ii.

5 - e

8

1 c o 0

. 6 't ve

e 0

g t k

I

'Oc

..-: x

rg

1 _ 09

0 .0

té

U

0 8 ft à

0 ,...

E v.

x s 0 z

91) e.

...r.

0 3 ,...

1 E

g 3 ta

Is, C a Localisation

0 h•

0 mm ^{a Le C} m ⁰ 02 § 1 ee 0 x 1

Nom a. E cc 0 en tcr_. tem -- (..) a o. a.- Longitude Latitude

De la Bouteille 57 652 1,60 1,50 4,31 1,99 35,2 6,96 47,8 73°41'30" 46°42'14"

Boutiette 31 110 2,10 2,00 5,16 2,59 29,6 6.88 25,6 73°31'02" 46°44'06"

Simpson 11 70 4,75 5,00 7,12 4,15 24,2 6.35 12,2 73°15'03" 46°43'55"

Gauthier 29 90 2,80 3,00 5,13 2,55 25,0 6,23 20,6 73°09'54" 46°41'29"

Petit Penang 8 13 4,90 5,00 7,83 4,77 22,4 4,78 6,0 73°28'14" 46°33'26"

Parker 26 186 2,90 3,50 5,42 2.78 27.6 7,12 21,2 73°16'46" 46°42'32"

De la Baie 35 154 3,30 4,00 4,85 2,35 26.2 6,86 32,8 73°26'27" 46°46'58"

Du Côteau 14 51 4,80 6,00 6,51 3,63 23.4 6,11 14,0 73°28'05" 46°46'39"

De la Traverse 16 51 3.30 3,50 6,06 3,25 20,2 4,72 20,0 73°20'59" 46°47'59"

Bondi 26 58 4,10 4,50 5,13 2,54 20,2 3,58 26.5 73°16'46" 46°47'16"

Cerné 15 26 4,30 4,50 6.21 3.37 20,4 4,64 10,0 73°17'27" 46°47'21"

Du Rutabaga 14 15 5,60 6,00 6.44 3,57 22,0 4.36 12,5 73°20'25" 46°47'42"

Du Hêtre 9 8 6,90 7,50 7,55 4,51 22,8 4,98 10,9 73°20'44" 46°47'21"

De la Croché 7 17 3,70 5,50 8.66 5,59 30,8 4,87 5,0 73°31'14" 46°45'39"

Adam 17 26 5,10 4,00 6,35 5,53 29,2 6,21 13,1 73°05'28" 46°58'51"

Marshall 24 92 3,50 4,00 5,30 2,67 20,6 6,42 25.0 73°10'07" 47°08'06"

A la Pluie 18 69 3,10 3,00 5,99 3,21 23.8 6,63 16,2 73°06'40" 47°07'35"

De la Longue-Vue 19 68 3,60 4,50 5,95 3,10 24.0 6,53 25,6 73°07'09" 47°05'57"

Au Piège 16 20 3,20 3.50 6,31 3,44 25,4 5,99 11,9 73°06'51" 47°06'26"

TABLEAU 2: Morphologie, physico-chimie et rendement à la pêche sportive obtenu ou calculé des 13 lacs de la Réserve Portneuf.

m m rx .6 -

0 a

x

2 ti ?

.c a _ m

e

E

• È ,11.

•-= ,- u. _{= ''''}

e m 0

E g Z f%) CD •0

e E es-

e

-?.?.

- Col

C e oz%

iô

fà or,

.0 eg :a

d e

m 7

Nom

c c o se.

a. E 0

me c E-

' 7n-

&m

oc., 0 g

m -ce -0 c c ..

cc 0 0

E m 0 .0,,..0 11.3 cc=

E m 9 .2 g 0 .3 ccœ

Ev x 0 0-0 Etc _

0 3 ,.., 2 E 0 a o a

c0 .- c _m m Localisation

".1

r a Longitude Latitude

Cristal 24 196 3,3 3,5 5.15 2,53 13,6 5.51 21,8 71°59'19" 47°12'14"

Proulx 10 16 7,4 6,0 7,50 4,29 26,6 5,38 6,5 72° 12'00" 47°05'50"

Cabane 9 27 9,2 8,5 7,90 4,79 18,8 5,39 8,1 72°00'36" 47°11'02"

Haussau 7 34 5,5 6,5 6,40 3,49 16,6 5,28 11,8 72°00'36" 47° 10'24"

Veillette 23 85 1,5 2,0 5,20 2,60 15,8 5,00 20,6 72°01'25" 47°09'47"

Main de Fer 21 45 12,2 7,0 6.70 3,59 21,4 6,72 13,4 72°07'25" 47°07'42"

Landry 13 54 11,9 12,5 7,20 3,98 19,2 5,19 11,2 72°03'10" 47°07'59"

Leneuf 16 30 12,2 5,0 5,90 3,18 25,4 6,66 14,4 72°05'48" 47°05'29"

Gervais 17 23 7,7 6,5 5.90 3,13 18,8 5,50 10,9 72°02'51" 47°10'32"

-., Scott 10 19 8,3 9,0 7,20 4,21 19.8 4,41 11,2 72°02'57" 47°09'12"

Levier 17 8 ^{8,5 7,0 6,00 3,25 27,2 5,87 10,0} 72°02'30" 47°03'45"

Parck 21 51 6,7 5,5 5,70 2.96 16,4 5,91 19,7 72°02'30" 47°04'15"

Cordon 20 46 7,6 5,5 5,30 2,65 17,6 6,06 17,8 72°03'00" 47°04'30"

TABLEAU 3: Morphologie, physico-chimie et rendement à la pêche sportive obtenu ou calculé dans 51 lacs du Parc des Laurentides.

= o Q

k o, g

c m

-- - .o c m • _ E

Tc z.-

o o c

o Ti

E g me E- 0,-7,-

zr.

P.

Z ..0 ' y m r

leo ai-

.c ---. g m. 0

;,-;

.,...

Ÿ ?

'

o o `o m _>.

o 0

'te Re

el

o 03

.0

'0 e4

2

o I

o à- 0 o •

Localisation

Nom ô. E ÿa10. cru' Ce= cru) cm

- - 0 ci o. ô 1 Longitude Latitude

Grand Pikauba 27 1381 3,7 4,0 5,0 2,2 12,6 6.05 25,0 47°48'17" 71°07'09"

Pt. J.-Cartier 31 860 1,7 2,0 4.5 2.1 14,4 6.22 25,0 47°24'19" 71°31'43"

Bousset Tourilli

7 38

28 320

8,5 1,1

7,5 1.5

7.3 4.1

4,2 1,8

14,4 11.8

6,07 5,50

6.8 35,0

47°12'54"

47°21'22"

71°39'24"

71°39'12.*

Grégory 31 314 2,9 2,5 4.6 2,1 14,4 5,49 29.0 47°21'18" 71°35'27"

Panet 26 128 3,1 3,0 4,6 2,1 12.8 5,72 24,0 47°19'56" 71°37'25"

Forget 21 72 3,6 3.0 5,1 2,4 14.0 6.41 16.0 47°19'16" 71°36'42"

Emilie 20 70 3,1 4.5 5,2 2,6 12,8 5,37 18.7 47°18'40" 71°39'22"

Antoine 19 75 4,1 3,5 5,4 2,7 13,4 5.46 18,0 47°17'12" 71°44'37"

Ste-Anne 21 314 2,1 3.5 5.1 2,5 13,0 5,29 19,0 47°16'58" 71°39'46"

co

Louise 24 128 1,5 2,0 4,9 2.3 12.6 5,33 22.0 47 °16'06" 71°41'03"

Névair 12 42 7,0 6,0 6.3 3.4 13.4 5,55 11,0 47°18'08" 71°44'54"

Hélène Boulée 13 9 3,9 8.0 6,7 3,8 14,0 4,77 8.0 47°16'52" 71°14'42"

Hupé 6 18 10,0 12,0 7.8 4,7 14,6 6,38 4,0 47°16'41" 71°11'00"

Provençal 11 77 8.5 8.5 7,1 4,1 13.2 5,17 10,0 47°24'13" 71°09'29"

Nouvel 12 99 4,0 6,5 5,8 30 12,2 5.52 11,0 47°25'39" 71°16'34"

Archambault 9 278 4,3 7,5 6,7 3,7 12,8 6,04 9.0 47°24'50" 71°15'46"

Des Alliés 13 244 7,5 7,5 6,0 3,1 12,0 5,43 12,0 47°22'39" 71'21'16"

Sautauriské 9 523 4,9 6,5 6,5 3,6 13,0 5,78 9.0 47°21'59" 71°17'31"

Allioux 15 570 8,1 8,0 5.7 2,9 12,0 5,78 14,0 47°27'19" 70°55'34"

Lily 8 32 13.3 11,5 7.4 4,3 15,6 7,04 6,8 47°24'04" 70°58'03"

Bois-Vert 31 58 2,0 3,0 4,4 2,0 11,8 6.62 19,6 47°41'47" 70°44'12"

Buies 7 19 5,3 5,5 7,9 4,8 17,4 4.98 6,5 47°40'35" 70°42'32"

Théodule 10 26 3,9 5.0 6.9 3.9 16,6 4,87 9,0 47°36'41" 70°44'41"

Boisvert 15 45 5.2 3,5 5.8 3,0 14,2 6,38 14,0 47°43'41" 70°5305"

Des Enfers 16 64 4,2 4.5 5,8 3,0 15,8 6,48 15,0 47°43'44" 70°54'23"

Drolet 16 51 4,1 4,5 5,6 2.8 12.2 6.23 15,0 47°42'55" 70°51'22"

Carré 18 179 5,0 4,0 5,3 2,6 14,4 6,76 16,0 47°41'38" 70°48'15"

Alex 7 32 5,4 6.0 8.3 5,2 24,2 7,03 3,0 47°38'47" 70°57'45"

Sicard 8 58 4,2 6,0 7.5 4,4 17.0 4,75 6,8 47°38'29" 70°58'24"

De l'Equerre 7 32 4,4 6,0 8,2 5,1 22,2 5,17 6.5 47°38'25" 70°57'28"

Mignon 17 58 3,5 4,5 5,9 3.1 19,4 6,99 15.6 47°38'13" 70°57'43"

Noir 12 58 3,7 5.0 6,6 3,7 27.8 7,17 11,5 47°37'32" 70°57'08"

Beaupré 16 58 7,5 7,0 5.8 3,0 16,0 6,25 15.0 47°34'53" 70°48'23"

Gourganne 16 32 7,3 8,0 6.0 3.2 18,2 5,03 13,0 47°32'35" 70°48'36"

Des Fermiers 21 160 4,9 5,0 5.3 2,6 15,8 6.43 12,5 47°31'52" 70°51'04"

Fredette 7 224 3,5 4,5 7,5 4,4 13,0 5,36 8.0 47°31'49" 71°02'30"

Mérillon 6 34 5,1 6.5 7,4 4,4 16,0 5,88 6,0 47°42'49" 71°25'19"

Beauséjour 22 503 2,6 2,5 4,9 2,5 12,2 6,24 22,5 47°35'16" 71'17'29"

Cantin 8 38 4,6 5.0 7,2 4,2 13,8 5,47 9,3 47°58'29" 71°09'13"

TABLEAU 3 (suite): Morphologie, physico-chimie calculé dans 51 lacs du Parc des

et rendement à Laurentides

la pêche sportive obtenu ou

Nom

.. a c- oo

1:3 C C C

0.

N. >, o. E 0

2

2 't rij ce a

tu

c 0 _>ri o ...

8 1 0 1.

là _•

cc la

•ta x :.

E 0,re

E t 0

..._

cc cc c.:

1

_.

E .0 1-

e§

0 c

cr .c c. 40 ,...

h f..11

o..=.

E -e.

,,g 0

V a0 `m. c cc

:Il .... 3.

In_

I'

c.) a Z

a

e c E

? 3 o

.0 VI

c e o ci.°1

Localisation Longitude Latitude

Paguin Lalonde Davis De Gonzague A la Cruche Verchères Marguerite Bédard Augustin Françoise Chavary

7 17 14 8 10 8 8 11 15 11 9

51 109 58 26 102 147 10 6 25 16 30

4,6 2,7 5,4 11.3 3,9 4.4 10,9 8,2 4,5 7,3 6,2

4,5 3,0 5,0 10,5 4,5 5,5 11,0 8,5 3,5 9,5 7,0

7,8 5,7 5,8 8,2 7,0 7,2 7,3 6,9 6,3 6,9 7,2

4,7 2,9 3,0 5,1 4,0 4,1 4.1 3,9 3,4 3,9 4,8

17,0 15,4 12,0 28,4 18,4 13,4 13,4 20,0 13,6 20,0 20,8

5.25 6,47 6,22 7,15 6,60 5,85 4,86 5,87 4,37 5.70 6,94

8,4 16,0 13,0 7,5 9,3 10.0 7,0 10,0 10,0 10,0 10,0

47°54'29"

47°51'21"

47°49'15"

47°53'33"

47°52'48"

47°45'29"

47°21'00"

47°16'25"

47°39'41"

47°33'09"

48°06'27"

71°06'41"

71°08'52"

71°07'59"

71°18'36"

70°46'45"

71°07'44"

71°19'22"

71°07'27"

71°25'23"

71°17'02"

71°19'35"

LOGI° RENDEMENT ( lbs /ocre ) o o o o o o o o o " N" Cel"A" CA " 0)V . "0)

' 1:#

•

- Loges Rendement: 0.83403 - (0.01135 x Prof. moy.)

•

Log o Rendement : 0.54645 x (Prof. moy. 0• 29077 ) x ( O.

_ • •

• •

, • •

•

•

•

..., ...,,

- •

...

I I i I i I I t I I I l I I I I I t I I I i

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 6C

PROFONDEUR MOYENNE (pi)

Figure 1. Relations entre la profondeur moyenne et le rendement optimum pour les 19 lacs des réserves Mastigouche et Saint-Maurice.

96201Pn". e". )

LOG.° RENDEMENT ( lbs /acre ) o o o o o o o - w"*.

- u""ÿ"0 t "ol 01CD

— - - - . Loge Rendement LogooRendement

x 0.39052* ( O. 08626x x 1.12386 - ( O. 02169

Prof. moy.) - ( 0.00347 x Prof. moy.2 ) x Prof. moy. )

•

....--- ...

- ..._ --...

. ...

,..• ..

tr,-

• ...

• . ._ •

- `. .

• N

•• `• • •

r- •

.• ♦N ,..

•

I- ^• •

• •

• •

• •

•

•• •

• •

1 I

i i 1 i 1 I I I t I I 1 1 I • ,

6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

PROFONDEUR MOYENNE (pi)

Figure 2. Relations entre la profondeur moyenne et le rendement optimum pour les 13 lacs de la réserve Portneuf.

LOG.o RENDEMENT ( lbs/ acre ) 0 o o o o o o 0 o — — N lm e. vi cs -4 13 lo O

•

•

•

•

• -- - Logio Rendement = O.46412 x ( Prof. moy.°" 55848 ) X ( O. 93013 Logto Rendement = I. 01221 - ( 0.02077 x Prof. moy. )

•

• • •

• •

•

•

- •

• • %

• •

• • •

• •

- • • • • \• •

• • • 41. • •

•

- •

• • \••\

• •

- •

• • • •

• •

• •

• •

- • •

•• •

• •

• •

. •

- • • • • •

• •

• •

• •

•

I I I I I I I I I I I i i 1

5 10 15 20 25 30 35 40

PROFONDEUR MOYENNE (pi)

Figure 3. Relations entre la profondeur moyenne et le rendement optimum pour les 51 lacs du parc des Laurentides.

*OF. 1.110Y.

12

LOGI(' RENDEMENT ( lbs /acre ) o o 0 o 0 o o o o — — k) 14 r. ut .. "(r) 1,1

.. 01) lo

O

_ •

•

•

•

•

— Logio Rendement : 0.96828 - ( 0.01691 x Prof. moy. )

•

• ____

0.95632

)

• •

— • • •

• • •

•• • • •

•• \\ • •

•• • y •

•• • •

— • •• • •\ •

• • • • •

5 •

\

— • • \ • • •

\

• • • • \‘• •

— \

• • • è‘

•

\

\

— • \••

\ \

• \

— • • • • •

• •

• •

- • •

• • • •

•• '•

t t I I I I I I I t 1 t

10 20 30 40 50 60

0

PROFONDEUR MOYENNE (pi)

Figure 4. Relations entre la profondeur moyenne et le rendement

étudiés. optimum pour les 83 lacs

13

i7l Log

o dement ( lbs/acreRen) o O o oo o oo o .

" N

..›.

" U1

01"-4CO

10

- .

•

• •

•

• •

• • •

- • • •

• • ei •

• lb • •

-

• • • •

•

em... ... •••••,...••

-- -_ _...

-..,

• •• • • • • ..-••• -...

• • --- . • •

— . • .e.. 7 • • • • .

• • . 7 • . • .

_ • • • • .

"./ • • • • • •

_ / /

• /. ^.

/ . •

/ /

- • ^/

/ •

/ ---- Loge Rendement• 369.28 x (1M E 4.287) X ( .001

_ / • • •

• •

I i I I t 1 I I I I I I I t I t t I 1 t

0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 0.65 0.70 0.75

Log i° Index Morpho Edophique ( I M E ) 0.25

Figure 5. Relations entre l'index morpho-édophique (Ryder) et le rendement optimum des lacs étudiés.

+