Approche méthodologique de l’évaluation du risque potentiel d’érosion des sols du bassin versant du Srou ( Moyen Atlas, Maroc ) à l’aide de la télédétection et du SIG

Texte intégral

(1)UNIVERSITE MOHAMMED V-AGDAL FACULTE DES SCIENCES Rabat. N° d’ordre 2359. THESE DE DOCTORAT D’ETAT Présentée par EL BOUQDAOUI Khaddouj. Discipline : Géologie Spécialité : Géologie appliquée. APPROCHE METHODOLOGIQUE DE L’EVALUATION DU RISQUE POTENTIEL D’EROSION DES SOLS DU BASSIN VERSANT DU SROU (MOYEN ATLAS, MAROC) A L’AIDE DE LA TELEDETECTION ET DU SIG Soutenue le : 20/7/2007 Devant le jury Président : Mohamed EL WARTITI. PES. Faculté des Sciences, Rabat. Examinateurs : Mohamed ZAHRAOUI Driss FADLI André OZER Mustapha LOUKILI Mohamed ROUCHDI. PES. Faculté des Sciences, Rabat PES. Faculté des Sciences, Rabat PES. Faculté des Sciences, Liège PES. ENA, Meknès PES. IAV Hassan II, Rabat. Invité : Hicham EZZINE. Ingénieur d’Etat, CRTS, Rabat.

(2) T `xá àÜ¢á v{xÜá ÑtÜxÇàá T gÉâàx Åt ytÅ|ÄÄx T gÉâá vxâå Öâ| Åx áÉÇà v{xÜá.

(3) AVANT-PROPOS Ce travail a été réalisé au laboratoire de géologie appliquée de la Faculté des Sciences de Rabat en collaboration entre plusieurs établissements en l’occurrence, l’Institut Agronomique et Vétérinaire Hassan II de Rabat, le Centre Royal de Télédétection Spatiale de Rabat et la Faculté des Sciences de l’Université de Liège, Belgique. C’est dans ce cadre et grâce au savoir faire des éminents chercheurs de ces établissement que ce travail a été réalisé dans de bonnes conditions permettant ainsi d’atteindre les objectifs escomptés. Je remercie très vivement le Professeur Mohamed ZAHRAOUI de la Faculté des Sciences de Rabat et encadrant du présent travail pour son aide tout au long de ces années de recherche et qui au cours des différentes étapes de la réalisation de ce travail n’a pas ménagé d’effort ni de temps pour son bon déroulement. Les conseils qu’il m’a prodigués ainsi que ses recommandations pertinentes m’ont permis de surmonter les différentes difficultés, d’élaborer et de conduire judicieusement mes investigations. Je tiens à lui exprimer très sincèrement ma plus grande reconnaissance. Je remercie fortement le Professeur André OZER, Directeur du Laboratoire de Géomorphologie et Télédétection de la Faculté des Sciences de l’Université de Liège en Belgique pour le grand intérêt qu’il a accordé à ce travail, pour les discussions fructueuses et pour la lecture approfondie du mémoire. Je ne saurais oublier sa disponibilité, son soutien inconditionnel chaque fois que je me rendrais à son laboratoire. Les conseils et les recommandations à différentes étapes de ce travail m’ont été très précieuses et d’une grande utilité. Qu’il soit assuré de ma plus profonde reconnaissance. Mes vifs remerciements vont aussi au Professeur Mohamed EL WARTITI de la Faculté des Science de Rabat qui a bien voulu présider la soutenance de la présente thèse malgré ses diverses occupations au sein du Département de Géologie. Mes remerciements vont aussi au Professeur Driss FADLI de la Faculté des Sciences de Rabat pour ses qualités humaines et ses encouragements. Je lui suis reconnaissante d’avoir accepté d’être rapporteur de ce travail de thèse malgré ses occupations multiples. J’exprime ma grande gratitude au Professeur Mustafa LOUKILI, pédologue de l’Ecole Nationale d’Agriculture de Mekhnès, qui m’a toujours prodigué ses encouragements et son soutien lors de la rédaction de ce travail. Ses remarques constructives et sa disponibilité m’ont beaucoup aidé. Je le remercie sincèrement pour avoir manifesté une grande disponibilité pour me faire bénéficier de ces connaissances. Je lui suis reconnaissante pour sa précieuse aide dans la lecture du document ainsi que pour avoir accepté d’être rapporteur de ce travail de thèse. J’exprime mes remerciements les plus sincères au Professeur Mohamed ROUCHDI de l’Institut Agronomique et Vétérinaire Hassan II de Rabat pour l’intérêt qu’il a manifesté à l’égard de ce travail, pour sa collaboration et pour ses pertinentes remarques qui m’ont été d’une grande utilité. Je remercie Monsieur Hicham EZZINE, Ingénieur d’Etat au Centre Royal de Télédétection Spatiale (CRTS) à Rabat, pour son aide précieuse. En effet, il a toujours répondu favorablement chaque fois que je l’avais sollicité et a manifesté une grande disponibilité pour.

(4) me faire bénéficier de ses connaissances dans le domaine de télédétection et SIG. Qu’il trouve ici l’expression de ma profonde reconnaissance. Mes reconnaissances les plus sincères vont à la Coopération Technique Belge (CTB). Je saisis cette occasion pour exprimer mes plus vifs remerciements à cet organisme pour l’octroi de bourse d’étude en Belgique me permettant de conduire des recherches avancées dans le domaine et d’appréhender de nouvelles techniques en la matière. Je tiens à remercier les responsables de bourses à la CTB, en Belgique et au Maroc, Melle Aurélie VANDECRUYS et Melle Amal HADAJ pour leur sympathie et leur service. Mes remerciements vont au professeur Mohamed BADRAOUI, Directeur du Haut Commissariat aux Eaux et Forêts et à la Lutte contre la désertification à Rabat, pour sa collaboration, ses remarques et ses encouragements. Je tiens à remercier sincèrement les cadres de la Direction Provinciale d’Agriculture de Khénifra, particulièrement Monsieur Abdelkader MACHHOURI. Ils ont mis à ma disposition une documentation très utile et intéressante pour ce travail. Je remercie vivement toutes les personnes qui ont toujours répondu favorablement à mes demandes et qui m’ont accompagné sur le terrain, notamment Messieurs Assou ABOOZ, Mohamed JBARI, Mohamed AINLHOUT, Mohamed TAMGA, Mohamed SALAH et Said ETTAZIRINI. Je remercie Monsieur Mostapha NAGGAR et Said ADIL, Ingénieurs d’Etat du Haut Commissariat aux Eaux et Forêts et à la Lutte contre la désertification à Rabat, Monsieur Kouider BARHMI, Ingénieur d’Etat de l’ INRA à Rabat, Monsieur Bouchaib HAKKANI, Ingénieur d’Etat de la Direction d’Hydraulique à Beni Mellal, Monsieur Mohamed SALAH, Technicien de la direction d’équipement à Khénifra et Monsieur Mohamed DANIEL et Omar GOUL de la commune de Kerrouchen pour avoir mis à ma disposition des données qui sont d’un grand intérêt pour la réalisation de ce travail. Je remercie également Monsieur Marc SALMON, au Laboratoire de Géomorphologie et Télédétection de la Faculté des Sciences de l’Université de Liège en Belgique. Sa sympathie, sa serviabilité et sa disponibilité m’ont permis d’avancer sur le plan pratique et de bénéficier de sa grande expérience. Ma reconnaissance et mes remerciements vont au Professeur Léon MATHIEU de l’Université de Liège en Belgique pour la lecture du mémoire, pour ses remarques et ses conseils avisés. Je remercie vivement Monsieur Abderrahmane TOUZANI, Professeur à l’Ecole Mohammedia d’Ingénieurs de Rabat et Directeur du Centre Régional Africain des Sciences et Technologie de l’Espace en Langue Française (CRASTE-LF), Affilié à l’ONU, pour sa rigueur scientifique, sa sympathie et ses qualités humaines. Je remercie également tous les Professeurs qui ont contribué à mon initiation en Télédétection et Système d’Information Géographique (SIG) au cours de ma formation au CRASTE-LF. Qu’ils trouvent ici, l’expression de ma profonde gratitude. J’adresse un remerciement particulier à ma très chère amie Naima KHATTABI pour ses qualités humaines, son soutien moral et ses encouragements durant ces années de recherches..

(5) Je remercie vivement mes collègues de travail pour leur soutien, leur service et l’amitié quotidienne en particulier, les Professeurs Bouamar BAGHDAD et Mostafa NAIMI. Je remercie Madame Souad EL JAOUHARI, Melle Fatema BERICHE et Monsieur Mostafa ANTARI pour la sympathie et les services qu’ils ont déployés. Mes remerciements vont aussi à tous ceux qui de loin ou de près ont contribué à la réalisation de ce travail..

(6) Résumé L’érosion des sols est un phénomène qui concerne plusieurs régions au Maroc et cause d’importants dégâts socio-économiques. Le présent travail a pour objectif de contribuer à la compréhension et à l’évaluation du risque potentiel d’érosion des sols du bassin versant de l’oued Srou dans le sud-ouest du Moyen Atlas, Maroc. Deux modèles ont été choisis pour la modélisation des principaux facteurs impliqués dans les phénomènes érosifs. Le modèle « Land Erodibility Assessment Methodology » (LEAM) compte parmi ses facteurs : l’érodibilité des sols, l’inclinaison des versants et l’érosivité des pluies. Pour le dernier facteur, nous avons décidé de compenser le biais introduit par l’utilisation d’une série de précipitations d’années à tendance sèche (1980/2002), par le calcul de trois indices d’érosivité des pluies, correspondant respectivement à la moyenne et aux deux années extrêmes : la plus sèche et la plus humide. Ceci nous a permis de produire trois cartes du risque potentiel d’érosion. Le modèle LEAM ne tient pas compte du couvert végétal. Afin de pallier à cela et pour améliorer le modèle, nous avons opté pour l’intégration de ce facteur, dans le but d’élaborer un plan de zonage du risque potentiel d’érosion, plus précis, permettant le choix des zones d’intervention prioritaire. Le modèle défini par le projet Medalus (Mediterranean Desertification and Land Use) a été utilisé pour la caractérisation des phénomènes de dégradation des terres du bassin du Srou. L’approche méthodologique traite la sensibilité à la dégradation due à l’effet des facteurs : sol, végétation et régime climatique, où les paramètres sont évalués par des poids traduisant leur importance, le poids le plus élevé étant attribué aux paramètres de haute sensibilité. Les valeurs de vulnérabilité attribuées aux différents facteurs sont combinées selon le modèle Medalus, permettant d’élaborer une carte de sensibilité à la dégradation des terres. L’étude de la pluviométrie par le biais d’une dizaine de stations pluviométriques localisées au niveau du bassin versant du Srou et dans ses environs immédiats, montre des précipitations irrégulières dans le temps et dans l’espace et a permis de caractériser les fluctuations hydrologiques du bassin versant du Srou et de caractériser l’ampleur des périodes sèches et humides ayant un effet sur la dégradation des terres. La cartographie des unités morpho-pédologiques et de la susceptibilité des sols à l’érosion d’un sous-bassin versant du Srou a été obtenue par la confrontation des cartes : topographique, géologique, morphologique, pédologique et des observations de terrain dans le but de délimiter les zones les plus sensibles dans la région. La cartographie des différentes couches d’informations a été effectuée dans un système géoréférencé. L’analyse, la combinaison des données et la modélisation ont été opérées dans un Système d’Information Géographique. Mots clés : bassin versant, Srou, érosion, cartographie, LEAM, MEDALUS, SIG, télédétection..

(7) Abstract Soil erosion is a phenomenon which relates to several areas in Morocco and causes important socio-economic damage. This work aims to contribute to the comprehension and the evaluation of the potential risk of soil erosion of the grounds in Srou watershed, in the southwest of the Average Atlas, Morocco. Two models were selected for the modeling basing on principal factors implied in the erosive phenomena. The model "Land Erodibility Assessment Methodology" (LEAM) account among its factors: soil erodibility, the slope and erosivity of the rains. For the last factor, we decided to compensate for the skew introduced by the use of a series of precipitations of years to dry tendency (1980/2002), by the calculation of three indices of erosivity of the rains, corresponding respectively to the average and the two years extreme: driest and wettest. This enabled us to produce three maps of the potential risk of erosion. Model LEAM does not hold account of vegetable cover. In order to mitigate that and to improve the model, we chose the integration of this factor, with an aim of working out a plan of zoning of the potential risk of erosion, more precise, allowing the choice of the zones of priority intervention. The model defined by the Medalus project (Mediterranean Desertification and Land Uses) was used for the characterization of the phenomena of degradation of the grounds of the basin of Srou. The methodological approach treats the sensitivity to degradation due to the effect of the factors: soil, vegetation and climatic mode, where the parameters are evaluated by weights translating their importance, the highest weight being allotted to the parameters of high sensitivity. The values of vulnerability allotted to the various factors are combined according to the Medalus model, making it possible to work out a chart of sensitivity to degradation of the grounds. The study of pluviometry by the means of ten localised pluviometric stations on the level catchment area Srou and its immediate surroundings, shows irregular precipitations in time and space and made it possible to characterize the hydrological fluctuations of the catchment area of Srou and to characterize the extent of the dry and hulid periods having an effect on degradation of the grounds. The cartography of the morpho-pedological units and the susceptibility of soil to erosion of the sub-watershed of the Srou was obtained by the confrontation of the mapss: topographic, geological, morphological, pedological and of the observations of ground with an aim of delimiting the most sensitive zones in the area. The cartography of the various layers of information was carried out in a georeferenced system. The analysis, the combination of the data and modeling were operated in a Geographical Information system. Key words: catchment area, Srou, erosion, cartography, LEAM, MEDALUS, SIG, teledetection..

(8) Table des matières LISTE DES FIGURES............................................................................................................................................V LISTE DES TABLEAUX..................................................................................................................................... VI LISTE DES PLANCHES.....................................................................................................................................VII. INTRODUCTION GENERALE ............................................................................................................................ 1 OBJECTIF .............................................................................................................................................................. 4 ETAPES DU TRAVAIL......................................................................................................................................... 4. PREMIERE PARTIE : METHODES D’EVALUATION DU RISQUE D’EROSION DES SOLS ET CADRE GENERAL DE LA REGION......................................................................... 6 CHAPITRE I :REVUE BIBLIOGRAPHIQUE SUCCINTE DES METHODES D’EVALUATION DES RISQUES D’EROSION DES SOLS ET DES TECHNIQUES UTILISEES ......................................................... 7 I/ DEFINITION DE L’EROSION .......................................................................................................................... 7 II/ METHODES D’EVALUATION DE L’EROSION........................................................................................... 7 II-1/ OBSERVATION DIRECTE ET MESURES DE TERRAIN ....................................................................................... 7 II-2/ UTILISATION DES PHOTOS AERIENNES ET DE L’IMAGERIE SATELLITAIRE ..................................................... 7 II-3/ MODELES EMPIRIQUES ................................................................................................................................ 8 II-4/ EQUATION UNIVERSELLE DE PERTE EN SOL (USLE) ................................................................................... 8 II-4-1/ Analyse des facteurs........................................................................................................................... 9 II-4-1-1/ Erosivité climatique ................................................................................................................... 9 II-4-1-2/ Erodibilité des sols ................................................................................................................... 10 II-4-1-3/ Topographie ............................................................................................................................. 12 II-4-1-4/ Couvert végétal ........................................................................................................................ 12 II-4-1-5/ Pratiques anti-érosives ............................................................................................................. 12 II-4-2/ Limite de l'équation.......................................................................................................................... 12 II-5/ MODELE RUSLE ...................................................................................................................................... 13 II-6/ MODELE MUSLE...................................................................................................................................... 13 II-7/ MODELE D’EVALUATION DE L’ERODIBILITE DES TERRES (LEAM) ............................................................ 13 II-7-1/ Estimation du facteur pente.............................................................................................................. 14 II-7-2/ Erosivité des pluies .......................................................................................................................... 14 II-7-3/ Erodibilité des sols ........................................................................................................................... 15 II-7-4/ Classes de sensibilité des terres à l’érosion...................................................................................... 16 II-7-5/Conclusion ........................................................................................................................................ 16 II-8/ METHODOLOGIE ADOPTEE DANS LA PRESENTE ETUDE .............................................................................. 17 III/ GENERALITES SUR LES TECHNIQUES UTILISEES DANS LA PRESENTE ETUDE ......................... 17 III-1/ LA TELEDETECTION ................................................................................................................................. 17 III-2/ SYSTEME D’INFORMATION GEOGRAPHIQUE (SIG)................................................................................... 18 CHAPITRE II : CADRE GENERAL DE LA REGION D’ETUDE.................................................................. 19 I/ CHOIX DE LA ZONE D’ETUDE .................................................................................................................... 19 II/ SITUATION GEOGRAPHIQUE .................................................................................................................... 19 II-1/ CADRE GEOLOGIQUE ................................................................................................................................. 21 II-1-1/ Formations lithologiques.................................................................................................................. 21 II-1-1-1/ Les terrains paléozoïques : ....................................................................................................... 21 II-1-1-2/ Les formations triasiques : ....................................................................................................... 21 II-1-1-3/ Les terrains jurassiques : .......................................................................................................... 24 II-1-1-4/ Les terrains crétacés : ............................................................................................................... 24. i.

(9) II-1-1-5/ Les terrains mio-pliocènes : ..................................................................................................... 24 II-1-1-6/ Le Quaternaire : ....................................................................................................................... 25 II-1-2/ La tectonique.................................................................................................................................... 25 II-2/ TYPES DE SOL DE LA REGION ..................................................................................................................... 30 II-3/ MODELE DE LA REGION ............................................................................................................................. 31 II-3-1/ Vallée du Srou.................................................................................................................................. 31 II-3-2/ Versants du Srou .............................................................................................................................. 32 II-3-3/ Causses du Srou ............................................................................................................................... 32 II-4/ HYDROLOGIE ............................................................................................................................................ 34 II-4-1/ Réseau hydrographique.................................................................................................................... 34 II-4-2/ Perméabilité ..................................................................................................................................... 36 II-4-3/ Qualité des eaux de l’oued Srou....................................................................................................... 36 II-5/ ACTION DE L’HOMME ................................................................................................................................ 36 II-6/ ACTION DES ANIMAUX .............................................................................................................................. 37 II-7/ L’EROSION DES SOLS ................................................................................................................................. 38 II-8/ LE CLIMAT ................................................................................................................................................ 39 II-8-1/ L’enneigement ................................................................................................................................. 39 II-8-2/ Le vent ............................................................................................................................................. 39. DEUXIEME PARTIE : MODELISATION DE L’EROSION DES SOLS DU BASSIN VERSANT DU SROU .................................................................................................................................. 40 CHAPITRE I : ETUDE DES FLUCTUATIONS PLUVIOMETRIQUES ET HYDROMETRIQUES DU BASSIN VERSANT DU SROU........................................................................................................................... 41 I/ INTRODUCTION ............................................................................................................................................. 41 II/ METHODOLOGIE .......................................................................................................................................... 42 III/ RESULTATS ET DISCUSSIONS ................................................................................................................. 46 III-1/ METHODE DE GAUSSEN ........................................................................................................................... 46 III-2/ ECART A LA MOYENNE (EM) .................................................................................................................... 48 III-3/ INDICE DE PLUVIOSITE (IP)....................................................................................................................... 49 III-4/ INDICE STANDARDISE DE PRECIPITATION (SPI) ........................................................................................ 50 III-5/ EVOLUTION DES DEBITS ........................................................................................................................... 52 III-6/ CONCLUSION ........................................................................................................................................... 56 CHAPITRE II : MODELISATION DE L’EROSION DES SOLS DU BASSIN VERSANT DU SROU ......... 58 I/ METHODE D’ANALYSE ................................................................................................................................ 58 I-1/ DONNEES ET DOCUMENTS UTILISES ............................................................................................................ 59 I-2/ BASE DE DONNEES ...................................................................................................................................... 59 I-3/ MOYENS MIS EN ŒUVRE ............................................................................................................................. 60 II/ EVALUATION DES FACTEURS D’EROSION............................................................................................ 60 II-1/ EVALUATION DE LA PENTE ........................................................................................................................ 61 II-2/ EVALUATION DE L’EROSIVITE DES PLUIES ................................................................................................. 63 II-3/ EVALUATION DE L’ERODIBILITE DES SOLS ................................................................................................ 66 III/ RESULTATS ET DISCUSSIONS ................................................................................................................. 69 III-1/ CARTE DES PENTES .................................................................................................................................. 69 III-2/ CARTE DE L’EROSIVITE DES PLUIES .......................................................................................................... 71 III-3/ CARTE DE L’ERODIBILITE DES SOLS ......................................................................................................... 75 IV/ CARTE DU RISQUE POTENTIEL D’EROSION DES SOLS ..................................................................... 79 IV-1/ RISQUE POTENTIEL D'EROSION DE L’ANNEE SECHE DE LA SERIE ETUDIEE ................................................ 79 IV-1-1/ Identification des zones susceptibles à l’érosion de l’année sèche de la série étudiée.................... 80 IV-1-2/ Conclusion ...................................................................................................................................... 82 IV-2/ RISQUE POTENTIEL D'EROSION DE L’ANNEE PLUVIEUSE DE LA SERIE ETUDIEE ......................................... 82. ii.

(10) IV-2-1/ Identification des zones vulnérables à l’érosion de l’année pluvieuse de la série étudiée .............. 83 IV-2-2/ Conclusion ...................................................................................................................................... 85 V/ LOCALISATION DES ZONES A RISQUE D’EROSION PAR SOUS-BASSIN VERSANT ...................... 86 DISCUSSION ....................................................................................................................................................... 90 CONCLUSION..................................................................................................................................................... 92 CHAPITRE III : AMELIORATION DE L’APPROCHE METHODOLOGIQUE ADOPTEE DANS CE TRAVAIL ............................................................................................................................................................. 94 I/ INTRODUCTION ............................................................................................................................................. 94 I-1/ DONNEES SATELLITAIRES ........................................................................................................................... 95 I-2/ DOCUMENTS UTILISES DANS L’ETUDE ........................................................................................................ 95 I-3/ TECHNIQUE DE TRAVAIL ............................................................................................................................. 96 II/ CARTOGRAPHIE DE L’OCCUPATION DES SOLS DU BASSIN VERSANT DU SROU........................ 96 II-1/ DESCRIPTION ET REPARTITION GEOGRAPHIQUE DES UNITES CARTOGRAPHIQUES ...................................... 97 II-2/ CARTE DE L’OCCUPATION FORESTIERE.................................................................................................... 101 II-3/ INDICE DE VEGETATION (NDVI) ............................................................................................................. 103 II-4/ RESULTATS ET DISCUSSION ..................................................................................................................... 104 II-5/ CONCLUSION ........................................................................................................................................... 109 CHAPITRE IV : EVALUATION DE LA SENSIBILITE A LA DEGRADATION DES SOLS DU BASSIN VERSANT DU SROU........................................................................................................................................ 111 I/INTRODUCTION ............................................................................................................................................ 111 II/ METHODOLOGIE ........................................................................................................................................ 112 II-1/ INDICE DE QUALITE DU SOL (IQS) ........................................................................................................... 112 II-2/ INDICE DE QUALITE DU CLIMAT (IQC)..................................................................................................... 113 II-3/ INDICE DE QUALITE DE VEGETATION (IQV)............................................................................................. 115 II-4/ INDICE DE SENSIBILITE A LA DEGRADATION DES SOLS (ISD) ................................................................... 117 III/ RESULTATS ET DISCUSSION.................................................................................................................. 117 III-1/ INDICE DE QUALITE DU SOL (IQS).......................................................................................................... 117 III-2/ INDICE DE QUALITE DE CLIMAT (IQC).................................................................................................... 118 III-3/ INDICE DE QUALITE DE VEGETATION (IQV) ........................................................................................... 121 III-4/ INDICE DE SENSIBILITE A LA DEGRADATION DES SOLS (ISD)................................................................. 121 IV/ CONCLUSION............................................................................................................................................. 125. TROISIEME PARTIE :. CONTROLE DES RESULTATS DE LA MODELISATION DE L’EROSION ....................................................................................................................................................... 126. CHAPITRE I : EVALUATION QUANTITATIVE DE L’EROSION LINEAIRE ......................................... 127 I/ INTRODUCTION ........................................................................................................................................... 127 II/ METHODOLOGIE ........................................................................................................................................ 132 III/ SITES D’ETUDE.......................................................................................................................................... 133 III-1/ LE SITE 1................................................................................................................................................ 135 III-2/ LE SITE 2................................................................................................................................................ 135 IV/ DISTRIBUTION DES PLUIES ................................................................................................................... 137 V/ RESULTATS ................................................................................................................................................. 138 V-I/ PARCELLE N° 1, AUX ENVIRONS DE LAHRI (REGION BOU INSSANE) :....................................................... 138 V-2/ PARCELLE N° 2, PRES DE KERROUCHEN : ................................................................................................ 138 VI/ CONCLUSION............................................................................................................................................. 139. iii.

(11) CHAPITRE II : OBSERVATIONS SUR LE TERRAIN ................................................................................ 141 CHAPITRE III : CARTE MORPHO-PEDOLOGIQUE ET CARTE DE SUSCEPTIBILITE DES SOLS A L’EROSION DU BASSIN VERSANT DU CHBOUKA ................................................................................... 149 I/ INTRODUCTION ........................................................................................................................................... 149 II/ PRESENTATION DE LA REGION ET DONNEES DU MILIEU............................................................... 150 III/ PRESENTATION DE LA METHODOLOGIE ........................................................................................... 151 III-3/ CARTE MORPHO-PEDOLOGIQUE DU BASSIN VERSANT DU CHBOUKA ...................................................... 151 III-4/ CARTE DE SUSCEPTIBILITE DES SOLS A L’EROSION DU BASSIN DU CHBOUKA ......................................... 157 CONCLUSION................................................................................................................................................... 161 CONCLUSION GENERALE ............................................................................................................................. 162 RECOMMANDATIONS.................................................................................................................................... 167 REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ............................................................................................................ 168 ANNEXES.......................................................................................................................................................... 179. iv.

(12) Liste des figures Fig. 1 : Nomographe de Wischmeier, Johnson et Cross (1971). ....................................................................................11 Fig. 2 : Situation géographique du bassin versant du Srou............................................................................................19 Fig. 3 : Situation géographique de l’oued Srou dans le bassin versant de l’oued Oum Rbia.........................................20 Fig. 4 : Carte structurale du Bassin du Srou extraite de la carte structurale du Moyen Atlas* d’après Colo (1962), la carte géologique du Maroc au 1 : 500 000 et Martin 1981.................................................................................22 Fig. 5 : Carte géologique simplifiée du bassin de Kerrouchen (Ouarhache (2002).......................................................23 Fig. 6 : Carte lithologique du bassin du Srou. (Extraite de la carte géologique de Rabat au 1:500 000). ....................26 Fig. 7 : Situation et corrélation des coupes levées au niveau du bassin (Ouarhache 2002). .........................................27 Fig. 8 : Réseau hydrographique du bassin versant du Srou. ..........................................................................................35 Fig. 9a: Moyennes pluviométriques des différentes stations du bassin du Srou (1975/2001). .......................................43 Fig. 9b: Carte de situation des stations pluviométriques dans le basssin de Srou. ........................................................44 Fig. 10 : Diagramme Ombrothermique de Taghat. ........................................................................................................47 Fig. 11 : Variabilité hydrométrique à la station Chacha n Amellah (1975/2001). ........................................................53 Fig. 12 : Relation entre les précipitations annuelles enregistrées dans le bassin du Srou et les débits moyens annuels à la station Chacha n Amellah (1975/2001)...........................................................................................................55 Fig. 13 : Organigramme méthodologique. .....................................................................................................................58 Fig. 14 : 14 Modèle numérique de terrain du bassin versant du Srou............................................................................62 Fig. 15 : Carte de situation des stations pluviométriques du bassin versant du Srou. ...................................................65 Fig. 16 : Carte pédologique du bassin du Srou. .............................................................................................................68 Fig. 17 : Carte des pentes du bassin du Srou. ................................................................................................................70 Fig. 18 : Représentation graphique des classes de pente du bassin du Srou..................................................................71 Fig. 19 : Erosivité moyenne des pluies de la série étudiée (1980/2002).........................................................................74 Fig. 20 : Erosivité des pluies de l’année sèche (1994/1995). .........................................................................................74 Fig. 21 : Erosivité des pluies de l’année pluvieuse (1995/96). .......................................................................................75 Fig. 22 : Classe des sols peu évolués du bassin du Srou. ...............................................................................................77 Fig. 23: Carte d’érodibilité des sols du bassin du Srou..................................................................................................78 Fig. 24 : Répartition géographique des classes du risque potentiel d’érosion...............................................................80 Fig. 25 : Carte du risque potentiel d’érosion des sols du bassin du Srou : Cas de l’année sèche 1994/95 de la série étudiée. ................................................................................................................................................................81 Fig. 26 : Répartition géographique des classes du risque potentiel d’érosion...............................................................83 Fig. 27 : Carte du risque potentiel d’érosion des sols du bassin du Srou : Cas de l’année pluvieuse 1995/96 de la série étudiée. ................................................................................................................................................................84 Fig. 28 : Les différents secteurs du bassin versant du Srou............................................................................................87 Fig. 29 : Carte de présentation des différents sous-bassins versant du bassin du Srou. ................................................88 Fig. 30 : Image satellitaire Landsat ETM+ (20/7/ 2001) du bassin versant du Srou. ....................................................94 Fig. 31: Organigramme méthodologique. ......................................................................................................................95 Fig. 32 : Carte d’occupation des sols du bassin du Srou. ..............................................................................................98 Fig. 33: Carte de l’occupation forestière du bassin du Srou (Extraite de l’image Landsat ETM+ du 20/7/2001). .....102 Fig. 34 : Carte de l’indice de végétation du bassin du Srou (Extraite de l’image Landsat ETM+ du 20/7/2001). ......105 Fig. 35 : Représentation graphique des zones sensibles à l’érosion du bassin du Srou :.............................................106 Fig. 36 : Carte de localisation des zones sensibles à l’érosion du bassin du Srou : Cas des conditions sèches. .........107 Fig. 37 : Carte de localisation des zones sensibles à l’érosion du bassin du Srou : Cas des conditions humides. .....108 Fig. 38 : Carte d’orientation des versant du bassin du Srou. .......................................................................................116 Fig. 39 : Carte de l’indice de qualité du sol. ................................................................................................................119 Fig. 40 : Carte de l’indice de qualité de climat. ...........................................................................................................120 Fig. 41 : Carte de l’indice de qualité de végétation......................................................................................................122 Fig. 42 : Carte de sensibilité à la dégradation des sols du bassin versant du Srou......................................................124 Fig. 43 : Représentation schématique des paramètres mesurés pour une rigole..........................................................133 Fig. 44 : Situation des sites où ont été effectuées des mesures (Cartes topographiques de Khénifra et Itzer, 1 :100000). ...........................................................................................................................................................................134 Fig. 45 : Localisation des photos prises dans différents sites.......................................................................................141 Fig. 46 : Carte pédologique du Bassin du Chbouka. Extraite de la carte pédologique de Khénifra au 1 :100 000.....152 Fig. 47: Carte morpho-pédologique du bassin du Chbouka.........................................................................................154 Fig. 48: Carte de susceptibilité à l’érosion du bassin du Chbouka (selon l’approche morpho-lithologique). .............158 Fig. 49: Carte du risque potentiel d’érosion du bassin du Chbouka (selon le modèle LEAM). ...................................160. v.

(13) Liste des tableaux Tableau 1: Critères de diagnostic utilisés pour définir les caractéristiques associées à l’érodibilité des terres (Manrique, 1988). ...................................................................................................................................... 14 Tableau 2 : Classement des critères de diagnostic utilisés pour l’estimation du facteur pente (Manrique, 1988). ......................................................................................................................................................... 14 Tableau 3 : Critères de classement des risques d’érosivité des pluies.................................................................. 15 Tableau 4: Normes des classes d’érodibilité (K) (Dangler et al. 1976). .............................................................. 15 Tableau 5 : Sensibilité des terres à l’érosion selon le modèle LEAM (Manrique, 1988). .................................... 16 Tableau 6 : Importance des faciès lithologiques du bassin du Srou. .................................................................... 25 Tableau 7 : Densité de la population (RGPH, 1994 & 2004)............................................................................... 37 Tableau 8 : Taux d’accroissement de la population entre 1994 et 2004. ............................................................. 37 Tableau 9 : Evolution de l’effectif du cheptel (en millier de tête) au niveau de la province de Khénifra : situation 1994-2004. ................................................................................................................................................. 38 Tableau 10 : Effectif du cheptel (en millier de tête) au niveau des communes rurales du secteur d’étude: situation 1996............................................................................................................................................. 38 Tableau 11 : Caractéristiques des différentes stations pluviométriques............................................................... 43 Tableau 12 : Valeur du SPI................................................................................................................................... 46 Tableau 13 : Fréquence des mois secs (P<2T) à la station Taghat pour la période 1982/2001. ........................ 47 Tableau 14 : Fréquence annuelle du nombre de mois secs (P<2T) à la station Taghat pour la période 1982/2001................................................................................................................................................... 47 Tableau 15 : Caractéristiques de la période sèche pour les différentes stations ................................................. 48 Tableau 16: Caractéristiques de la période humide pour les différentes stations ................................................ 48 Tableau 17 : Durée des périodes sèches dans les différentes stations (1975/2001). ............................................ 49 Tableau 18 : Durée des périodes humides dans les différentes stations (1975/2001). ........................................ 49 Tableau 19 : Evolution du régime pluviométrique annuel des différentes stations estimé à l’aide de l’indice de pluviosité (Ip) et de l’écart à la moyenne (Em). ......................................................................................... 50 Tableau 20 : Caractérisation de la sécheresse par l’indice (SPI) des différentes stations pluviométriques. ....... 51 Tableau 21 : Fréquence (%) de l’indice de sécheresse (SPI) à l’échelle du bassin du........................................ 52 Tableau 22 : Fréquence des périodes sèches et humides du régime d’écoulement à la station Chacha n Amellah (1975 à 2001). ............................................................................................................................................ 53 Tableau 23 : Précipitations moyennes annuelles des stations du bassin du Srou................................................. 54 Tableau 24 : Précipitations moyennes annuelles des stations du Srou et débits moyens annuels enregistrés à la station Chacha n Amellah (1975 à 2001)................................................................................................... 55 Tableau 25 : Classe des pentes utilisées. .............................................................................................................. 63 Tableau 26: Coordonnées Lambert des différentes stations pluviométriques....................................................... 63 Tableau 27 : Précipitations moyennes mensuelles et annuelles (mm) de la période étudiée (1980/2002). .......... 64 Tableau 28 : Précipitations moyennes mensuelles et annuelle (mm) de l’année sèche, 1994/95, de la série étudiée. ....................................................................................................................................................... 66 Tableau 29 : Précipitations moyennes mensuelles et annuelle (mm) de l’année pluvieuse, 1995/96, de la série étudiée. ....................................................................................................................................................... 66 Tableau 30 : Caractéristiques des sols du bassin du Srou.................................................................................... 69 Tableau 31 : Répartition géographique des classes de pente. .............................................................................. 71 Tableau 32 : Indice moyen de l’érosivité des pluies (RI) de la période 1980/2002. ............................................. 72 Tableau 33 : Erosivité des pluies de l’année sèche (1994/95) de la série étudiée. ............................................... 72 Tableau 34 : Erosivité des pluies de l’année humide (1995/96) de la série étudiée. ............................................ 72 Tableau 35 : Erosivité des pluies de la période 1980/2002. ................................................................................. 73 Tableau 36 : Erosivité des pluies de l’année sèche de la série étudiée................................................................. 73 Tableau 37 : Erosivité des pluies de l’année pluvieuse de la série étudiée. ......................................................... 73 Tableau 38 : Superficies occupées par les différents types de sol......................................................................... 75 Tableau 39 : Répartition géographique de l’érodibilité des sols.......................................................................... 76 Tableau 41 : Risque potentiel d’érosion des sols pour la période 1980/2002, pour l’année sèche et pour l’année humide. ....................................................................................................................................................... 79 Tableau 42 : Superficie des sous bassins versants du Srou. ................................................................................. 89 Tableau 43 : Caractéristiques des différents sous bassins versants. .................................................................... 90 Tableau 44 : Superficie de l’occupation du sol..................................................................................................... 97 Tableau 45 : Superficie des différentes classes de l’occupation forestière......................................................... 101 Tableau 46 : Répartition géographique des zones à risque potentiel d’érosion................................................. 106 Tableau 47 : Répartition géographique de l’orientation des versants du bassin du Srou. ................................. 115. vi.

(14) Tableau 48 : Normes des différents paramètres de l’indice de qualité de végétation......................................... 115 Tableau 49 : Norme de sensibilité à la désertification (ISD).............................................................................. 117 Tableau 50 : Répartition géographique des classes de qualité de sol. ............................................................... 118 Tableau 51 : Répartition géographique des classes de qualité de climat. .......................................................... 118 Tableau 52 : Répartition géographique des classes de qualité de végétation. ................................................... 121 Tableau 53 : Classe de sensibilité à la dégradation des sols du bassin du Srou. ............................................... 123 Tableau 54 : Ordres de grandeur des pertes en sol spécifiques dues aux différents types d’érosion. ................ 128 Tableau 55 : Caractéristiques des deux sites étudiés.......................................................................................... 135 Tableau 56 : Distribution mensuelle des précipitations à Lahri......................................................................... 137 Tableau 57 : Distribution mensuelle des précipitations à Kerrouchen............................................................... 137 Tableau 58 : Inventaire des dégâts causés par les précipitations du 18 juin 2006............................................. 138 Tableau 59 : Mesure des ravines de la parcelle n° 1, aux environs de Lahri. .................................................... 138 Tableau 60 : Mesures des ravines de la parcelle n° 2, aux environs de Kerrouchen. ........................................ 139 Tableau 61 : Caractéristiques de la carte morpho-pédologique du Chbouka. ................................................... 155 Tableau 62 : Répartition géographique des classes de susceptibilité à l’érosion du bassin du Chbouka. ......... 157 Tableau 63 : Comparaison des résultats obtenus pour le bassin du Chbouka. .................................................. 159. Liste des planches Planche 1............................................................................................................................................... 28 Planche 2............................................................................................................................................... 33 Planche 3............................................................................................................................................. 131 Planche 4............................................................................................................................................. 136 Planche 5............................................................................................................................................. 145 Planche 6............................................................................................................................................. 146 Planche 7............................................................................................................................................. 148. vii.

(15) Introduction générale. 1.

(16) L. a dégradation des terres est un phénomène causé principalement par l’érosion des sols, sous l’action combinée des facteurs, climat, topographie, couvert végétal et homme, entraînant de sérieux problèmes, tel que la réduction des terres arables, la diminution de la production agricole, la pollution des rivières, l’envasement des barrages, la sécheresse, la pauvreté …etc. Les recherches sur l’érosion hydrique sont connues depuis plusieurs siècles dans le bassin méditerranéen, alors qu’en Afrique les recherches ne se sont développées que ses dernières décennies. Les problèmes de l’érosion dans ce vieux continent ont été constatés par Harroy dés 1944, mais les recherches ne commencèrent qu’à partir de 1950, ou plusieurs recherches ont vu le jour traitant les phénomènes érosifs en fonction de la diversité des écosystèmes, des climats, du relief, des cultures et de la densité de la population. Roose E. (1977), suggère que l’érosion peut être définie comme un ensemble de processus variables dans le temps et dans l’espace, en fonction des conditions écologiques et des mauvaises conditions de gestion de la terre par l’homme. Une étude de la FAO réalisée en 1977 estimait que 12,6 millions d’hectares de terrain de culture et de parcours au Maroc étaient menacés par l’érosion hydrique et que les deux tiers des terres cultivées nécessitaient des mesures de conservation importantes. Plus récemment, en 1990, une autre étude de la FAO a montré que la situation avait continué à se détériorer. Quarante pour cent des terres sont affectées par l’érosion hydrique. Les taux d’érosion sont parfois élevés, comme dans certaines régions rifaines, au nord du Maroc, où il est admis que les valeurs atteignent 30 à 60 tonnes/ha/an (Lahlou, 1977 ; Ait Fora, 1995). L’érosion hydrique est intense, elle dépasse 2000 t/km²/an dans les versants du Rif au nord du Maroc, entre 1000 et 2000 t/km²/an dans le pré-Rif, entre 500 et 1000 t/km²/an dans les Moyen et Haut Atlas et moins de 500 dans les autres régions (Ghanam, 2003). L’étude des sols de Khénifra (Moyen Atlas) par une coopération technique allemande (GTZ) en 1986, dans le cadre d’un projet de lutte contre l’érosion dans la vallée du Srou, montre un taux d’érosion de 18t/ha/an. L’érosion est responsable de la perte de la fertilité des terres. Dans le cas du bassin de Tleta (Rif), il y a une perte annuelle de 40.8 kg/ha en azote, 16.24 kg/ha en phosphore et 20.26 kg/ha en potassium (Merzouk et Dahman, 1998). La conséquence et l’illustration de l’ampleur de l’érosion des sols, se traduit dans les grands barrages marocains qui reçoivent chaque année de l’ordre de 50 millions de tonnes de sédiments (Merzouki, 1992), ce qui se traduit par des pertes de dix mille hectares de terres agricoles (chiffres calculés à partir des données rassemblées par le Plan Bleu, 1999). La diminution de la capacité de stockage d’eau des barrages consécutive à leur envasement a été évaluée à 0,5 % par an (Tahri et al. 1993). A partir des données du projet CLADOD (global assessment of humain-induced soil degradation), un document de travail indiquait que jusqu’à 65 % des terres agricoles africaines étaient dégradées (Scheer, 1999). A ce propos, la direction des aménagements fonciers (DAF, crée en 1993), a montré l’importance de l’érosion hydrique au Maroc et a recommandé en 1994, la nécessité d’un plan de zonage du risque d’érosion à l’échelle régionale, permettant le choix des zones d’intervention prioritaire. En effet, les diagnostics de l’état de l’érosion des terres nécessitent une méthodologie rapide et appropriée, afin de cerner les problèmes d’érosion : causes, facteurs responsables et facteurs aggravants. Dans ce contexte, la modélisation spatialisée de l’érosion des sols entreprise dans plusieurs régions, a donné des résultats variables selon les modèles adoptés, et l’utilisation de la télédétection et des systèmes d’information géographique (Ait Fora, 1995 ; Aloussi, 1994 ; Anys et Merzouk, 1994 ; Barhmi, 1997 ; Ezzine 1998).. 2.

(17) Les données de l’imagerie satellitaire sous forme numérique, constituent une source principale de données pour l’évaluation et la cartographie de l’érosion des sols, permettant de faire une analyse spatiale et d’extraire des données thématiques variables. Dans le domaine de l’érosion des sols la télédétection a été utilisée dans plusieurs études pour déterminer le facteur C (couvert végétal), (Patterson et Mc Adams, 1980 ; Pelletier, 1985 ; Omakupt, 1988 ; Baril, 1989 ; Anys, 1991 ; Chakroun, 1993). Un autre problème de dégradation des terres qui a un impact considérable sur l’homme et son environnement est dû au phénomène de désertification. Après la Conférence des Nations Unies sur l’Environnement et le Développement Durable tenue à Rio de Janeiro au Brésil en 1992, la désertification qui était désignée par l’avancée des déserts, a été définie comme la dégradation ou la perte des capacités productives des terres, dans les milieux arides, semi-arides et sub-humides secs résultant de divers facteurs qui incluent les variations climatiques et les activités humaines. Elle aboutit à des étendues dépourvues de végétation et à des terres incultes, ayant pour effet la réduction de terre arable, la pauvreté et l’exode rural. La Conférence de Rio de Janeiro au Brésil (1992) a insisté sur l’attention prioritaire à consacrer aux problèmes de désertification qui concernent plusieurs régions du monde. Conscient des problèmes engendrés par ce phénomène, le Maroc a signé, en juin 1994, la Convention des Nations Unies de Lutte contre la Désertification et il s’est engagé à élaborer un Programme d'Action National (PAN) de Lutte contre la Désertification (PAN Maroc, 2004). Plusieurs études ont été effectuées dans ce sens : Badraoui M., (1990), Badraoui et Azeki (2003), Ghanam (2003), Klik et al. (2002), Ljouad et al. (2003). Le Maroc est un pays essentiellement aride, prédisposé à la désertification. En effet, 93 % du territoire marocain se situe dans les étages bioclimatiques semi-arides, arides et désertiques. Au Maroc, le phénomène est ressenti dans les zones affectées par une forte agressivité climatique et confrontées de manière récurrente à une dégradation de ses ressources naturelles: érosion des sols et déforestation. La dégradation du couvert végétal forestier due aux besoins en bois d’énergie, au surpâturage, au défrichement, à l’urbanisation et à la sécheresse prolongée a été estimée à plus de 30.000 ha /an, et celle due aux incendies est de 3000 ha/an (Hanan et Mhirit, 1999). En effet, les terres menacées de désertification au Maroc s’étendent sur 195.000 km², soit 24,43 % de la surface agricole utile. Les terres ayant subi cette dégradation ont atteint 455.000 km², soit 64 % de la superficie agricole utile, (PAN Maroc, 2004). Dans le sud et le sud-est marocain, l’ensablement dû à l’érosion éolienne, constitue le principal facteur de désertification, condamnant des dizaines de petites retenues et des centaines de seguia. Le phénomène se développe surtout à l'est du Haut Atlas dans le bassin du Ziz moyen et du bas Ziz, autour d'Errachidia, Goulmima, Erfoud, dans les zones de Figuig et Bouarfa et vers le sud dans le bassin du Drâa, les zones de Ouarzazate, entre Zagora et Mohamid el Ghizlan, puis surtout à l’ouest dans la zone de Tarfaya-Lâayoune. Dans les provinces de Zagora et d’Errachidia, en plus des problèmes d’ensablement, il est estimé que 22.000 ha de terres irriguées et 5 millions d’hectares de terrains de parcours sont touchés par la salinisation (Ghanam, 2003). La combinaison des modèles du risque d’érosion des sols et des données de la télédétection dans un système d’information géographique, s’avère nécessaire pour comprendre et évaluer l’interaction entre les différents facteurs de l’érosion des sols et pour la production de documents opérationnels.. 3.

(18) Objectif La présente étude est consacrée à la caractérisation des zones à risque d’érosion du bassin versant du Srou. Dans ce travail, les principaux facteurs ont été combinés tout d’abord selon le modèle : Land Erodibility Assessment Methodology (LEAM) ou Méthodologie pour l’Evaluation de l’Erodibilité des Terres, développé par Manrique (1988). Le modèle ne prend pas en considération le couvert végétal. Ce dernier joue toutefois un rôle considérable dans l’évaluation du risque d’érosion, afin d’améliorer le modèle tout en conservant sa simplicité d’utilisation nous avons intégré ce facteur. Ce dernier a été extrait de l’imagerie satellitaire Landsat ETM+ du 20/7/2001, afin de mieux appréhender le problème et de constituer un document de base plus précis pour protéger les sols contre l’érosion. Ensuite, les facteurs d’érosion ont été combinés selon la méthodologie définie par le projet Medalus (Mediterranean Desertification and Land Use) afin de caractériser la sensibilité à la dégradation des terres de la région. Le sous-bassin versant du Chbouka a été choisi comme zone pilote représentative du bassin versant du Srou, en raison de la diversité de ses caractéristiques et de la disponibilité des données, pour élaborer la carte morpho-pédologique et la carte de susceptibilité à la dégradation des terres. Le travail se base sur la carte topographique, géologique, morphologique, pédologique, d’occupation des sols, des pentes, des données climatiques et des observations de terrain. L’objectif est l’élaboration d’une carte faisant état de la distribution spatiale des zones à risque d’érosion, afin d’orienter la priorité d’intervention en terme de lutte contre l’effet de la dégradation. Ce travail est fondé sur l’utilisation de la télédétection, d’un système d’information géographique (SIG) et sur la modélisation de l’érosion.. Etapes du travail La présente étude s’articule autour de trois parties : - La première partie commence par une phase de documentation concernant la région (géologie, géomorphologie, hydrogéologie, climat, pédologie, végétation, occupation des sols, …etc.) ayant pour objet de rassembler et de structurer l’ensemble des informations existantes. Elle se compose de deux chapitres. Le premier présente une revue bibliographique succinte des méthodes d’évaluation des risques d’érosion des sols et des techniques utilisées, un choix et une critique des modèles et la méthodologie adoptée dans ce travail. Le deuxième chapitre présente le cadre général du bassin versant du Srou. - La deuxième partie concerne l’étude des fluctuations pluviométriques et hydrométrique du bassin du Srou et la modélisation de l’érosion des sols du bassin versant du Srou, selon la méthodologie « LEAM » développée par Manrique (1988) dans sa « Méthodologie d’évaluation de l’érodibilité des terres » : cette partie traite de l’évaluation et de la cartographie des facteurs d’érosion (pente, érosivité des pluies et érodibilité des sols) et de l’identification des zones à risque potentiel d’érosion. Elle présente également une approche méthodologique pour améliorer le modèle, par l’intégration du couvert végétal, en tenant compte de l’impact de la variabilité des précipitations sur les processus érosifs, dans le but d’élaborer un plan de zonage du risque potentiel d’érosion, plus précis, permettant le choix des zones d’intervention prioritaire.. 4.

(19) La méthodologie définie par le projet Medalus (Mediterranean Desertification and Land Use), a servi pour la caractérisation des phénomènes de dégradation des terres du bassin versant du Srou. L’approche méthodologique traite de la sensibilité à la dégradation due à l’effet des facteurs sol, végétation et régime climatique. - La troisième partie concerne l’évaluation quantitative de l’érosion du ruissellement concentré dans les formations argileuses, les observations de terrain et l’élaboration de la carte morpho-pédologique et de la carte de susceptibilité à l’érosion des sols d’une zone pilote représentative du bassin versant du Srou (sous bassin versant du Chbouka). - Conclusion et recommandations.. 5.

(20) Première Partie : Méthodes d’évaluation du risque d’érosion des sols et cadre général de la région. 6.