Réadaptation d'un thésaurus existant

HAL Id: dumas-01735551

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01735551

Submitted on 16 Mar 2018

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Réadaptation d’un thésaurus existant

Johanna Finance

To cite this version:

Johanna Finance. Réadaptation d’un thésaurus existant . Sciences de l’information et de la commu-nication. 2000. �dumas-01735551�

Johanna FINANCE

MAITRISE

EN

SCIENCES DE L'INFORMATION ET DE LA DOCUMENTATION

Rapport de

stage

«

réadaptation

d'un

thésaurus

_existant

_»

Stage effectué du 28 avril

au

28 juillet

à

LA CHAINE DES TERRILS

Loos en Gohelle

Sous la direction de :

Monsieur

_Péninou,

_responsable

_{universitaire}

Mademoiselle

_Urhès,

_responsable

_{professionnel}

LILLE 3

Octobre 2000

UNIVERSITE

CHARLES DE GAULLE

UFRIDIST

Johanna

FINANCE

MAITRISE

EN

SCIENCES DE L'INFORMATION ET DE LA DOCUMENTATION

Rapport

de stage

«

réadaptation d'un thésaurus existant

_»

Stage effectué du 28 avril

au

28

juillet

à

LA CHAINE DES TERRILS Loos en Gohelle

Sous la direction de :

Monsieur

_Péninou,

_responsable

_{universitaire}

Mademoiselle

_Urhès,

_{responsable professionnel}

LILLE 3

Octobre

2000

UNIVERSITE CHARLES

DE

GAULLE

UFR IDIST

REMERCIEMENTS

Je voudrais remercier mon

_responsable

_{universitaire}

_:

_Mr

_Péninou

Pour ses conseils avisés et sa

_{disponibilité}

_ainsi

_{que mon}

Responsable

professionnel

de stage

:

Mlle Urhès

pour sa

Confiance et ses

_{renseignements précieux}

_concernant

_{les milieux}

De l'environnement et du bassin minier.

J'aimerais aussi remercier Judicaël Potoneck de la MNE _pourses Conseils etses

_opinions

_sur

_{la construction du}

thésaurus.

Enfin,

merci à

Claire

De Molinaar pour sa

collaboration,

son Soutien et ses _remarques

_pertinentes.

SOMMAIRE

INTRODUCTION

_p.1

1. Présentation du lieu de

_stage

_p.2

1.1 L'association

_p.2

1.1.1

_Historique

_p.2

1.1.2 Localisation

_p.2

1.1.3

_{Répartition du travail}

_p.2

1.1.4 Les

_objectifs

_p.3

1.1.5 Les actions

_p.3

1.2 Le centre d'information

_p.4

1.2.1 LePEC

_p.4

a)

Les principes

p.4

b)

Le

fonctionnement

p.4

1.2.2 Etatdes lieux

_p.4

1.3 Mission du

_stage

_p.6

1.4 Plan de travail

_p.7

2.

_{Analyse des}

_besoins

_p.8

2.1 Profil des utilisateurs

_p.8

2.1.1 Le

_public

_p.8

2.1.2 Le

_{personnel de l'association}

_p.10

2.2 Les ressources

p.11

2.2.1 Le

_budget

_p.11

2.2.2 Le matériel

_p.11

3. Nouveau thésaurus ou

adaptation

_p.

13

3.1

_{Description du thésaurus}

_ECOTHEK

_p.13

3.2 Les relations thésaurales existantes

_p.13

3.4 La nécessité de

_{réadapter le}

_thésaurus

_{: un constat}

Evident

_p.15

3.5 Les droits

_d'adaptation

_p.15

3.6 Réflexions sur une

_{problématique}

_p.16

3.7 La recherche

_{bibliographique}

_p.16

4.

_{Réadaptation}

_{de l'ancien}

_thésaurus

_p.17

4.1 Redéfinition du domaine

_p.17

4.2 La collecte des termes

_p.17

4.2.1 Les sources

_{terminologiques}

_p.17

4.2.2 Structuration du domaine

_p.18

4.3 Le vocabulaire

_p.19

4.3.1

_{Spécificité}

_{du vocabulaire}

_p.19

4.3.2 Le choix du vocabulaire

_p.20

4.4 La structuration du thésaurus

_p.23

4.4.1 La structuration

_{hiérarchique}

_p.23

4.4.2 La structure

_{d'équivalence}

_p.24

4.4.3 Les listes du thésaurus

_p.25

4.5 La saisie

_informatique

_p.26

4.6

_L'impact

_du

_thésaurus

_p.27

CONCLUSION

_p.28

BIBLIOGRAPHIE

_p.30

INTRODUCTION

En février2000, je prenais contact avec Emmanuelle Uhrès, chargée de mission au sein d'une association : « la chaîne des terrils ».

C'est à la suite de cet _{entretien queje me suis engagée à travailler durant deux mois}

à l'élaboration d'un thésaurus sur le bassin minier ainsi _{qu'à l'informatisation du fonds} documentaire de cette association. _<5

Au fil des semaines, nous nous sommes

aperçu^que

_{le travail fourni} pourconstruire

le thésaurus allait être _{conséquent et assez long.}

Une seconde _{stagiaire étudiante} en maîtrise SID, Claire de Molinaar, s'est donc

présentée afin de s'occuper du choix du logiciel et de son paramétrage.

Ma mission étant clairement définie, mon stage pouvait commencer.

Celui-ci s'est étalé surtrois mois : _{j'ai d'abord travaillé unejournée parsemaine} durant le mois de mai _{puis tous les jours à partir du mois de juin et jusqu'à fin juillet.} Mon travail consistait doncà élaborer un thésaurus sur le bassin minierà _{partir d'un}

thésaurus sur l'environnement.

Si l'on s'en réfère à la définition de l'AFNOR1 surle _{thésaurus, celle-ci nous indique} que le thésaurus est « une liste d'autorité organisée de descripteurs et de

non-descripteurs .obéissant à des règles terminologiques propres et reliés entre eux par des relais _sémantiques » .

Mais avantd'aboutir à cette liste de termes _{structurés, plusieurs étapes doivent être}

franchies et un _{long travail de réflexion doit être mené.}

De nombreuses _questions se sont tout de suite posées : pourquoi l'association

avait-elle fait le choix d'un thésaurus _{plutôt qu'une liste de mots clés ? Quel public allait-il}

viser ? Et surtout fallait-il élaborer un second thésaurus ou _{joindre une partie}

« bassin minier » en la _{dispersant dans chacun des grands thèmes du thésaurus sur} l'environnement ?

Après avoir étudié ces questions, j'ai pensé que la meilleure solution était de réadapter le thésaurus sur l'environnement en insérant les descripteurs liésau

bassin minier d'où le choix de ma _{problématique :}

« Comment _{gérer la réadaptation d'un thésaurus existant ?}

Réflexions et_{conséquences d'une telle méthode. »}

Afin de _{répondre à cette question, il m'a d'abord fallu me familiariser avec}

l'association, son centre documentaireet son mode de fonctionnement.

J'ai ensuite évalué le _{profil des utilisateurs pour orienter mes choixsur le type de} thésaurus à élaborer. Nous étudierons _{par la suite les critères qui ont permis de me} dirigervers une réadaptation du thésaurus pourenfin s'attardersur la réadaptation

proprementdite de l'outil.

1

Unetentative de définition des thésaurus documentaires . MARJANOVIC,Miijana, ©1997. Consulté le 21.06.2000.1 p..http://www.ceveil.qc.ca/traitem/marjanom/def.htm.

1. PRESENTATION DU LIEU DE STAGE :

1.1 L'association :

1.1.1 _{Historique :}

La chaînedesterrils aété créée en 1988 _{parle regroupement d'une douzaine}

d'associations _{ayant pour but la défense d'un patrimoine menacé d'exploitation et de} destruction.

En _{1992, deuxchartes furentadaptées} : l'une pourvaloriser les terrils, l'autre pour

leur _{préservation, l'aménagement et leur exploitation.}

En 1993, uneseconde association futcréée pour « la promotion de la chaînedes terrils » destinée à l'adhésion des _{particuliers.}

Cette _{équipe d'aménagementet d'intervention légère s'estcependantséparée de la} chaîne _{pourdevenir « Carreauvert »} ; ellesiège toutefois dans les mêmes locaux que la chaîne des terrils.

L'association est _{agréée par le rectorat de Lillecomme association éducative, par la}

préfecture du Pas-de-Calais commeassociation de protection de la nature et par la direction _{départementale de la jeunesse et des sports comme association sportive.}

1.1.2Localisation :

La chaîne des terrilsest domiciliée dans le_{départementdu Pas-de-Calais, à} Loos-en-Gohelle, dans les anciens bâtiments du carreau de la fosse 11/19.

Le site est une ancienne mine désaffectée dont il reste les bâtiments et les deux terrils_jumeaux.

1.1.3 _{Répartition du travail:}

L'association _{comprend d'abord le président qui prend les plus hautes décisions,}

signe les conventions de stage etentretient des relations avec leconseil d'administration.

Vient ensuite ledirecteur_{qui dirige une équipede huit salariés :}

_ Une chargée de mission tourisme.

_ Deuxchargés de mission environnement. _ Un éducateursportif(animations sportives).

_ Trois animateurs pédagogiques ou guides de pays nature. _ Un responsable de l'accueil.

1.1.4 Les _{objectifs :}

L'associationse consacre à la _{préservation et à la mise}en valeur des terrils. Elle

tentede les faire découvrir aux habitants du bassin houilleret d'effacer ainsices

clichés _{négatifs et cette imagesombre que représentaient lesterrils. La chaîne} regroupe aujourd'hui 80 adhérents individuels, 12 associations du bassin houiller,

unetrentaine de communes minières et des _{représentants d'institutions}

départementales et régionales, ce qui en dit long surle parcours effectué et les

objectifs atteints depuis sacréation.

1.1.5Les actions :

Lesterrils se recolonisent lentementet sont devenus des sites _{protégés dufait de} leur intérêt_{écologique, faunistique et floristique.}

L'association _{protège ces lieuxetaménage les friches ; elleaxe surtout ses actions}

sur le tourisme et l'animation _{pédagogique. Elle accueille des classes vertes, des} classes _{patrimoine et monte des programmes pédagogiques avecles enseignants.} Des sorties natures sont donc_{organisées mais aussi des rallyes pédestres ou des} circuits busdestinés à un _{large public.}

Ses animations _{permettent ainsi auxscolaires (de la maternelle à lafaculté) de} connaître _{l'origine, l'histoire, la faune, la flore et la géologie desterrils. Des ateliers} tels que la constructionde cerfs-volantssont aussi dispensés.

D'autre _{part, le terril estun support sportifce qui permetd'organiser desjournées} multi-activités telles que le VTT, la course d'orientation, le triathlon etc...

Enfin, l'association mène un _{travail de promotion et de formation. Elle dispensedes} formations en environnementet _{promeut lesterrils parde nombreuses}

manifestations : _{spectacles pyrotechniques, de cerfs-volants etc...}

Dernier rôle mais non des _{moindres, l'association organise la collecte de données} relatives à l'histoire, la géologie, l'aménagementou la biologie, réalise des étudesde terrains etdes inventaires et a donc réuni _{depuis sa création, un nombre}

considérable de documents _{qui peuvent être consultés dans lecadre du Point} Environnement Conseil de la chaîne des terrils.

1.2 Le centre d'information :

1.2.1 Les PEC :

a) Les principes :

Le centre d'information de l'association adhère à _{l'opération PEC etfait donc partie} d'un des 11 Points Environnement Conseil.

A_{l'origine, ces PEC furent créésen raison de fortes demandes du grand publicsur} l'environnement, issues de toute la région Nord-Pas-de-Calais.

Ceux-ci sontdonc _{présents uniquement dans cette région.}

L'objectifestde mettreà disposition des habitants du Nord-Pas-de-Calais, un

service d'information de _proximité surl'environnementau sein destructures ayant

pourfonction l'accueil du public.

L'accès à l'information est _{privilégiéavant tout.}

LesPEC _{apportentde l'information mais ne sont pas un centre de documentation. Le}

nombre de documents étantassezréduit et les demandes moins nombreuses _que dans une _{bibliothèque, les PEC neprétendent pas être des centres documentaires,}

c'est _{pourquoi ceux-ci travaillent en collaboration avec les CDI, les écoles et surtout} les CID _{(Centre d'Information et de Documentation) de la MNE (Maison de la Nature}

etde _{l'Environnement) qui envoie lesdocuments adaptés à la recherchespécialisée.}

b) Le fonctionnement

Les PEC sont_{suivis par le CIDde la MNE. La MNE, qui se situe à Lille, proposedes}

outils d'informations _{(livres, jeux etc...) etassure la coordination et la formation des}

animateurs des PEC. Lesstructuresd'accueil _{s'occupent du suivi et de la gestion} des_{demandes, et bien entendu accueillent les visiteurs.}

c) L'état des lieux

La chaîne des terrils _{gère aussi 1380 documentsdont 238 livres. Les autres}

sources _{bibliographiques se présentent sous laformed'actes de colloques,}

d'inventaires, plaquettes, rapportsde stage et mémoires d'étudiants ou encore de

revues.

Quelques diapositives etvidéos peuventaussi être consultées mais peu de

personnes les utilisent, parmanqued'informations à ce sujet.( cf. Annexe 4 )

Le fonds du PEC est essentiellement constitué _{d'ouvrages surl'environnement mais} aussi surles terrils et la _{région Nord-Pas-de-Calais.}

Il est_{organisé selon un plan de classement inspiré de la MNE (mêmesi tous les PEC} sont autonomes concernant leurs méthodes de _{travail, ils prennent tous exemplesur}

le _{plan de classement de la MNE).}

Les _{grands thèmessur l'environnement constituent chacun un sous domaine (ex :} Faune / _{Flore, eau...) et chacun adapte ensuiteson plan de classementen fonction} desa _{spécificité : ici le bassin minier.}

Descartons sur_{lesquels sont inscrits chaque grand thème, contiennent plusieurs}

documents relatifs authème abordé et la cote est inscrite sur_{chaque document :}

• Ex _: le _{premier document}

du carton : chaîne des terrils = CHA

TER 1

Le _{système est valable pour un certain typede documents telsque les rapports de} stage etc... Les livres sont rangésparthèmesou par genres suruneautre étagère

(lesthèmes diffèrent d'ailleurs très peu de ceux inscrits sur les cartons).

• Ex : _{Le genre : ouvragetechnique,}

14ème

_{document = OT} 14

Le _{genre : guide d'identification faune/ flore, 1erdocument = GUI}

FAU-FLO 1 Le thème : _{patrimoine minier,} 1er_document = PAT

MIN 1

Les nouvelles _{acquisitionssont rares car le budget de l'association est peu}

conséquent. La politique d'acquisition estspécialisée dans les documents du bassin minieretde l'environnement.

Le choix deces _{acquisitions repose surle responsable de ladocumentation mais} chaque membre du personnel peutdonnerson avis etfaire des propositions

d'achats ; les catalogues d'éditeurs ne sonttoutefois pas consultés et les acquisitions

sefont selon les _{demandes, aussi bien du personnel que des visiteurs.}

Si le directeur approuve leurchoix, les achats sont effectuésdans les magasins

spécialisés tels queLe Furet.

Le _{plus souvent, lorsqu'un ouvrage manqueà l'association, celle-ci remplit une fiche}

de demande de documentation _{qu'elle renvoie àla MNE.}

La MNE _{qui possède un fonds plusconséquent prête le document si celui ci est}

disponible ou dirige le lecteur vers unautre PEC ayant à disposition le document

demandé.

Le _{prêtdes documents n'est bien sûr pasinformatisé puisque l'informatisation est}

en cours et la sortie des documents doit être _{signalée sur un cahier ; une caution de}

500 F estd'autre _{partdemandée auvisiteurlors d'un emprunt.}

Cependant, les acquisitionset lessorties de documents ne bénéficient pasd'un suivi constant pourla simple raison qu'il n'yaucun documentaliste de formation pour

gérerau mieux le fondsdocumentaire.

Emmanuelle Uhrès cumule donc2 fonctionsau sein de l'association : _{chargée de}

mission environnement et _{responsable de la documentation.}

Cela _{présente l'avantage de répondre rapidementet parfaitement auxbesoins du} lecteur _{puisque Mlle Uhrès est une spécialiste en environnement etconnaîttrès bien} le bassin minier ; elle peutdonc cernerle sujetet trouver le document très vite.

D'un autre _{côté, cette situation pose des problèmes d'autonomie du public mais aussi} en matière de _{gestion et de traitementde l'information puisque Mlle Urhès n'a jamais}

été formée aux_{techniques documentaires et manque surtout de temps pour}

De ce_fait, les formations dispensées _{parla MNE ainsi queles} réunions_{du réseau}

PEC sont très utiles et _{permettentauxresponsables de la documentation d'échanger}

leur_{expérience, de confronter leurs problèmes etde réfléchirsurd'éventuelles} solutions ou améliorations.

Ces réunions sont _{cependant très espacées (unetous les 3 mois) etcertains}

responsables ne peuvent pas toujours yassister, faute de temps. Cefut d'ailleurs le cas _{pour Emmanuelle Urhès lors de la} réunion _{du jeudi 29 juin au} PEC _de

Dunkerque.

Nous nous sommes donc rendues là _bas, Claire de Molinaar_{etmoi-même, pour}

visiter _{l'espace documentaire etse renseignersurle logiciel documentaire et le}

langaged'indexation utilisésainsi que surle plan de classement.

Si unevolontéde coordination existe entre les _PEC, il _{n'en reste pas moins que ceux}

ci _{utilisent leur propre plan de classement (Inspiré de la MNEau départ) ainsi que} des _{logiciels documentairesdifférents.}

Cette visite nous a _{permis de connaître cette structure d'accueil et de mettre à profit}

ce _{que nous avonsvu etentendu pournotre travail.}

En effet, j'ai pu constater que le PEC de Dunkerque n'utilisait pasde thésaurus mais

une_{simple liste de mots clés (cf. Annexe 1 ), tout simplement en raison d'un public}

très_{jeune, essentiellement scolaire, qui s'approprie beaucoup plusdifficilement le} vocabulaire du thésauruset le _{manipule moins bien dufait de sa complexité.}

La chaîne des terrils_{quantà elle, venait de faire l'acquisition récente du thésaurus}

surl'environnement édité _parla DIREN. Mais après _{un premier entretien, je me suis}

rendue_{compte qu'aucun membre de l'association nesavait faire la différence entre}

une liste de mots clés et unthésaurus.

Fallait-il doncélaborer un thésaurussurle bassin minieren_{complément de celui sur}

l'environnementou une_{simple liste de mots clés commecelle de Dunkerque}

pouvait-elle suffire ?

Quel _{usageen serait-il faitetpourqui serait-il nécessaire ?}

Ces _{questions remettaienten cause la missionque me confiait la chaîne desterrils.}

1.3 Mission dustaae

L'objectif premier du stageétait l'indexation du fonds documentaire du PEC.

Vu les domaines de _{compétencedu PEC, l'associationa été amenée à regrouper un} certain nombre determes relatifsà l'environnement et au bassin minier.

Le thésaurus écothek s'avérait insuffisant dans le domaine de l'environnement des terrilsetsurtout ne_{traitait pas du bassin minier.}

Comme_{je viens de le préciser, étant donnéque l'association venait d'acquérirle} thésaurus _{écothek, il lui semblait naturel d'en élaborer}un second, à l'identique, surle monde de la mineetdes terrils sans même connaître l'utilité d'un tel_outil, ses

avantagesou ses inconvénients.

Après avoir expliqué brièvement à Emmanuelle Urhès les différences entre un thésaurus et une liste de mots clés, celle-ci fut_{davantage favorable à l'élaboration}

d'un thésaurus. Mais _{je ne pouvais l'élaborersans savoirsi celui-ci allait être}

correctementassimilé et bien utilisé.

Je devais donc choisirentre une liste de mots cléou un thésaurus. Une foisce choix

effectué, ma mission étaitde collecter et, lecaséchéant, d'organiser les termes

reflétant le mieux les domaines du PEC. Le fruitde mon travail devait ainsi _permettre à l'association de _{disposer d'un nombre conséquent determes pour indexerparla} suite leurs documents.

1.4 Plan de travail :

La _{première partie de montravail se résumaitdoncpar une interrogation : thésaurus}

ou liste de mots clés ? Pour trancher, il me fallait d'abord définir letype de public de

lachaîne des terrils etfaire _{l'analysedes besoins. Ce n'est qu'à partir de ce moment}

qu'une méthode de travail pourrait alorsse profiler.

Si _{j'optais pour un thésaurus, il me fallaitanalyser chaque partiedu thésaurus} existant pour en faire ressortir les bonnes choses mais aussi pour en corriger les

moins bonnes ; il était évident qu'ungrostravail de recherche allaitêtrenécessaire

concernant lestermes liés au bassin minier_{puisque le thésaurus écothek était axé}

surl'environnement et ne contiendrai sûrement _{pas beaucoupde termes ayant trait à} la mine et auxterrils.

Si au _{contraire,j'optais pour une liste de mots clés, ce mêmetravail seraità faire}

mais_{je pouvais déjà déduireque la tâche serait moins ardue puisque l'absence} totale de hiérarchie entre lestermes et _{l'emploi d'un langage non contrôlé}

caractérisaient cemode de recherche. Il me suffiraitde _{reprendre lestermes du}

thésaurus etde _{rajouter les mots relatifs au bassin minier.}

Mais rien ne _{pouvait être établi sans évaluerd'abord les besoins de l'association}

2. ANALYSE DES BESOINS :

2.1 profil des utilisateurs :

2.1.1 Le_{public :}

Pourévaluer le nombre de visiteurs etsurtout leur_{profil, j'ai élaboré avec l'aide de} Claire, 2 questionnaires : l'un pourle public (cf. Annexe 4), l'autre pourles membres de l'association _{(cf. Annexe 5).}

Utiliser un thésaurus demandait certaines _{capacités d'abstraction et au moyen}

d'enquêtes, des contenus sociaux affectifs allaientémerger. Les résultatsde ces

questionnaires seraient révélateurs d'un certain type de public.

D'après Mlle Urhès, les utilisateursétaient essentiellement les membres du

personnel de la chaînedes terrils. Le public extérieur était assez rare, excepté

quelques étudiantset professeurs venant consulter sur placeou emprunter.

Au fil des _{jours, nous nous sommes vite aperçues que ce que disait Emmanuelle} Urhès était vrai.

D'après les résultats du questionnaire destiné au public, nous avons constatéque le PEC de la chaîne des terrils était _{peu sollicité parlesgens extérieurs à la chaînedes} terrils. En 2 mois, seulement 9 questionnaires ontété remplis cequi signifie que 9 personnes étrangèresà lachaîne des terrils sontvenuesconsulter le fonds

documentaire.

Il est _{évident que nous n'avons pasattendu la fin du}

_2ème

_{mois de stage pourévaluer} le _{profil des utilisateurs. Au bout de quelques semaines, il était évidentvu la}

désertion des lieux, que les utilisateurs étaient, comme nous l'avait indiqué Mlle

Urhès ainsi que notre second questionnaire, essentiellementles membres de l'association.

Plusieurs raisons à cela :

- Tout d'abord,

le PEC n'est pas une bibliothèqueou un centre de documentation

comme nous l'avons _{déjà dit. Il contribue simplement à fournir de l'information} généralesurl'environnement. Sa vocation n'estpas de proposerun large choix de

documents ; le personnel n'estpas toutle temps disponible et n'estd'ailleurspas formé pourgérer une bibliothèque. D'autres centresdocumentaires remplissent

parfaitementces fonctions.

Les visiteurssont dece faitmoins nombreux.

- D'autre

part, la publicité n'est peutêtre pas suffisante.

Comme nous le disait Emmanuelle _{Urhès, la campagne de promotion et}

d'information se déroule souvent à la rentrée de_{septembre dans les écoles et les}

lycées, grâce à plusieurs plaquettes. Seuls les établissementsde proximité sont informés ainsi _{que la presse locale et certaines associations.}

Il est _{donc normal que peude personnesviennent consulter le PEC puisque} l'information ne circule _{pas ou trèspeu.}

Il m'a semblé nécessaire de commenterce _{questionnaire même si l'enquête}

effectuée n'a touché que très peu de personnes. Cela prouvejustementque la

fréquentation est assezfaible.

L'effet desvacances scolaires n'est d'ailleurs pas _{un facteur à prendre en compte} puisque au contraire, l'association reçoit beaucoup plus de mondeen haute saison.

Le _{premierquestionnairedestiné au publiccomporte 10 questions dont plusieurs à}

choix _{multiples mais aussi fermées ou ouvertes.}

Les _{réponsesà la première questioncomplètent cequeje disais auparavant.}

On remarque en effetque la publicité passe surtoutparles établissements scolaires

et universitaires_{(55 % des personnesont connu le PEC par l'intermédiaire de leur}

stage et 11% parle biais des études).

D'autre _{part, comme nous le précisait Emmanuelle Urhès, 89% des visiteurs sont des} étudiants et la _{majorité d'entre euxont effectuéun stage en environnementou en} documentation à l'association.

Les 11% restant _{représentent un professeur.}

La _{majoritédes étudiants suivent unefilière environnement, ce qui nous indique que}

lesvisiteurs sont _{plutôt des spécialistes.}

D'ailleurs, seuls 30 % d'entre eux recherchaient de l'information surles terrils alors

que 70 % despersonnes désiraient des renseignements liés à l'environnementsur les terrils : fauneetflore des terrils, minérauxetc.

Les recherches sonttrèssouvent _précises.

En _{questionnant quelques visiteurs, j'ai pu retenir certains types de sujetscomme :}

- l'habitat des

espèces nicheusessurtelou tel terril.

- la flore

aquatique sur le terril des glissoires

- la

catastrophede Courrières

Enfin, la majorité des visiteurs effectuaient leur recherche dans le cadre de leurstage

ou de leurs études

20 % d'entreeux consultaient les documents pour_{perfectionner leur culture générale}

et 10 % dans un but_{pédagogique.}

On _{peutdoncen déduire que le publicest moins scolaire qu'à Dunkerque.} La moyenne d'âge est d'ailleurs comprise entre 20 et 24ans.

Les personnes consultantles documents sontspécialisées dans l'environnement et semblent presquetoutesfavorables à un mode de recherche informatisée.

La _{plupart des recherchessont en effet effectuées parEmmanuelle Urhès pour le} visiteur _{(exceptépourles stagiaires)cequi limite l'autonomie du public. Il semble} donc_{qu'une recherchepar motsclés ouà l'aide d'un thésaurus soit bien utile pour} les personnes désirant utiliser l'ordinateur.

Contrairementaux _{enfants, les adultes qui fréquentent ici le PEC de l'association}

maîtrisent l'outil _{informatiqueet le vocabulairescientifique lié à l'environnement ou au}

bassin minier.

Une _{simple liste de mots clés comme celle de Dunkerque auraitété insuffisante et} trop partielle pour letypede recherche du public de la chaîne des terrils.

L'utilisation du thésaurus mesemblait _{plus appropriée pourle PEC, d'autant plusque}

2.1.2Le_{personnel de l'association :}

Après avoir questionnéles 9 salariésde l'association(cf. Annexe 5), je me suis très vite rendue_{compteque même si leursfonctions différaient au sein de l'équipe,} presque tous les employés utilisaienttrès souvent le PEC.

Les_{guides et autresdocuments sont en effet leuroutil de travail etceux-ci sont}

empruntés régulièrement.

Toutcomme les_{étudiants, le personnel de l'association axe surtoutses recherches}

sur l'environnement lié aux terrils ainsi que _{surle patrimoine minier notamment pour} préparer les visites guidées etfaire des inventaires .

De _{plus, il adopterait volontiers un type de recherche informatisée.}

En fonction detous ces _{renseignements, il mefallait m'orientervers le choixdu futur}

outil de recherche : lethésaurusou la liste demots clés.

Lethésaurus me semblait_{plus appropriéqu'une liste de mots cléscontenant des} descripteurs flous et recouvrant souvent une réalité multiple.

Il _{permettaitauxutilisateurs d'affiner leur champ de recherche et d'éviter ainsi le bruit}

qu'engendrait une recherchepar motsclés.

Etant donné le _{profil des utilisateurs du PEC et letype de rechercheà effectuer, il} était_{préférable de structurerle vocabulaire pouraboutir à une recherche plus}

précise.

Si_{j'optais pour la liste demots clés, certains mots utilisés par l'auteur du thésaurus}

ne seraient pas _{forcémentemployésparle public lors de l'interrogation alorsqu'un}

thésaurus _{permettrait d'étendre la recherche à d'autresconcepts grâce auxrelations}

hiérarchiques, aux renvois et aux équivalences etcontrôlerait d'autre part la synonymie. L'utilisateur pouvait donc, par l'intermédiaire du langagecontrôlé ,

préciser sa recherche surlafaune desterrils parexemple, puisque lethésaurus

étendrait celle-ci atelle ou telleclasse d'animal ainsi _{qu'à l'animal en particulier.}

Mais un _{problème persistait : l'emploi d'un thésaurus nécessitaitde maîtriser le} langagecontrôlé avant la recherche.

Lesfuturs utilisateurs du thésaurus ne connaissaient _{pas du tout le langage}

d'indexation et nesavaient aucunement faire _{l'usage d'un tel outil.}

Une formation à l'utilisation etau fonctionnementdu thésaurus allait être nécessaire.

Le _{personnel pourrait ainsi apporterson aideaux utilisateurs extérieurs à la chaîne} des terrils.

Même si ceux ci étaient favorables à une recherche informatisée, le thésaurus

requerrait des connaissances particulièreset ils laisseraient sûrement le soin de

manipuler le système àdes spécialistes ou plutôt ici aux membres de l'association

ayant suivi uneformation.

La _{capacité d'autonomie du public resterait donc toujours limitée} .

Cependant, en élaborant unthésaurus assezconvivial et en employant une

terminologie simple et compréhensible, j'ai pensé queles usagerspourraient toujours

utiliser cetoutil. Leurs_{capacités d'abstraction varientsuivant la manièredont l'outil}

estconstruit.

Comme _{l'indiqueJean Aitchison etAlain}

_Gilchrist1

_{: « le thésaurus devra être leplus} convivial _{possible, afin que l'utilisateur puisseeffectuerses recherches sans aide ».} D'autre _{part, la majeure partie dutemps, seule l'équipe de la chaîne des terrils} utiliserait le thésaurus.

2.2 Les ressources :

2.2.1 Le_budget:

Si le choix du thésaurus était décidé, le budgetétaitensuite à étudier.

Il fallaiten effet_{envisager l'achat d'un logiciel incluant un module thésaurus etle}

budget était un facteur déterminant.

L'arrivée de Claire de Molinaar n'étant pas prévueau début du stage, il m'a fallu

réfléchirau _{logiciel capable de contenir le futurthésaurus. Cependant, les ressources}

de l'association étantassez limitées, le choix fut assez restreint.

2.2.2 Le matériel :

Les _{groslogiciels documentaires tels qu' Alexandrie, Superdoc}ou Taurus n'étaient

pas envisageables.

Deuxsolutions étaient _{possibles :}

- créer

une base dedonnées en utilisant un _{gestionnaire de base de données tel}

que File maker pro ouAccess.

- Trouver

un _{logiciel documentaire à moins de 1000 F, capable de contenir un}

thésaurus.

Créer une base dedonnées demandait un certain temps et l'arrivée d'une seconde

stagiaire n'étant pas prévueau départ, je ne pouvais m'attelerà cettetâche

supplémentaire.

Mlle Urhès m'avait _{indiqué le} nom d'un logiciel commercialisé parl'Unesco,

susceptible de nous intéresser. Je me suis doncempresséede leurécrire pouravoir de _{plus amples renseignements.}

N'ayant reçuaucune réponse, j'ai téléphoné à cetteorganisation pourconnaître les capacités du logiciel etses modalités d'acquisition, en sachantque la chaînedes

terrils _{possédait 2 postes informatiques dont un penthium 200 etque l'association}

installerait le _logiciel surcelui-ci.

Répondant à nos attentes, l'Unesco s'est engagée à nous le faire parvenir

gratuitement.

Accompagnée par la suite de Claire, nous avons pu assisterà une démonstration de

winisis lors d'unevisite à la MNE de Lille _; une organisation dénommée RASAGE

travaillanten _{partenariatavec le Centre Régional Documentation Tiers Mondeet qui}

siégeaitdans les même locauxque la MNE a en effet bien voulu nous consacrer un peu deson temps.

1

AITCHISON,Jean;GILCHRIST, Alan. Construireunthésaurus: manuelpratique. Paris: ADBSéditions,

Après avoiranalysé au préalable les besoins du système documentaire, il me fut

enfin _{possible de réfléchirà la conception du thésaurus et surtout d'étudierle} thésaurus ECOTHEKsurl'environnement _{déjà présent à la chaîne des terrils.}

Une méthode de travail devait être élaborée.

Etant donné _{que le thésaurus existant traitait uniquement de l'environnement, il} me

fallait _{logiquement collecter destermes liésau bassin minier.}

La situation était la suivante : _{devais-je réadaptercethésaurus en insérant des}

parties sur le bassin minierou bien alors élaborer un second thésaurus surle bassin minier ?

Ces réflexions m'ont aidé à élaborerma _{problématique ; en effet, un long travail de}

réflexion adû être mis en œuvre avantde _{pouvoir formuler celle-ci.}

C'estce _{que nousallons étudier maintenant.}

3. NOUVEAU THESAURUS OU ADAPTATION ?

3.1 description du thésaurus ECOTHEK :

Ma _{première idée futd'élaborer un second thésaurus surle bassin minier puisque} les _{rapportsexistants entre lesdeux thèmes des thésaurus n'étaient passi évidents}

au _{premierabord.}

Cependant, en analysant lethésaurus sur l'environnement, je me suis trèsvite rendue _{compte que bien des lacunes étaient présentes et qu'une mise à jour ainsi}

qu'une réadaptation pouvaient lui être bénéfique.

Le thésaurus ECOTHEK _{(cf. Annexe 2) a étéédité parla direction régionale de} l'environnement en_{juin 1999, plus précisément par legroupe de thésaurusdu club}

documentaire des DIREN. La DIREN a donc fourni à la chaîne des terrils la9ème édition de ce document _{quitraite de l'environnement et qui comportaitalors 1672} termes.

Il _{comportait un sommaire, une listedes mots outils ainsi que les 3 listes principales :}

systématique, alphabétique et alphabétique permutée.

Sa _{présentation était}assez claire etoriginale puisqu'une liste alphabétique était indiquée pourchaque grande partieet la note d'application se présentait sous une forme _{globale à lafin duthésaurus.}

Ce thésaurusest d'ailleurs consulté _{régulièrementsur papier parla MNE. Son} personnel ne bénéficiantpas d'un module thésaurus sur leur logiciel, lethésaurus

ECOTHEKa surtoutété utile pour l'indexation de leurs documents.

Les_{descripteurs ont en effet été repris pourindexer chaque document mais d'une}

façon non hiérarchisée.

Même si cethésaurus _{respecte certaines règles propres à l'élaboration d'un tel outil}

(respect du singulier, hiérarchievisible...), il n'en reste pas moinsque beaucoup

d'incohérences sontà _signaler.

3.2 les relations thésaurales existantes :

Tout _{d'abord, le thésaurus} ne contenait pasd'introduction, ce qui, pour les membres

de lachaîne des _terrils, n'était pas très évident pourcomprendreson fonctionnement du fait de leurs lacunes en documentation.

Aucune _{explication n'était fournie surla signification des signes remplaçant les} abréviations normalement_{employées tout} au long d'un thésaurus (TA ,TS...).

En _{effet, cesabréviations sont habituellement placées devant lestermes et indiquent}

normalementla relation ou lafonction du terme.

Seuls des tiretset le caractère + _{placés en retrait nous indiquaient la hiérarchie.}

Ceci contribuait doncà donner _{l'image d'une liste systématique peu structurée et} désordonnée.

Comment _{repérer les niveaux hiérarchiques si les relations génériques, spécifiques}

ou associatives n'étaient _{pas mises en évidence?}

D'autre _{part, il m'a semblé en prenant connaissance de la listesystématique, que} certains _{descripteursavaient été placés un peu hasardeusement, indépendamment} desautres _{descripteurs.}

Sans remettre en cause le travail de la _{DIREN, il} mesemblait quecertaines parties

avaient étéconstruites un _{peu trop rapidement et manquaient de précision etde} logique.

Je me suis demandée _{quel choix avait pu dicter l'établissementde telles relations}

structurelles entre lestermes.

Pourquoi certains descripteurs se retrouvaient ils au même niveau de hiérarchie sans pourtant n'avoir aucun lien ? Inversement, certains termesse plaçaient parfois l'un

en dessous de _l'autre, sans aucune relation entreeux, cequi ne devait pas être le cas.

Le faitestque l'absence d'abréviations limitait le nombre de niveaux hiérarchiqueset

de ce_{fait, posait le problème d'un vocabulaire moins structuré.}

D'autres inconvénients _{s'ajoutaient à cela: aucune relation d'équivalence n'était}

présente (EP) ce qui limitaittoujours le choix du vocabulaire, d'autant plusque le sens destermes est délibérément restreint dans un thésaurus.

La richesse des nuances _{rendues par les synonymes de mêmes concepts était alors}

moins _perceptible.

Les_{abréviations telles que DIREN ou ZNIEFF n'étaient pas explicitées parcette} relation _{mais parla note d'application.}

Enfin, les renvois n'étaient pas très perceptibles et le fonctionnementétaitune

nouvellefois hasardeux.

3.3 possibilité d'une adaptation :

Après avoir analysé la structure du thésaurus, je me suis attachée à en comprendre

lesens et à réfléchirsurd'éventuelles _{possibilités d'adaptation.}

J'ai alors _{remarqué qu'il était possible d'introduire certains mots se rapportant par}

exemple à la flore des terrils dans la partie floredu thésaurus environnement.

Chacun des_{grands thèmes relatifs au bassin minier coïncidait avecchaque}

sous-domainede l'arborescence du thésaurus environnement.

Ainsi, tout cequi se rapportaità lagéologie des terrils (sol, minéraux...) pouvaitpar

exemple s'adapter à la partie sous-sol du thésaurus environnement, et ainsi de suite. Une fois avoir étudié la _{question, j'ai donc contacté Judicaël Potoneck, coordinateur} des PEC à la MNE. Ne _{pouvantconsulter de spécialistes en linguistique à lachaîne} des terrils,_{je pouvais} eneffet demander l'avis de Judicaël, deformation

documentaire _{puisque celui-ci a suivi la maîtrise SI D il y a quelquesannées.} Je _{m'ysuis rendue accompagnée de Claire puisqu'une démonstration du logiciel} winisis devaitêtre aussi _prévue.

J'ai _{pu ainsi demander l'avis d'un spécialisteconcernant la réadaptation d'un} thésaurus et lui _{posercertaines questions d'ordre pratique.}

Selon lui, l'idée d'une réadaptation étaittoutàfait possible à partirdu moment où les descripteurs nouvellement introduits ne bouleversaient pas le sens et l'ordre

hiérarchique des descripteurs déjà établis.

En effet, la spécialisation étroite d'un thésaurusesttelle qu'il est difficile d'ajouter

d'autres _{descripteurs, surtout lorsque ceux-ci reflètentle}corpus sémantique d'un

domaine autre que celui duthésaurus existant. Toutefois, comme le précise Jean

Aitchitson etAlain

Gilchrist1,

les thésaurus existants nedoivent pas être négligés

« _{...puisqu'ils peuvent contenir des sectionsappropriées pouvant être extraites,}

modifiées et _{incorporées au nouveau système ».}

Il me semblait _{que le thème du bassin minier était assez large à exploiter ; le}

domaine n'étant pas axé sur un thème spécifique mais plutôtsur plusieurs thèmes ou nomenclatures _{types ayanttrait à l'urbanisme minierou la géologie des terrils, ceux}

ci _{pouvaientse fondre facilement dans chaque partie du thésaurus environnement.}

3.4 Lanécessité deréadapterte thésaurus : un constatévident

Après avoirétudié le thésaurus existant, il était évidentquecelui-ci devait être amélioré. Si_{je laissais celui-ci tel quel, les relations entre les termes n'auraient pas} été toutes _{pertinenteset l'absence desynonymes ou de renvois aurait induit un}

manque de précision dans la recherche de l'utilisateur; de plus, l'emploi de deux

thésaurus aurait _{généré un manquede coordination entreles termes : établir un lien}

entre le motfaune et le terril du 11/19 auraitété _{impossible puisque ceux-ci}

provenaient de deux thésaurusdifférents.

Il mefallait _{cependantl'accord de la DIREN pour réadapter leur thésaurus.}

3.5 Les droits d'adaptation :

En examinant lethésaurus, je mesuisaperçue que rien ne signalaità l'utilisateur la

propriétédu thésaurus.

Il _{n'yavait aucun copyright maisseulement une mention indiquée au début du}

thésaurus et _{précisant qui étaient lesauteursdu thésaurus.}

Pouvais-je donc réadapter lethésaurus à ma guise, sans aucun accord ?

Une_{question d'éthique me l'interdisait c'est pourquoi j'ai préférécontacter par}

téléphone unedes personnes ayant participé à l'élaboration du thésaurus.

Celle-ci me_{signala qu'aucune disposition n'avaitété mise en œuvre concernant les}

droits d'auteur du thésaurus. _{Cependant, étantdonné qu'une remise àjourétait}

prévue par la suite, un copyright allaitsûrement être indiqué.

Elle m'autorisaittoutde même à utiliser et _{adapter leurthésaurus à notre façon.}

Dans un même_{temps, j'en profitais pour lui posercertaines questions concernantla} structuredu _{thésaurus. Celle-ci m'informa que lethésaurus comportait beaucoup} d'incohérences et_{qu'ils n'avaient} pas du tout respecté les règles de construction par manquede temps notamment ; ce qui expliquait les nombreuses lacunes concernant les relations thésaurales.

D'autre _{part, aucune version surdisquette du thésaurus ECOTHEK n'était disponible.}

1

3.6 Réflexionssurune problématique:

Après ces réflexions, je pouvais enfin commencerle travail de réadaptation qui au

départ revenait un peu pourmoi à faire une mise à jour, c'est à dire ajouterde

nouveaux_{concepts et supprimerou modifierdestermes existants.}

C'est en même _{temps à partir dece moment que ma problématiqueallaitêtre}

élaborée.

Si la meilleure solution était selon moi _{d'adapter le thésaurus existant, il était évident} que ce projet allait entraînerune révision complète du thésaurus mais nous verrons

par la suite quececi allait demanderbeaucoupplus de temps queje n'en disposais.

Cette idée de _{réadaptation n'était-elle pastrop ambitieuse ? Quelle méthode fallait il} utiliser pourgarder une certaine cohérence dans le thésaurus ?

Comment allais_{je gérercette réadaptation ? Cette question me paraissait}

intéressante _{puisqu'il ne suffisait} pasde construire un simple thésaurusmais d'en

réadapterun, de réfléchiraux conséquences que celaentraîneraitsur le précédentet de ne _{pas perdre de vuele sens et la cohérence de l'outil.}

Je restais doncsurcette _{question pourétablir ma problématique} :

« _{commentgérer la réadaptation d'un thésaurus existant?} réflexions et_{conséquences d'une telle méthode. »}

Une recherche _{bibliographique devait doncêtre effectuée en conséquence.}

3.7 La recherchebibliographique :

Il mefallait rechercher_{quelques documentstraitant d'une méthodede construction} sur le thésaurus ; J'ai donc surtout utilisé le livre de Jean Aitchison etdeAlan

Gilchrist1 _qui m'a beaucoup aidé à comprendre les relations et à revoir la méthode globale de construction.

Leslivres de _{Georges Van}

_Slype2

_{et de Jacques Chaumier}

_3m'ont

_{aussi permis} d'étudierla _{conception des thésaurus mais aussi de bien comprendre leur utilité dans} les _{systèmes d'information. Il ne m'a passemblé devoiren utiliser davantage}

puisque àeuxtrois, je pouvais correctementcommencer mon travail.

Il était_{évident, pourplus de rigueur, que la norme ISO 2788 soitaussi régulièrement} consultée.

J'ai aussi fait certaines recherches sur _{Internet par l'intermédiaire des moteurs de}

recherches mais les thésaurus _{présents surcertains sites ne me convenaient pas} vraiment ; seuls deux sites donnant une définition duthésaurus ont été retenus _(cf.

Bibliographie).

Avec ces outils à _{disposition, je pouvais maintenant commencerla réadaptationdu} thésaurus.

1

AITCfflSON,op.cit. p.ll.

2

VANSLYPE,Georges. Les langagesd'indexation: conception, constructionetutilisation dans lessystèmes

documentaires. Paris: lesEditions_{d'Organisation, 1987.} 3

CHAUMIER, Jacques. Le traitementlinguistique de l'information. 3én"'éd.Mise à jouretaugmentée. Paris:

ESFéditions ? 1987.

4. READAPTATION DE L'ANCIEN THESAURUS :

4.1 Redéfinition du domaine :

Après m'être familiarisée aveclefonds documentaire, j'ai pu constaterque celui-ci

était, commeje l'ai dit précédemment, essentiellement composé d'ouvragestraitant de l'environnement en _{général, de l'environnement lié auxterrils ainsiquedu}

patrimoine minier.

Deux_{disciplines devaient doncêtre couvertes parle thésaurus : l'environnementet} le bassin minier.

Etant donné que mon stage consistaiten une réadaptation du thésaurus, il mefallait

à la fois _{poursuivreou améliorer le travail fourni parla DIREN concernant la}

recherche de _{descripteurs se rapportant à l'environnement mais aussi, comme me le}

demandait la chaîne desterrils, sélectionner les termes ayanttraitau monde des terrils etde la mine.

La redéfinition du domaine étant _{précisée, il mefallait ensuitecollecter le vocabulaire} à l'aide de diverses sources_{terminologiques.}

4.2 La collecte des termes :

4.2.1 Lessources_{terminologiques :}

Un corpusde documents fut misà ma disposition pour sélectionnerles termes

prochainement présentsdans lethésaurus.

J'ai d'abord _{passéen revue la littérature du fondsdocumentaire qui selimitait aux}

monographies, revues, rapports de stage, mémoires ou brochures.

Ces documents et notamment les_{glossaires ou lexiquesse situantà la fin des livres,} m'ont _{permisde compiler la majorité des termes relatifs au bassin minier et à}

l'environnement.

J'ai donc surtout _{procédédefaçon déductivepour extraireles termes provenantd'un}

langage naturelettraitantsurtoutdu bassin minier.

Par_{ailleurs, j'ai très peu utilisé la méthode inductive puisque je disposaisdéjà d'un}

grand nombre de termes relatifs à l'environnementdans lethésaurus ECOTHEK.

Je _{n'ai donc paséprouvé le besoin de consulter d'autres thésaurus consacrésaux}

même domainesou à des domaines voisins.

Seul le thésaurus surl'eau1 _{élaboré par l'agence de l'eau a été consulté, mais il ne}

m'a pas été réellement d'une grande utilité puisque les parties EAU et MER du

thésaurus ECOTHEK n'avaient _{pas besoin d'êtredéveloppées davantage ; le monde} des terrils _{n'ayant que peu de liensavecceluide l'eau. Ce thésaurus m'a surtout}

1

Ministère de_{l'aménagement duterritoireetde l'environnement ;lesAgences de l'Eau;l'OfficeInternational} de l'Eau. Thésauruseau._{Edité parl'Office International de l'Eau, 1997.}

surtout _{permis de comprendre la structure et lefonctionnement d'un tel outil mais il}

n'a pas été une sourceterminologique exploitable.

Paradoxalement, étant donnéque mon travail consistaiten une réadaptation du

thésaurus écothek, autrementdit, puisqueje devais entre autre modifier le sens ou la

place de certainstermes, il estévident qu'il m'a fallu explorer une sourcepréétablie :

lethésaurus écothek lui-même.

Celui-ci_apportaiten effet une collection déjà organiséede concepts etmême si

certains termes _{n'y trouvaientpas leur place, la plupart des termes liés à}

l'environnement _{présents dansce thésaurus ont été gardés. Les documents du PEC}

m'ont _{permis de trouverles descripteurs manquants.}

Cette _{exception mise à part, je n'ai doncsélectionné} aucun conceptdéjà normalisé

pourorganiser mon patrimoineinformationnel surl'environnement et le bassin minier.

D'autre _{part, le langage documentaire préexistant dans le PEC s'est révélé être une}

source _précieuse.

Le _{personnel de l'association m'a en effet renseigné surles rechercheseffectuées} et par la même occasion, m'a donc informésur lafréquence d'utilisation de certains

termes. On observe alors _{que les termestels queflore, faune, insectes, terrils,}

environnementou _{réaménagement des terrils sontemployés beaucoup plus souvent}

que d'autres parlesvisiteurs.

La liste des noms_{géographiques (noms descommunes, noms desterrils...)}

élaborée _{par les membres travaillant à la chaîne des terrils s'est aussi avérée très}

utile.

La consultation _{régulière des spécialistes m'a doncpermis de lever le voilesur} certains termes. _{N'ayant jamais fait d'études scientifiques, l'explicitation de quelques}

termes _{était nécessaire pour lever les ambiguïtés et éviterainsi les erreurs pouvant} nuire au bon fonctionnementdu thésaurus.

4.2.2 La structuration du domaine :

Aucours de la collectedestermes, j'ai du réétudier la répartition des grandes

rubriques ou sousdomaines du thésaurus de façon à ce que les termes sélectionnés

puissent être rangés dans chaque partie.

Lethésaurus écothek_{comportait 15} sous domaines mais peu d'entre euxont finalementété modifiés étant donné que chaque micro discipline du bassin minier

pouvaientse fondre dans chaque grand sous domaine, commeje l'ai déjà précisé.

Etablirune liste des _{grandsthèmes était donc} une chosefacile.

Seulement 2 sous domaines ontété modifiés : « droit de l'environnement » et « vie publique etéconomie » ; ces deux parties du thésaurus me semblaient en effetnon

pertinentes quoique intéressantes.

Pourquoi la partie « droit de l'environnement » s'appelait-elle ainsi alors quetous les domaines considérés commesecondaires à l'intérieur de cette même partie ne référaient enfait _{qu'au droit dans son ensemble ?}