Article
Reference
A propos de la reconstitution approximative de la stature d'après les mesures crâniennes: cas des types dolichocéphales et
brachycéphales
PITTARD, Eugène, DONICI, Alexandre
PITTARD, Eugène, DONICI, Alexandre. A propos de la reconstitution approximative de la stature d'après les mesures crâniennes: cas des types dolichocéphales et brachycéphales.
Bulletin de la Société d'étude des formes humaines , 1930, p. 1-3
Available at:
http://archive-ouverte.unige.ch/unige:109197
Disclaimer: layout of this document may differ from the published version.
1 / 1
Nous, savons
par
l'étude générale des rapports des -trois dimen- .iions principales-du crâne à Ia staturc que les types dolichocéphaleset
les^types brachycéphales n'e sembleÀt pqsIournir
des résultats égaux. Quellessoirt
-les causesde
ces variations? Faut-il
faireintervenir ls
facteur ethnique ?S'il
enétait ainsi,
déûnitivement,on
nepourrait
donc pas, sur les seules ltlesul€S,utiliser
les produits obtenus, en faisant abstrac- .tion de tla morphol'ogie'cranienne.--"-Nous-ivôns'ctret'ëhé,.lans
les
grand'es sériesde
mensurations faitespar
Pittarcl clans[e
seul Royaume de Routn'anie,.-des.groupes .de clolichocéphaleset
cle brachycéphales ayantune taille
ég'aieou à peu prè-s égale
-
allx flns ltle les comparer. Itl faut dire tout-
de ,suite que ies Rdumains ne constitugnt pas q-rn€ ruce px.re. il,a réserverelativi au
facteur ethniquedoit
être -prise en considération. Pourtre moment, nous opposons les plus petites ta!t.|-eq aux plus grandes
tailles,
de façonà
.saisir,si elle
existe, une différence.A PROPOS
DE LA RECONSTITUTION APPROXIMATIVE DE LA STATURE
D'APR.ÈS LES MESURES CRANIENNES Cas des types dolichocéphales et brachycéphales
PÀR
EucÈun
PITTARD et
Ar,ox. DONICIDolichocéphales Nombre
d'indiviclus
80 80 120 150
Nombre d'individus
80' 80
LN 150 '
',A'P'
12.09 11.86
11.48.
10.9
D.-A.
Pi86.655 188.
t
192.4 193.5
D.T
9.36 9.16 8.55 8.4
D.T
t 44.9 L45.rt 147.8 148.4
bres. (8.8.)
naa' 7.60
I ..1{
7.15
Auriculo- bi'egmatiqua
119.6 120.7 125.6 t27.
Produils 32346...
3:,011. . .
33'i16. . . JOrrùD, . .
Taiiles
1544.1 {585.8 1710.9 1775.
Repponrs A LA TAILLE DU,:
Auriculc-
I
d
Nnrnbre
N,ombre
d'individus
80 60 80 LM
\9,{,}"u r,'rr"*
-2-
Brachycéphales
D. A.
P.179.4 181.8 182.3 183.4
Auriculo- bregmatique
r19.1 120.3 125.8 L25.2
indiviclus Tailles
1548.
r585.8 1714.5 1768.3
D.T
153.5 155.6 156.5 157.6 80
60 80 120
D.A.P
11.59 11.44 1o.62 10.36
Produit"
e.>F/o\
34030.. .
35890.
..
36187.
Rapponrs
a
r,À rArlr-B nuD. T.
Aur.-breg. (8.8.)9.9r
7.699.8.t
7i589.13
7.34B,9r
7.17Rappofirs A LA TATLLE DES :
Dolithocéphales
D.T. R.B. II
D.A.P. D.T145.15
r2O.27ll 11.9?
9.2'r{48.13 126.4 il rr.05
8.48Brachgcéphnles
154.4
119.61ll
I r.53
8.97157.16
t2:o.44ll 10.47
8.99Q,elques
faits
intéressants se dégage'tde :e
tableau,fie
sont d'abord les variations n',rm.ériques présentéespar
les deux gr.oupes c_éphaliques_, dans I'es résultats des mensurations de ces cleux gran- deurs D.A.P. etD.T.
Eltles expliquent les différ,ences clesindiés.
Ce
scnt,
ensuite,les
variaiionsdans les
valeurs dôs rapports, p_ollr'cgqtii
conc,er,ne Ie D.A.P.,ils
sontplus
faibles chez les- Bra_chycéphales., pour çg Sqi concerne le
D.T.-ils
sont plus forts. euantaux
raflprorls. dr1._diamètre vertical_ (B.B:)à
rla stâture,il n'â
pasune val'eur très clifférente dans ces deux groupes.
La
colonne renfermant l,e produit, de-la multiplication
des trois dimensions ,céphaliques mon;tredeux
choses à ^retenir : Io
Un accroissementrégulier de
valeurau fur et à
mesurede la
tailte oroissante-
et, cela dans 'les deux groupes morphologiques;
2"d'assez faibles' différenc,es_pour chaqué grôrrp* ue iiiirlà"ôi-'pasÀni.t
de.s glguBes d,olichocéFlatés
au"
gio,rpës frachycÀpn"1es,mais il
est diffiS.jl-e cependant, cle,comp,arer exàotement ies'Brachycéphales aux.D.olichocéphales parce_ guè- no,us n'avons pas,
à
chaque fois, des tail'les exactement semblâbles.160 270
1564.9 t746.6
D.A.P.
187,37 193.0t
BB.
,7 7.68ùu
7.64, 7.18
Pr"trd 32709 36r3rS
33328.
36069.
140 200
1564.2 180.47 1746.78 182.96
-3--
.
-Par
cett'e contraction'du premier tabieau nous obienonsici
clestailles.égale-s- dans ùes deux gioupes. Ne retenons qqe les vateurs oei
produits. Elles sont
presque égates dansles deùi
cas.Îi ;r"bi;
que' .malgré dos dimensions absotum,ent, ,et relativement différentei
il
s'établisssuû0
sorte_de
cornpensation, cÆqui,
sousune
autre form€,pourrait
êtreindiqué
enïisant : qu'à tàiiie
esale- datrr ,,-, g_lgup" ethnique donné,.Ies
Dortichocéphaïes,et les
Biach'ycéphaleiont un
v:olume cranicn,à
peu près semblable._"1I_-lçryit clonc possible.ci'utiliser, sans des canses cl'erreurs trop Srosslères,
gn
prrlduil, obtenupar le calcul, à I'aide
des valeurï cte mensuratlons crani€nnes, pour.reconstituerla statrtÏc
prohahrle deI'individu
à qui le crâne,a appartenu,.sdnsavoii:
èàqui'i-pôrtô
r-cr
-
à .tenrr gra,nd compfs des qualités morphologiques spéc-ia,lesde ce crâne
Il
est bien enten'du ,que cetravaii a
été fait,à l'aide
d'une sérieefhnique particulière et-
qu'il devrait
être étenduù
cl;auir,es séries ethniqtres.Il
est €ncorè cntenclu q-ue les groupes detailles
glrenolls
avonsS]r. à notre
clisposition devraien-têtie
bea.-rcorrupius noÀnie,i*
Nous ra,ppelons que_ nous avons simpl,emenJ
voulù
onposer deux groupes extrêmes. Toutesles
tailles -intcrniédiaires
in?*itôt"I.-nf, arJ mêmetitre
que ùesautres, d'être
examiné,es.tl séiàit
meruj neeessalrede les
connaît,repoul'
essayer d'étabUrun
barême rlereconstitution
dont les
élémentsa,raiËni q";i,ù; .mfrifiË.
Chiltea,rr.oux.
- Sueie é d,hnp inreri" et tr'tr.litiorr