Compte rendu de l’audience avec JP DE GAUDEMAR le 15 04 13 FSU : B Groison, F Rolet, B Leveder ; M.Agnes Monnier ; C Remermier
JP De Gaudemar ; conseiller Education auprès du premier ministre
B .Groison a souligné l’importance des dossiers sur lesquels la FSU a voulu faire passer un message fort le 6 avril. Des éléments de rupture manquent en effet, sur l’éducation prioritaire, sur la carte scolaire, sur le second degré, sur la cohérence du système éducatif. La logique du Bac+ 3/ Bac -3 est contestable. Lors des discussions parlementaires de nouveaux amendements ont été proposés qui risquent de déstabiliser l’ensemble. Il faut articuler les grands chantiers avec les mesures d’urgence.
Or, la circulaire de rentrée n’apporte pas de réponses aux attentes du terrain. Au-delà des 60000 postes qu’y a-t-il d’autre ? Quelles mesures le gouvernement va-t-il mettre en avant ?
Les mesures catégorielles sont en arbitrage. La FSU est en désaccord avec la manière dont sont abordées les négociations. Il faudrait signer un protocole d’entrée d’abord. La FSU alerte sur les risques qu’il y aurait à poursuivre dans cette voie On ne peut pas limiter les sujets à discuter dans un cadre contraint.
Réponse de JP De Gaudemar : La loi a fixé de grands repères, c’est un point de départ. Il y aura un agenda de travail. Les rentrées sont déjà prêtes et les circulaires sont déjà un peu tardives. Il va falloir travailler sur le second degré. On sort d’une réforme du lycée difficile qu’il faudra faire bouger. Le problème est : dans quel sens ? JP De Gaudemar se déclare sensible à l’argument de la cohérence du système. Il ne s’agit pas de sous estimer le rôle du Bac mais de mettre plus de cohérence avec le supérieur. Le Bac est une étape et non un aboutissement. Il faut élever le niveau de compétence, atteindre 50% au-delà du Bac. Il faut sortir du calendrier de la loi, avant l’été. Ensuite, il y aura les textes d’application sur les ESPE
Concernant les discussions sur les mesures catégorielles, JP De Gaudemar indique que rien n’est arrêté et qu’il n’y a pas de délimitation à priori des choses à discuter.
B. Groison insiste sur l’urgence d’un message en direction des personnels, des équipes éducatives.
Les équipes pluri-professionnelles en particulier ne sont pas très présentes dans la loi. Elle souligne la nécessite de suspendre le LPC en attendant la re-discussion du socle. Il y a un problème de décalage entre le LPC/ Le DNB et le socle. Pourquoi ne pas suspendre, en annonçant qu’on est dans une phase transitoire ? La circulaire de rentrée ne clarifie rien et des problèmes sont à prévoir sur le terrain.
La conseiller prend acte de ces problèmes mais rejette la possibilité de suspension en renvoyant sur le nouveau Conseil Supérieur des Programmes.
Sur la question de la décentralisation, la FSU constate qu’il y a eu des évolutions par rapport aux premières hypothèses beaucoup plus négatives. Mais de nombreuses interrogations demeurent .La FSU s’est dite très préoccupée du dernier rapport sur le SPO et les perspectives de décentralisation qu’elle contient qui vont totalement à l’encontre de l’arbitrage interministériel.
Pour JP Degaudemar, sur le sujet de l’orientation, « la spécificité de l’orientation scolaire par rapport à l’orientation du public adulte est désormais admise. Tout le monde est d’accord pour mieux coordonner. Mais comment coordonner sans fusionner ? Les Régions n’étaient pas toutes d’accord pour récupérer les CIO. » « Certaines ont parfois une vue un peu hégémonique » a-t-il reconnu. » La question principale est celle des finalités de la décentralisation. »
Pour le Conseiller, « au contraire aujourd’hui, l’orientation scolaire est davantage rapprochée des parcours scolaires et pédagogiques. Nous ne sommes pas dans une régionalisation du système éducatif. Il n’y aura pas de transfert des CIO. Un rôle de coordination a été confié aux régions, dans des termes qui restent à définir par convention. Il faut fixer un cadre national et rendre crédible ce rôle de coordination. »
« Concernant la création de GIP orientation, le conseiller précise que le gouvernement n’a pas pris position sur le rapport des IG. » Ceci ne devrait pas avoir d’incidence sur les décisions prises.
La loi débouchera sur des décrets pour donner une forme concrète à la coordination. JP De Gaudemar s’est interrogé : « Est-ce qu’il faut des structures ? Est-ce que l’on va aller vers des GIP alors qu’on sort de discussions pour la formation continue ? » Le Conseiller a semblé en douter. Pour lui il faut un cadrage national qui permette de tenir compte des spécificités régionales.
