CAS CLINIQUE /CASE REPORT
Un voyageur pas comme les au tres : pr ise en charge d’ un « body -packer »
A surpr is ing trave l ler : managemen t o f a“body -packer”
G. Versmée · G. Jammes · G. Valdenaire
Reçu le 4 octobre 2013; accepté le 11 décembre 2013
© SFMU et Springer-Verlag France 2014
In troduc t ion
Les « body-packers » ou « drug mules » ingèrent volontai- rement dessachets de drogue afin detransporter des produits illicites àtraversles frontières. Nous présentonsle cas d’un patient pris en charge aux urgences.
Observa t ion
Nous avons reçu dans notre service un patient de 43 ans sur réquisition pour la réalisation d’une radiographie de l’abdo- men. Le patient était originaire du Maroc et avait été inter- cepté à son arrivée àl’aéroport parles services des douanes. Le patient ne présentait aucune plainte fonctionnelle. L’exa- men clinique était normal,l’abdomen étaitsouple etindolore. L’ampoulerectale du patient était vide autoucher. Le patient ne présentait pas de signes physiques d’intoxication par une quelconque drogue. L’imagerieréaliséeétait unabdomensans préparation (ASP) (Fig. 1). Elle mettait en évidence la pré- sence detrès nombreuxcorpsétrangersintéressantl’ensemble dutube digestif. Le patient a bénéficié d’untraitementlaxatif par polyéthylène glycol (Colopeg©) afin de faciliter l’expul- sion de ces corps étrangers parles voies naturelles. Il s’agis- sait de sachets de drogue emballés contenant de la résine de cannabis pure, et ingérés par le patient dans le cadre d’un trafic. Tout au long de la procédure d’évacuation, le patient était sous la surveillance d’un agent du service des douanes. Celui-ci était chargé, dansle cadre dela procédurejudiciaire, de récupérer les sachets en notant l’heure, puis de les peser. L’exonération a duré au total 7 heures. Quatre-vingt douze sachets ont étérécupérés dansle service des urgences, pesant chacun entre 10 et 13 g. À l’issue, un ASP de contrôle était réalisé, conformémentàlaréquisition duservice des douanes.
Celui-ci ne mettaitrien en évidence. Le patientaété autoriséà quitter le service après rédaction d’un certificat de non- hospitalisation.Il a été emmené pourla suite dela procédure parles agents dela douane.
D iscuss ion
Cetype detrafic destiné àtransporterillégalement dela dro- gue est appelé « body-packing ». La première description date de 1973[1]. L’épidémiologie de ces patients est dépen- dante de la proximité du centre d’urgence avec un aéroport international. Une étuderétrospectiveréalisée dans un hôpi- tal de New York dénombrait 1 250 « body-packers » entre 1993 et 2005 [2]. Une étude française rapportait 581 cas entre 1999 et 2002 [3].
Ilexiste deux principalescomplicationsàéliminerchezces patients:larupture de sachet pouvant entraîner uneintoxica- tion massive, et l’occlusion mécanique. Ces deux complica- tions peuvent également constituerlesindications d’untraite- ment chirurgical en urgence. Dans l’étude américaine [2], 45 % des patients pris en charge ont ainsi bénéficié d’untrai- tement chirurgical, contre 1 % dansl’étude française[3].
Nous n’avons pas retrouvé danslalittérature de cas d’in- toxication fatale au cannabis après rupture d’un sachet. Les effets dela marijuanasurles usagerssont difficiles à prédire, et sont dépendant dela sensibilitéinterindividuelle, del’uti- lisation habituelle de cette drogue et dela quantité de Tétra- hydrocannabinol (THC) absorbée [4]. Des cas d’ingestion accidentelle chez des enfants ont été décris, et rapportaient différents symptômes : agitation, troubles de la conscience, bradypnée et crises convulsives [5].
Des traitements laxatifs oraux peuvent être administrés afin de faciliter l’évacuation des corps étrangers, comme le polyéthylène glycol [6].
Il apparaît important de surveiller ces patients jusqu’à expulsion complète des corps étrangers, et de réaliser une imagerie de contrôle àl’issue pour ne pasrisquer uneinges- tion accidentelle de drogue àtraversla muqueuse digestive. Aucun examen d’imagerie n’a fait preuve d’une sensibilité
G. Versmée (*) · G. Jammes · G. Valdenaire Service des urgences adultes, hôpital Pellegrin, CHU de Bordeaux, place Amélie Raba-Léon, F-33076 Bordeaux cedex, France
e-mail : gregoire.versmee@gmail.com Ann. Fr. Med. Urgence (2014) 4:130-131 DOI 10.1007/s13341-014-0407-x
Cet article des Editions Lavoisier est disponible en acces libre et gratuit sur archives-afmu.revuesonline.com
de 100 % pourla détection des corpsétrangers. Lasensibilité del’ASP est évaluée à 85-90 %, celle dela radiographie de l’abdomen avec produit de contraste à 96 % [7]. Un cas clinique a même rapporté un faux-négatif sur unetomoden- sitométrie de l’abdomen [8]. L’imagerie par résonnance magnétique semble avoir une meilleure sensibilité, mais paraît difficile à réaliser en urgence dans ce contexte [9].
Par ailleurs,il apparaîtimportant detenir compte detous les autres aspects de cette prise en charge : aspect social, pour des patients souvent en situation d’extrême pauvreté ; aspect éthique, car ces patients viennent le plus souvent en situation de privation deliberté; et aspectlégal, pour ne pas compromettreletravail des services des douanes.
En conclusion,la prise en charge de ces malades est fré- quente dans certains centres à proximité d’aéroportsinterna- tionaux, mais peut être quasi-anecdotique dans de nombreux départements de médecine d’urgence. Une prise en charge spécifique de ces patients doit-être instaurée, avec une sur- veillance attentivejusqu’à expulsion complète des sachets. Conflit d’intérêt :les auteurs déclarent ne pas avoir de conflit d’intérêt.
Ré férences
1. Deitel M, Syed AK (1973) Intestinal obstruction by an unusual foreign body. Can Med Assoc J 109:211–2
2. Mandava N, Chang R, Wang J, et al (2011) Establishment of a definitive protocol for the diagnosis and management of body- packers (drug mules). Emerg Med J 28:98–101
3. de Prost N, Lefebvre A, Questel F, et al (2005) Prognosis of cocaine body-packers. Intensive Care Med 31:955–8
4. Cawich S, Downes R, Martin A, et al (2007) Colonic perforation: A lethal consequence of cannabis body packing. J Forensic Leg Med 17:269–71
5. Lacroix J, Farell CA, Gaudreault P, et al (1992) Intoxication orale au cannabis chez sept enfants. Réanim Urg 1:906–9
6. Hoffman RS, Smilkstein MJ, Goldfrank LR (1990) Whole bowel irrigation and the cocaine body-packer: a new approach to a com- mon problem. Am J Emerg Med 8:523–7
7. Traub S, Hoffman RS, Nelson LS (2003) Body-packing–The internal concealment of illicit drugs. N Engl J Med 349:2519–26 8. Hahn IH, Hoffman RS, Nelson LS (1999) Contrast CTscan failsto
detect the last heroin packet. J Toxicol Clin Toxicol 37:644–5 9. Bulakci M, Ozbakir B, Kiris A (2013) Detection of body packing
by magnetic resonance imaging: a new diagnostic tool? Abdom Imaging 38:436–41
Fig. 1 Radiographie del’abdomen sans préparation mettant en évidenceles corps étrangerslelong dutube digestif. Dansl’encart en bas à droite: photographie d’un sachet de drogue évacué
Ann. Fr. Med. Urgence (2014) 4:130-131 131
Cet article des Editions Lavoisier est disponible en acces libre et gratuit sur archives-afmu.revuesonline.com
