• Aucun résultat trouvé

RAPPORT DU (DE LA) PRESIDENT(E) DE JURY DE CONCOURS ITRF (destiné aux candidat-e-s) NATURE DU CONCOURS

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "RAPPORT DU (DE LA) PRESIDENT(E) DE JURY DE CONCOURS ITRF (destiné aux candidat-e-s) NATURE DU CONCOURS"

Copied!
2
0
0

Texte intégral

(1)

Page 1 sur 2

RAPPORT DU (DE LA) PRESIDENT(E) DE JURY DE CONCOURS ITRF

(destiné aux candidat-e-s)

NATURE DU CONCOURS

Code et année du concours J4D43TCNEUN017 – 2020 – Université de Nantes Emploi type Gestionnaire des ressources humaines

externe, interne ou réservé EXTERNE

Corps Technicien de recherche et de formation Classe normale

BAP J

Catégorie B

BILAN QUANTITATIF

Nombre de postes ouverts 1

Nombre de candidatures recevables 22

Taux de participation aux épreuves d’admission 50%

Nombre d’admis-e-s sur liste principale 1 Nombre d’admis-e-s sur liste complémentaire 1

BILAN QUALITATIF : niveau général des candidat-e-s

Phase unique d’admission :

Nature de ou des épreuve(s) Epreuve écrite unique

Exigences attendues Capacité à rédiger en tenant compte des consignes quant aux destinataires ; connaissances générales de la fonction publique ; Niveau de diplôme des candidat-e-s

Erreurs, lacunes généralement constatées

Les consignes ont souvent été mal appliquées, notamment, il n’a pas été tenu compte des destinataires dans la rédaction des notes. Le courrier- type à corriger a montré des lacunes en orthographe de la part des candidats.

Conseils du jury pour les futurs concours L’environnement général de la fonction publique et de l’enseignement supérieur sont à renforcer.

OBSERVATIONS COMPLEMENTAIRES DU JURY :

Le choix de l’épreuve a tenu compte du contexte particulier d’une épreuve unique d’admission sans épreuve orale. Une attention particulière a été portée sur les qualités rédactionnelles.

Les corrections ont été réalisées par deux correcteurs différents pour chaque copie et une harmonisation

finale des notes a été réalisée. A l’issue de ce concours, force est de constater que les notes présentent une

grande disparité et que beaucoup de candidats n’avaient pas le niveau attendu.

(2)

Page 2 sur 2

MEMBRES DU JURY :

PRESIDENT(E) Aline PERLEMOINE Université de Nantes

EXPERT(E) Stéphanie BARDOU Métropole du Grand Paris

MEMBRE Christophe MILLET Université de Nantes

MEMBRE CHRISTIAN DARET Université d'Orléans

A Nantes, le 23/07/2020

Signature du Président de jury

Aline Perlemoine.

Références

Documents relatifs

Le jury n’a pas tenu compte dans sa notation du fait que l’état de service des candidats soit signé ou non. L’ensemble des dossiers était faible, plus faible que les

• La simplification des modalités de déroulement des épreuves Pour la session 2020 sur ce concours externe organisé par l’Université Paris Dauphine, une seule épreuve

Une note inférieure, mais proche de la barre d’admissibilité (fixée à 12) est un message au candidat pour enrichir son parcours professionnel ou pour consolider ses

Sur la forme, le soin apporté n’est pas toujours à la hauteur des attentes du jury (orthographe, construction des phrases, plan clair), complétude (activités notamment).

- Certains candidats manquent de connaissances sur le cadre réglementaire en lien direct avec l’activité d’insertion et d’orientation dans l’enseignement supérieur. - Un manque

De même, les dossiers examinés montrent un niveau général de candidature excellent : dossier et rapport d’activité bien construit, parcours et projet professionnel dans le

En effet, d’un point de vue qualitatif le jury a noté, pour une forte proportion de dossiers, un manque d’adéquation entre les dossiers déposés et l’emploi type ouvert.. Pour une

Université de Côte d’Azur, Université d’Avignon, Université de Bordeaux, Université de Paris (2), Université de Lille (2), Université Paris 1, Université Paris 10 (2),