Ministère de l'Environnement et de la Faune du Québec Québec

(1)

RÉSULTATS D'ANALYSES STATISTIQUES POUR 1996 ET 1997 DANS LE CADRE D'UN PROJET PORTANT SUR

LES EFFETS DES APPELS NOCTURNES DU LOUP SUR LE COMPORTEMENT DES DIFFÉRENTS MEMBRES DE LA MEUTE

réalisées par

Micheline Manseau, Ph. D.

et

Alain Demers, M. Se.

remis à Hélène Jolicoeur

Ministère de l'Environnement et de la Faune du Québec Québec

le 2 mars 1998, Québec

(2)

CONTRIBUTION

Je tiens à souligner que les nouvelles connaissances acquises dans le cadre de ce projet sur le loup du Massif des Laurentides est le résultat du travail remarquable de l'équipe de terrain au cours des trois dernières années. M. Rolland Lemieux et Ms. Sophie Czetwertynski ont été responsables de l'ensemble des travaux de terrain et les nombreuses heures qu'ils ont passées sur le terrain ont été essentielles à la réussite de ce projet.

Leur créativité, leur ténacité et leurs talents ont permis de relever l'ensemble des défis que présentaient ce projet ... et les défis n'ont pas manqué car un grand nombre de manipulations ont été développées ou adaptées spécifiquement pour l'atteinte des objectifs du projet. Leurs efforts ont permis la collecte d'excellentes données. Les résultats de cette étude contribueront grandement à la connaissance sur le loup.

Leur travail a aussi été appuyé par la contribution de nombreux assistants au cours des deux saisons de terrain.

Finalement, il est important de souligner que ce projet du Ministère de l'Environnement et de la Faune, sous la direction de Ms. Hélène Jolicoeur, a été possible grâce à la contribution d'un bon nombre de partenaires.

Nous tenons à remercier la SÉPAQ, Mïkin inc. et l'Université Laval pour leur aide sur le plan de la

logistique, ainsi que la Fondation de la Faune pour leur appui financier.

(3)

TABLE DES MATIÈRES

TABLE DES MATIÈRES III

LISTE DES TABLEAUX IV

I .PRÉSENTATION DU PROJET ET DES ANALYSES 1

1.1 Description des meutes sujettes à l'étude

1.2 Suivi du comportement et traitement expérimental 2

1.3 Analyses statistiques 3

1.3.1 Longueur des séquences de présence/absence des adultes auprès des louveteaux 3

1.3.2 Présence/absence des loups adultes auprès des louveteaux 3

2 RÉSULTATS

2.1 Fréquences des présences/absences des loups adultes auprès des louveteaux 4

2.1.1 Meute de la Malbaie 1996/97 4

2.1.3 Meute des Grands Jardins 7

2.1.2 Meute du Gîte 8

2.2 Comparaison des longueurs des séquences de présence/absence des loups 9

2.2.1 Meute de la Malbaie 9

2.2.2 Meute des Grands Jardins 11

2.2.3 Meute du Gîte 12

2.3 Comparaison du patron d'absentéisme des loups adultes auprès des louveteaux 13

2.3.1 Meute de la Malbaie 13

2.3.2 Meute des Grands Jardins 14

2.3.3 Meute du Gîte 15

2.4 Comparaison du patron d'absentéisme des loups adultes selon la période de la journée 15

2.4.1 Meute de la Malbaie 15

2.4.2 Meute des Grands Jardins 16

2.4.3 Meute du Gîte 17

2.5 Comparaison du patron d'absentéisme des loups adultes selon les mois d'été 17

2.5.1 Meute de la Malbaie 17

2.5.2 Meute des Grands Jardins 20

2.5.3 Meute du Gîte 21

2.6 Comparaison du patron d'absentéisme des loups adultes lors des stimulations par hurlement 21

2.6.1 Meute de la Malbaie 21

2.6.2 Meute des Grands Jardins 22

ANNEXE A PROGRAMME SAS : LECTURE DES DONNÉES DE 1996 24

ANNEXE B PROGRAMME SAS : LECTURE DES DONNÉES DE 1997 29

ANNEXE C PROGRAMME SAS : FUSION DES DONNEES DE 1996 ET 1997 38

ANNEXE D PROGRAMME SAS : MODÉLISATION PAR RÉGRESSION LOGISTIQUE ET CALCUL DES

FRÉQUENCES 41

ANNEXE E PROGRAMME SAS : CALCUL DES DURÉES MOYENNES DE SÉQUENCES PRÉSENCE/ABSENCE 55

(4)

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1.1 Composition des meutes de l'étude 1

Tableau 1.2 Description du traitement expérimental des stimulations nocturnes de hurlement de loups en

1996. 2

Tableau 1.3 Description du traitement expérimental des stimulations nocturnes de hurlement de loups et de

coyotes en 1997. 2

Tableau 2.1 Fréquences de présence/absence des loups de la Malbaie aux sites d'élevage pour la saison 1996.

4 Tableau 2.2 Fréquences de présence/absence des loups de la meute de la. Malbaie aux sites d'élevage pour la

saison 1997. 4

Tableau 2.3. Fréquences de présence/absence des loups de la meute de la Malbaie aux sites d'élevage pour

les mois de juin juillet et août 1996. 5

Tableau 2.4. Fréquences de présence/absence des loups de la meute de la Malbaie aux sites d'élevage pour

les mois de juin, juillet, août et septembre 1997 6

Tableau 2.5 Fréquences de présence/absence des loups de la meute des Grands Jardins aux sites d'élevage

pour la saison d'été 1997. 7

Tableau 2.6 Fréquences de présence/absence des loups de la meute des Grands Jardins aux sites d'élevage

pour les mois de juin, juillet et août 1997 7

Tableau 2.7 Fréquences de présence/absence des loups de la meute du Gîte aux sites d'élevage pour la saison

d'été 1997. 8

Tableau 2.8 Fréquences de présence/absence des loups de la meute du Gîte aux sites d'élevage pour les mois

de juin et juillet 1997. 8

Tableau 2.9 Durées moyennes des séquences de présence/absence des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux en fonction des mois de juin, juillet, et août 1996 (minutes ± s.e (n)).

Seulement les données des journées sans stimulation par hurlement furent utilisées. ... ... ... 9 Tableau 2.10 Durées moyennes des séquences de présence/absence des loups adultes auprès des louveteaux en fonction des mois de juin, juillet, août, et septembre 1997 (minutes ± s.e (n)). Seulement les données

des journées sans stimulation par hurlement furent utilisées 10

Tableau 2.11 Durées moyennes des séquences de présence/absence des loups adultes auprès des louveteaux

en fonction des mois de juin, juillet, et août 1997 (minutes ± s.e (n)). Seulement les données des

journées sans stimulation par hurlement furent utilisées dans cette analyse. 11

(5)

Tableau 2.16 Probabilité d'absence des loups adultes par rapport à différents loups de référence pour la

meute de la Malbaie en 1996 (rapport de cote; valeur de P). 14

Tableau 2.17 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups de la meute des Grands Jardins auprès des louveteaux. L'ensemble des données de l'été 1997 a été utilisé dans le modèle. 14 Tableau 2.18 Probabilité d'absence des loups adultes par rapport à différents loups de référence pour la

meute de des Grands Jardins (rapport de cote; valeur de P) 14

louveteaux. L'ensemble des données de l'été 1997 ont été utilisées dans le modèle. 15 Tableau 2.20 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux selon la période de la journée. L'ensemble des données de l'été 1996 a été utilisé

dans le modèle. 15

Tableau 2.21 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux selon la période de la journée. L'ensemble des données de l'été 1997 a été utilisé

dans le modèle. 16

Tableau 2.22 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes auprès des louveteaux de la meute des Grands Jardins selon la période de la journée. L'ensemble des données de l'été 1997 a été

utilisé dans le modèle 16

Tableau 2.23 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute du Gîte auprès des louveteaux selon la période de la journée. L'ensemble des données de l'été 1997 a été utilisé

dans le modèle. 17

Tableau 2.24 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux en fonction des mois de l'été. Cette analyse ne considère pas les données de l'été 1996 pendant lesquelles il y a eu des stimulations par hurlement. 18 Tableau 2.25 Modélisation par régression logistique de l'absence de chacun des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux en fonction des mois de l'été. Cette analyse ne considère pas les données de l'été 1996 pendant lesquelles il y a eu des stimulations par 18 Tableau 2.26 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux en fonction des mois de l'été. Cette analyse ne considère pas les données de l'été 1997 pendant lesquelles il y a eu des stimulations par hurlement. 19 Tableau 2.27 Modélisation par régression logistique de l'absence de chacun des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux en fonction des mois de l'été. Cette analyse ne considère pas les données de l'été 1997 pendant lesquelles il y a eu des stimulations par hurlement. 20 Tableau 2.28 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute des Grands Jardins auprès des louveteaux en fonction des mois de l'été. Cette analyse ne considère pas les données de l'été 1997 pendant lesquelles il y a eu des stimulations par hurlement. 20 Tableau 2.29 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute du Gîte auprès des louveteaux en fonction des mois de l'été. L'ensemble des données de l'été 1997 ont été

utilisées dans le modèle. 21

Tableau 2.30 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie

(1996) auprès des louveteaux en fonction des stimulations de hurlement. 22

Tableau 2.31 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie

(1997) auprès des louveteaux en fonction des stimulations de hurlement. 22

(6)

Tableau 2.32 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute des Grands

Jardins (1997) auprès des louveteaux en fonction des stimulations de hurlement. 23

(7)

1.PRÉSENTATION DU PROJET ET DES ANALYSES

Le présent projet vise à vérifier l'effet des stimulations par hurlement sur le comportement des loups de la Réserve des Laurentides. Dans ce rapport, nous vous présentons les analyses statistiques et les résultats portant sur les données de terrain récoltées en 1996 et 1997. Les analyses statistiques réalisées sur la banque de données portent sur les questions suivantes :

• Fréquence et durée des séquences présence/absence des loups adultes auprès des louveteaux selon l'identité des loups et la saison.

• Patron d'absentéisme des loups adultes auprès des louveteaux — comparaison entre les loups d'une meute

• Patron d'absentéisme des loups adultes auprès des louveteaux — variation journalière

• Patron d'absentéisme des loups adultes auprès des louveteaux — variation saisonnière

• Effets des stimulations nocturnes par hurlement de loups et de coyotes sur le patron d'absentéisme des loups adultes auprès des louveteaux

Le rapport est divisé en une première section méthodologique et une seconde section résultats. Vous trouverez en annexe les programmes SAS qui ont servi à l'analyse des résultats. Le présent rapport, les programmes SAS et les données brutes vous sont aussi fournis sur disquette en fichiers ASCII.

1.1 Description des meutes sujettes à l'étude

Afin de mesurer l'effet de stimulations par hurlement sur le comportement de populations de loups de la Réserve des Laurentides, des loups adultes ont été munis de colliers émetteurs afin de pouvoir suivre le déplacement des individus. Trois meutes ont été suivies dans le cadre de ce projet. La meute de la Malbaie était composée de 6 loups adultes en 1996 et de 8 loups adultes en 1997 (tableau 1.1). L'ensemble des loups adultes étaient munis de colliers émetteurs et leur comportement fut enregistré de juin à août 1996 et de juin à septembre 1997. La meute des Grands Jardins était composée de 3 loups adultes en 1996 et de 6 loups adultes en 1997. L'ensemble des loups adultes étaient munis de colliers émetteurs mais pour des raisons techniques, les données du suivi du comportement de 1996 sont incomplètes et ne seront pas utilisées dans les analyses. En 1997, 5 des 6 loups adultes étaient munis de colliers émetteurs et le dernier loup adulte (130) fut marqué à la fin du mois de juillet 1997. Le comportement des adultes fut enregistré de juin à septembre.

Finalement, la meute du Gîte était composée de deux loups adultes. Leur comportement fut enregistré en juin et en juillet 1997.

Tableau 1.1 Composition des meutes de l'étude

Nom de la meute Composition des meutes

adultes (> 1 an) loups d'un an loups de deux ans

Malbaie - 1996 Malbaie - 1997 Grands Jardins - 1997 Gîte - 1997

1 mâle alpha : 450 1 femelle alpha : 381 1 mâle alpha : 450 1 femelle alpha : 381 2 mâles : 361, 290 * 1 femelle : 135 1 mâle : 322 1 femelle : 421

402, 421, 411, 470

253, 331, 370 421, 402, 470

130, 60, 20

* Il n'a pas été possible de déterminer lequel des deux mâles était dominant (alpha)

(8)

1.2 Suivi du comportement et traitement expérimental

Le comportement (présence/absence) des loups adultes a été enregistré à l'aide d'un équipement de télémétrie automatisé. L'appareillage était constitué d'un enregistreur papier (Surtrack inc.) couplé à un récepteur Lotek SRX 400 et à une antenne à 2 éléments de type Yagi. Le tout était alimenté par une batterie 12 Volts continuellement rechargée par un panneau solaire. Cet équipement était installé à moins de 300 m du site d'élevage et était en fonction de mai à septembre en raison d'un enregistrement de chacune des fréquences à toutes les 30 minutes via l'option SCAN du récepteur Lotek SRX 400. Deux fréquences ont été ajoutées à la liste des fréquences de la meute pour faciliter la lecture et l'interprétation des résultats : une première fréquence nulle et une deuxième fréquence correspondant à un collier positionné en direction de la tanière.

Le système a été déplacé selon les mouvements des loups vers les sites de rendez-vous.

La saisie de données s'est faite sur une base quotidienne. Les loups étaient codés absent (0) lorsque les marques sur le papier correspondaient à celles de la fréquence nulle, et présents (1) lorsque les marques étaient plus forte que la fréquence nulle.

Après avoir quitté la tanière, la meute de la Malbaie a occupé un seul site de rendez-vous alors qu'en 1997 elle occupa 5 sites différents. Les changements de sites pour cette dernière meute eurent lieu le 03.08.97 (site 2), le 15.08.97 (site 3), le 24.08.97 (site 4) et le 23.09.97 (site 5). La meute des Grands Jardins (1997) occupa un seul site de rendez-vous..

Le traitement expérimental débuta à la fin juillet pour l'ensemble des meutes et se poursuivit jusqu'à la fin du mois d'août pour la meute de la Malbaie (1.996) et Grands Jardins et jusqu'à la fin du mois de septembre pour la meute de la Malbaie (1997). Le traitement consistait en des périodes de 4 jours consécutifs de stimulations par hurlements de loups intercalées de périodes de 4 jours sans stimulation. En 1997, des stimulations de coyotes ont été ajoutées au traitement (voir tableau 1.2 et 1.3 pour la description des traitements). Les stimulations, au nombre de 2 par soir, étaient réalisées à l'aide d'un enregistrement de hurlements de loups et de louveteaux. L'enregistrement était jouée sur cornet (haut-parleur) orienté vers les louveteaux. Les stimulations ont eu lieu à 21h30 et à 22h00 et ont été d'une durée moyenne de 3 min.

Tableau 1.2 Description du traitement expérimental des stimulations nocturnes de hurlement de loups en 1996.

Début Fin Stimulation pour la meute de la

Malbaie *

01.08.97 03.08.97 ns

03.08.97 6.08.97 L

(9)

22.07.97 25.07.97 L ns

26.07.97 30.07.97 ns ns

31.07.97 03.08.97 C L

04.08.97 07.08.97 ns ns

08.08.97 11.08.97 L C

12.08.97 15.08.97 ns ns

16.08.97 19.08.97 C L

20.08.97 23.08.97 ns ns

24.08.97 27.08.97 L C

28.08.97 31.08.97 ns ns

01.09.97 04.09.97 C ns

05.09.97 08.09.97 ns ns

09.09.97 12.09.97 L ns

13.09.97 16.09.97 ns ns

17.09.97 20.09.97 C ns

21.09.97 24.09.97 ns ns

* ns, L et C indiquent les périodes de non stimulations, de stimulations de loups et de coyotes

1.3 Analyses statistiques

1.3.1 Longueur des séquences de présence/absence des adultes auprès des louveteaux

La longueur moyenne des séquences de présence/absence des adultes auprès des louveteaux a été calculée en considérant qu'un individu adulte devait être présent auprès des louveteaux pour plus d'un signal radio (minimum de 30 minutes) pour être considéré « présent » ou « absent ». Autrement, le signal enregistré (fréquence de 30 minutes ou moins) était considéré comme non valide et il prenait la valeur de la séquence précédente. De plus, l'ensemble des séquences pour lesquelles l'enregistrement a été interrompu (bris de papier, orage électrique, batterie, etc) ont aussi été omises des calculs.

1.3.2 Présence/absence des loups adultes auprès des louveteaux

Les données de présence/absence des loups adultes auprès des louveteaux provenant du suivi en continu aux sites d'élevage (tanières et sites de rendez-vous) ont été modélisées par régression logistique à l'aide du logiciel SAS (v6.12). Les analyses ont permis de vérifier 1) l'effet de la saison, 2) l'effet de la période de la journée, et 3) l'effet des simulations de hurlement sur la probabilité d'absence des loups adultes auprès des jeunes loups de l'année. Les résultats sont présentés sous forme de rapport de cote (RC). Chaque RC représente un accroissement ou une diminution de la probabilité que le loup soit absent auprès des louveteaux, la valeur nulle étant égale à un.

Afin de s'assurer de l'indépendance des données, une analyse d'autocoréllation a été réalisée pour chacun des

loups afin de trouver le pas (temps séparant deux données consécutives) qui assure l'indépendance statistique

des données. Les résultats de l'analyse indiquent qu'il est nécessaire de respecter un intervalle de 5 heures

entre les observations afin d'éliminer la corrélation temporelle. Un échantillonnage systématique des

observations de télémétrie a donc été fait et une donnée sur dix a été utilisée pour l'ensemble des analyses de

régression logistique.

(10)

2 RÉSULTATS

2.1 Fréquences des présences/absences des loups adultes auprès des louveteaux 2.1.1 Meute de la Malbaie 1996/97

Les résultats descriptifs indiquent que pour les mois de juin juillet et août 1996, les loups adultes étaient absents des sites d'élevage pendant 65% du temps (tableau 2.1) alors que pour les mois de juin, juillet, août, et septembre 1997 les loups adultes étaient absents 74% du temps (tableau 2.2). Pour ce qui est des louveteaux (données prises de la fin juillet jusqu'à la fin du suivi), leur absentéisme était très faible soit d'environ 5%. Pour plus d'information sur la comparaison de l'absentéisme chez les loups adultes, voir les résultats des régressions logistiques dans la section 2.3 du présent rapport.

Tableau 2.1 Fréquences de présence/absence des loups de la Malbaie aux sites d'élevage pour la saison 1996.

Loups

Présence Absence

Fréquence Fréquence

Adultes

381 1550 40.2 f 2307 59.8

402 1493 38.7 2364 61.3

411 1241 32.2 2614 67.8

421 1183 30.7 2673 69.3

450 1103 28.6 2754 71.4

470 1178 30.6 2678 69.5

Louveteaux

173 903 69.4 398 30.6

290 541 63.3 262 36.8

331 1094 84.1 207 15.9

Tableau 2.2 Fréquences de présence/absence des loups de la meute de la Malbaie aux sites d'élevage pour la saison 1997.

Présence Absence

Loups Fréquence % Fréquence

Adultes

381 1303 43.8 1671 56.2

402 876 29.4 2105 70.6

411 387 13.0 2596 87.0

(11)

Tableau 2.3. Fréquences de présence/absence des loups de la meute de la Malbaie aux sites d'élevage pour les mois de juin juillet et août 1996.

Loups

Présence Absence

Fréquence Fréquence

Adultes juin

381 589 42.7 792 57.4

402 601 43.5 780 56.5

411 477 34.6 903 65.4

421 419 30.3 962 69.7

450 395 28.6 986 71.4

470 412 29.8 969 70.2

Adultes juillet

381 485 37.9 795 62.1

402 263 20.6 1017 79.5

411 178 13.9 1102 86.1

421 187 14.6 1093 85.4

450 209 16.3 1071 83.7

470 191 14.9 1089 85.1

Adultes août

381 476 39.8 720 60.2

402 629 52.6 567 47.4

411 586 49.0 609 51.0

421 577 48.3 618 51.7

450 499 41.7 697 58.3

470 575 48.1 620 51.9

Louveteaux août

173 869 72.7 326 27.3

290 451 74.3 156

^25.7

331 1029 86.1 166 13.9

(12)

Tableau 2.4. Fréquences de présence/absence des loups de la meute de la Malbaie aux sites d'élevage pour les mois de juin, juillet, août et septembre 1997.

Présence Absence

Loups Fréquence Fréquence

Adultes juin

381 386 46.7 440 53.3

402 272 32.7 561 67.4

411 207 24.8 628 75.2

450 139 16.5 703 83.5

470 133 16.0 700 84.0

253 181 21.5 661 78.5

331 162 19.4 673 80.6

370 196 23.5 637 76.5

Adultes juillet

381 469 40.2 697 59.8

402 196 16.8 970 83.2

411 68 5.8 1098 94.2

450 289 24.8 877 75.2

470 233 20.0 933 80.0

253 351 30.1 815 69.9

331 202 17.3 964 82.7

370 256 22.0 910 78.0

Adultes août

381 448 45.6 534 54.4

402 408 41.6 574 58.4

411 112 11.4 870 88.6

450 181 18.4 801 81.6

470 346 35.2 - 636 64.8

253 195 19.9 787 80.1

331 408 41.6 574 58.4

370 301 30.7 681 69.3

Louveteaux août

197 931 95.8 41.0 4.2

271 932 95.9 40 4.1

Adultes septembre

381 28 22.4 97 77.6

402 19 15.2 106 84.8

411 2 1.6 123 98.4

13.6 108 86.4

(13)

2.1.3 Meute des Grands Jardins

Les loups furent absents pendant 72% du temps sur les trois mois du suivi. L'absentéisme était nettement moins élevé au mois de juin (59%) qu'aux mois de juillet et août (78% et 80%). Le loup 20 se démarque nettement des autres loups de la meute par le temps qu'elle passa à la tanière et au site de rendez-vous (57%).

Le loup 190 montre un patron contraire, étant presque toujours absent de ces deux sites (tableaux 2.5, 2.6).

Tableau 2.5 Fréquences de présence/absence des loups de la meute des Grands Jardins aux sites d'élevage pour la saison d'été 1997.

Loups

Présence Absence

Fréquence cyo Fréquence °A

Adultes

20 1508 56.9 1142 43.1

60 683 25.8 1967 74.2

135 613 23.1 2037 75.9

190 416 15.7 2235 84.3

361 657 24.8 1994 75.2

130* 283 56.6 217 43.4

* le loup 130 a été marqué à la fin du mois de juillet 1997.

Tableau 2.6 Fréquences de présence/absence des loups de la meute des Grands Jardins aux sites d'élevage pour les mois de juin, juillet et août 1997.

Loups

Présence Absence

Fréquence Fréquence

Adultes juin

20 429 82.0 94 18.0

60 154 29.5 369 70.6

135 213 40.7 310 59.3

190 88 16.8 436 83.2

361 168 32.1 356 67.9

Adultes juillet

20 758 64.8 411 35.2

60 382 32.7 787 67.3

135 269 23.0 900 77.0

190 204 17.5 965 82.6

361 287 24.6 882 75.4

Adultes août

20 321 33.5 637 66.5

60 147 15.3 811 84.7

135 131 13.7 827 86.3

190 124 12.9 834 87.1

361 202 21.1 756 78.9

130 283 56.6 217 43.4

(14)

2.1.2 Meute du Gîte

Les deux loups adultes ont été absents de la tanière pendant environ 55-70% du temps et l'absentéisme fut comparable en juin et en juillet soit respectivement de 73% et 79% (tableaux 2.7, 2.8). Pour plus d'information sur la tendance saisonnière du patron d'absentéisme, voir la section 2.3 du présent rapport.

Tableau 2.7 Fréquences de présence/absence des loups de la meute du Gîte aux sites d'élevage pour la saison d'été 1997.

Présence Absence

Loups Adultes

Fréquence Fréquence

322 72 56.7 163 47.5

422 55 43.3 180 52.5

Tableau 2.8 Fréquences de présence/absence des loups de la meute du Gîte aux sites d'élevage pour les mois de juin et juillet 1997.

Loups

Présence Absence

Fréquence % Fréquence

Adultes juin

322 7 26.9 19 73.1

422 7 26.9 19 73.1

Adultes juillet

322 15 17.4 71 82.6

422 19 22.1 67 77.9

(15)

2.2 Comparaison des longueurs des séquences de présence/absence des loups

Alors qu'il y a eu une sélection d'une donnée sur 10 pour créer les banques de données qui ont servi aux modélisations par régression logistique, dans les analyses qui suivent, toutes les données disponibles sont utilisées.

2.2.1 Meute de la Malbaie

Les durées moyennes des séquences de présence/absence de chacun des loups adultes pour l'année 1996 et 1997 ne varient généralement pas d'un mois à l'autre (les journées de stimulation ont été exclues pour le calcul des moyennes) (tableau 2.9). L'erreur type présenté dans les tableaux nous indique que la variabilité autour des séquences est très grande. En général, on peut cependant observer que la longueur des séquences d'absence est environ deux fois plus longue que celle des séquences de présence. Les loups ont tendance à partir de la tanière ou des sites de rendez-vous pour des périodes de 20 heures alors qu'ils demeurent à la tanière pour des périodes d'environ 10 heures.

Étant donné que les séquences de présence/absence sont très variables et sont de très longues durées, il n'est pas utile de vérifier l'effet des stimulations sur cette variable comportementale,

Tableau 2.9 Durées moyennes des séquences de présence/absence des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux en fonction des mois de juin, juillet, et août 1996 (minutes ± s.e (n)).

Seulement les données des journées sans stimulation par hurlement furent utilisées.

Mois

Loups Juin Juillet Août

Absence

381 1011 ± 136 1135 1357 978 ± 421

(21) (12) (5)

402 10091 146 1593 1 530 1725 ± 578

(21) (11) (3)

411 1500 ± 190 1740 ± 255 1135 ± 575

(30) (18) (12)

421 1451 ± 233 1692 ± 608 1057 ± 305

(17) (10) (5)

450 1284 ± 234 1492 1 294 701 ± 345

(19) (11) (4)

470 2141 1660 1958 ± 632 1700 11506

(11) (8) (3)

Présence

381 685 ± 87 9091 148 3301 117

(22) (14) (5)

402 7531 190 515 ± 109 690 ± 94

(21) (13) (3)

411 763 190 379 1 31 414 ± 67

(32) (22) (10)

421 613 ± 101 411 180 536 ± 261

(18) (13) (4)

450 539 ± 75 435 ± 74 2361 87

(20) (14) (4)

470 935 1 155 339 ± 74 1223 ± 1073

(11) (10) (6)

(16)

Tableau 2.10 Durées moyennes des séquences de présence/absence des loups adultes auprès des louveteaux en fonction des mois de juin, juillet, août, et septembre 1997 (minutes ± s.e (n)). Seulement les données des journées sans stimulation par hurlement furent utilisées.

Loups

Mois

Juin Juillet Août

Absence

253 331 370

1578 ± 410 (10) 1282 + 391

(11) 1332 ± 433

1722 + 452 (15) 1761 + 421

(17) 1750 + 557

915 + 675 (2) 596 + 211

(8) 1335 ± 827

(13) (18) (4)

381 940 + 259 1654 ± 525 720 ± 382

(12) (16) (4)

402 946 + 272 2667 + 1001 597 + 257

(13) (10) (9)

411 1567 + 543 2257 + 705 983 + 584

(9) (9) (4)

450 1516 + 345 1834 + 723 2595 + 285

(11) (15) (2)

470 2134 ± 1048 2388 + 753 799 + 334

(7) (12) (8)

Présence

253 289 ± 59 484 + 103 830 ± 385

(11) (16) (3)

331 328 ± 102 261 + 56 564 + 207

(12) (16) (10)

370 436 + 131 345 + 77 864 ± 191

(11) (16) (5)

381 676 ± 210 622 + 144 1584 + 324

(11) (15) (5)

402 446 + 88 644 ± 258 761 ± 284

(14) (11) (11)

411 513 ± 163 470 + 273 468 ± 232

(9) (9) (5)

450 318 + 51 401 + 82 840 ± 252

(13) (16) (3)

470 398 + 135 345 + 122 506 ± 141

(8) (12) (8)

(17)

2.2.2 Meute des Grands Jardins

La variabilité des séquences présence/absence de la meute des Grands Jardins est également grande, il faut noter cependant que la différence entre les séquences de présence et d'absence n'est pas aussi marquée chez cette dernière meute que chez la meute de la Malbaie 96/97. De plus, les séquences sont beaucoup plus courtes.

Tableau 2.11 Durées moyennes des séquences de présence/absence des loups adultes auprès des louveteaux en fonction des mois de juin, juillet, et août 1997 (minutes ± s.e (n)). Seulement les données des journées sans stimulation par hurlement furent utilisées dans cette analyse.

Mois

Loups Juin Juillet Août

Absence

20 140 ± 26 203 ± 51 465 ± 159

(12) (53) (8)

60 630 + 172 246 ± 61 1057 ± 879

(10) (62) (4)

135 534 ± 200 467 ± 158 913 + 532

(10) (58) (9)

190 373 ± 137 1746 ± 497 1.614 ± 1242

(9) (14) (5)

361 693 ± 226 905 ± 245 381 ± 128

(11) (23) (7)

Présence

20 760 ± 249 212 ± 47 326 + 226

(12) (97) (7)

60 320 ± 88 147 ± 42 476 + 219

(12) (73) (7)

135 431 ± 114 137 ± 37 243 ± 42

(8) (44) (9)

190 226 ± 47 398 + 85 156 ± 48

(11) (15) (4)

361 218 ± 63 405 ± 88 518 + 204

(12) (24) (8)

(18)

2.2.3 Meute du Gîte

Malgré la faible taille d'échantillon pour cette meute, les résultats indiquent, tout comme pour la meute de la Malbaie, que les séquences d'absence sont plus longues que les séquences de présence. Les absences étant de près de 20 heures et les absences de 4 heures.

Tableau 2.12 Durées moyennes des séquences de présence/absence des loups adultes auprès des louveteaux en fonction des mois de juin et juillet 1997 (minutes + s.e (n)). Seulement les données des journées sans stimulation par hurlement furent utilisées dans cette analyse.

Mois

Loups Juin Juillet

Absence

322 972 + 470 1229 ± 416

(5) (21)

422 436 ± 187 1028 + 382

(13) (23)

Présence

322 336 ± 62 176 ± 39

(5) (22)

422 143 ± 24 254 ± 55

(12) (25)

(19)

2.3 Comparaison du patron d'absentéisme des loups adultes auprès des louveteaux 2.3.1 Meute de la Malbaie

Au cours de l'été 1996, la probabilité d'absence des loups adultes aux sites d'élevage a varié selon les individus. La probabilité d'absence des loups 402 et 381 (femelle alpha) était significativement plus faible que celle du loup 450 (P = 0.01 pour le loup 402 et P = 0.001 pour le loup 381). Le mâle alpha ainsi que les loups 470 et 421 présentent des probabilités d'absentéisme similaires; l'absentéisme du loup 411 est comparable à celle de l'ensemble des autres loups de la meute (tableaux 2.13 et 2.14).

En 1997, les loups 381 (femelle alpha) et 331 furent moins absents de la tanière (ou du site de rendez-vous) que le loup 450 (mâle alpha) (tableau 2.15). Le loup 411 est significativement plus absent que tous les autres loups alors que le loup 381 est significativement plus présent que tous les autres loups adultes de la meute.

Les loups 450, 370, 402, 253, et 470 ont des probabilités d'absence statistiquement semblables, légèrement inférieures à 1 mais non statistiquement différentes de 1. Le loup 331 se situe dans une position intermédiaire entre le loup 381 et le groupe de 5 loups mentionné précédemment. Finalement les loups 470 et 253 ont la même probabilité d'absentéisme (tableau 2.16).

Tableau 2.13 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups de la, meute de la Malbaie auprès des louveteaux. L'ensemble des données de l'été 1996 a été utilisé dans le modèle.

Loups

450 402 381 470 421 411

n (0 1)a RC b

(276, 112) 1

(242, 146) 0.67

(233, 155) 0.61

(275, 113) 0.99

(269, 119) 0.92

(258, 130) 0.81

IC 95% 0.50- 0.91 0.45- 0.82 0.72- 1.35 0.67- 1.25 0.59- 1.09

a) 0 = fréquence des absences; 1 = fréquence des présences

b) RC : rapport de cote

c) IC 95% : intervalle de confiance à 95%

Tableau 2.14 Probabilité d'absence des loups adultes par rapport à différents loups de référence pour la meute de la Malbaie en 1996 (rapport de cote; valeur de P).

Loups

402 381 470 421 411

450 0.67; P=0.01 0.61, P=0.001 0.99; P=0.94 0.92; P=0.58 0.81; P=0.16

402 0.91; P=0.51 1.47; P=0.01 1.36; P=0.04 1.20; P=0.23

381 1.62; P=0.002 1.50; P=0.007 1.32; P=0.06

470 0.93; P=0.64 0.82; P=0.19

421 0.88; P=0.40

Tableau 2.15 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux. L'ensemble des données de l'été 1997 a été utilisé dans le modèle.

Loups

450 370 381 402 411 331 253 470

n (0, 1)a

(346, 78)

(332, 90) (258, 164) (324, 99) 385, 38) (308, 115) (327, 96) (327, 96)

RC

^b

1 0.83 0.36 0.74 2.28 0.60 0.77 0.77

IC 95% c 0.59 1.17 0.26 0.49 0.53 1.03 1.51 3.46 0.44 0.84 0.55 1.07 0.55 1.07

a), b) et c) même légende que la figure 2.9

(20)

Tableau 2.16 Probabilité d'absence des loups adultes par rapport à différents loups de référence pour la meute de la Malbaie en 1996 (rapport de cote; valeur de P).

Loups

Loups 370 381 402 411 331 253 470

450 0.27 0.0001 0.07 0.0001 0.002 0.12 0.12

370 0.0001 0.47 0.0001 0.05 0.63 0.63

381 0.0001 0.0001 0.0003 0.0001 0.0001

402 0.0001 0.21 0.81 0.81

411 0.0001 0.0001 0.0001

331 0.13 0.13

253 1.0

2.3.2 Meute des Grands Jardins

La probabilité d'absence du loup 20 (femelle d'un an) a été significativement plus faible que celles des autres loups de cette meute (tableau 2.17, 2.18). Le loup 190 est celui qui a la probabilité d'absentéisme la plus élevée de la meute alors que les loups 60, 135, et 361 ont des probabilités comparables (tableau 2.14).

Tableau 2.17 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups de la meute des Grands Jardins auprès des louveteaux. L'ensemble des données de l'été 1997 a été utilisé dans le modèle.

Loups

20 60 135 190 361

n (0, l)a (120, 143) (196, 67) (202, 61) (220, 44) (200, 64)

RC b 1 3.49 3.95 5.96 3.72

IC 95% 2.41 5.04 2.71 7.54 3.98 8.93 2.57 5.4

a), b) et c) même légende que la figure 2.9

Tableau 2.18 Probabilité d'absence des loups adultes par rapport à différents loups de référence pour la meute des Grands Jardins (rapport de cote; valeur de P).

Loups

Loups 60 135 190 361

20 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001

60 0.54 0.01 0.74

135 0.06 0.77

(21)

2.3.3 Meute du Gîte

Les probabilités d'absence des loups 322 (mâle) et 422 (femelle) auprès des louveteaux ne sont pas statistiquement différentes (a = 0.05) (tableau 2.19).

Tableau 2.19 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups de la meute du Gîte auprès des louveteaux. L'ensemble des données de l'été 1997 ont été utilisées dans le modèle.

Loups

322 422

n (0, 1)a (90, 22) (86, 26)

RC

^b

1 0.81

IC 95% 0.43 1.53

a), b) et c) même légende que la figure 2.9

2.4 Comparaison du patron d'absentéisme des loups adultes selon la période de la journée

Les tableaux de cette section se limitent à la description de la variable principale : période de la journée.

Seulement cette variable a été retenue en raison du fait que les termes d'interaction n'ajoutaient rien au pouvoir explicatif des modèles statistiques (Malbaie 1996 valeur P = 0.12; Malbaie 1997 valeur P = 0.85;

Grands Jardins valeur P = 0.38; Gîte valeur P = 0.50). De plus, pour aucun des modèles de régression de cette section, il n'y avait de confusion entre les variables loup et période.

2.4.1 Meute de la Malbaie

La probabilité d'absence des loups de la meute de la Malbaie (1996) a varié au cours de la journée. Elle était significativement plus faible entre 18h et 24h que pendant la période de 6h à 18h. Les loups avaient également tendance à être moins absents entre Oh et 6h (tableau 2.20). En 1997, la probabilité d'absentéisme était significativement plus faible entre Oh et 6h qu'entre 6h et 18h. Les loups avaient tendance à être moins absents entre 18h et 24h (tableau 2.21). Les résultats de ces deux années montrent des patrons d'absentéisme relativement semblables.

Tableau 2.20 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux selon la période de la journée. L'ensemble des données de l'été 1996 a été utilisé dans le modèle.

Période Modèle

6 - 18 h n (0, 1)a (728, 322)

RC

b 1

IC 95%

18 - 24 h n (0, 1) (430, 248)

RC 0.77

IC_95% 0.62- 0.94 Valeur P 0.01 0 - 6 h n (0, 1) (395, 205)

RC 0.85

IC_95% 0.69- 1.06 Valeur P 0.14

a), b) et c) même légende que la figure 2.9

(22)

Tableau 2.21 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux selon la période de la journée. L'ensemble des données de l'été 1997 a été utilisé dans le modèle.

Période Modèle

6 - 18 h n (0, 1)a (1295, 342) RC b

IC 95% °

18 - 24 h n (0, 1) (680, 208)

RC 0.86

IC_95% 0.71 1.05 Valeur P 0.14 0 - 6 h n (0, 1) (632, 226)

RC 0.74

IC__95% 0.61 0.90 Valeur P 0.002 a), b) et c) même légende que la figure 2.9

2.4.2 Meute des Grands Jardins

Les loups de cette meute présentent la même probabilité d'absence auprès des louveteaux pour les trois périodes de la journée (tableau 2.22). La variable période n'est pas une variable explicative du comportement des loups de cette meute pour l'été 1997.

Tableau 2.22 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes auprès des louveteaux de la meute des Grands Jardins selon la période de la journée. L'ensemble des données de l'été 1997 a été utilisé dans le modèle.

Période Modèle

6 - 18 h n

_1)a

(454, 193)

RC

^b ¹

1C 95% °

(23)

2.4.3 Meute du Gîte

Tout comme pour les loups de la meute des Grands Jardins, les loups de la meute du Gîte présentent la même probabilité d'absence auprès des louveteaux pour les trois périodes de la journée. Contrairement aux loups de la meute de la Malbaie, les loups de cette meute avaient tendance à se trouver plus régulièrement auprès des louveteaux entre 6h et 18h (tableau 2.19). La variable période n'est pas une variable explicative du comportement des loups de cette meute pour l'été 1997.

Tableau 2.23 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute du Gîte auprès des louveteaux selon la période de la journée. L'ensemble des données de l'été 1997 a été utilisé dans le modèle.

Période Modèle

6 - 18 h

18 - 24 h

0 - 6 h

n (0, 1)a (85, 29) RC b

1C 95% c

n (0, 1) (44, 10)

RC 1.5

1C_95% 0.67 3.36 Valeur P 0.32

n (0, 1) (47, 9)

RC 1.78

1C_95% 0.78 4.08 Valeur P 0.17

a), b) et c) même légende que la figure 2.9

2.5 Comparaison du patron d'absentéisme des loups adultes selon les mois d'été

Il est important de noter que toutes les journées pendant lesquelles il y a eu des stimulations par hurlement de loups ou de coyotes ont été retirées avant le calcul des modèles de régression. C'est pour cette raison que le nombre d'observations des mois d'août et septembre est inférieur à celui des mois de juin et de juillet. Il nous est apparu opportun de faire cette sélection des données ici afin que le type d'information pour chacun des mois soit comparable.

Cette diminution d'effectif enlève de la puissance aux modèles statistiques et fait en sorte que les modèles sont moins stables. Il n'y a cependant pas de raison de croire que les résultats pour les mois d'août et septembre ne représentent pas le comportement réel des loups lorsqu'il n'y a pas de stimulations, bien que les stimulations aient pu avoir une influence après leur cessation. Il nous est pas possible de vérifier cette hypothèse pour l'instant, la meute témoin (meute du Gîte) ayant été perdue de vue au cours du mois de juillet.

Afin de connaître l'impact des stimulations sur la probabilité d'absence des loups auprès des louveteaux, référez-vous à la section 2.6.

2.5.1 Meute de la Malbaie

En 1996, la probabilité d'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux a varié

d'un mois à l'autre (tableau 2.24). La probabilité qu'un loup soit absent au mois de juillet était deux fois

supérieure à la probabilité observée au mois de juin alors que la probabilité d'absentéisme au mois d'août

était semblable à celle du mois de juin.

(24)

Tableau 2.24 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux en fonction des mois de l'été. Cette analyse ne considère pas les données de l'été 1996 pendant lesquelles il y a eu des stimulations par hurlement.

Mois Modèle

Juin n (0, 1)a (536, 286) RC b

IC 95% c

Juillet n (0, 1) (632, 148)

RC 2.28

1C_95% 1.89- 2.87 Valeur P 0.0001 Août n (0, 1) (202,166)

RC 0.93

IC_95% 0.71- 1.22 Valeur P 0.60 a), b) et c) même légende que la figure 2.9

Les variables mois et loups interagissent de façon significative entre elles (valeur P < 0.05). La stratification des données nous apporte donc ici plus d'informations sur le comportement des loups (tableau 2.25). Les loups 450, 402, 470, 421, et 411 étaient significativement plus absents au mois de juillet qu'au mois de juin (les valeurs de P sont respectivement 0.02, 0.0001, 0.0006, 0.003, et 0.0002), alors que le loup 381 n'a pas changé son patron d'absentéisme (P = 0.25). Au mois d'août, ces différences disparaissent et les probabilités d'absence ne sont pas différentes de celles du mois de juin.

Tableau 2.25 Modélisation par régression logistique de l'absence de chacun des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux en fonction des mois de l'été. Cette analyse ne considère pas les données de l'été 1996 pendant lesquelles il y a eu des stimulations par hurlement.

Mois

Loups

450 402 381 470 421 411

Juin n (0, 1)a (98, 39) (79, 58) (78, 59) (96, 41) (96, 41) (89, 48)

RC

b 1 1 I 1 1 1

(25)

En 1997, le patron d'absentéisme des loups suit le même patron qu'en 1996 pour les mois de juin et de juillet.

Au mois d'août, il y a une diminution significative de l'absentéisme par rapport au mois de juin (2.7 fois mois qu'au mois de juillet), et au mois de septembre, il y a une augmentation significative de l'absentéisme (tableau 2.26).

Ici également, les variables loup et mois interagissent de façon significative (valeur P < 0.05). Les résultats seront donc présentés individuellement pour chacun des loups (tableau 2.27). Le loups 381, 402, et 411 étaient significativement plus absents aux mois de juillet qu'au mois de juin. Au mois d'août, les loups 370, 402, 331 et 470 sont significativement plus absents qu'au mois de juin. Au mois de septembre on observe un changement radical du comportement de présence/absence de 6 des loups de la meute alors qu'il n'a pas été possible de déterminer la probabilité d'absence pour le loup 411. La probabilité d'absence de ce dernier est cependant la plus élevée de la meute. Les loups 450, 370, 381, et 402 présentent des probabilités d'absence significativement plus élevées au mois de septembre qu'au mois de juin alors que les loups 331 et 470 sont respectivement 2.9 fois et 10.4 fois plus absents qu'au mois d'août. Les résultats de ces deux loups ne sont cependant pas différents de ceux du mois de juin.

Tableau 2.26 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux en fonction des mois de l'été. Cette analyse ne considère pas les données de l'été 1997 pendant lesquelles il y a eu des stimulations par hurlement.

Mois Modèle

Juin n (0, Da (500, 167)

RC

^b

1 1C 95%

Juillet n (0, 1) (618, 152)

RC 1.36

IC_95% 1.06- 1.74 Valeur P 0.02 Août n (0, 1) (195, 125)

RC 0.52

IC_95% 0.39- 0.69 Valeur P 0.0001 Septembre n (0, 1) (408, 38)

RC 3.59

IC_95% 2.46- 5.22

Valeur P 0.0002

a), b) et c) même légende que la figure 2.9

(26)

Tableau 2.27 Modélisation par régression logistique de l'absence de chacun des loups adultes de la meute de la Malbaie auprès des louveteaux en fonction des mois de l'été. Cette analyse ne considère pas les données de l'été 1997 pendant lesquelles il y a eu des stimulations par hurlement.

Période 450 370 381 402 411 331 253 470

Juin n (0, 1)a (68, 16) (65, 19) (39, 43) (60, 23) (64, 19) (66, 17) (67, 18) (71, 12)

RC

b 1 1 1 1 1 1 I 1

IC 95% c

Juillet n (0, 1) (77, 19) (78, 19) (60, 36) (82, 14) (82, 8) (81, 15) (71, 26) (81, 15)

RC 0.95 1.20 1.84 2.25 3.27 1.39 0.73 0.91

IC95% 0.46- 2.00 0.57- 1.01 0.57- 2.46 1.07- 4.72 1.35- 7.93 0.65- 2.99 0.37- 2.29 0.40- 2.08 Août n (0, 1) (31, 9) (24, 16) (14, 26) (20, 20) (33, 7) (20, 20) (31, 9) (22, 18)

RC 0.81 0.44 0.59 0.38 1.40 0.26 0.93 021

IC_95% 0.32- 2.04 0.19- 0.99 0.27- 1.30 0.18- 0.84 0.53- 3.67 0.11- 0.58 0.37- 2.29 0.08- 0.50 Septembre n (0, 1) (53, 3) (52, 3) (52, 4) (55, 1) (56, 0) (42, 14) (46, 9) (52, 4)

RC 4.16 5.07 14.33 21.08 0.77 1.37 2.20

IC95% 1.15- 15.02 1.42- 18.06 4.75- 43.29 2.76- 161.4 0.35- 1.73 0.57- 3.32 0.67- 7.20 a), b) et c) même légende que la figure 2.9

2.5.2 Meute des Grands Jardins

Les loups de cette meute ont été significativement plus absents aux mois de juillet et août qu'au mois de juin (tableau 2.28). On note également une augmentation progressive de l'absentéisme auprès des louveteaux au cours de ces trois mois d'été. Les variables loup et mois n'interagissent pas ensemble dans cet ensemble de données (valeur P = 0.75), les résultats pour chacun des loups ne seront donc pas présentés. De plus, il n'y a pas de confusion entre ces deux dernières variables.

Tableau 2.28 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute des Grands Jardins auprès des louveteaux en fonction des mois de l'été. Cette analyse ne considère pas les données de l'été 1997 pendant lesquelles il y a eu des stimulations par hurlement.

Mois Modèle

Juin n (0, 1)a (155, 107)

(27)

2.5.3 Meute du Gîte

Le comportement d'absence des loups au mois de juillet suit les patrons d'absentéismes des autres meutes, c'est-à-dire que l'absentéisme est plus élevé (bien que non significativement pour cette meute) au mois de juillet par rapport au mois de juin (tableau 2.25). Il faut noter qu'il y a peu de données pour cette meute comparativement aux autres, ce qui ne permet probablement pas de distinguer des différences significatives entre les mois de juin et juillet. Les données pour les mois d'août et de septembre ne sont pas disponibles.

Tableau 2.29 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute du Gîte auprès des louveteaux en fonction des mois de l'été. L'ensemble des données de l'été 1997 ont été utilisées dans le modèle.

Mois Modèle

Juin n (0, 1)a (38, 14) RC b

IC 95%

Juillet n (0, 1) (138, 34)

RC 1.50

IC__95% 0.73 3.07 Valeur P 0.27

a), b) et c) même légende que la figure 2.9

2.6 Comparaison du patron d'absentéisme des loups adultes lors des stimulations par hurlement Les stimulations par hurlement de loups ont eu lieu au mois d'août pour la meute de la Malbaie en 1996. En 1997 les stimulations par hurlement de loups pour cette meute ont débuté à la fin du mois de juillet et se sont poursuivies en août et septembre. Les stimulations par hurlement de loup pour la meute des Grands Jardins ont eu lieu de la fin juillet à la fin août. Il n'y a pas eu de stimulations pour la meute du. Gîte. Les meutes de la Malbaie et des Grands Jardins furent également exposées à des hurlements de coyotes en 1997.

2.6.1 Meute de la Malbaie

En 1996, la probabilité d'absence des loups auprès des louveteaux a varié selon les stimulations par hurlement de loups. La probabilité qu'un loup adulte soit absent auprès des louveteaux lors des journées de stimulation de hurlement de loups est deux fois inférieure à la probabilité observée lors des journées sans stimulation (tableau 2.30). Il n'y a pas d'interaction ni de confusion entre les variables loup et stimulation.

En 1997, l'absentéisme des loups adultes auprès des louveteaux a diminué significativement lors des

stimulations par hurlement de loups alors que les stimulations par hurlement de coyotes n'ont pas eu d'effet

sur l'absence des loups adultes (tableau 2.31). Il n'y a pas d'interaction (valeur P = 0.78) ni de confusion

entre les variables loups et stimulation pour cet ensemble de données.

(28)

n (0, 1)a RC b IC 95% ° L n (0, 1)

RC Valeur P

Modèle (600, 150)

1 (314, 116) 0.68 0.51 0.89

0.0006 Stimulation d

Tableau 2.30 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie (1996) auprès des louveteaux en fonction des stimulations de hurlement.

Stimulation d

0

Modèle (176, 112)

1

n (0, 1)a RC b IC 95% °

L n(0, 1) (183, 225)

RC 0.52

IC 95% 0.38- 0.70 Valeur P 0.0001 a), b) et c) même légende que la figure 2.9

d) 0 = absence de stimulation; L = stimulation par hurlements de loups

Tableau 2.31 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute de la Malbaie (1997) auprès des louveteaux en fonction des stimulations de hurlement.

C n(0, 1) (459, 125)

RC 0.92

IC95% 0.70 1.20 Valeur P 0.53 a), b) et c) même légende que la figure 2.9

d) 0 = absence de stimulation; L = stimulations par hurlements de loups; C = stimulations par hurlements de coyotes

(29)

Tableau 2.32 Modélisation par régression logistique de l'absence des loups adultes de la meute des Grands Jardins (1997) auprès des louveteaux en fonction des stimulations de hurlement.

Stimulation

d

Modèle

0 n (0, 1)a (163, 47)

RC

b 1

IC 95% e

L

n (0, 1) (148, 27)

RC 1.58

IC_95% 0.94 2.67 Valeur P 0.09

C

n (0, 1) (78, 17)

RC

1.32 IC__95% 0.71 2.45 Valeur P 0.37

a), b) et c) même légende que la figure 2.9

d) 0 = absence de stimulation; L = stimulations de loups; C = stimulations de coyote

(30)

ANNEXE A PROGRAMME SAS LECTURE DES DONNÉES DE 1996

**********************************************************************;

Projet : LOUPS DU PARC DES LAURENTIDES Chercheurs : Micheline Manseau

*

* Fichier de donnees: malbaie3.dbf fournit le 10 juillet 1996 par Micheline Manseau

• Fichier de sortie:temps.seq_l temps.seq_la temps.seq_2 temps.seq_2a temps.loup2

Nom du programme: Donnee_96.sas Alain Demers 10 juillet 1996

* Ce programme sert à identifier chacune des séquences d'observation

* des loups par un numéro afin de pouvoir faire des calculs sur la

* durée de ces séquences.

*;

*.

*;

* ;

**********************************************************************;

***** preambule *****;

filename loupl 'c:\micheline\loups\données\malbaie3.dbf';

libname temps 'c:\micheline\loups\données';

options mprint mlogic;

**********************************************************************.

* Lecture du fichier principal

**********************************************************************;

proc dbf db4=loupl out=loupl; run;

*********************************************************************;

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * •

/*NOTE: une serie de transformations a ete faite par Micheline Manseau sur la banque de donnees avant que celle-ci soit lue dans SAS. Les transformations sont celles-ci:

- les 0 ou les 1 solitaires ont ete elimines. par exemple, si on avait la sequence 0010 elle devenait 0000 ou si on avait 111011 elle devenait 111111. On considerait qu'une absence ou une presence d'une demie heure etait du bruit de fond et devait etre eliminee. La valeur solitaire etait changee pour la valeur de la sequence precedente. Les valeurs solitaires en marge de donnees manquantes ont egalement ete changees pour la sequence qui precedait ou qui suivait cette valeur solitaire (selon que cette valeur etait avant ou apres une serie de donnees manquante).

- une sequence de 1 precedent ou suivant une serie de donnees

(31)

*********************************************************************;

data loup2;

set loupl;

*****************************************************************;

* Identification de la meute *;

*****************************************************************;

meute='malb96';

*****************************************************************;•

* reassignation des nons des variables contenant l'information

* sur la presence absence des loups a la taniere

*****************************************************************;

fr450=n4; fr402= n5; fr381= n6; fr470= n7; fr421=n8;

fr411=n9; fr331=n10; fr173=n11; fr290=n12;

drop n4-n12;

* redivision de la variable heure en deux sous variables heur et*;

* min (minutes)

*****************************************************************;

heur=99;

min =99;

heur=substr(heure,9,2);

min =substr(heure,11,2);

if heur=. then heur=0;

heurel=(heur*60)+min;

*****************************************************************;

* Creation de variables indicatrices pour les loups ^{* ;}

**************************************************************

loup1=450; loup2=402; loup3=381;

loup4=470; loup5=421; loup6=411;

loup7=331; loup8=173; loup9=290;

****************************************************************;

* Division de la journee en trois periodes *; _Y

****************************************************************:

if 6<=heur<18 then per=1;

****************************************************************:

* Division du temps en mois *.

Y

****************************************************************;

mois='

if julien<151 if 151<=julien<183 if 183<=julien<213 if 213<=julien<238

then do;

mois='mai';

mois=luin';

mois='juil';

mois='aout';

mois='sept';

mois1=1; end;

moisi=2; end;

mois1=3; end;

moisi=4; end;

moisi=5; end;

if julien>=238 then do;

run;

/*

Proc contents data=loup2; run;

proc print data=loup2;

var julien annee heure heur min heure1 per hurle mois;

run;

*/

(32)

*********************************************************************;

* Macro servant a creer une variable sequence pour chacun des loups *;

*********************************************************************;

%macro seq(var1, dr1, dr2, dr3, dr4, dr5, dr6, dr7, dr8);

data a&var1;

set lcup2;

drop &dr1 &dr2 &dr3 &dr4 &dr5 &dr6 &dr7 &dr8;

if &varl in (2,9) then &var1=1;

if hurle in (7,8) then hurle=.;

if julien=144 and heure=12 and min=0 then do;

sq&var1=1;

prec=&var1;

retain prec sq&var1;

end;

else if (prec ne &varl) then do;

sq&var1=sum(sq&var1, 1);

prec=&var1;

retain prec sq&var1;

end;

else sq&var1=sq&var1;

run;

proc sort; by sq&varl; run;

proc means noprint;

var &var1;

by sq&var1;

output out= b&varl (drop=_freq_ _type_) n= n_&var1

mean= m_&var1;

run;

proc sort data= a&var1;

by julien heure;

run;

%mend seq;

*********************** Fin de la macro ******************************;

%seq (fr450, fr402, fr381, fr470, fr421, fr411, fr331, fr173, fr290);

(33)

%mend analyse;

*********************** fin

%analyse (450, loup1);

de la macro *******************************;

data temps.seq_1a;

set xloupl xloup2 xloup3 xloup4 xloup5 xloup6 xloup7 xloup8 xloup9;

run;

*********************************************************************;

* Macro servant a creer des fichiers ne contenant que la variable

* sequence ainsi qu'a calculer le temps qui s'ecoule entre deux

* sequences

* Création de fichier plat qui serviront dans le programme

* temps_taniere.sas

*********************************************************************;

%macro dure (vara, var4, vars, var6);

data d&var3;

set &var3;

if _n_=1 then do; precl=&var4; retain prec1; end;

else if (precl=&var4) then do; delete; end;

else do; precl=&var4; retain preci; end;

if _n_=1 then do;

prec2=(heurel+(julien*24*60));

retain prec2; end;

else do;

temps= (heure1+(julien*24*60))-prec2;

prec2= (heure1+(julien*24*60));

retain prec2;

end;

seq=&var4;

present=&var6;

loup=&var5;

keep julien heurel loup present temps seq moisi hurle meute;

*****************************************************************;

* Les lignes de l'etape data qui suivent servent a decaler *;

* toutes les colonnes (variables) (sauf la variable temps) d'une*;

* ligne de facon a ce que la premiere donnee de la variable *;

* temps (qui est une valeur manquante) puisse etre eliminee. La*;

* premiere valeur de la variable temps qui se retrouvait sur la *;

* ligne 2 et qui en fait appartient a la ligne 1 se retrouve *;

* ainsi sur la ligne 1 *;

*****************************************************************;

array bob(7) heure1 hurle julien loup moisi present seq;

do i=1 to 7;

bob(i)=1ag1(bob(i));

end;

meute=lag1(meute);

(34)

if _n_=1 then delete;

drop i;

run;

%mend dure;

************************ Fin de la macro ****************************>

%dure (afr450, sqfr450, loup1, fr450);

%dure (afr421, sqfr421, loups, fr421);

%dure (afr173, sqfr173, loupa, fr173);

data temps.temps96;

set dafr480 dafr402 dafr381 dafr470 dafr421 dafr411 dafr411 dafr331 dafr173 dafr290;

run;

/*

proc print data=temps.temps96; run;

proc freq data=temps.temps96; tables present hurle; run;

(35)

ANNEXE B PROGRAMME SAS : LECTURE DES DONNÉES DE 1997

**********************************************************************;

Projet : LOUPS DU PARC DES LAURENTIDES ^*;

• Chercheurs : Micheline Manseau ^*;

*

* Fichier de donnees: contgl--5 contml--3 contm4r--8r jardin (tous

des fichiers .dbf) ^*;

fournit le 24 janvier 1998 par Micheline ^*;

Manseau ^*;

• Fichier de sortie:temps.fus_97 ^*;

*

• Nom du programme: fusion_97.sas

*

• Alain Demers 24 janvier 1998

**********************************************************************;

* Fusion des fichiers bruts donnes a Micheline par Sophie et Roland *;

* Ces donnees ont ete recoltes durant l'ete 1997 sur trois meutes de

* loups de la Reserve des Laurentides au nord de la ville de Quebec

* Les fichiers sont dans un premier temps regroupes par meute et les *;

* trois fichier SAS sont par la suite mis les uns en dessous des *.

1

* autres. Il y a aussi creation d'un fichier permanent dans lequel

* les sequences repetitives ont ete enlevees.

**********************************************************************;

******** PREAMBULE ***************************************************.

filename loup1 'c:\micheline\loups\don_97\contgl.dbf';

filename loup2 'c:\micheline\loups\don_97\contg2.dbf';

filename loup6 'c:\micheline\loups\don_97\contm.dbf';

filename loup? 'c:\micheline\loups\don_97\contm2.dbf';

filename loup8 'c:\micheline\loups\don_97\contm3.dbf';

filename loup9 'c:\micheline\loups\don_97\contm4r.dbf';

filename loupl2 'c:\micheline\loups\don_97\contm7r.dbf';

filename loupl3 'c:\micheline\loups\don_97\contm8r.dbf';

filename loupl4 'c:\micheline\loups\don_97\jardin.dbf';

libname temps 'c:\micheline\loups\données';

options mprint mlogic;

**********************************************************************;

* Lecture des fichiers de donnees brutes *.

**********************************************************************;

proc dbf db4=loup1 out=loupl (rename=(fr421=fr422)); run;

proc dbf db4=loup2 out=loup2 (rename=(fr421=fr422)); run;

proc dbf db4=loup6 out=loup6 (rename=(traiteme=trait)); run;

proc dbf db4=loup8 out=loup8 (rename=(traiteme=trait time=heure)); run;

proc dbf db4=loupll out=loupll (rename=(traiteme=trait)); run;

proc dbf db4=loupl2 out=loupl2 (rename=(traiteme=trait)); run;