côtiers climatiques changements aux d’adaptation Méthodologie

Méthodologie d’adaptation

aux

changements climatiques

côtiers

Cette méthodologie propose un processus prospectif pour engager les collectivités sur l’adaptation aux changements côtiers.

Cette méthodologie doit être complétée dans sa mise en œuvre

opérationnelle par un volet «concertation, communication» pour la

mobilisation des citoyens autour des changements climatiques et côtiers (voir

projet LiCCo, boite à outils, www.rolnp.fr)

Le constat des difficultés et de la nécessité d’action - Problème d’érosion du Trait de côte

- Inondation par submersion marine - Hausse du niveau marin

Renforcer

les digues Laisser faire

Reculer

S’adapter Avant d’agir il faut poser réfléchir

et se projeter pour construire

un projet durable avec des actions sans regret…

Que faire?

Elaboration de la Stratégie ou Plan d’actions d’adaptation d’un territoire

•fixer de façon détaillée le scénario d’adaptation

•Etablir la liste des actions en fonction des objectifs et des cibles

•Identifier les indicateurs de performance (si besoin) Mettre en œuvre la

stratégie

•Mettre en œuvre les actions

•Temporalisation des actions

Analyse ex-ante de l’élaboration d’un plan d’adaptation aux

changements côtiers

• connaitre le risque, l’aléa…la situation

• analyses économiques ou multicritères

• définition des scénarii d’adaptation possibles

• comparaison et choix des scénarii

Suivi et Évaluation du plan d’actions

•Mettre en œuvre les actions liées au scénario choisi

•Temporalisation des actions

1

3

4 2

DETAIL

méthodologie

Analyse ex-ante de l’élaboration d’un plan d’adaptation aux changements côtiers

1

•connaitre le risque, l’aléa…la situation

• analyses économiques ou multicritères

• définition des scénarii d’adaptation possibles

• comparaison et choix des scénarii

Etapes clefs de l’analyse Ex-Ante

Etape 1

Définir le périmètre du système considéré

Etape 2

Définir le scénario de référence (S0) Etape 3

Identifier et caractériser les options d’adaptation

Etape 4

Évaluer les options d’adaptation

Utiliser les résultats pour le plan d’actions

Associer, partager, communiquer

Préfigurer la démarche d’évaluation Ex-Ante:

Objectifs, attentes, destinataires de l’évaluation, recensement des ressources (humaines et financières), nature des résultats visés, modalités de gouvernance et participations envisagées

Territoire concerné, enjeux considérés (activités économiques, infrastructures, population..) et horizon temporel de l’évaluation (2030; 2050;

2100??)

Il décrit souvent un scénario qui subit les conséquences des changements climatiques sans

adaptation

A ce stade, seules les informations disponibles sur les options sont renseignées (coûts de mise en œuvre, impacts sociaux, environnementaux...)

Evaluation en fonction des effets directs ou indirects en vue de les comparer les unes aux

autres s Ms:tenrenaparties es dpns oatioalitédde particip oe des pugros, verteuettage pe dvi suie dstances inilo nntioutribailcoà els p, aptrav…

Etape 1- Définir le périmètre du système considéré

• Etendue du territoire: quartier(s), ville (s), intercommunalité../ Echelle hydro-sédimentaire (permettra de valider la pertinence des aménagements liés aux scénarii)

• Connaissances approfondies des mécanismes en présence (données de suivi du trait de côte, modèles numériques de terrains…)

• Enjeux considérés: (recensement)

- Activités économiques : tourisme, campings, hôtels, commerces, agriculture, ports…

- Patrimoine mondial, culturel, immatériel…

- Infrastructures: réseaux d’eau et d’assainissement, routes, ports, approvisionnements terrestres et marins en carburant, réseaux de télécommunications, réseaux ferroviaires...

- Population: logements privatifs, sociaux (impacts sociaux), bâtiments publics, animaux (élevages)…

• Horizon temporel - 2050

- 2100 (GIEC)

L’évolution du climat reposant sur des scénarii évolutifs, ne doit-on pas se poser la question d’un scénario majoré au scénario du GIEC tel que cela est fait dans le cadre de scénario de crue fluviale (> centennal)

Etape 2- Définir le scénario de référence (S0) Le scénario S0 sans adaptation subit

les conséquences de sa vulnérabilité actuelle et de celle liée aux changements climatiques

• Caractériser l’aléa et son évolution Scénarii PPR (I /L/ autres (?))

• Vulnérabilité des enjeux considérés: définir l’impact sur chaque enjeu (quantifier, qualifier) - Activités économiques : tourisme, campings, hôtels, commerces, agriculture, ports…

- Patrimoine mondial, culturel, immatériel…

- Infrastructures: réseaux d’eau et d’assainissement, routes, ports, approvisionnements terrestres et marins en carburant, réseaux de télécommunications, réseaux ferroviaires…

- Population: logements privatifs, sociaux (impacts sociaux), bâtiments publics, animaux (élevages)…

• Horizon temporel - 2050

- 2100 (GIEC)

L’évolution du climat reposant sur des scénarii évolutifs, ne doit-on pas se poser la question d’un scénario majoré au scénario du GIEC tel que cela est fait dans le cadre de scénario de crue (> centennal)

Etape 3- Identifier et caractériser les options d’adaptation

Définition des options : coûts de mise en œuvre, impacts sociaux, environnementaux…

S0: Suivre l’évolution naturelle là où les enjeux ne justifient pas une action de gestion du trait de côte

S1: Intervenir de façon limitée en accompagnant les processus naturels de mobilité du trait de côte (selon certaines conditions: aménagement de dunes naturelles…)

S2: Maintenir le trait de côte: construire, reconstruire, maintenir les infrastructures de défense (digues, berges…)

S3: Organiser le repli stratégique derrière une nouvelle ligne de défense, naturelle ou aménagée

Les Scénarii d’adaptation

Contrôle souple des dunes par rideau brise vent, plantations

Maintien ou extension de zones humides (marais…) , de zones d’expansion de submersion + toutes actions en lien avec actions GEMAPI Rechargement en

sable de plage

PCS, PCA, disposition d’alerte, dispositions constructives, maintient de la culture du risque

S1: Intervenir de façon limitée en accompagnant les processus naturels de mobilité du trait de côte (selon certaines conditions: aménagement de dunes naturelles…)

PCS, PCA, disposition d’alerte, dispositions constructives, maintient de la culture du risque Maintien des digues

existantes (autorisation suite à étude de danger)

Planification de la surveillance et de la gestion des digues Construction,

rénovation, rehausse de digue (dossier

d’autorisation)

S2: Maintenir le trait de côte: construire, reconstruire, maintenir les infrastructures de défense (digues, berges…)

La prise en compte de la temporalité doit permettre d’échelonner la relocalisation (Scénario S3): le temps d’agir, la souplesse, l’adhésion

sous-enveloppe 1 exposée à l’horizon 20 à 40 ans sous-enveloppe 2 exposée à l’horizon 40 à 60 ans

sous-enveloppe 3 exposée à l’horizon éventuellement 60 à 80 ans = enveloppe totale

T+20 T+40 T+60 T+80

Sous-zone 1

Sous-zone 2

Sous-zone 3

Ouvrage de protection

S3: Organiser le repli stratégique derrière une nouvelle ligne de défense, naturelle ou aménagée

PHASE 1 Etudes Communication

Concertation:

Modélisation des aléas d’érosion ou submersion mais aussi

planification de la recomposition

spaciale et économique

PHASE 2

Acquisition de biens exposés (danger immédiat)

Acquisition des réserves foncières (anticipation des relocalisations)

Gestion des contentieux Mesures de protection provisoire (rechargement de plages, confortement

d’ouvrages...)

PHASE 3

Fonctionnement des concessions d’usage temporaire et investissements résilients

sous-enveloppe 1 (durée 20 ans) sous-enveloppe 2 (durée 40 ans) sous-enveloppe 3 (durée 60 ans)

2020= t0 T+20 T+10

PHASE 4

Déconstruction, relocalisation et renaturation des zones

T+40 T+60 T+80

Sous-zone 1 Sous-zone 2 Sous-zone 3

* Selon article Acceptabilité et mise en œuvre des politiques de relocalisation face aux risques littoraux : perspectives issues d’une recherche en partenariat

*

Planification des investissements liés à la relocalisation (bâtiments, infrastructures, activités…)

S3: Organiser le repli stratégique derrière une nouvelle ligne de défense, naturelle ou aménagée

L’analyse de coûts: choix= minimisation des coûts

L’analyse de coût-efficacité: les coûts sont associés à une unité physique (€/km protégé)

L’analyse de coûts-avantages (ou bénéfices):

appréhension de l’ensemble des impacts positifs (bénéfices ou coûts évités) et négatifs (coûts). Intéressant si divers types de bénéfices.

Analyse multicritère

Elle prend en compte plusieurs critères de performance. ex:

finalité du projet, impacts, coûts, difficultés et facilité de

mise en œuvre Analyses économiques

2 possibilités

Etape 4- Évaluer les options d’adaptation (1/4)

L’ analyse économique, c’est:

 Évaluer les coûts de chaque enjeu en fonction de la zone soumise à l’aléa à un temps donné

 Tenir compte de l’ensemble des enjeux (directs et indirects)

 Évaluer les coûts (directs et indirects) de dommage en cas de survenue(s) d’évènement(s) (submersion, rupture d’ouvrage…)-

 Évaluer le coût dans le temps en fonction du scénario d’adaptation choisi (coûts infrastructures, entretiens, réparations…), à différentes échelles de temps (25ans; 50ans; 100ans) en s’appuyant sur les données scientifiques et des niveaux d’eau attendus

Exemple:

Etape 4- Évaluer les options d’adaptation (2/4)

Sable Enjeux (E) Périmètre

1 2 4

3

1 2 4

3

1 2 4

3 1

2 4

3 1

2 4

3

Scénario

0

S1

S2

S3

Coût S0 = somme submersions E3 + coûts indirects (sociaux, tourisme,

environnement, …) + coût PCS

Coût S1 = somme des rechargements + somme submersions E3 (< S0) + coûts indirects (sociaux, tourisme, environnement,

…) + coût PCS

Coût S2 = investissement S2 + entretien S2 + somme submersions E3 (< S0 mais >S1) + coûts indirects de l’absence de plage (sociaux, tourisme, environnement, …)+ coût PCS + coût humain si rupture

NB: A 2100 hauteur d’eau non compatible avec un rehaussement !

Coût S3 = coût S3 (>>S1, S2) 3

maiséconomie de PCS + gains sociaux, tourisme,

environnement, (+ possibilité de phasage)

A 2100 hauteur d’eau compatible avec un rehaussement !

Niveau marin 2050

Acceptabilité:forte, peu de concertation à envisager

Acceptabilité:faible, beaucoup de

concertation à envisager = coûts Acceptabilité:forte, peu de

concertation sur l’infrastructure mais beaucoup sur la culture du risque qui diminue avec le sentiment de protection = coûts

Etape 4- Évaluer les options d’adaptation (3/4) Territoire en 2018

Coût Impact environnement

al

Impact social

Impact dév- économiq

ue

Concer tation

S0 (ne rien faire) fort fort fort fort moyen

S1 (solutions douces)

moye n

faible faible faible faible

S2 (fixer le trait de côte)

fort fort acceptabilité

du risque = prise de conscience

faible fort

S3 (relocalisation) fort faible fort moyen fort

Etape 4- Évaluer les options d’adaptation (4/4) Court terme (10 ans)

Moyen terme (50 ans)

Long terme (100 ans)

Coût Impact environne

mental

Impact social

Impact dév- économique

Concer tation

S0 (ne rien faire)

Fort fort fort fort fort

S1 (solutions douces)

fort moyen fort fort fort

S2 (fixer le trait de côte)

fort fort acceptabilité du

risque plus difficile suite à la hausse du niveau marin

….. fort

S3

(relocalisation)

fort faible fort relocalisé moyen

Coût Impact environn

emental

Impact social

Impact dév- économique

Concerta tion

S0 (ne rien faire) fort fort fort fort fort

S1 (solutions douces)

Impossible …..

S2 (fixer le trait de côte)

Impossible …..

S3 (relocalisation) Un phasage permet de diminuer le coût avec le temps

faible moyen faible

Arbitrages

/stratégie

2

Elaboration de la Stratégie ou Plan d’actions d’adaptation d’un territoire

2

•Fixer de façon détaillée le scénario d’adaptation

•Etablir la liste des actions en fonction des objectifs et des cibles

•Identifier les indicateurs de performance (si besoin)

A intégrer à la stratégie GEMAPI

scénario 3 PHASE 1

scénario 3 PHASE 2

scénario 3 PHASE 3

2020= t0 T+20 T+10

scénario 3 PHASE 4

T+40 T+60 T+80

Sous-zone 1 Sous-zone 2 Sous-zone 3

* Selon article Acceptabilité et mise en œuvre des politiques de relocalisation face aux risques littoraux : perspectives issues d’une recherche en partenariat

C. André; P. Sauboua; H. Rey-Valette et G. Schauner, vertigo V15, N°1, mai 2015

*

Planification des investissements liés aux différents scénarii Stratégie globale d’adaptation

*

* *

scénario 1

scénario 2