Comportement de truies en groupe lors de la réalisation d'un apprentissage : utilisation d'un système alimentaire informatisé

HAL Id: hal-00895957

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00895957

Submitted on 1 Jan 1991

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Comportement de truies en groupe lors de la réalisation

d’un apprentissage : utilisation d’un système alimentaire

informatisé

Caroline Vieuille-Thomas, J.P. Signoret

To cite this version:

Caroline VIEUILLE-THOMAS

J.P.

SIGNORET

INRA/CNRS URA 1291

Laboratoire de

_Comportement

animal

37380

_Nouzilly

Comportement

de

truies

en

_groupe

lors de la réalisation

d’un

_{apprentissage :}

utilisation

d’un

système

alimentaire

informatisé

L’identification

_{électronique}

des

animaux

_permet,

_grâce

à

un

distributeur

d’aliments

_{informatisé,}

de

_programmer

des

rations

individuelles

_adaptées

à

des

truies

_gestantes

libres de

se

déplacer.

Si

cette

technique

aboutit

à

une

automatisation

de

l’alimentation,

sa

mise

en

place

nécessite

une

charge

de travail

supplémentaire.

En

effet,

les femelles

ne

s’adaptent

pas

toutes

spontanément

au

dispositif,

certaines

n’apprenant

à

l’utiliser

qu’avec

l’aide de l’éleveur.

_L’analyse

du

_comportement

des

animaux

dans

cette

situation

ouvre

des

_perspectives

de solutions

_pour

uniformiser

l’utilisation de

ce

dispositif

_par

l’ensemble des

animaux.

Les truies _gestantes sont habituellement

maintenues à l’attache en raison de la nécessité

de leur fournir des rations alimentaires indivi-dualisées. Mais la restriction

_prolongée

d’acti-vité motrice entraîne

_{l’apparition}

de lésions

corporelles (Barnett

et al

_1984),

de

modifica-tions

_{physiologiques (Becker}

et al 1984, Barnett

et al

₁₉₈₅₎

et

_{comportementales (Vestergaard}

1984, Rushen 1985, Dantzer

_1986).

Ces consé-quences nuisent au bien-être de l’animal. La

réglementation

européenne

en la matière,

recommande donc la recherche de méthodes

permettant

l’entretien des animaux en liberté.

En associant à une

_technique

de distribution

automatisée une identification

_{électronique}

des

animaux, il devient

_possible

de _programmer des rations individuelles _pour des truies en

liberté. Pour leur _permettre de consommer

inté-gralement

leur ration sans être

_dérangées

par

leurs

_{congénères,}

les

_dispositifs

utilisés

com-portent un

_système

complexe

de _portes et

bar-rières

mobiles,

dont le fonctionnement s’ac-compagne de différents bruits pouvant

effrayer

les animaux. Par

ailleurs,

le

_verrouillage

des

portes

pendant

la distribution d’aliment

_impose

un

blocage

_temporaire

des truies dans

l’appa-reil.

Au moment du

_premier

contact avec un

appareil

de ce

_type,

une

_partie

seulement des

truies

_{parvient spontanément}

à l’utiliser.

L’ali-mentation des animaux restants nécessite une

intervention individualisée de l’éleveur

(Edwards

et

_{Riley 1986).}

Plusieurs facteurs

_{comportementaux}

_peuvent

expliquer

les différences

_{d’adaptation}

à cette

technique d’élevage.

La

_compétition

pour l’ac-cès à une source de nourriture peut conduire

certains individus à

_monopoliser

l’entrée de

l’appareil.

L’approche

d’un

_objet

nouveau

entraîne des

_{comportements}

_explorateurs

ou, à

Résumé

—————__________________

Chez les truies

_gestantes,

la conduite

_{d’élevage, qui implique}

une alimentation

individualisée,

n’est

_plus

limitée aux

_systèmes

de contention

_depuis

_que les

dis-tributeurs informatisés se sont

_{développés.}

Les femelles sont en liberté et

alimen-tées à l’aide d’un

_appareil

_complexe

délivrant des rations individuelles program-mées.

Ce

_type

de

_système

_d’élevage

_répond

ainsi aux

_exigences

de la

_{réglementation}

européenne

récemment mise en

_place

en matière de bien-être animal.

_Cependant,

les animaux

_{s’adaptent parfois}

difficilement à cette

_{technique :}

les résultats

obte-nus sur 13 _{groupes de} dix truies montrent _que

55,4 %

des femelles seulement

apprennent

spontanément

l’utilisation de

_l’appareil

en 24 _{heures. 16,2} % le font

après

avoir été

_séparées

des

_premières,

alors _que 18,5 % ne réussissent à réaliser

cet

_{apprentissage}

_qu’avec

l’aide de l’éleveur

_qui

les _y attire par la distribution

d’aliments. Enfin les 10 % restant demandent un

_{apprentissage}

plus prolongé.

Les différences observées

_dépendent

de

_{caractéristiques}

individuelles : les truies

utilisant facilement

_l’appareil

ont un

_{profil comportemental}

_opposé

à celles

_qui

posent des

_{problèmes d’apprentissage.}

Ces dernières

_apparaissent

comme des

individus initiateurs de

_{déplacements}

_provoqués,

_peu

_explorateurs

et non

domi-nants en situation de

_compétition

alimentaire. Les conditions

_{d’apprentissage}

sont donc liées à des

_paramètres

individuels difficilement modifiables par des

techniques d’élevage.

Un moyen de faciliter la tâche des éleveurs serait de fami-liariser les animaux au stade "cochette" à des

_dispositifs

alimentaires

_proches

de

ce

_type

de distributeur. Cette solution

_permettrait

de réduire les réactions de

l’inverse,

des réactions de crainte. Ces réactions

peuvent

dépendre

de

_{caractéristiques}

propres à

l’individu _{ainsi que} cela a été démontré chez

l’animal de

laboratoire,

mais elles

_peuvent

éga-lement être influencées par la

qualité

de la rela-tion homme-animal dans

_{l’élevage.}

En

effet,

le

pourcentage

de truies très réactives lors d’un

contact avec l’homme est très variable selon les

élevages

(Ollivard 1990).

Nous avons donc réalisé des observations

permettant

d’étudier le rôle de

_{caractéristiques}

comportementales

individuelles dans la mise

en

_place

de cet

_{apprentissage,}

afin de tenter de

dégager

des

_{possibilités}

_pratiques

de solution.

Ce travail a été effectué dans un

élevage

inten-sif du

_département

du Cher.

1

/ Conditions

_{expérimentales}

et

méthodes

1.

1

/ Animaux

Cent trente truies gestantes,

primipares,

issues d’un schéma de sélection

_génétique

UFAC

_{(truies RENA),}

_âgées

de 8 à 11 mois ont été observées lors de leur

_premier

contact avec un

système

d’alimentation informatisé &dquo;Code

Porcin&dquo;

_{(Sté Agro-Systèmes).}

Les femelles de

cet

_élevage

sont inséminées à l’attache et leur

gestation

est confirmée _par

_{échographie.}

Cha-que semaine, un _groupe

expérimental

de 10 truies est conduit sur le lieu

d’apprentissage.

Cette installation

_comporte

un ensemble de

trois parcs communicants

(50

m2 au

total),

dont l’un est

_équipé

d’un distributeur automa-tisé d’aliment

_granulé.

Les animaux sont identi-fiés individuellement par une

bague

fixée à

l’oreille et _par un collier muni d’un

transpon-deur

_{(Code Porcin)}

_permettant

le

déclenche-ment de la distribution d’aliment

_lorsque

l’ani-mal

_pénètre

dans le

_dispositif.

1.

2

/

Mesure

des

_{caractéristiques}

comportementales

Au cours des 24 heures suivant le

rassemble-ment des animaux, le comportement des indivi-dus a été observé dans le cadre du _groupe

social en cours de formation afin de déterminer un certain nombre d’indices

_{représentatifs}

de leurs

_{caractéristiques}

_{comportementales.}

Dans

chaque

cas, nous avons ensuite

_réparti

les

ani-maux en un nombre limité de classes et nous avons relié ces indices aux

_performances

d’ap-prentissage.

- position

de leader : cet indice caractérise les

animaux

_qui

sont à

_l’origine

des

_{déplacements}

mais _peut

_également

rendre _compte de l’inten-sité de leur comportement

explorateur.

Elle est

mesurée par le rang moyen

occupé

par

chaque

animal au cours de 5

_{déplacements provoqués}

par l’homme vers un environnement nouveau.

Trois classes ont été retenues :

_position

en

avant du _groupe

_(les

trois

_premiers),

au milieu ou en arrière

(les

trois

derniers).

- le

comportement

explorateur :

les animaux les

plus explorateurs

sont

_susceptibles

d’être les

premiers

à faire fonctionner le distributeur. Cet indice a été mesuré _par le nombre de

flairages

et de

_{manipulations}

de deux

_objets

inconnus

pendant

30 minutes : d’une

_part,

un bidon

plastique

coloré de 1 mètre de

_long

et, d’autre

part,

les

_portes

arrières de

_l’appareil

de distri-bution

auquel

les animaux avaient accès _pour la

_première

fois. Nous avons

_également

retenu trois classes :

exploration

faible

_(PEU),

modérée

(MOYEN)

et intense

_(BEAUCOUP).

- la dominance _en situation de

compétition

ali-mentaire a été évaluée à

partir

de relevés

indivi-duels sur la base de la

proximité

d’une _auge

contenant des

_{granulés, pendant}

une

épreuve

de 3 minutes. Les individus dominants

_qui

monopolisent

l’auge,

sont

_susceptibles

d’expri-mer le même

comportement

à

l’égard

de

l’ap-pareil

de distribution. Dans ce cas

également

trois classes ont été retenues : les animaux

_qui

ont accès à

_l’auge

et restent à

_proximité,

ceux

qui peuvent

s’en

approcher

et

enfin,

ceux

_qui

restent

_éloignés

de la nourriture.

- la réactivité à l’homme _a été mesurée par les

réponses

des individus à une

approche

de

l’ex-périmentateur,

suivie par la saisie de l’oreille

portant

la

_bague

d’identification de l’animal. Elle a été

jugée

subjectivement

selon une

échelle d’intensité croissante de 1 à 5.

1.

3

/ Evaluation de

_{l’apprentissage}

A l’issue des

_épreuves

_{comportementales,}

les

animaux ont libre accès au

_{distributeur,}

sans

intervention humaine

_pendant

24 heures.

Après

ce

délai,

les truies

qui

ont utilisé

l’appa-reil sont

_séparées

du _groupe et les autres

_sujets

restent en

_présence

de

l’appareil

pendant

3

heures.

_{L’expérimentateur}

attire enfin les

der-nières truies dans

_l’appareil

au _moyen de

récompenses

alimentaires. Il

_dispose

une

_petite

poignée

de

_granulés

tous les 60 cm, de

l’en-droit où se trouve l’animal

_jusqu’au

fond de

l’appareil.

Les conditions

_{d’apprentissage}

ont été

clas-sées en _quatre

_catégories

à chacune

desquelles

a été associée une note :

note = 4 : les truies utilisent seules le

_dispositif

dans les

_premières

24 heures.

note = 3: elles utilisent seules le

_dispositif

après

avoir été

_séparées

des femelles

_qui

avaient

_déjà

réalisé

_{l’apprentissage.}

note = 2 : elles utilisent facilement

l’appareil

une fois attirées par des

récompenses

alimen-taires.

note = 1 : elles ont eu besoin d’essais

prolon-gés

et

_répétés

avant de consommer leur ration.

Cette méthode nous a

_permis

de _comparer la

moyenne des notes obtenues _par les animaux,

en fonction des

catégories

de

réponses

compor-tementales

exprimées

dans

_chaque

_épreuve.

2

/ Résultats

____

2.i

/ Bilan

_général

de

_{l’apprentissage}

Plus de la moitié

_{(55,4 %)}

des animaux

utili-sent

_{spontanément}

en un maximum de 24

heures le

_dispositif.

Une

_partie

d’entre eux ne

restant n’utilisent

_l’appareil

_qu’après

avoir été attirés dans le distributeur

_{(18,5 %).}

Enfin,

pour 10 % des truies, ces interventions doivent être

répétées

à

_plusieurs

_reprises.

_{(figure 1).}

_J.

2.

2

/

_Analyse

des corrélations

entre

les indices

_{comportementaux}

(test

de

_Spearman)

Les deux

_épreuves

_{d’exploration}

sont

positi-vement corrélées

_(r=

+ _{0,48, p} <

_0,01).

D’autre

part,

l’intensité du comportement

explorateur

envers

l’objet

est

_positivement

corrélée à la

ten-dance à se

_déplacer

à l’arrière du _groupe

_(r

= + _{0,39, p} <

_0,05).

Cette mesure est

indépen-dante des résultats du test de réactivité à

l’homme,

et,

enfin,

l’intensité de l’activité

exploratoire

et la dominance alimentaire ne

présentent

aucune corrélation

significative.

2.

3

/ Influence des

_{caractéristiques}

comportementales

sur

les résultats

d’apprentissage

a / Position de leader

Les individus _ayant tendance à se

déplacer

dans les derniers obtiennent une meilleure note

d’apprentissage

que ceux

_qui

se

déplacent

les

premiers.

Les animaux venant d’être réunis, il semble difficile

_d’invoquer

une

_organisation

nécessairement

_complexe

du _groupe social

_qui

pourrait

expliquer

l’ordre observé.

_S’agissant

d’un

_déplacement

_provoqué

_par

l’homme,

le classement effectué _peut être la

_conséquence

de diverses

_{caractéristiques}

des individus et de leurs interactions : la crainte de l’homme peut

Prèsde30%

Les truies utilisant

spontanément

le

distributeur

sont des animaux

présentant

un

comportement

explorateur

et

dominant en

situation de

compétition

alimentaire.

amener les

_sujets

les

plus

réactifs à se

déplacer

en tête du groupe.

Cependant,

la motivation à

l’exploration

peut conduire au même résultat

(figure 2a).

b / Dominance alimentaire

Les truies caractérisées _par leur réussite pour

l’accès à

_l’auge

apprennent

plus

facilement à utiliser le distributeur. La dominance est donc

une des

_composantes

de la réussite de

l’appren-tissage

à

_récompense

alimentaire

_(figure

_2b).

c / Réactivité à l’homme

Les résultats

_{d’apprentissage}

ne diffèrent _pas en fonction de leurs

réponses

dans cette

épreuve.

La

_qualité

de la relation

homme-ani-mal ne

_paraît

donc _pas influencer

significative-ment les résultats

_{(figure 2c).}

d /

_Comportement

explorateur

Les femelles les

plus exploratrices

envers

l’objet (figure

2d)

et le distributeur

_{(figure 2e)}

ont de meilleures

_performances

_que celles

_qui

ont obtenu des notes faibles ou _{moyennes. Le}

comportement

explorateur

intervient donc dans la réussite de

_{l’apprentissage.}

_Cependant,

l’animal peut

éprouver

de la crainte envers le

distributeur

_qu’il

découvre. Le niveau

d’émoti-vité de l’animal face à une situation nouvelle

pourrait

intervenir au même titre que

l’aptitude

à

_{l’exploration}

stricto sensu.

Discussion

et

conclusion

L’apprentissage

d’un

_système

d’alimentation

programmée

se réalise

spontanément

_pour un

peu

plus

de la moitié des animaux. Une inter-vention humaine individuelle est nécessaire

pendant

les

_{premiers jours}

_pour

_près

de 30 %

des femelles dont 10 %

s’adaptent

avec

diffi-culté.

Dans la

_pratique,

un seul

_appareil

_{peut gérer}

l’alimentation d’une

_cinquantaine

de truies, mais la situation

_{particulière}

de la

_période

d’ap-prentissage impose

une limitation du nombre

de femelles à mettre en

présence

de

l’appareil.

Lorsque

cet effectif augmente, la

_fréquence

des

approches

effectuées par les truies diminue et

l’apprentissage

devient

_plus

difficile

_(Anderson

et al 1984, Edwards et al

_1984).

_Lorsqu’un

éle-veur

dispose

d’un

cheptel

_important,

il

_peut

être amené à réserver un

appareil

_pour

l’ap-prentissage

des

_jeunes

truies.

Parmi les critères comportementaux

mesu-rés, la

_position

de

leader,

l’exploration

et la dominance

alimentaire,

sont associés aux

résul-tats de

_{l’apprentissage.}

Les truies utilisant seules

l’appareil

de distribution sont des indivi-dus non

_leader,

_explorateurs

et dominants en

situation de

_compétition

alimentaire. Les

ani-maux

_s’adaptant

le

_plus

difficilement sont caractérisés par des indices

opposés.

Ces

carac-téristiques

permettent de définir des

_profils

comportementaux, ayant une valeur de

prédic-tion sur l’utilisation ultérieure de ce

_système

d’alimentation. L’accès des animaux à

l’appa-reil de distribution est

_susceptible

d’être

modi-fié _par la nature des relations sociales

_qui

se

mettent en

place pendant

cette

_phase

de consti-tution d’un _groupe social. Les individus

domi-nants

_pourraient

maintenir d’autres truies

éloi-gnées

de

_{l’appareil.}

Dans cette situation, la réactivité à l’homme

n’intervient pas dans

l’apprentissage,

alors

qu’elle

constitue le seul critère sur

lequel

l’éle-veur

_{pourrait agir}

directement. En ce

_qui

concerne les autres critères, l’existence

d’ani-maux dominants est la

_conséquence

de la vie

en _groupe. Il n’est donc

_possible

d’intervenir ni

sur ce facteur, ni sur la motivation

_exploratoire

individuelle de l’adulte à

_l’égard

du

_système.

Le

seul _{moyen que} nous _pouvons

_envisager,

afin d’accroître l’activité

_exploratoire

de l’ensemble des animaux, serait une familiarisation anté-rieure avec le

dispositif

de distribution. Si cette

méthode d’alimentation des truies vient à se

développer,

un moyen de limiter les interven-tions de l’éleveur serait de mettre en

_place

une

familiarisation des animaux au stade

« cochette ». Ces animaux

_pourraient,

_par

exemple,

être alimentés au _moyen d’un

réfec-toire

_possédant

certaines

_{caractéristiques}

physi-ques de

l’appareil

de distribution

automatique.

Cette

_hypothèse

mériterait d’être mise à

l’épreuve,

car les difficultés

_{d’apprentissage}

freinent de manière

_importante

l’utilisation des

Références

_{bibliographiques}

ANDERSON M., SVENDSEN _J., BENGTSSON A.C., 1984.

Individual feeding using an electronic system, for groups housed sows in gestation. Proc. 35th Annual Meeting of the .European Association for Animal Production, The

Hague, Netherlands, 1-4.

BARNE’rT J.L., CRONIN G.M., WINFIELD C.G., DEWAR

A.M., 1984. The welfare of adult pigs: the effects of five

housing treatments on behaviour, plasma corticosteroids

and injuries. Appl. Anim. Behav. Sci., 12, 209-232.

BARNETT _J.L., WINFIELD C.G., CRONIN G.M., HEMS-WORTH P.H., DEWAR A.M., 1985. The effect of indivi-dual and group housing on behavioural and

physiologi-cal responses related to the, welfare of pregnant pigs.

Appl. Anim. Behav. S<:1, 14, 149-161.

BECKER B., CHRISTENSON R., FORD J.J., MANAK R.,

NIENABER J., HAHN G., DESHAZER J., 1984. Serum

cor-tisol concentrations in gilts and sows housed in tethered

stalls, gestation stalls and individual pens. Ann. Rech. vet., 15, 237-242.

DANTZER R., 1986. Behavioral, physiological and func-tional _aspects of _stereotyped behavior: a review and a

reinterpretation. J. Anim. Sci., 62, 1776-1786.

EDWARDS S.A., RILEY _J.E., 1986. The application of the electronic identification and _computerized system in _dry

sow _{housing. Pig} News and Information, 7, 295-298.

EDWARDS S.A., ARMSBY A.W., LARGE _J.W, 1984.

Behaviour of _group-housed sows _using an electronic individual feeding system. Proc. International Congress

on _{Applied Ethology} in Farm Animals, Kiel, FRG. OLLIVARD C., 1990. Mise au _point d’une méthode de

mesure _permettant de caractériser le comportement dans

un _élevage de porcs de type intensif. _Rapport de DEA., CNEVA, Ploufragan F 22440 France.

RUSHEN _J.P., 1985. Stereotypies, aggression and the

fee-ding schedules of tethered sows. _Appl. Anim. Behav. Sci,

14, 137-147.

VESTERGAARD, 1984. An evaluation of ethological crite-ria and methods in thé assessment of _wellbeing in sows.

Ann. Rech. Vet., 15, 227-235.

Summary

Learning

to use a

computerized feeding

sys-tem

_by

a group of sows.

Computerized feeding

systems

have been

developed, allowing

farmers to

_{keep dry}

sows

housed in groups, and

simultaneously

provid-ing

rations

_adapted

to their individual feed

requirements.

In such a

_system,

sows are

indi-vidually

fed

_by

a

complex

computer-pro-grammed

concentrate

_dispenser.

The

_major

practical problems proceed

from the

_difficulty

for naive animals to

_adapt

to such a

_system.

An

_experiment

was

designed

to

_objectively

assess the

problems resulting

from

_training

naive

_gilts

to use such a

_system

under the

con-ditions of

_{practical pig farming.}

The results concern 13 _groups of ten

_pregnant

crossbred

_{gilts. Fifty-five}

_percent of them learned

_{spontaneously}

to feed from the

com-puterized

food

_{dispenser during}

the first 24

hours. Sixteen

_percent

_required

an additional

period

of 3 hours

_during

which

_they

were

sep-arated from those that had

_already

learned.

For the

others,

some reinforcement

_given

_by

the

_experimenter

was _necessary

_(eighteen

per-cent)

whereas

_{long lasting shaping}

was

required

for the

_remaining

ten

_percent.

These differences are related to individual characteristics : the sows which learn

sponta-neously

to use the

feeding

_system have a

beha-vioural

profile opposed

to those which need the farmer’s

_help.

The latter

_appeared

as

leaders in induced movements, exhibit little

exploratory

behaviour and acted as

subordi-nate in food

_competition

tests. The

_ability

to learn are not related to the

_emotivity

of the

gilts

as tested

by

the contact with the man.

A

_precocious

familiarisation of young sows to

a

_{dispenser having}

similar characteristics to

this

_feeding

_system

has to be

tested,

as it could

reduce the fear reactions to the first contact.

VIEUILLE-THOMAS

Caroline,

SIGNORET

_J.P,

1991.

_Comportement

de truies en _groupe lors