Remarques relatives à l'article de M. Posejpal : « sur le passage des rayons photoniques par les atomes »

HAL Id: jpa-00233151

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00233151

Submitted on 1 Jan 1933

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Remarques relatives à l’article de M. Posejpal : “ sur le

passage des rayons photoniques par les atomes ”

V. Trkal, F. Záviška

To cite this version:

LE

JOURNAL

DE

_PFI~’SfQUE

ET

LE

RADIUM

REMARQUES

RELATIVES A L’ARTICLE DE M. POSEJPAL :

« SUR LE PASSAGE DES RAYONS

PHOTONIQUES

PAR LES ATOMES »

Par V. TRKAL et F. ZAVISKA.

Sommaire. 2014 1. M. _{Posejpal imagine} que les photons ne _pénètrent dans un atome ou

molécule _qu’à une certaine _profondeur et calcule pour la vapeur d’eau et pour des gaz

rares la distance moyenne a, jusqu’à laquelle le photon h03BD _{peut pénétrer,} cette distance étant comptée à _{partir du centre du noyau} atomique, ou du centre de la molécule. L’au-teur suppose que a est une fonction linéaire de la longueur d’onde et par l’extrapolation

de cette relation il détermine pour des gaz rares les rayons a0 correspondant aux lon-gueurs d’onde 03BB0 déduites de _{l’équation hv0} = _eV, V étant le potentiel d’ionisation des gaz

en question. Ces valeurs doivent être en bon accord avec _{celles des rayons de la couche}

électronique extérieures _qui ont été _{déterminées par MM. Cabrera,} Grimm et Schwen-denwein. Ces résultats sont tout à fait erronés.

2. Le coefficient _{d’absorption des rayons} 03B1 _{et 03B2} a été calculé, il y a dix ans, par M. Wentzel (1922). M. _{Posejpal (1930)} retrouve ce résultat dans le cas de la diffusion des rayons X et 03B3 sans changement de _longueur d’onde et obtient le _{coefficient 03BC} = N303C0a2, N3

étant le nombre d’atomes par unité de volume et a la distance moyenne du noyau ato-mique à _laquelle un _photon de _{fréquence 03BD peut pénétrer.} Cette formule _{exprimera, d’après} M. _Posejpal, le coefficient de di’fusion par effet Compton 03BC’ =

_ZN303C0r2,

r étant le rayon de l’électron et Z le nombre atomique du diffuseur. Il trouve donc pour le coefficient de diffusion totale par l’électron l’expression $$ 03BCe

= 03C0a2 Z

+ 03C0r2 et pour le coefficient spécifique

la

formule $$ 03BC/03C1 = N003C0/A

_(a2 + Zr2), où a = 03B1 _{+ 03B203BB (03B1 et 03B2 désignant} des quantités

cons-tantes). Il n’est pas utile de s’étendre longuement sur les succès _{qu’a remportés, d’après} M. _Posejpal, sa _théorie; dans ce court _exposé, on montre que ces résultats de M. _Posejpal sont erronés; la rélation linéaire a = 03B1 _{+ 03B203BB} n’est pas juste et la théorie de M Posejpal

est totalement incapable d’interpréter l’existence de _{l’extra-absorption du plomb} de M. Chao.

3. Enfin, la conception de l’éther proposée par M. Posejpal nous conduit à des consé-quences absolument inadmissibles.

SÉRIE VII. TOME IV.

JUIN 1933.

N° 6.

Dans le Journal de

_Physique

et le

_{Radiuili, [t.}

3

(1932), p.

390],

~1.

_Posejpal

a

_publié

sous le titre

_indiqué

un Mémoire contenant

_beaucoup

_{d’erreurs graves ;} nous en voulons

faire remarquer

quelques -unes,

au moins les

_plus

_importantes.

1. - La

_{première partie}

du Mémoire de M.

_Posejpal

est consacrée à l’entraînement de la

umière par le

mouvement du milieu. Il suppose l’existence de l’éther

corpusculaire,,

les

corpuscules

éthériens étant des atomes de nombre

_atomique

_égal

à zéro. Ces

_corpuscules

sont

_polarisés

à l’intérieur des atomes et des molécules et deviennent fixés à leurs

posi-tions,

formant ainsi une enceinte d’éther

_polarisé,

_{qui pénètre}

les atomes en étant entraîné par eux. L’éther libre est

_toujours

en _{repos. Soit d le}

_trajet

_{moyen effectué par le}

_photon

dans l’enceinte de l’éther

_polarisée

_{celui que} ce même

_photon

aura à

_parcourir

dans l’éther

LE JOURNAL IIR PHYSIQUE ET LE RADIUM. - SÉRIE

VII. _-,T. IV. - N° 6. -

JUIN 1933. 19.

270

libre avant

_{qu’il atteigne}

une autre enceinte

éthérienne ;

de

_plus,

soit c la vitesse de la lumière dans l’éther

_{libre, c’}

celle dans l’enceinte

éthérienne,

c, la vitesse de la lumière

dans le milieu en _repos et _{C2 celle} dans le milieu entraîné _{par la}

_vitesses

dans la direction du rayon, toutes ces _{vitesses étant mesurées par}

_{rapport à}

l’éther fixe. Dans le cas du milieu en _repos, on a

_d’après

l’auteur

dans le cas du milieu en

mouvement,

l’auteur arrive à

_{l’équation}

En

_posant

~2 -. e,

+

kp,

où ù est t le coefficient d’entraînement de la lumière de

Fresnel,

an tire des

_{équations (1)}

et

_{(2) pour k}

_{l’expression}

n =

_c/Ci

étant l’indice de la réfraction du mîlieu et de

plus

Pour trouver une vérification

_{expérimentale}

de cette

_expression

de

_k,il

serait nécessaire tout d’abord de déterminer les valeurs d et

_~,

ou du moins leur

_rapport.

C’est ce _que

Fauteur ne _{fait pas du}

_tout,

il se contente d’affirmer que pour les gaz et _{les vapeurs} sous

faibles

_pressions

la Yale-ur 1 est sensiblement

_égale

à

fin.

Voilà sa démonstration : En écri-vant dans

_{l’équation}

₍₁₎

- -

-en a

et si la

_{négligeable à}

côté des membres de cette

_équation,

on

Ci e

a tout =

2013

et alors

c _~~ ~l

lci

sans

_doute,

c"est la

_{partie principale}

de la démonstration

_qui

_{manque, savoir que}

la valeur absolue de la

différence d - e -

est en effet

_négligeable

_{pour les gaz et les}

et c

-vape-ur-s sous faibles

_{pressions à}

côté des autres membres de

_{l’équation}

_(5).

_{Mais parce} que dans le est très

petit

par

rapport à

ô,

il suffit de démnutrer _{que la valeur} absolue de la est très

_petite

par

rapport

à

d.

Nous avons

Or,

l’équation (6)

est en _{défaut à moins que la valeur absolue du dernier membre}

ne

, , , d

soit _{pas très}

_petite

_par

_rapport

à .

c

Quant

à cette

_{condition, grâce}

aux nombres _{calculés par M.}

_Posejpal

dans son Mémoire pour la vapeur

d’eau,

on

_peut

se convaincre

facilement,

si elle est satisfaite ou non. En se

servant des mesures de 31.

_Zeeman,

l’auteur a calculée que le

_rapport

décroît de

_0,103

à

0,052,

si la

_longueur

d’onde croît de 4 500 à 6 870

_Angstrôm.

_{Il s’ensuit que le}

_{rapport (-/c’}

°

croît dans cet intervalle de 10 à 20

_{approximativement.}

Or,

la valeur absolue de la

ùiffé-rence -

₁

n

2013 2013 )

est contenue entre

8 -

et

I~3 ~

et par

conséquent

elle n’est pas très

cBc

c c c 1

d

petite

par

rapport

à

-.

Voilà

_pourquoi

la démonstration de

_{l’équation (6)}

_{donnée par} p

c

M.

_Posejpal

n’est pas valable pour la vapeur d’eau : on

_peut

dire

_qu’il

en est de même pour

les autres gaz.

Pour faire voir que

l’équation (6)

est assez bien satisfaite pour la vapeur d’eau au

moins,

l’auteur calcule _{les valeurs 1 ~pour les}

_longueurs

d’onde

_employées

_par

Zeeman,

la densité de la vapeur étant O,o00p) de la manière suivante : En

_tenant

_compte

de

l’équa-tion

_{( 1 )}

on trouve

Ainsi on

_peut

substituer dans le dernier membre de cette

_équation

les valeurs

_c’,’c,

calculées _par

_l’auteur,

ce

_qui

nous rend 1. L’auteur dit que la différence 1

- 1

ne fait que

il

0,0137 à a,0

pour 100 de la valeur de

1,

ce

_qui

est

_juste,

comme le montre le tableau I. TABLEAU I. -

d’eau,

densité

0,0005.

Ut est évident

_qu’il

_y a

_beaucoup

d’autres valeurs

_{approximatives}

pour

1,

qui

nous

rien-draient le même

_service,

en étant

_plus

satisfaisantes. Une _{telle valeur est par}

_exemple

1. Mais en

_vérité,

ce n’est _{pas la valeur de 1 dont} on a

_besoin,

c’est

_plutôt

celle de 1 - /. L’auteur

_imagine

_{que les}

_photons

ne

_pénètrent

_qu’à

une certaine

_profondeur

dans l’ell-ceinte éthérienne. Il déduit pour la distance moyrenne a, jusque

laquelle

le

_photon

Av

_peut

pénétrer,

cette distance étant

comptée

à

_partir

du centre _{du noyau}

_{atomique (ou}

du centre de la molécule

_supposée

_{sphérique), l’équation}

272

à celui de la molécule. Il substitue dans cette

_{équation tilt}

à

_1,

d’où il suit que c’est la valeur de a

_qu’il

calcule ainsi de

_{l’équation}

En tenant

_compte

du tableau

_I,

on trouve _{immédiatement que pour la vapeur} d’eau

les valeurs 1

- 1

sont de 9 à l9 fois

_{plus grandes}

_{que celles de 1} -

/, de

manière que

n

la solution de

₍₈₎

ne satisfait pas à 7 >, même

_{approximativement.}

Si l’on

_prend,

suivant

,

l’auteur, 1,45 À

pour le rayon R de la molécule

d’eau,

on en

_{déduit, gràce}

à

_(7),

_{pour les}

longueurs

d’onde du tableau

I, a

=:: f,41 ;

1,41 ;

1,43 ;

1,43

Á, tandis que l’auteur -

qui

au fond cherche la solution de

_{l’équation (8)}

- _a trouvé _a =

U,9~~. ;

0,925: 0,936;

0,9fi5

Â. Il reste absoluIDPnt

_{incompréhensible,}

_que

l’auteur,

après

avoir calculé les valeurs 1 pour la vapeur

d’eau,

cherche la solution de

_{l’équation}

₍₈₎

au lieu de se servir de

_{( i , ~.}

Cela

_fait,

l’auteur a

_appliqué

le même calcul aux _gaz rares. Mais il cherche de nouveau

la solution de

_(8),

car il ne cesse _{pas de substituer}

_1/n

à / dans

_{(7) quoiqu’il}

soit

sûr,

qu’il

n en a _{pas le droit. En}

_effet,

on

_peut

trouveur sans difficulté

_{l’expression}

la

_plus

_générale

et en même

_temps

exacte pour 1 - /. Il suffit ~z cet effet de

rapprocher

la formule

_(3~)

de

celle,.

trouvée par H. A.

Lorentz,

savoir

Ce calcul nous donne

Cette

_expression

donne des valeurs considérablement

_{plus petites que}

-1

_{et par}

n

conséquent

toutes les valeurs du tableau IV du Mémoire de M.

_Posejpal

sont

_erronées,

leur calcul étant fautif. D’ailleurs la solution

_juste

de (7)

est pour nous

_dépourvue

_{d’intérêt,}

cette

_équation

étant déduite à son tour d’une

_façon

_qui

_{n’est pas moins fausse.}

L’auteur a calculé les valeurs de a pour 6 ou 7

longueurs

_d’onde,

_qui

sont situées dans le

_spectre

visible. Ces valeurs ne _{sont que très peu influencées par la}

_longueur

_{d’onde ;}

si À croît de 4 800 à 6 348

_1B,

la valeur a décroît de

_1,5

_{pour 100 pour}

Xe,

ou bien

0,06

pour 100 pour He. Mais cela

n’empêche

pas du tout l’auteur de supposer que a soit une fonction,

linéaire de l,. De

_plus,

_{pour déterminer le rayon} ao pour la

longueur

d’onde

_qui

_correspond

au

_potentiel

d’ionisation du gaz en

_question,

il suppose que cette relation linéaire

puisse

être

_appliquée

aussi aux valeurs considérablement

_{plus petites (504 À}

_pour He !).

D’ailleurs,

l’équation

(7)

elle-même nous

_apprend

_{que la}

_dépendance

fonctionnelle de a et _{X n’est pats}

du tout linéaire. L’auteur affirme _{que les valeurs trouvées pour le rayon} ao s’accordent bien avec _{les rayons de la}

_première

couche

_{électronique,}

déterminés _{par MM.} Cabrera.

Grimm et Schwendenwein.

_Quant

à

cela,

si l’on tient

_compte

du tableau V de l’auteur

lui-même,

on ne

_peut

_{guère parler}

d’un accord. De

_plus,

nous _{croyons d’avoir} suffisamment

démontré que le calcul des valeurs a, fait par

l’auteur,

est erroné.

En résumant ce _que nous venons d’établir

ici,

on trouve _{que la conclusion de la} pre-mière

_partie

du Mémoire de :~1.

_Posejpal,

savoir,

que les distances

auxquelles

pénètrent dans

l’enceinte éthérienne les

_{photons correspondent}

aux niveaux

_atomiques

de la même

_énergie,

c’est à-dire de

_l’énergie

eV

_égale

au

_quantum

_Av,

_repose sur des considérations

erronées-2. -

Malheureusement,

la même

_objection

_peut

ètre faite

_quant

aux résultats de la~

deuxième

_partie

du Mémoire en

_question.

L’auteur _{démontre que le coefficient de} diffusion

{~B

3 =-= nombre d’atomes dans l’unité de

_{volume, a}

= distance du noyau

correspondant

au

niveau

_atomique

de

_l’énergie

Ve =

_h,,).

Il dit : « Cette

équation

_que

_j’ai

déduite pour la

première

fois en 1930

_[Rospravy

de la

2e classe de l’Académie

_tchèque,

année

40,

n° 3

(1930),

(1)]

donne le coefficient de diffusion des rayons

photoniques

sur les niveaux

_atomiques

dans le cas idéal de l’absence des

élec-.trons

_{périphériques}

»

_(Journ.

de

_Phys.,

t. 3

_(1932),

_p.

_398).

Mais on trouve une démons-tration

_parfaitement

_rigoureuse

de la formule

₍₉₎

dans le Mémoire de

UTentzel,

Zur Theorie der

_Streuung

von

_p-Strahlen,

_Phys.,

fi9

(1922),

p.

355,

pour les rayons cx est

_~;

elle est totalement

_{indépendante}

de toute forme

_{particulière}

_{du rayon a de la}

_sphère

de

_protection

_{du noyau}

_atomique.

Il est _{clair que les} divers

_{corpuscules (ac}

ou

_~)

se

dépla-ceront en

_ligne

_droite,

_{tant que} ce

_corpuscule

ne _{rencontrera pas la surface de la}

_sphère

de

,protection

d’un noyau.

Cette méthode est

_ici,

dans le cas actuel

_(diffusion

des

_{rayons X}

et

_y),

_{inapplicable ;}

la

diffusion des rayons X et y sur les atomes matériels est un

_{phénomène complexe :}

une

partie

de la radiation

_primaire

est diffusée suivante un mécanisme dont seule la théorie des

quanta

(effet

Compton)

a rendu

_compte.

M.

_Posejpal

_{dit que le coefficient de} diffusion _{des rayons de haute}

_fréquence

_{par l’effet}

Compton s’exprimera

par la formule

où r ---

_t,872.10

i3 cm

_(rayon

de

_{l’électron). D’après}

cette formule le coefficient

p.’

serait

indépendant

de la

_{fréquence v}

du

_{rayonnement incident,}

_{supposé monochromatique.}

Au

contraire,

on sait

_{depuis longtemps}

_{que les}

_{coehf icients N.’}

de diffusion des rayons - durs

dans le

cas des éléments

_légers

diminuent

_quand

la

_{fréquence v}

_{s’abaisse ;}

_p’

tend vers zéro

lorsque

la

_longueur

d’onde diminue indéfiniment. Les résultats

_{expérimentaux}

_{obtenus par} MM.

Ahmad, Tarrant,

Mlle Meitner et M.

_Hupfeld,

MM.

Jacobsen,

Chao s’accordent

parfai-tement avec la formule de MM. Klein et

Nishina,

comme _{le prouve,}

_{par exemple :}

C.-Y.

Chao,

The

_{AbnormalAbsorption}

of

_Heavy

Elements for Hard

_y-Rays.

_[Proc.

_Roy.

_{Soc. A,}

vol. 135

(I932), p.

206]

(1).

,

M.

_Posejpal

a

_montré,

_par un raisonnement très

_simple

_{(mais imparfait}

et

_de‘plus

abso-lument

_{incorrect) qu’on pouvait}

tenir

_compte

de cette

_dépendance

de la

_fréquence,

tout en

conservant la formule

~en

_remplaçant

la distance cc _par

l’expression

_suivante,

qui dépend

de la

_longueur

d’onde

du

rayonnement

incident,

--où a

_et~

_désignent

des

_quantités

constantes. En comlinant cette relation avec les

_équations

,précédentes,

il vient

= coefficient de diffusion totale par

électron, p

=

poids

spécifique, A

=

poids

atomique,

.Z--- nombre

_atomique,

= _nombre

_{d’-Xvogadro).}

(1) D’après ce Mémoire de M. _{Posejpal (cf.} aussi Bull. intern. de l’Académie des Sc. de Bohê1ne, :XXXI (1930), p. 140-li5, et V. Posejpal, Détermination directe du volume de l’électron, C. R. de l’.4cademie des Sc.; t. 191 _(1930), No 21, p. 1000-1002) le coefficient _massique

_{(a,’p)jj de}

diffusion des rayons y durs dans

l’hydrogène s’exprime par la formule évidemment érronée _a(/P)tr = - _{0,068 em2 g-1}

(r == _1,9.40- 1.3 cm = _{rayon de l’électron, ni,,} == _{1,662.10- 14 g} = masse de 1 atome _{d’hydrogène);} voir aussi la critique de V. Trkal, Passage des rayons durs à travers une matière ne renfermant que des éléments très _légers, Bull. interne de l’Acad. des Sc. de _Bohême, XXXIII _(1932), et Rozprary de la 2e classe de l’.4cad. tchèque, année _42, n° _{15, 1930, pp. 1-26.}

274

L’erreur

_provient

de ce _{que ~I.}

_Posejpal

_dit,

en bas de _{la page}

_398,

3(’

_ligne,

_que

«

l’équation {JL

exprimera

ce même coefficient avec une

_précision

suffisante dans le

cas _{réel des rayons de haute}

_{fréquence frappant}

un _corps

_léger

de nombre

_atomique

Z tel que leur

quantum

h v soit suffisant pour

éloigner n’importe lequel

des électrons

périphé-riques

par l’effet

Compton :

il est naturel d’admettre que dans ce cas-là les

_{photons arrivent,}

pendant

leurs rencontres avec les électrons dans l’enceinle

éthérienne,

jusqu’à

la surface même des

_électrons,

ce

_qui

nous

_donne,

en vertu de

_{l’équation p.}

= _{pour leur}

coeffi-cien de diffusion _{par l’effet}

_Compton

la formule

_{’ = Z.’3 7, 2l;}

_{en désignant par}

coefficient a2

de diffusion _{totale par}

électron,

nous avons

a

₊

_{et pour le} coefficient

d’absor-Z

t . r . f. d t d l f 1 fJ. 1B

Ü

ï:

(

9

+

r

₂₎

. t

ption spécifique

des rayons très durs la

formule

_{== 2013}

_(a2

_--

ce

qui

est une

p A inadvertance manifeste.

Nous montrerons

_maintenant,

_par

_{quelques exemples}

_que cette relation de M.

_Posejpal

n"est _pas

_juste.

Sur la

_figure

_{1, les}

_{points indiqués}

_{par des}

_petits

cercles

_repré.

sentent les valeurs de

déduites des coeffIcientes

_{masssiques d’absorption}

_{des rayons X observées}

_(voir

le

Ta6les,

Vol.

_’YI,

Table

5,

p.

15)

pour les

élémentsCG,lBfgt2,AI13,

S 16,

Cu 29. Les valeurs

_théoriques

_{de y, calculées à}

_partir

de la formule de

_Posejpal

a ! ~

+ §À,

sont les ordonnées des

_droites,

_indiquées

en

_{pointillé - - - -}

sur la

_ligure

1.

Pour soumettre la théorie de

_{Posejpal (d’après laquelle}

les

_{points représentés}

_par de

_petits

cercles blancs o o o se

placent,

dans le cas du même

_élément,

_presque

rigoureuse-ment sur

_droite,

_indiquée

en

_{pointillé ----}

sur la

_{figure 1)}

au contrôle de

_{l’expérience,}

on

_peut

considérer les courbes ...o...o...o...o choisies de la manière à relier le mieux

pos-sible les résultats

_{expérimentaux.}

Ces résultats erronés sont-ils fortuits ? Proviennent-ils de la méthode

_imaginée

_par 31.

_Posejpal

_(’)’?

Ce sont

_questions

que nous n’avons pas le loisir de résoudre.

Voici un autre

_exemple

dù il

_s’agit

des résultats

_{d’expérience,}

_{obtenus par la} méthode

de M. Chao

_[The

Abnormal

_Absorption

of

_Heavy

Eléments for Hard

_Rays,

¡J’roc.

_Roy.

_{soc. ,}

y

A,

Vol. 135

(i93~),

p.

206],

et de ceux de

_{Posejpal qui}

nous

_permettent

de calculer les valeurs

_{correspondantes}

_{de l1"e}

tirées de la formule

_théorique

de M.

_Posejpal

où

~° - 1,8Î~.’10.-’~

cm

_(rayon

de

_{l’électron),}

et

À étant la

_longueur

d’onde en ~0-1~ cm.

(1 ) 81. _Posejpal n’a utilisé

pour -

_{que les nombres dont la valeur numérique de y correspondante} est,

, P

dans la fig. 1, représentée par de petits cercles blancs _ooo.

275

Fig. 1. -

Graphique

de la

fonction

z

‘ P

= _{coefficient massique d’absorption des rayons X, ),} = _{longueur d’onde des rayons}

X. )

. p /

2013’2013’20132013

Les droites y = ex de :M. _{Posejpal (flf.} Journal de

_Physique,

1. _{c., p.} 399, _fig. 3)

ne s’accordent pas avec _{l’expérience.}

-0-·-0-1-·-1- Les _reproduisent les mesures,

d’après les Internat. Crilic. Tables, Vol. VI, Table 5, p. 14.

276

TABLEAU Il. -

Coefficient d’absorption

par électron

(p.,),

Fig. -. 2.

-

Graphique du

_coefficient

_{d’absorption} par electron,

’tl-e.1027 pour les rad. À = _{5,9; 6,6 ; 7,9; 9,3.10-11} cm.

Désaccord : les rayons ,1 durs sont moins diffusés que ne

_l’indique

la théorie de M.

_Posejpal.

Donc la formule de M.

_Posejpal

a - a

₊

_~)B

e~t même ici fausse. On voit

_qu’on

ne doit pas,

_grâce

à ces résultats, considérer la relation mentionnée comme valable.

M.

_Posejpal

_considère,

en bas de la page

_401,

aussi les

_{équations :}

277 et la _{valseur limite de la distance du noyau}

atomique

sensiblement

_égale

_{à celle que M. Rutherford}

_appelle

_{le rayon du noyau}

_atomique.

Il est clair que ce résultat est tout à fait fortuit.

Puisque

la relation a == ~

-~- ~~ ~ n’est pas

valable, on voit sans

_peine

_{que les}

_équations

(J 2)

et

₍₁₃₎

n’ont aucun sens

_physique.

D’autre

_part

il est clair que la conclusion due

M.

_Posejpal

sur

l’extra-absorption

du

_plomb

de M. Chao

_(d’après

M.

_Posejpal,

_Ibid.,

_p.

_405,

406,

discontinuité dans

_{l’absorption}

de l’aluminium et du

_magnésium)

est évidemment erronée. En

effet,

la valeur limite de la

_longueur

d’onde

_{~,, (voir}

_{l’équation}

₍₁₂₎₎

n’a aucun sens

_physique,

car on l’obtient en

_employant

_{l’équation}

a = a

_{--~- ~3 ~,}

démontrée

fausse,

ainsi que

l’équation

(i l ,j

introduite tout à _{fait arbitrairement par} l’auteur.

Enfin,

nous _{pouvons affirmer que la conclusion finale de M.}

_{Posejpal (p. 407) :}

« Les

photons

ne

_pénètrent

dans l’intérieur des atomes

_qu’aux

niveaux

_{d’énergie e V égale}

à leur

quantum où ils

_éprouvent,

en l’absence des

électrons,

une diffusion cohérente » _{n’est pas}

juste.

Sa

_{démonstration, reposant}

sur

_l’emploi

de la formule a = x

_{-~- ~ î,,}

est entièrement

inadmissible. 3. - Pour

point

de

_départ

de ses considérations sur le passage des

_photons

_{par les} atom es

:B1.

_Posejpal

utilise la

_conception

_que « l’éther a une structure

_{corpusculaire,}

les

_corpuscules

éthériens étant des atomes de nombre

_{atomique égal}

à

_zéro,

_{dont le noyau} est formé _par un

proton

et un électron »

_(cf,

_p

39 i ).

L’auteur a eu l’occasion

_d’exposer

ailleurs ces idées.

Il dit

_(1.

c. _p.

_{24Õ) :}

« Vu que le diamètre de l’électron est sensiblement mille fois

_{plus grand}

que celui du

proton,

nous _{admettons que, dans leur}

_union,

le

_proton

vient se

_placer

au

centre de l’électron. Nous admettons de

_plus,

comme

_évident,

_{que cett,e union n’a pas}

changé

leurs

_{propriétés physiques,}

_{de sorte que l’un} comme l’autre conservera son volume

et sa

_{charge électrique}

et sera alors soumis aux forces du

_champ

_{électromagnétique}

de même que s’il était lihre. Ces

forces,

étant

_{toujours égales}

et de sens

contraire,

ne

_peuvent

effectuer de travail sur le

_corpuscule

autrement

_qu’en

_augmentant

son

_énergie

interne

_(énergie

poten-tielle),

mais elles ne _{l’accélèrent pas.} D’autre

part,

la masse inerte du

_proton

et de l’électron

en _repos,

_qui

est

_égale

à

_l’énergie

_potentielle

avant leur

union,

_disparaîtra

_après

cette union en même

_temps

_{que cette}

_{énergie-là,}

de sorte _{que le}

_corpuscule

éthérien normal ne

possède

pas de masse inerte. De

_plus,

de _{même que dans l’atome}

_l’énergie

_potentielle

se

transforme en radiation

_d’après

la relation du

_quantum,

nous _{admettons pour le}

_corpuscule

éthérien,

la même loi o .

La formation de

_{chaque corpuscule}

éthérien est donc

_d’après

l’auteur suivie de l’émis-sion dû

_quantum

Il ’1 =

.;J1c2,

fêtant la masse du

_proton

en _repos, et

_l’espace

_occupé

_par

,l’éther doit être

_rempli

d’une radiation de

_{fréquence v}

=

2,28.1023

sec-i. Pour la densité

d’énergie

de cette radiation dans l’éther libre l’auteur obtient une valeur énorme

0,55,,101»-~

erg/cm’.

Nous tenons _pour

_superflu

de _{démontrer que} ces idées

₍₂₎

sont llladmiS-sibles.

(1) Bull. intern. de l’Acadéniie des .Sc. de Boitême, XXIX _{(1J2~’), p. 254.}

v

(2) Voir aussi la _critique de F.

Zàviskadangle

Bull. interne de l’Académie des Sc. de XXXIJ,

l (1931), _{p. 31.}