Les risques psychosociaux dans la fonction publique

(1)

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

DOSSIER

(2)

(3)

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

(4)

(5)

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Emma Davie DGAFP¹

A la suite du rapport Nasse-Légeron de 2008 sur la détermination, la mesure et le suivi des risques psychosociaux, un collège d’expertise sur le suivi statistique des risques psychosociaux au travail a regroupé les facteurs de RPS en six dimensions.

De grandes familles de métiers de la fonction publique ont été analysées sous cet angle à partir de l’enquête Conditions de travail de 2013. Les agents exerçant un métier de « Soins » sont particulièrement concernés par l’intensité du travail. Aux côtés des agents des familles de métiers « Action sociale », « Sécurité, défense » et « Justice », ils sont également les plus exposés aux exigences émotionnelles et victimes d’agressions de la part du public. Ils font aussi plus fréquemment que les autres face à des tensions dans les relations de travail, de même que les agents de l’ « Action sociale ».

Les familles « Bâtiment, travaux publics » et « Entretien, maintenance » sont les plus nombreux à déclarer un manque d’autonomie au travail. Un agent de la fonction publique sur dix déclare devoir faire des choses qu’il désapprouve, et près de deux sur dix dans la famille « Sécurité, défense ». L’insécurité économique, plus fréquente chez les salariés du privé, concerne dans la fonction publique particulièrement les familles

« Sport et loisirs, animation, culture », « Action sociale », et « Entretien, maintenance ».

Enfin, les agents des « Finances publiques » et des « Soins » sont les plus affectés par des changements organisationnels.

Afin de mieux caractériser les agents de la fonction publique au regard de l’exposition ou non aux différents facteurs de risques psychosociaux, une classification à partir d’une méthode statistique a été menée. Elle met en évidence cinq groupes d’agents.

Le groupe qui se distingue par une faible exposition comprend 36 % des salariés. Plus d’un quart de la fonction publique est dans le groupe des agents soumis à de fortes exigences de travail mais assorties de reconnaissance professionnelle. Celui des individus déclarant des exigences modérées mais avec un environnement de travail dégradé représente 16 % des agents. Enfin, parmi les agents fortement exposés aux risques psychosociaux, on distingue deux groupes : ceux qui rencontrent des tensions avec le public (14 %) et ceux qui connaissent des tensions entre collègues (7 %).

Les deux groupes les plus exposés aux risques psychosociaux sont également ceux

qui sont le plus souvent concernés par les contraintes physiques intenses. Ces agents

déclarent également plus fréquemment un état de santé moins bon que dans les

autres groupes.

(6)

3BQQPSUBOOVFMTVSMÅUBUEFMBGPODUJPOQVCMJRVF

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Dans un contexte de demande politique et sociale grandissante sur le thème des risques psychosociaux (RPS) au travail, et à la suite du rapport Nasse-Légeron sur la détermination, la mesure et le suivi des RPS au travail

²

, un collège d’expertise sur le suivi statistique des risques psychosociaux au travail, présidé par l’Insee, a réuni des experts de différentes disciplines. Il déﬁnit les RPS comme « les risques pour la santé mentale, physique et sociale, engendrés par les conditions d’emploi et les facteurs organisationnels et relationnels susceptibles d’interagir avec le fonctionnement mental »

³

et regroupe les facteurs de RPS en six dimensions : l’intensité et le temps de travail ; les exigences émotionnelles ; l’autonomie au travail ; les rapports sociaux au travail ; la souffrance éthique ; et l’insécurité de la situation de travail. Le collège préconise également un suivi des RPS incluant les salariés de la fonction publique, tout en prenant en compte leurs spéciﬁcités. Le lien entre l’exposition aux RPS et la santé des salariés, de la fonction publique et du secteur privé, a en particulier été mis en évidence dans une récente étude de la Dares

⁴

.

L’enquête Conditions de travail (voir Encadré 1) intègre pour la première fois dans son édition 2013 un échantillon augmenté des agents des trois versants de la fonction publique - État (FPE), territoriale (FPT), hospitalière (FPH). Elle permet ainsi d’obtenir des résultats détaillés sur les conditions de travail et les risques psychosociaux dans la fonction publique, notamment par famille de métiers, et d’étudier la santé au travail de façon homogène entre les différents versants de la fonction publique, ainsi qu’avec le secteur privé.

En outre, dans la lignée de l’accord du 20 novembre 2009 sur la santé et la sécurité au travail dans la fonction publique, le protocole d’accord sur la prévention des risques psychosociaux dans la fonction publique, signé le 22 octobre 2013, a réafﬁrmé l’importance des enquêtes statistiques sur les risques professionnels, les conditions de travail et les risques psychosociaux dans le dialogue social de la fonction publique (voir partie 1, paragraphe 3.4, page 63).

Cette étude est consacrée aux risques psychosociaux dans la fonction publique. Les expositions aux RPS sont détaillées selon les six dimensions déﬁnies par le collège d’expertise et sont, en particulier, étudiées sous l’angle des grandes familles de métiers de la fonction publique, de tailles différentes, qui ont été constituées en s’appuyant sur les nomenclatures d’emplois et de métiers existantes. Après le passage en revue de chaque dimension, une analyse de l’exposition globale aux RPS est menée.

Si travailler dans le secteur public augmente le « degré de bonheur » toutes choses égales par ailleurs

⁵

, les conditions de travail, ainsi que les expositions aux facteurs de risques psychosociaux, varient sensiblement d’un versant de la fonction publique à l’autre, selon le risque considéré ; mais au-delà des versants de la fonction publique, les risques professionnels sont souvent spéciﬁques aux métiers

⁶

.

2 Nasse P., Legeron P., 2008, Rapport sur la détermination, la mesure et le suivi des risques psychosociaux au travail, Ministère du Travail, des relations sociales et de la solidarité, mars.

3 Collège d’expertise sur le suivi statistique des risques psychosociaux au travail, 2011, « Mesurer les facteurs psychosociaux de risque au travail pour les maîtriser », avril.

4 Beque M., 2014, « Les risques psychosociaux au travail : panorama d’après l’enquête Santé et itinéraire professionnel 2010 », Dares analyses, n°31, Dares, avril.

5 Gollac M., Volkoff S., 2006, « Perception subjective du travail : Rôle des identités de genre et des conditions d’emploi (quelques éléments d’analyse statistique), Document de travail, n°69, CEE, octobre.

6 Coutrot T., Davie E., 2014, « Les conditions de travail en 2013 : une analyse par secteur du privé et versants de la fonction publique », Dares analyses, Dares, à paraître.

(7)

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Encadré 1 : L’enquête Conditions de travail 2013 et le découpage par métier

L’enquête Conditions de travail

-FT FORVÐUFT $POEJUJPOT EF USBWBJM TPOU QJMPUÏFT QBS MB %BSFT EFQVJT FU JOUFSSPHFOU MFT TBMBSJÏT TVS

leurs conditions de travail telles qu’ils les perçoivent. L’enquête est effectuée à domicile sur un échantillon représentatif de la population de 15 ans ou plus exerçant un emploi.

La dernière édition de l’enquête, réalisée en 2012-2013, comprend, en plus du volet salarié, un volet

« établissement » pour interroger les établissements qui emploient les salariés interrogés et permettre des analyses couplant la réponse des salariés à celle de leurs employeurs, ainsi qu’un questionnaire rempli par l’enquêté lui-même aﬁn d’aborder des questions plus délicates (comportements hostiles, santé, RPS).

L’enquête intègre pour la première fois un ensemble de questions sur les risques psychosociaux au travail.

Pour la première fois en 2013, l’enquête intègre une surreprésentation des agents des trois versants de la fonction publique (État, territoriale, hospitalière) et du secteur hospitalier privé, c’est-à-dire un échantillon augmenté de manière à pouvoir détailler plus de résultats concernant ces agents. Cette extension est ﬁnancée par la DGAFP et la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (Drees, ministère de la santé). Cet échantillon supplémentaire permet de réaliser des analyses ﬁnes, notamment par famille de métiers, et des comparaisons détaillées, en particulier entre versants de la fonction publique et secteur privé.

L’enquête a également été réalisée dans quatre départements d’Outre-mer. Dans le cadre de l’enquête 2013, 34 000 individus ont été interrogés, dont plus de 12 000 dans les trois versants de la fonction publique.

L’enquête Conditions de travail s’inscrit dans un système pérenne d’observation statistique des conditions de travail et des expositions aux risques professionnels. Les enquêtes Conditions de travail et Risques psychosociaux (première édition prévue en 2016) alterneront tous les trois ans, avec un suivi des individus en panel, ce qui permettra d’étudier en détail les trajectoires des individus. Ce dispositif est complété par les enquêtes Sumer (Surveillance médicale des risques professionnels), qui sont collectées via les médecins du travail et les médecins de prévention.

Le découpage par famille de métiers de la fonction publique

A partir du répertoire interministériel des métiers de l’État (RIME) et des nomenclatures des emplois territoriaux (NET) et des emplois hospitaliers (NEH), associés aux familles professionnelles de la Dares et aux codes PCS de l’Insee, treize grandes familles de métiers de la fonction publique ont été déterminées pour les besoins de cette étude

"DUJPOTPDJBMF"ENJOJTUSBUJPO#ÉUJNFOUFUUSBWBVYQVCMJDT²EVDBUJPOGPSNBUJPOFUSFDIFSDIF

Entretien et maintenance ; Espaces verts et paysages ; Finances publiques ; Justice ; Sécurité et défense ; Services à la personne et restauration ; Soins ; Sport et loisirs, animation et culture ; Technique, informatique et transport.

7 Alors que dans l’enquête Surveillance médicale des expositions aux risques professionnels (SUMER) 2009-2010, la fonction publique de l’État n’était que partiellement couverte, les agents du ministère de la Justice, ceux des ministères sociaux ainsi que les enseignants du ministère de l’Éducation nationale n’étant pas inclus, ici tous les métiers de la fonction publique sont

(8)

3BQQPSUBOOVFMTVSMÅUBUEFMBGPODUJPOQVCMJRVF

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Figure D 1-1 : Répartition des agents de la fonction publique par famille de métiers

(en %)

Action sociale : 2,5 %

Administration : 21,0 %

Bâtiment, travaux publics : 3,3 %

Entretien, maintenance : 15,2 %

Espaces verts, paysages : 1,1 %

Finances publiques : 1,8 % Education, formation, recherche : 20,6 %

Justice : 0,2 % Sécurité, défense : 6,3 %

Service à la personne, restauration : 5,6 %

Soins : 15,3 % Sports et loisirs, animation, culture : 2,7 %

Technique, informatique, transports : 4,2 %

Source : Enquête Conditions de travail 2013, Dares, DGAFP, Drees, Insee. Traitement DGAFP, département des études et des statistiques.

Champ : France, agents de la fonction publique.

La composition des familles de métiers

Certains métiers sont transversaux et présents signiﬁcativement dans les trois versants de la fonction publique

DPNNF MFT NÏUJFST EV j #ÉUJNFOU USBWBVY QVCMJDT x RVJ SBTTFNCMFOU MFT JOHÏOJFVST MFT UFDIOJDJFOT FU MFT

ouvriers du bâtiment et des travaux publics) ou de l’ « Administration » (Figure 2). En revanche, pour la

plupart, les familles de métiers sont plutôt spéciﬁques d’un versant (voire de deux). Ainsi, les familles de

métiers « Espaces verts et paysages » (en majorité des jardiniers qui coexistent avec les métiers d’entretien et

d’exploitation des forêts) et « Action sociale » (qui regroupe par exemple les assistants de service social et les

éducateurs) concernent plutôt la FPT, les familles « Sécurité, défense » (agents de Police, de Gendarmerie et

des Armées ainsi que les agents civils de sécurité et de surveillance et les pompiers) ou « Finances publiques »

(agents des Impôts, du Trésor et des Douanes) plutôt la FPE, et la famille « Soins » surtout la FPH. Dans le

cadre de cette étude, les analyses seront le plus souvent effectuées par famille de métiers, sans ventiler selon

le versant de la fonction publique. L’objectif est ici d’étudier de façon approfondie les risques psychosociaux

selon les populations exposées, et notamment par famille de métiers, quel que soit le versant.

(9)

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Figure D 1-2 : Répartition des agents des familles de métiers selon le versant de la fonction publique

(En euros)

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

FPH

Action socialeAdministration

Bâtiment, travaux publicsEntretien, maintenanceEspaces verts, paysages Finances publiques

Éducation, formation, recherche Justice

Sécurité, défense

Services à la personne, restauratio n

Soins

Sport et loisirs, animation, cultureTechnique, informatique, transport FPT FPE

Source : Enquête Conditions de travail 2013, Dares, DGAFP, Drees, Insee. Traitement DGAFP, département des études et des statistiques.

Intensité du travail : les agents exerçant un métier des « Soins » particulièrement concernés

L’intensité du travail est liée aux exigences du travail ainsi qu’à la notion de « demande psychologique »

⁸

. Comme l’ont montré les premiers résultats de l’enquête, les contraintes de rythme de travail se sont accrues entre 2005 et 2013, pour l’ensemble des salariés, dans le cadre d’une intensiﬁcation plus générale du travail

⁹

. Cette intensiﬁcation est plus marquée dans la fonction publique que dans le secteur privé. L’augmentation est particulièrement importante dans la FPE et la FPT, dont les niveaux d’exposition restent toutefois inférieurs à ceux de la FPH ou du secteur privé. Comme dans le secteur privé, les agents publics déclarent plus souvent en 2013 qu’en 2005 ne pas pouvoir quitter leur travail des yeux quand ils l’exécutent, avoir un travail morcelé ou devoir changer de poste en fonction des besoins de l’employeur. Le travail en urgence a également légèrement augmenté dans la fonction publique.

8 La demande psychologique appréhende la quantité de travail, sa cadence, sa complexité, son morcellement. Elle est évaluée grâce au questionnaire de Karasek, reconnu internationalement pour caractériser l’environnement psychosocial.

9 Algava E., en collaboration avec Davie E., Loquet J., Vinck L., 2014, « Conditions de travail : reprise de l’intensiﬁcation du

(10)

3BQQPSUBOOVFMTVSMÅUBUEFMBGPODUJPOQVCMJRVF

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

En 2013, les agents les plus confrontés à un travail intense sont les salariés du secteur hospitalier (voir Encadré 2), et, en particulier, les agents exerçant un métier de la famille des « Soins » (Figure 3).

Plus de la moitié d’entre eux déclarent qu’on leur demande une quantité de travail excessive (55 %), contre 43 % pour l’ensemble de la fonction publique. Ils sont également plus souvent exposés aux contraintes de rythme

¹⁰

(44 % ont au moins 3 contraintes de rythme, contre 28 % pour l’ensemble), au travail en urgence (68 % contre 47 %) et au travail morcelé (80 % contre 66 %). 53 % déclarent travailler sous pression, contre 37 % pour l’ensemble. Les agents de la famille de métiers « Justice » sont également plus souvent exposés au travail sous pression, ainsi qu’à des durées longues de travail. 96 % d’entre eux déclarent travailler 40 heures ou plus par semaine. Enﬁn, l’intensité du travail touche également la famille de métiers « Sécurité, défense », fréquemment exposée au travail en urgence et aux contraintes de rythme. Ces constats se vériﬁent « toutes choses égales par ailleurs

¹¹

» : les familles de métiers « Soins » et « Sécurité, défense » ont une probabilité plus élevée d’être exposés à un travail intense. Ces contraintes sont également plus présentes, toutes choses égales par ailleurs, pour les agents de la FPE et de la FPH que de la FPT, les agents de catégorie A, ainsi que les titulaires.

Pour ces familles de métiers, l’intensité du travail est souvent associée à une conciliation entre activité professionnelle et vie familiale plus difﬁcile. Plus d’un quart des agents exerçant ces métiers déclarent que leurs horaires ne s’accordent pas très bien ou pas bien du tout avec leurs engagements sociaux ou familiaux, contre 16 % dans l’ensemble de la fonction publique. Pour la FPH notamment, ceci rejoint les résultats de l’enquête Familles-employeurs de l’Ined qui mettait en évidence que les agents de la FPH se déclarent moins satisfaits des possibilités de conciliation vie familiale-vie professionnelle que ceux de la FPE et de la FPT

¹²

.

L’intensiﬁcation du travail depuis une vingtaine d’années en France est associée à une dégradation globale des conditions de travail et de la qualité de vie au travail perçue par les salariés de la fonction publique et du secteur privé

¹³

. Ceci fait écho au lien observé entre intensité du travail et « mal-être au travail »

¹⁴

et pose la question de la soutenabilité des organisations de travail intense

¹⁵

.

10 Avoir un rythme de travail imposé par le déplacement automatique d’un produit ou d’une pièce, la cadence automatique d’une machine, d’autres contraintes techniques, la dépendance immédiate vis-à-vis des collègues, des normes de production à satisfaire en une journée, une demande extérieure, des contraintes ou surveillances permanentes exercés par la hiérarchie ou un contrôle ou suivi automatisé.

11 A sexe, âge, versant, famille de métier, statut (titulaires ou militaires/non-titulaires ou autres catégories et statuts) et catégorie hiérarchique donnés.

12 Idmachiche S., 2009, « Premiers éléments de comparaison entre la fonction publique et le secteur privé sur la population des salariés de 20 à 49 ans : caractéristiques et interactions entre vie familiale et vie professionnelle, Rapport annuel sur l’état de la fonction publique, 2008-2009, La Documentation française.

13 Gollac M., 2005, « L’intensité au travail. Formes et effets », Revue économique, volume 56.

14 Baudelot C., Gollac M., en collaboration avec Bessière C., Coutant I., Godechot O., Serre D., Viguier F., 2003, Travailler pour être heureux ? Le bonheur et le travail en France, éditions Fayard, janvier.

15 Amosse T., Gollac M., 2007, « Intensité du travail et trajectoire professionnelle : le travail intense est-il soutenable ? », Document de travail, n°93, CEE, septembre.

(11)

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Figure D 1-3 : Intensité du travail selon les familles de métiers de la fonction publique

(en %)

Avoir au moins 3 contraintes de rythme⁽¹⁾

Devoir toujours ou souvent se dépêcher

Devoir fréquemment

interrompre une tâche pour

une autre non prévue

Les horaires ne s’accordent pas très bien ou pas bien du tout avec mes engagements sociaux et familiaux

Changer de poste en fonction des

besoins de l’administration

On me demande d’effectuer une quantité

de travail excessive (d’accord, tout à fait d’accord)

Je travaille sous pression

(toujours, souvent)

Je continue à penser à mon travail même quand

je n’y suis pas (toujours,

souvent)

Action sociale 22,3 48,8 62,3 20,4 16,1 46,7 43,8 59,4

Administration 26,4 43,5 78,6 10,2 17,6 41,6 36,8 46,1

Bâtiment, travaux publics 31,1 20,4 63,7 4,8 26,0 29,9 18,3 28,4

Entretien, maintenance 26,4 36,4 53,5 10,6 24,3 32,9 19,4 30,6

Espaces verts, paysages 36,4 16,3 57,6 5,0 27,9 23,9 13,5 34,3

Finances publiques 39,1 47,7 78,2 12,5 25,2 47,0 45,4 45,2

Éducation, formation, recherche 15,7 48,4 53,4 11,2 9,3 49,7 45,6 82,4

Justice 25,8 65,7 60,3 26,7 16,1 57,2 55,2 66,7

Sécurité, défense 37,8 49,4 77,5 34,3 34,0 39,0 42,0 41,6

Services à la personne, restauration 31,6 47,6 58,5 20,1 16,2 34,5 27,7 37,7

Soins 43,9 68,3 79,9 32,3 18,9 55,2 53,1 49,9

Sport et loisirs, animation, culture 18,1 41,1 61,1 19,1 20,3 28,2 31,5 57,4

Technique, informatique, transport 29,6 37,8 61,4 13,6 24,8 37,4 31,7 36,0

Ensemble 28,2 46,7 66,2 16,4 19,0 42,6 37,4 50,6

Source : Enquête Conditions de travail 2013, Dares, DGAFP, Drees, Insee. Traitement DGAFP, département des études et des statistiques.

(1) Cf note 10.

Encadré 2 : Les RPS dans le secteur hospitalier

Julien Loquet et Layla Ricroch, Drees

Le secteur hospitalier (public et privé) a fait l’objet, comme la fonction publique, d’un échantillonnage spéciﬁque pour l’enquête Conditions de Travail, aﬁn d’y recueillir des résultats plus représentatifs. Ce secteur

FTU DPNQPTÏ EÏUBCMJTTFNFOUT EF TBOUÏ QVCMJDT RVJ SFQSÏTFOUFOU EFT ÏUBCMJTTFNFOUT EF MB GPODUJPO

publique hospitalière, et d’établissements de santé privés.

Les différences les plus importantes entre le secteur hospitalier et l’ensemble des secteurs d’activité portent sur la dimension « intensité et temps de travail ». Par exemple, 61 % des salariés du secteur hospitalier déclarent devoir penser à trop de choses à la fois et 48 % travaillent sous pression contre respectivement

FUEFMFOTFNCMFEFTTBMBSJÏTFO'SBODFFUFUEFMFOTFNCMFEFTBHFOUTEFMBGPODUJPO

publique. Ces exigences au travail supérieures dans le secteur hospitalier sont particulièrement élevées pour les inﬁrmiers et les sages-femmes ainsi que pour les médecins et assimilés ; les agents d’entretien et les aides-soignants par exemple y étant moins soumis. A l’instar des autres secteurs professionnels, à l’hôpital, les exigences sont plus intenses pour les salariés les plus qualiﬁés

¹⁶

, et notamment, ici, les agents de catégorie A de la fonction publique.

Les exigences émotionnelles sont également plus importantes dans le secteur hospitalier que dans l’ensemble

des secteurs d’activité : 85 % des salariés du secteur hospitalier sont au contact des personnes en détresse et

85 % déclarent devoir calmer des gens, soit respectivement 41 et 33 points de plus que dans l’ensemble des

secteurs, et respectivement 18 et 13 points de plus que dans l’ensemble de la fonction publique. De plus, les

salariés victimes d’une agression verbale de la part du public sont plus nombreux dans le secteur hospitalier

TPJUQPJOUTEFQMVTRVFEBOTMFOTFNCMFEFTTFDUFVSTFUQPJOUTEFQMVTRVFEBOTMFOTFNCMFEF

la fonction publique). Les familles professionnelles qui sont les plus fréquemment en contact avec les patients

ou leurs accompagnants souffrent le plus de ces agressions : la moitié des inﬁrmiers, sages-femmes ou aides-

soignants déplorent une agression verbale dans l’année. Les professions administratives qui travaillent dans le

secteur hospitalier déclarent également plus souffrir d’agressions verbales que les professions administratives

de l’ensemble des secteurs d’activité (26 % contre 18 %).

(12)

3BQQPSUBOOVFMTVSMÅUBUEFMBGPODUJPOQVCMJRVF

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Les différences entre le secteur hospitalier et l’ensemble des secteurs d’activité sur la dimension « autonomie au travail » sont moins marquées que celles sur l’intensité et le temps de travail. Le personnel hospitalier peut moins fréquemment choisir l’organisation de son travail mais il a pratiquement autant l’occasion que les salariés de l’ensemble des secteurs de développer des compétences. Ce sont surtout les agents d’entretien qui regrettent de ne pas être en mesure d’améliorer leurs connaissances. La famille professionnelle « Entretien, maintenance » dont ils font partie est par ailleurs celle qui déplore le plus dans l’ensemble de la fonction publique le non développement des compétences.

La dimension « rapports sociaux au travail » est la plus homogène entre familles professionnelles au sein du secteur hospitalier. Sur le plan des relations avec les collègues, elle est également celle où le secteur hospitalier se démarque le moins : 8 % des salariés du secteur hospitalier ne sont pas aidés par leurs collègues pour

NFOFSMFVSTUÉDIFTËCJFODPOUSFEFMFOTFNCMFEFTTBMBSJÏTFUEBOTMBGPODUJPOQVCMJRVFUBOEJT

qu’inversement 10 % des salariés du secteur hospitalier ne trouvent pas leurs collègues amicaux contre

EFDFVYEFMFOTFNCMFEFTTFDUFVSTEFMÏDPOPNJFFUEBOTMBGPODUJPOQVCMJRVF-BTFVMFEJGGÏSFODF

marquée sur cette composante des risques psychosociaux concerne la proportion plus grande de salariés qui déclarent avoir été victimes d’une agression verbale de la part de leurs collègues ou supérieurs (20 % dans le secteur hospitalier, contre 12 % pour l’ensemble des secteurs d’activité et 15 % dans la fonction publique).

$FUÏDBSUFTUFOQBSUJFEßBVRVBSUEFTJOmSNJFSTFUTBHFTGFNNFTRVJEÏDMBSFOUTVCJSEFTWJPMFODFTWFSCBMFT

de leurs collègues ; néanmoins toutes les familles professionnelles du secteur hospitalier en sont également davantage victimes que celles des autres secteurs.

Les conﬂits de valeur semblent plus importants dans le secteur hospitalier, surtout ceux en lien avec les exigences et le rythme de travail. Quatre salariés du secteur hospitalier sur dix ont le sentiment de devoir faire trop vite une opération qui demanderait davantage de soin, tandis qu’ils ne sont qu’environ trois sur dix dans l’ensemble des secteurs de l’économie ainsi que dans la fonction publique. Il n’y a en revanche pratiquement pas de différence pour l’assertion « Je dois faire des choses que je désapprouve ». Pour la dimension

« insécurité de la situation de travail » le secteur hospitalier se démarque de l’ensemble des secteurs sur

DFSUBJOT BTQFDUT WJWFOU EFT DIBOHFNFOUT JNQSÏWJTJCMFT PV NBM QSÏQBSÏT EBOT MF TFDUFVS IPTQJUBMJFS

contre 20 % pour l’ensemble des salariés et 22 % en moyenne dans la fonction publique.

Sur l’ensemble des indicateurs de risques psychosociaux observés dans le secteur hospitalier, il n’existe que peu de différences, « toutes choses égales par ailleurs » , entre public et privé. Aucune différence n’est observée sur la dimension des exigences au travail, mais, probablement en raison d’une ouverture sur un public large, les salariés des établissements publics de santé se déclarent plus souvent agressés verbalement, ce qui renforce les contraintes émotionnelles. En ce qui concerne l’approche sur l’autonomie au travail, les salariés des hôpitaux publics déclarent plus fréquemment que leur travail leur permet de développer leurs

DPNQÏUFODFT DPOUSF1MVTJFVSTSBJTPOTFYQMJRVFOUDFUUFEJGGÏSFODFMBQSÏTFODFEFT$)6QBSNJ

les hôpitaux publics, où l’exercice de la médecine et les activités d’enseignement sont complémentaires, la diversité des pathologies rencontrées et des actes réalisés dans les hôpitaux publics. Enﬁn, les agents de la fonction publique hospitalière déclarent un peu plus souvent vivre des changements imprévisibles ou mal préparés.

17 Âge, sexe, famille professionnelle des salariés, ainsi que taille d’établissement équivalents.

(13)

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Figure D.1-4 : Exposition aux facteurs de risques psychosociaux dans le secteur hospitalier public et privé

(en %)

Ensemble des secteurs

Ensemble fonction publique

Ensemble secteur hospitalier

Agents d’entretien

Aides- soignants

Inﬁrmiers, sages- femmes

Médecins et assimilés

Professions para- médicales

Professions admini- stratives

Autres professions Intensité du travail

Je dois penser à trop de choses à la fois 49,0 52,8 60,8 39,6 54,5 74,6 68,7 53,4 64,1 52,3

Je travaille sous pression 36,0 37,4 47,5 30,3 43,1 63,2 57,3 35,6 41,8 37,5

Exigences émotionnelles

[..] Devoir calmer des gens 52,0 71,8 85,1 68,4 95,3 96,1 89,8 80,0 71,1 56,7

[...] Avez-vous été victime d'une agression

verbale de la part du public 18,0 28,6 38,6 20,3 45,6 53,1 36,4 30,3 25,7 19,2

Autonomie et marges de manœuvre Je peux organiser mon travail de la manière qui me convient le mieux (pas du tout d'accord, pas d'accord)

17,0 17,8 25,3 21,1 29,7 28,6 25,2 23,4 14,3 24,2

J'ai l'occasion de développer mes compétences professionnelles (Pas du tout d'accord, pas d'accord)

28,0 25,4 24,0 30,7 27,1 19,2 7,2 24,6 29,0 33,3

Rapports sociaux et relations au travail Les collègues avec qui je travaille m'aident à mener mes tâches à bien (pas du tout d'accord, pas d'accord)

9,0 9,9 7,7 12,3 6,7 4,6 3,9 7,8 13,2 11,5

[...] Avez-vous été victime d'une agression verbale de la part de vos collègues ou supérieurs

12,0 15,2 20,1 18,8 17,4 24,2 20,5 16,6 20,2 17,6

Conﬂits de valeur

Il m'arrive de faire trop vite une opération

qui demanderait davantage de soin 27,0 30,7 40,0 33,7 46,5 49,9 35,1 27,6 29,3 26,5

Je dois faire des choses que je désapprouve 9,0 9,5 9,9 9,4 13,1 9,9 6,3 7,7 7,7 10,1

Insécurité économique

Si je devais m'arrêter maintenant, je serais à l'abri ﬁnancièrement (Pas du tout d'accord, pas d'accord)

84,0 86,0 86,9 86,4 89,9 85,8 77,4 90,7 86,7 89,5

Je vis des changements imprévisibles ou

mal préparés 20,0 21,7 28,7 22,7 30,6 36,6 25,1 23,1 21,7 22,4

Source : Enquête Conditions de travail 2013, Dares, DGAFP, Drees, Insee. Traitement Drees.

Champ : France, salariés du secteur hospitalier.

Lecture : 61 % des salariés des établissements de santé publics ou privés déclarent qu’ils doivent penser à trop de choses à la fois.

(14)

3BQQPSUBOOVFMTVSMÅUBUEFMBGPODUJPOQVCMJRVF

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Les familles de métiers « Soins », « Action sociale », « Sécurité, défense » et « Justice » sont plus souvent exposées aux exigences émotionnelles et victimes d’agressions de la part du public

La fonction publique est plus souvent exposée aux exigences émotionnelles que le secteur privé

¹⁸

. Ainsi, 43 % des agents de la fonction publique vivent des situations de tension dans leurs rapports avec le public (Figure 5). C’est particulièrement le cas dans les familles de métiers

« Justice » (76 %) et « Action sociale » (67 %). De par la nature de leurs métiers, les agents publics doivent souvent calmer les gens (72 %), ou côtoyer des personnes en détresse (67 %). Les familles les plus exposées sont celles des « Soins », de l’ « Action sociale », de la « Justice » et de la « Sécurité, défense ». Plus de 4 agents sur 10 de ces familles doivent également cacher leurs émotions dans le cadre de leur travail.

« Toutes choses égales par ailleurs », les agents des familles de métiers « Sécurité, défense »,

« Action sociale », « Éducation, formation, recherche », « Soins » et « Justice » ont une probabilité sensiblement plus élevée d’être exposés aux exigences émotionnelles dans le cadre de leur travail.

Les agents de la FPH, les femmes, les agents de catégorie C, ainsi que les titulaires ont également un risque plus élevé d’avoir un travail émotionnellement exigeant.

Les agents de ces familles sont également plus souvent victimes d’agressions verbales de la part du public. C’est le cas de plus de 40 % des agents des familles « Sécurité, défense », « Action sociale »,

« Soins » et « Justice ». La famille « Éducation, formation, recherche » est également plus exposée (32 %) que la moyenne (29 %). En effet, les personnels du ministère de l’Éducation nationale font sensiblement plus souvent l’objet de menaces et d’insultes que l’ensemble des salariés, ce qui peut avoir des conséquences négatives sur leur santé, notamment via des troubles du sommeil ou une perte de conﬁance en soi

¹⁹

. Globalement, les agents de la fonction publique, qui travaillent plus souvent en contact avec le public, sont plus fréquemment victimes d’agressions de la part du public que les salariés du secteur privé.

19 Guedj H., Beaumont B., 2014, « Education nationale : des métiers exposés aux menaces et insultes », Insee première, n°1506, Insee, juillet.

(15)

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Figure D.1-5 : Exigences émotionnelles selon les familles de métiers de la fonction publique

(en %)

Vivre des situations de tensions dans ses rapports avec le public

Etre en contact avec des personnes

en détresse

Devoir calmer des gens

Je dois cacher mes émotions ou

faire semblant d’être de bonne humeur (toujours,

souvent)

Je dois éviter de donner mon avis, mon opinion

Il m’arrive d’avoir peur

pour ma sécurité ou celle des autres

Au cours des 12 derniers mois, avoir été

victime d’une agression verbale de la part du public

Au cours des 12 derniers mois, avoir été

victime d’une agression physique ou sexuelle de la part du public

Action sociale 66,6 88,8 92,8 44,3 15,1 8,8 47,0 9,2

Administration 32,6 55,0 62,3 30,2 21,0 4,4 23,3 1,6

Justice 75,7 84,9 82,8 48,2 31,1 0,0 44,1 0,0

Services à la personne, restauration 40,0 69,4 71,8 36,4 19,2 8,2 15,8 3,1

Soins 58,7 92,1 93,2 42,2 18,2 12,5 45,0 11,2

Sport et loisirs, animation, culture 41,8 60,7 68,1 34,1 25,1 6,5 17,0 0,9

Technique, informatique, transport 25,9 42,3 49,7 21,3 18,1 8,6 21,0 3,3

Ensemble 42,8 66,7 71,7 35,5 22,5 8,7 28,6 4,6

Des marges de manœuvre plus faibles dans les familles « Bâtiment, travaux publics » et « Entretien, maintenance »

Les agents d’entretien et de maintenance et les salariés du « Bâtiment et des travaux publics » font plus souvent face à un travail ennuyeux : respectivement 28 et 20 % d’entre eux déclarent effectuer des tâches monotones, contre 16 % en moyenne dans la fonction publique (Figure 6). Ils sont plus nombreux à ne pas avoir l’occasion de développer leurs compétences professionnelles (respectivement 33 % et 30 % contre 25 % en moyenne) et à ne pas faire des choses qui leur plaisent (54 % et 50 % contre 38 %).

D’autre part, en cas d’incident, 30 % des agents de la fonction publique font appel à d’autres pour le régler. Cette proportion s’élève à 41 % dans la famille « Entretien, maintenance » et 38 % dans la famille « Soins ». Les agents qui déclarent le plus de contraintes relatives à l’autonomie dans l’organisation de leur travail ﬁgurent également parmi les plus exposés à des contraintes de rythme de travail. Les agents des « Soins » déclarent ainsi plus souvent ne pas pouvoir organiser leur travail de la manière qui leur convient le mieux (28 %), tout comme la famille « Sécurité, défense » (31 %), contre 18 % en moyenne dans l’ensemble de la fonction publique. Enﬁn, près de la moitié des agents des familles « Entretien, maintenance » et « Sécurité, défense » déclarent appliquer strictement des consignes, contre 35 % pour l’ensemble de la fonction publique.

En revanche, les agents des familles « Administration » et « Finances publiques » sont peu exposés au manque d’autonomie et ont plus de marges de manœuvre. Plus généralement, les agents de la FPE témoignent de plus d’autonomie que ceux des deux autres versants de la fonction publique, et les salariés du secteur privé

²⁰

.

20 Coutrot T., Davie E., 2014, « Les conditions de travail en 2013 : une analyse par secteur du privé et versants de la fonction

(16)

3BQQPSUBOOVFMTVSMÅUBUEFMBGPODUJPOQVCMJRVF

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Figure D 1-6 : Autonomie et marges de manœuvre selon les familles de métiers de la fonction publique

(en %)

Appliquer strictement

des consignes

Faire généralement

appel à d’autres pour

régler les incidents

Faire des tâches monotones

Je peux organiser mon

travail de la manière qui me convient le

mieux (pas du tout d’accord, pas d’accord)

J’ai l’occasion de développer mes compétences professionnelles

(pas du tout d’accord, pas

d’accord)

J’ai la possibilité de faire des

choses qui me plaisent (parfois,

jamais)

Action sociale 25,6 33,1 6,3 21,8 22,9 31,6

Administration 35,5 26,9 13,6 11,9 22,6 40,6

Bâtiment, travaux publics 28,5 31,9 19,7 17,0 30,1 50,0

Entretien, maintenance 46,3 40,7 27,5 17,8 32,5 53,9

Espaces verts, paysages 33,1 33,8 17,9 12,6 20,9 40,6

Finances publiques 35,7 23,3 13,1 16,9 27,7 55,5

Éducation, formation, recherche 22,8 18,7 11,1 12,2 28,3 21,8

Justice 10,0 5,9 3,6 7,3 3,7 18,2

Sécurité, défense 46,8 21,3 17,4 30,9 24,7 49,8

Services à la personne,

restauration 33,7 36,8 21,8 17,6 24,6 37,9

Soins 36,4 38,4 15,5 28,1 18,9 35,5

Sport et loisirs, animation, culture 28,6 25,0 8,7 17,7 18,7 22,3

Technique, informatique, transport 34,6 26,1 18,1 17,9 27,6 43,9

Ensemble 34,5 29,5 16,3 17,8 25,4 38,4

(17)

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Figure D 1-7 : Rapports sociaux et relations de travail selon les familles de métiers de la fonction publique

(en %)

Vivre des situations de tension dans ses rapports avec les supérieurs hiérarchiques

Vivre des situations de tension dans ses rapports avec les collègues

Compte tenu du travail réalisé, être

plutôt mal ou très mal payé

Etre en désaccord

avec ses supérieurs sur la façon de bien faire le travail (toujours, souvent)

Etre en désaccord

avec ses collègues sur la façon de bien faire le travail (toujours, souvent)

Mon supérieur

prête attention à ce que je dis (pas du tout d'accord, pas d'accord)

Vu tous mes efforts, je

reçois le respect et l'estime que mérite mon travail (pas du tout d'accord, pas d'accord)

Vu tous mes efforts, mes perspectives de promotion

sont satisfaisantes

(pas du tout d'accord, pas d'accord)

Au cours des 12 derniers mois, avoir été victime d'une agression verbale de la part des collègues ou

supérieurs

Vivre au moins un comportement

hostile

Action sociale 41,4 31,7 49,9 20,8 8,5 24,3 36,6 57,0 19,3 46,3

Administration 26,6 25,0 39,7 12,6 5,3 15,5 27,8 52,8 16,2 37,1

Bâtiment,

travaux publics 24,5 17,2 41,0 19,0 6,0 18,3 27,9 53,5 14,3 38,1

Entretien,

maintenance 19,6 23,3 46,0 13,6 8,4 23,8 28,4 46,6 13,2 41,6

Espaces verts,

paysages 23,5 25,1 42,7 10,7 5,9 20,0 21,0 39,5 13,3 40,2

Finances

publiques 25,8 21,3 19,9 18,5 3,7 16,6 31,1 50,2 9,9 27,6

Éducation, formation, recherche

24,4 24,9 43,8 15,1 6,8 21,3 38,1 60,4 11,6 38,6

Justice 9,5 13,3 21,2 0,0 3,2 13,4 14,2 26,1 2,7 26,4

Sécurité,

défense 37,8 25,8 25,0 20,6 7,9 21,8 30,6 44,3 16,9 41,5

Services à la personne, restauration

24,2 22,5 43,6 12,5 5,4 16,8 25,6 44,9 9,3 32,6

Soins 35,8 32,8 48,6 18,7 7,3 22,4 36,8 45,5 21,8 45,2

Sport et loisirs, animation, culture

35,5 28,8 44,0 21,2 6,3 20,7 27,1 57,7 18,0 39,5

Technique, informatique, transport

27,4 17,8 35,9 18,7 5,5 19,4 25,9 50,1 15,4 36,0

Ensemble 27,5 25,4 42,0 15,7 6,7 20,2 31,5 51,2 15,2 39,5

(18)

3BQQPSUBOOVFMTVSMÅUBUEFMBGPODUJPOQVCMJRVF

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Plus de tensions dans les relations de travail dans les familles « Soins » et

« Action sociale »

Entre 2007 et 2010, si plusieurs indicateurs de RPS se sont dégradés, les relations de travail, notamment entre collègues, sont restées bonnes d’après l’enquête Santé et itinéraire professionnel (Dares-Drees)

²¹

. Cependant, en 2013, un quart des agents de la fonction publique déclarent vivre des situations de tension dans leurs rapports avec leurs supérieurs hiérarchiques et avec leurs collègues (Figure 7). C’est encore plus fréquent dans les familles « Action sociale

» et « Soins ». Les agents de ces deux familles de métiers sont également plus nombreux à déclarer que leur supérieur ne prête pas attention à ce qu’ils disent (respectivement 24 % et 22 %), tout comme ceux de la famille « Entretien, maintenance » (24 %). C’est également dans l’« Action sociale » et les « Soins » que les agents sont le plus souvent exposés aux agressions verbales de la part des collègues et des supérieurs (19 % et 22 % contre 15 % en moyenne dans la fonction publique) et aux comportements hostiles : respectivement 46 % et 45 % des salariés des familles « Action sociale » et « Soins » déclarent vivre un comportement hostile dans le cadre de leur activité professionnelle, contre 40 % en moyenne dans la fonction publique. On entend par comportement hostile tout comportement méprisant, déni de reconnaissance ou atteinte dégradante. Les comportements hostiles, généralement internes à l’établissement, voire au service, ont des conséquences plus importantes sur la santé perçue par les agents que celles des agressions de la part du public. Ils sont, tout comme les agressions de la part du public, souvent associés à des contraintes liées à l’organisation du travail

²²

.

Les agents de la famille « Éducation, formation, recherche » se distinguent par un manque de reconnaissance de leur travail. 38 % d’entre eux estiment qu’ils ne reçoivent pas le respect et l’estime que mérite leur travail, et 60 % que leurs perspectives de promotion ne sont pas satisfaisantes (contre 32 % et 51 % pour l’ensemble de la fonction publique).

« Toutes choses égales par ailleurs », les agents de la FPH et dans une moindre mesure de la FPE ont une probabilité plus élevée d’avoir des rapports sociaux au travail difﬁciles, tout comme les femmes, les plus de 30 ans, les titulaires et les agents de catégorie C.

A partir d’une enquête québécoise, deux chercheurs ont souligné l’importance du soutien social au travail en montrant que les symptômes de mal-être au travail, notamment de santé mentale dégradée, sont fortement diminués lorsque l’exposition à un travail exigeant, en particulier émotionnellement, est associé à un soutien social développé et un bon niveau d’autonomie et de latitude décisionnelle

²³

.

Un agent de la fonction publique sur dix déclare devoir faire des choses qu’il désapprouve

10 % des agents publics déclarent devoir faire toujours ou souvent des choses qu’ils désapprouvent et ainsi être en souffrance éthique (Figure 8). Cette proportion s’élève à 17 % dans la famille

« Sécurité, défense », et 13 % dans les « Finances publiques » et l’ « Action sociale ». L’insatisfaction liée à la nécessité de devoir faire trop vite une opération qui demanderait plus de temps est soulignée par la moitié des agents de la « Justice » (50 %), contre 31 % en moyenne dans la fonction publique. Ce sentiment est également partagé par 45 % des agents des familles « Soins » et à moindre degré par ceux de la famille « Finances publiques » (38 %). « Toutes choses égales par ailleurs », les agents de la FPH, les femmes et les titulaires ont un risque plus élevé de conﬂits de valeur.

21 Beque M., 2014, « Les risques psychosociaux au travail : panorama d’après l’enquête Santé et itinéraire professionnel 2010 », Dares analyses, n°31, Dares, avril.

22 Bué J., Coutrot T., Guignon N., Sandret N. (2008), « Les facteurs de risques psychosociaux au travail. Une approche quantitative par l’enquête Sumer », Revue française des affaires sociales, volume 2, n°2-3.

23 Vezina M., Saint-Arnaud L., 2011, « L’organisation du travail et la santé mentale des personnes engagées dans un travail émotionnellement exigeant », Travailler, n°25.

(19)

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Figure D 1-8 : Conflits de valeur selon les familles de métiers de la fonction publique

(en %)

Il m'arrive de faire trop vite une opération qui me demanderait davantage de soin (toujours, souvent)

Je dois faire des choses que je désapprouve

(toujours, souvent)

Les personnes qui évaluent mon travail le connaissent bien (pas du tout d'accord,

pas d'accord)

Action sociale 33,1 13,4 30,4

Administration 28,2 6,7 30,9

Bâtiment, travaux publics 16,8 12,0 30,2

Entretien, maintenance 21,7 8,9 29,9

Espaces verts, paysages 19,7 10,7 24,2

Finances publiques 37,6 13,3 32,0

Éducation, formation, recherche 34,1 8,9 29,0

Justice 50,4 0,0 30,7

Sécurité, défense 31,8 17,4 33,1

Services à la personne, restauration 25,1 10,9 25,6

Soins 44,9 10,1 30,1

Sport et loisirs, animation, culture 27,2 8,1 25,4

Technique, informatique, transport 22,8 9,2 34,3

Ensemble 30,7 9,5 30,0

Figure D 1-9 : Insécurité économique et organisationnelle selon les familles de métiers de la fonction publique

(en %)

Avoir des craintes pour votre emploi dans l'année

Si je devais m'arrêter de travailler je serais à l'abri ﬁnancièrement

(pas du tout d'accord, pas d'accord)

Je vis des changements imprévisibles ou mal préparés (toujours, souvent)

Au cours des 12 derniers mois, l’environnement de travail a été modiﬁé par …

un changement de votre poste/fonction

un changement dans les techniques

utilisées

une restructuration

ou un déménagement

de votre administration

un changement de

l'organisation du travail dans l'établissement

Ces changements

sont plutôt négatifs pour le

travail

Action sociale 22,3 91,0 27,1 25,2 15,5 18,7 29,9 18,2

Administration 12,7 85,9 19,5 23,2 16,5 20,2 27,7 12,8

Justice 0,0 53,8 6,2 17,4 23,9 6,3 33,2 3,6

Services à la personne,

restauration 16,8 83,3 18,2 11,9 9,7 10,3 21,8 8,3

Soins 13,6 85,7 32,6 20,2 18,5 20,6 32,3 18,3

Sport et loisirs, animation,

culture 30,4 90,8 21,6 18,5 14,1 15,3 34,1 15,7

Technique, informatique,

transport 11,6 82,7 18,9 18,0 14,1 16,9 27,4 12,7

Ensemble 15,2 86,0 21,7 18,6 15,3 14,8 24,0 13,6

(20)

3BQQPSUBOOVFMTVSMÅUBUEFMBGPODUJPOQVCMJRVF

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Une insécurité économique concentrée dans quelques familles de métiers, et des changements organisationnels qui touchent les salariés des

« Finances publiques » et des « Soins »

La dimension « insécurité de la situation de travail » déﬁnie par le collège d’expertise prend en compte l’insécurité économique, liée notamment à la perte d’emploi, ainsi que le risque de changements dans l’organisation du travail ou les conditions de travail

²⁴

. Comme attendu, les salariés du privé sont plus exposés à l’insécurité économique que les agents publics

²⁵

.

Toutefois, au sein de la fonction publique, 30 % des agents de la famille « Sport et loisirs, animation, culture » et un peu plus d’un agent sur cinq dans l’ « Action sociale », et l’ « Entretien, maintenance » déclarent avoir des craintes pour leur emploi dans l’année, contre 15 % en moyenne dans la fonction publique (Figure 9) et 27 % dans le privé. C’est également dans la famille « Sport et loisirs, animation, culture » que les salariés déclarent le moins souvent être à l’abri ﬁnancièrement s’ils devaient s’arrêter de travailler. Cette famille fait partie de celles où la part de non-titulaires est la plus élevée.

Les changements organisationnels touchent plus souvent les agents de la fonction publique que les salariés du secteur privé. Les agents de la famille « Finance publiques » sont les plus affectés par l’ensemble des composantes du changement, qu’il relève d’un changement de poste, de techniques, de localisation ou d’organisation du travail. Ils jugent dans une proportion deux fois plus élevée que la moyenne des agents publics que ces changements ont un impact négatif pour le travail mais ne les considèrent pas particulièrement imprévisibles ou mal préparés. Ce constat pourrait être en partie lié à la réorganisation des ministères économiques et ﬁnanciers et à la fusion des services ﬁscaux et de la comptabilité publique. Les agents de la famille

« Soins » sont également plus nombreux à vivre un changement de l’organisation du travail dans l’établissement, une restructuration ou un déménagement, changements qu’ils jugent plutôt négativement.

Un tiers des agents des « Soins » et de la « Sécurité, défense » disent vivre des changements imprévisibles ou mal préparés, contre 22 % en moyenne.

Les changements ne sont pas toujours mal perçus ; ainsi, dans la « Justice », où une proportion relativement importante d’agents déclare avoir connu un changement d’organisation et de technique de travail, très peu considèrent ces changements comme négatifs ou mal préparés.

Une classification des salariés selon leurs expositions aux risques psychosociaux

Aﬁn de caractériser les agents de la fonction publique au regard de l’exposition ou non aux différents facteurs de risques psychosociaux et de mieux illustrer les différentes facettes de ces expositions dans la fonction publique, une analyse des correspondances multiples (voir Encadré 3) a été réalisée sur les données de l’enquête Conditions de travail 2013. Elle sert de base à la classiﬁcation qui a permis de mettre en évidence cinq groupes homogènes de salariés quant à leur exposition aux risques psychosociaux (Figure 10) :

- ceux qui sont caractérisés par une faible exposition (36 % de l’ensemble des agents), - ceux qui sont soumis à de fortes exigences mais avec de la reconnaissance (26 %), - ceux qui ont des exigences modérées mais un environnement de travail dégradé (16 %), - ceux qui sont fortement exposés subissant des tensions avec le public (14 %),

- ceux qui sont fortement exposés subissant des tensions avec leurs collègues (7 %).

24 Collège d’expertise sur le suivi statistique des risques psychosociaux au travail, 2011, « Mesurer les facteurs psychosociaux de risque au travail pour les maîtriser », avril.

(21)

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Figure D 1-10 : Répartition des agents de la fonction publique selon leur groupe d’exposition aux RPS

7,1 %

14,1 %

16,0 %

26,4 % 36,4 %

Forte exposition avec tensions avec les collègues

Forte exposition avec tensions avec le public Exigences modérées et environnement dégradé Fortes exigences mais reconnaissance Faible exposition

Encadré 3 : Méthodologie de l’étude et classification des agents de la fonction publique en fonction de leur exposition aux risques psychosociaux

La régression logistique pour raisonner « toutes choses égales par ailleurs »

-B SÏHSFTTJPO MPHJTUJRVF QFSNFU EÏUVEJFS MFGGFU TVS VOF WBSJBCMF EJDIPUPNJRVF DFTUËEJSF EF UZQF PVJ

non) de variables explicatives indépendamment les unes des autres. On parle de raisonnement « toutes choses égales par ailleurs ». Les variables explicatives retenues dans le cadre de cette étude relèvent des caractéristiques d’emploi et des critères socio-démographiques des salariés : sexe, âge, famille de métiers,

DBUÏHPSJFIJÏSBSDIJRVF "#$TUBUVU UJUVMBJSFTPVNJMJUBJSFTOPOUJUVMBJSFTPVBVUSFTDBUÏHPSJFTFUTUBUVUT

versant employeur de la fonction publique. Des indicateurs synthétiques d’exposition à chacune des 6 dimensions du collège d’expertise ont été créés et constituent les variables à expliquer dans les régressions logistiques (par exemple : être exposé à au moins six facteurs d’intensité du travail parmi douze).

L’analyse des composantes multiples (ACM)

Une ACM a été réalisée sur les données de l’enquête Conditions de travail 2013. Elle permet de mettre en évidence les principales corrélations et oppositions relatives à l’exposition aux risques psychosociaux dans la fonction publique.

L’analyse se fonde sur des variables actives. Des variables illustratives peuvent être ajoutées à l’analyse : elles ne sont pas prises en compte dans les calculs mais peuvent être situées par rapport aux autres variables.

Dans le cadre de cette étude, les variables actives sont l’ensemble des facteurs de risques psychosociaux des 6 dimensions, auxquels sont exposés les agents.

Les variables illustratives choisies relèvent des caractéristiques des agents : sexe, âge, famille de métiers,

RVPUJUÏEFUSBWBJM UFNQTQBSUJFMDPNQMFUDBUÏHPSJFIJÏSBSDIJRVF "#$TUBUVU UJUVMBJSFTPVNJMJUBJSFTOPO

titulaires ou autres catégories et statuts), versant employeur de la fonction publique.

Ainsi sont mises en évidence des plus ou moins grandes proximités entre groupes de population au regard des variables actives, c’est-à-dire les expositions aux RPS et leurs combinaisons.

La classiﬁcation des agents en groupes homogènes d’exposition aux RPS

Sur la base de l’ACM, une classiﬁcation ascendante hiérarchique a ensuite été réalisée pour regrouper les individus selon des critères de proximité statistique et a conduit à retenir cinq groupes homogènes d’agents de la fonction publique quant à leur exposition aux facteurs de RPS.

Les dénominations retenues pour désigner chaque groupe s’appuient sur les caractéristiques en termes de

RPS des agents qui y sont fortement représentés, même si tous les agents du groupe ne partagent pas ces

caractéristiques. Ainsi, le proﬁl « Fortes exigences mais reconnaissance » n’est pas uniquement composé

d’agents dans ce cas, mais ils y sont largement surreprésentés.

(22)

3BQQPSUBOOVFMTVSMÅUBUEFMBGPODUJPOQVCMJRVF

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Le groupe « Faible exposition » rassemble les agents peu exposés aux RPS

Les agents peu exposés aux risques psychosociaux représentent 36 % des effectifs de la fonction publique. Dans ce groupe, l’intensité du travail est nettement moins importante que la moyenne.

Ainsi 4 % d’entre eux déclarent travailler sous pression, contre 37 % en moyenne dans la fonction publique (Figure 11).

Ils sont moins souvent amenés à être en contact avec des personnes en situation de détresse (53 % contre 67 % en moyenne), ou à devoir calmer des gens (58 % contre 72 %). Leur activité professionnelle leur donne de l’autonomie : seuls 7 % déclarent ne pas pouvoir organiser leur travail de la manière qui leur convient le mieux (contre 18 % en moyenne), et leur permet de développer leurs compétences professionnelles. Ils vivent peu de situations de tensions au travail.

Leur travail est reconnu : 4 % estiment qu’ils ne reçoivent pas le respect et l’estime que mérite leur travail, contre près d’un tiers pour l’ensemble de la fonction publique. Ils ne sont que peu concernés par les conﬂits de valeurs (1 % déclarent faire des choses qu’ils désapprouvent, contre 10 % en moyenne), et ont moins souvent des craintes pour leur emploi que la moyenne de la fonction publique.

Par rapport à l’ensemble des agents de la fonction publique, ce groupe de « faible exposition » concerne plutôt les agents de la FPT : ceux-ci représentent 41 % des agents du groupe, contre 35 % en moyenne dans la fonction publique (Figure 12). Les agents exerçant des métiers des familles « Bâtiment, travaux publics », « Espaces verts et paysages », « Entretien, maintenance »,

« Service à la personne, restauration », et « Technique, informatique et transport » se trouvent également plus souvent dans ce groupe. 53 % des salariés « faiblement exposés » sont des agents de catégorie C (contre 46 % en moyenne dans la fonction publique) et 29 % sont non titulaires (contre 23 % en moyenne dans la fonction publique).

Le groupe « Fortes exigences mais reconnaissance » regroupe les salariés qui cumulent exigences du travail et exigences émotionnelles

Les salariés du groupe « Fortes exigences mais reconnaissance », qui représente 26 % des agents de la fonction publique, font face à une forte intensité du travail : ils travaillent souvent sous pression (66 % contre 37 % en moyenne dans la fonction publique), et déclarent très fréquemment devoir penser à trop de choses à la fois (92 %, contre 53 % en moyenne). Ils sont également confrontés à des exigences émotionnelles importantes en cachant leurs émotions (46 %), ou en côtoyant des personnes en situation de détresse (78 %). Ils sont 38 % à avoir été victime d’une agression verbale de la part du public dans les 12 derniers mois (contre 29 % pour l’ensemble de la fonction publique).

Ils ont des marges de manœuvre relativement importantes dans leur travail et déclarent moins souvent que la moyenne ne pas avoir la possibilité de faire des choses qui leur plaisent (22 % contre 38 % en moyenne). Ils sont moins concernés par les situations de tension dans le cadre du travail que la moyenne de la fonction publique, que ce soit avec la hiérarchie ou les collègues.

2 % d’entre eux déclarent que leurs collègues ne sont pas amicaux, contre 8 % en moyenne

dans la fonction publique. Ils sont également moins confrontés à un manque de reconnaissance

de leur travail : 25 % des agents du groupe déclarent ne pas recevoir le respect et l’estime que

mérite leur travail, contre 32 % en moyenne dans la fonction publique.

(23)

Dossier - Les risques psychosociaux dans la FP

Les risques psychosociaux dans la fonction publique

Les femmes et les moins de 30 ans sont plus représentés dans ce groupe que ne le voudrait leur poids dans la population : 66 % des individus du groupe sont des femmes (contre 61 % en moyenne dans la fonction publique) et 16 % ont moins de 30 ans (contre 14 %). De même, les agents de la FPE (51 % dans ce groupe contre 45 % en moyenne dans la fonction publique), ceux exerçant un métier des familles « Éducation, formation, recherche »

²⁶

(31 % contre 21 %) ou

« Soins » (21 % contre 15 %) sont plus souvent présents dans ce groupe. Les agents de catégorie A, souvent exposés à l’intensité du travail, y sont également surreprésentés, avec 52 % des agents du groupe qui sont de catégorie A, contre 34 % en moyenne dans la fonction publique.

Les agents du groupe « Exigences modérées et environnement dégradé » ont des rapports sociaux au travail difficiles

Le groupe « Exigences modérées et environnement dégradé » (qui réunit 16 % des agents de la fonction publique) n’est pas confronté à une forte intensité du travail. 12 % des agents du groupe déclarent travailler sous pression, contre 37 % pour l’ensemble de la fonction publique.

Ils font également légèrement moins souvent face à des exigences émotionnelles dans le cadre du travail (être en contact avec des personnes en situation de détresse, devoir calmer des gens, cacher ses émotions) que la moyenne.

Ils ont cependant moins d’autonomie que la moyenne. 62 % d’entre eux déclarent ne pas avoir la possibilité de faire des choses qui leur plaisent (contre 38 % pour l’ensemble des agents de la fonction publique). Ils vivent également plus souvent des situations de tensions avec la hiérarchie (42 % contre 28 % en moyenne), et les collègues (40 % contre 25 %). Ils sont plus nombreux à déclarer ne pas recevoir l’estime et le respect que leur travail mérite (44 % contre 32 %) et à déclarer vivre un comportement hostile actuellement (58 % contre 40 % en moyenne).

Ce groupe réunit plus souvent des hommes (43 % sont des hommes dans le groupe, contre 39 % dans l’ensemble de la fonction publique). Les agents de la FPT sont également plus présents au sein du groupe : 42 % des individus du groupe sont des agents de la FPT, contre 35 % de l’ensemble des agents de la fonction publique et ceux de catégorie C (Figure 12). De même, les familles « Entretien, maintenance » (qui représente 24 % des salariés du groupe, contre 15 % de l’ensemble des agents de la fonction publique), « Bâtiment, travaux publics » (5 % contre 3 %) et

« Espaces verts, paysages » (2 % contre 1 %) sont plus fréquemment dans le groupe « Exigences modérées et environnement dégradé ».

Le groupe « Forte exposition avec tensions avec le public » est composé d’agents exposés à de nombreux facteurs de RPS

14 % des agents de la fonction publique font partie du groupe « Forte exposition et tension avec le public ». Ils sont caractérisés par une forte intensité du travail : 83 % d’entre eux déclarent travailler sous pression, contre 37 % en moyenne. Ils font également face à des exigences émotionnelles élevées, avec près de 9 agents sur 10 confrontés à des personnes en situation de détresse ou amenés à devoir calmer des gens. 55 % des salariés du groupe ont été victimes d’une agression verbale de la part du public au cours des 12 derniers mois, contre 29 % en moyenne. Ils manquent d’autonomie (40 % déclarent ne pas pouvoir organiser leur travail de la manière qui leur convient le mieux, contre 18 % en moyenne) et ont moins souvent l’occasion de développer leurs compétences professionnelles.

26 Globalement, en moyenne, les agents de la famille « Education, formation, recherche », et notamment les enseignants (voir Encadré 4), déclarent plus souvent que la moyenne de la fonction publique ne pas recevoir le respect et l’estime que mérite leur travail. Pourtant, ce constat cache des disparités au sein de la famille de métiers. Les agents de la famille « Education, formation, recherche » sont ainsi surreprésentés dans le groupe « Forte exposition avec tensions avec le public », caractérisé par un manque de reconnaissance afﬁrmé mais également dans le groupe « Fortes exigences mais reconnaissance », qui associe