MTH6301 : Planification et analyse statistique d'expériences 15 décembre 2008 Grégory Petit
Plan
— Introduction
— L’outil multimodal
— Expérimentation
— Résultats
Article utilisé
G. Petit, A. Dufresne, V. Levesque, V. Hayward et N.
Trudeau, "Refreshable tactile graphics applied to schoolbook illustrations for students with visual
impairment", dans Proceedings of the 10th International ACM SIGACCESS Conference on Computers and
Accessibility (ASSETS 2008), 2008, pp. 89-96.
Introduction
Le problème
— Pour les manuels scolaires :
— Transcription du texte en braille à facile !
— Transcription des illustrations ???
Illustrations inaccessibles aux non-voyants !
— Pédagogie par l’image de plus en plus utilisée.
Les objectifs
— Trouver une méthode pour faciliter la transformation d’images en graphismes tactiles,
— Vérifier que les graphismes tactiles atteignent le même but pédagogique que les images originales.
L’outil multimodal
L’outil multimodal
— Types de sensations tactiles :
— Vibration,
— Ondulations,
— Points.
— Retour sonore quand on rentre dans une zone de l’image.
— Possibilité d’avoir plusieurs niveaux d’informations.
Le STReSS² et le Pantograph
STReSS² monté sur le Pantograph
STReSS²
Le STReSS² et le Pantograph
Expérimentation
But de l’expérimentation
— Tester les différents rendus tactiles,
— Tester l’apport de la multimodalité,
— Tester les différents types de retour sonores,
— Regarder si le but pédagogique de l’image est toujours atteint.
Protocole expérimental (1/2)
— 40 participants
— 20 voyants avec yeux bandés
— 20 non-voyants
— 10 adultes,
— 10 adolescents.
— Chaque population est divisée en deux groupes égaux:
— images avec des vibrations sur les bordures seulement,
— images avec des vibrations sur les bordures + textures à l’intérieur des différentes zones de l’image (ondulations avec orientations et espacements différents).
Protocole expérimental (2/2)
— Entrainement pour se familiariser avec :
— les rendus tactiles,
— la surface d’exploration.
— 5 minutes d’exploration libre par image,
— 4-5 questions pour vérifier si le participant a bien compris l’image,
— Retour sonore en voix préenregistrée pour la première et la dernière illustration et en synthèse vocale pour la seconde illustration.
Variables
— Variables indépendantes :
— Type de rendu tactile (avec/sans ondulation),
— Type de retour sonore (voix préenregistrée/synthèse vocale),
— Type de population (voyants/adultes non-voyants/
enfants non-voyants).
— Image (cathédrale, graphique, carte)
— Variables dépendantes :
— Scores obtenus,
— Temps d’exploration.
Images utilisées
Résultats
Différences entre les deux groupes selon le rendu tactile
—
Il n’y a pas de différences significatives importantes entre les deux groupes (test t),
—
Le groupe ayant des textures à l’intérieur des
différentes zones des images ont mieux senti les
bordures (p = 0,014) et les formes globales des
objets.
Différences entre les populations
Score
Durée
0 60 120 180 240 300 360 420 480 540
Cathédrale Population de l'attique
Carte des civilisations
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
Cathédrale Population de l'attique
Carte des civilisations
Voyants
Adultes non-voyants Enfants non-voyants
Significatif
Autres remarques
— La voix préenregistrée est légèrement plus compréhensible que la synthèse vocale (p = 0,046),
— Le fait de permuter entre les deux cartes est un très bon point.
Conclusion
Conclusion
— Le but pédagogique de chacune des illustrations testées a été conservé (une moyenne d’environ 75% de bonnes réponses).
— La multimodalité (tactile + audio), la permutation entre différents niveaux d’information et l’exploration dynamique rendent naturel et puissant l’usage de cet outil.
Des questions???
Merci de votre attention!
gregory.petit@polymtl.ca
http://lrcm.com.umontreal.ca/greg/
