La loi sur l'élevage et l'organisation générale de la sélection en France

HAL Id: hal-00896021

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00896021

Submitted on 1 Jan 1992

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

La loi sur l’élevage et l’organisation générale de la

sélection en France

J. Bougler

To cite this version:

J. BOUGLER

Institut National

_{Agronomique Paris-Grignon,}

Département

des Sciences Animales

16 rue Claude Bernard 75231 Paris Cedex 05

La

_gestion

des

_populations

La

loi

sur

l’élevage

et

l’organisation

générale

de

la sélection

en

France

Résumé.

Pour obtenir de bons résultats en amélioration

génétique,

il

faut

des

objectifs

clairs,

des

méthodes

_éprouvées,

des hommes

_compétents

et une

_organisation

assurant la cohérence des actions

entreprises

par chacun des

partenaires.

La Loi sur

l’Elevage

mise en

place

en France en 1966 a

_apporté

aux

_élevages

_français

le cadre

_{correspondant qui}

est ici brièvement décrit. Le

_Département

de

Génétique

Animale de l’INRA a,

depuis

le

début,

joué

un rôle essentiel _pour

concevoir,

mettre en

place

et assurer le suivi de toute cette

_{organisation.}

L’élevage

français

occupe, dans le concert

mondial,

une

_place

de

_choix,

_{tant par}

_{l’importance}

et les

niveaux de

_production

de ses

cheptels

des diverses

espèces

que par

l’originalité

et l’intérêt de

beaucoup

de ses races. Cette

place,

nous la devons à notre

his-toire,

à notre

_géographie,

à la

_qualité

de nos

_éleveurs,

mais aussi à notre

_organisation

de sélection

_qui

s’est

trouvée

_{largement perfectionnée,}

il _y a un _quart de

siècle,

à la suite de la Loi sur

l’Elevage

du 28

décembre 1966.

Il fallait en

effet,

à cette

_époque,

adapter

notre

appareil

de sélection

_{progressivement}

mis en

place

au cours des décennies

_{précédentes}

(Livres

généalo-giques :

1860-1920,

contrôle des

_{performances :}

1910-1950,

insémination artificielle :

_1950-1970,

organisa-tion

_économique

de la

_{production :}

1960...,)

à l’arrivée de nouvelles connaissances et de nouvelles

technolo-gies

(la

_{génétique quantitative,}

le calcul

_automatique,

le

_{développement}

de

l’IA),

afin de lui _permettre

d’atteindre à une

_{plus grande}

efficacité.

_L’apport

des

chercheurs

_{généticiens}

et le travail de réflexion conduit en commun avec les

responsables publics

(Ministère de

_{l’Agriculture)}

et

_{professionnels}

furent alors déterminants : ils ont

_permis

de fixer le cadre

dans

_lequel

s’est

_{depuis développée l’organisation}

génétique

de

_{l’élevage français.}

1

/ Les

_espèces

concernées

L’aviculture,

secteur où les activités de

_production

sont bien structurées au sein de filières et où les

entreprises

de sélection sont en nombre très

_limité,

ne fait _pas

_l’objet

d’une

_{quelconque réglementation}

génétique ;

les lois du

_marché,

_{l’organisation}

écono-mique

et la concurrence entre

entreprises

sont les éléments moteurs et

_régulateurs

de ce secteur.

Le

_cheval,

de son

_côté,

était dans des conditions

particulières puisqu’il

bénéficiait de l’encadrement du

Service des

Haras,

traditionnellement en

charge

des

actions d’amélioration

_génétique

des _races, ainsi _que d’un financement

_{particulier (prélèvement}

sur les

courses) ;

il n’a ainsi été rattaché aux

_dispositions

découlant de la Loi sur

_l’Elevage

de 1966 _que deux ans

plus

tard,

et seulement pour certaines actions visant notamment l’identification et les

enregistre-ments

_{zootechniques,}

le fonctionnement des Livres

Généalogiques

et

_{quelques opérations}

de sélection

(telle _par

_exemple

l’insémination artificielle).

Les autres

_{espèces (bovins, ovins,}

_{caprins, porcins)}

tombaient par contre totalement dans le

champ

d’application

de la Loi sur

l’Elevage,

dont

beaucoup

de

_{dispositions prises}

en

application

ont souvent à

l’origine

été

_inspirées

_par la situation relative aux

bovins laitiers (l’insémination artificielle

_s’y

étant

développée plus

tôt _{et y} étant

_{plus répandue,}

c’est ce

secteur

_qui,

en

1966,

marquait

le

plus

la

_rupture

_par

rapport

à la situation antérieure).

2

/ A

la

_base,

un

seul interlocuteur

et

des

méthodes

standardisées

La mise en

place,

dans

chaque département,

d’un

Etablissement de

_l’Elevage

(EDE) rassemblant les diverses structures

_{préexistantes}

ou travaillant en

contrat avec elles a

permis

de

disposer,

sinon d’un

interlocuteur

_unique,

du moins d’une étroite

coordi-nation _{pour toutes} les

_opérations

de base du travail

de

sélection,

à savoir

_{l’identification,}

l’établissement des filiations et le contrôle des

_{performances.}

Ces

opérations

demandent en effet à être réalisées _par

des _agents

_proches

des

_élevages

(bonne connaissance des

_troupeaux,

correction

_rapide

des erreurs,

réduc-tion des

_coûts,...)

et selon une

méthodologie

commune

(numéro

_unique

par

animal,

méthodologie

bien stan-dardisée pour les contrôles).

L’homogénéité

de

_{méthodologie}

d’un bout à l’autre du territoire national est réalisée

_grâce

à la mise en

opéra-tion de contrôle : ces

règlements, préparés

par les

organismes

de recherche (INRA) en liaison avec les

partenaires professionnels

(Instituts

Techniques

d’Elevage),

sont

_agréés

par le Ministère de

l’Agriculture

et

_communiqués

aux

_organismes

de ter-rain

_chargés

de leur mise en _{oeuvre ;} le suivi de leur

application,

en

_général

_encouragé

_par des aides en

provenance du Ministère de

l’Agriculture

ou des

Offices,

est alors réalisé par l’Institut

Technique

de

l’espèce

correspondante.

3

/ Un

_{encouragement}

au

_{développement}

des bases de sélection

Dans les méthodes

_classiques

de &dquo;sélection

ouver-te&dquo;

_(élevage

en race _pure, évaluation des

reproduc-teurs en

_ferme,

_échanges

de

_géniteurs

entre

éle-vages),

on a intérêt à

disposer

d’un nombre élevé

d’animaux à la fois

identifiés,

filiés et contrôlés (base

de

sélection) ;

il est aussi

_important,

_{tant pour}

diffu-ser le

progrès génétique,

réaliser des

accouplements

raisonnés ou mieux connecter les

élevages

entre eux

en vue d’améliorer la

précision

des évaluations

géné-tiques, qu’une

fraction aussi élevée _que

_possible

des femelles

_{correspondantes}

soit inséminée

_(population

active).

Des

_progrès

_importants

ont été réalisés en ce

domaine

_depuis

les années 70 (tableau

1),

qui

tien-nent tant à

_{l’organisation}

mise en

_place

et à

l’évolu-tion

_générale

des

_pratiques

des éleveurs

_qu’aux

aides financières

_qui

ont été accordées pour faciliter le

développement

de ces contrôles ou à

l’apparition

de

nouvelles

_techniques

_{(ultrasons, pesée}

automa-tique,...).

).

4

/ Un réseau

national de collecte

et

de traitement de l’information

Le

_{développement}

des contrôles ne _peut se réaliser

que si les informations élaborées que l’on en tire

reviennent

_rapidement

à l’éleveur pour l’aider dans

la

_gestion

de son

_élevage,

et

_justifier

ainsi le

verse-ment de sa

_{participation}

aux frais de

_{contrôle ;}

paral-lèlement,

il n’est utile à l’amélioration

_génétique

_que

si les informations de base

_convergent

toutes vers le

Centre

_informatique

national

_chargé

de la réalisation des calculs conduisant à l’évaluation

_génétique,

en

l’occurrence le CTIG de

_{Jouy-en-Josas.}

C’est pour atteindre ce double

objectif

_{que le}

réseau national de collecte et de traitement des

infor-mations

_{zootechniques}

a été structuré de la manière

suivante :

- à la

base,

les

EDE,

chargés

de vérifier les infor-mations adressées par les éleveurs et de

collecter,

puis

de

_vérifier,

celles recueillies _par des techniciens

-

au niveau

régional,

des Centres

Régionaux

Informatiques

(CRI)

_qui

traitent les informations

cor-respondantes

aux fins de

_gestion,

en vue d’un retour

rapide

des résultats

_{correspondants}

_auprès

des éle-veurs, et envoient les données de base vers l’atelier

national. Dix CRI existent en

France,

chacun étant

engagé

dans une ou

plusieurs

chaînes

informatiques

(bovins

laitiers,

bovins

_allaitants,

ovins

_{laitiers,...).}

).

Chaque

CRI

_gère

le fichier

_régional

et est l’interlocu-teur de l’échelon national _pour les animaux

corres-pondants

- _au niveau

national,

toutes les informations en

provenance des CRI et, pour les

pointages,

des UPRA et

_organismes

_associés,

sont

_gérées

_par le CTIG de

Jouy-en-Josas

(fichier national). C’est cet atelier

qui

calcule tous les index et envoie les informations éla-borées vers, d’une

part,

les fichiers

_{régionaux (CRI),}

d’autre

_part,

les fichiers raciaux

_gérés

_pour

_chaque

race _par l’UPRA _(ces fichiers raciaux _sont, en

pra-tique,

souvent traités sur le site du CTIG ou d’un

CRI ;

chez les

ovins,

le fichier

_géré

_par le CTIG a la

double fonction de &dquo;national&dquo; et de &dquo;racial&dquo; = fichier

&dquo;national-racial&dquo;). ).

5

/ Pour

_chaque

_race, un

pilote :

l’UPRA

La Loi sur

_l’Elevage

de

_1966,

en même

_temps

qu’elle

confiait la tenue des filiations aux

_EDE,

réno-vait en

_profondeur

les Livres

_{Généalogiques}

en susci-tant leur transformation en Unités Nationales de

Sélection et de Promotion de race (UPRA) : les

anciens Livres

_{Généalogiques}

s’ouvraient à tous les éleveurs de la base de

sélection,

aux autres Unités de Sélection conduisant des programmes de sélection de

reproducteurs

mâles (Centres de Production de semence) et aux utilisateurs de la race et de ses

pro-duits. Cette vaste ouverture était

_{indispensable}

pour

constituer,

dans

_chaque

race, une véritable UPRA

chargée

d’assumer le destin de _{cette race,} c’est-à-dire d’en définir et d’en

_organiser

_{le programme} de

sélec-tion et de

_{promotion :}

choix des

_objectifs

de

sélection,

choix des critères à

contrôler,

définition de la

_grille

de

qualification,

coordination des

_procédures

de

sélec-tion,

mise en oeuvre de la

_politique

de

_promotion...

Aujourd’hui,

la

_{quasi-totalité}

des races

possèdent

une structure d’UPRA mais force est de constater que, dans

beaucoup

de

_situations,

ces UPRA ne

représentation

trop

faible des

_{utilisateurs,}

mauvaise

intégration

des

_{représentants}

des 2° et 3°

_Collèges,

encadrement

_technique

_trop

_limité,

interférences

entre les

_aspects

_techniques

et les _aspects

commer-ciaux... Ces difficultés tiennent à

_plusieurs

causes : au fait tout d’abord _que le financement des UPRA est

principalement

assuré,

hors

_subventions,

_par les

éle-veurs du 1°

Collège,

en

échange

de services

rendus ;

au fait ensuite _que les divers

_{participants,}

à défaut d’entente sur leurs missions

_respectives,

conduisent

parfois

des actions insuffisamment concertées ou

même _{concurrentes ;} et

_peut-être

enfin au

_poids

des

habitudes

_passées

des uns et des autres ! On

_peut

toutefois

_espérer

_que ces difficultés vont

_s’estomper

rapidement

et que,

grâce

aux efforts de _tous, de

véri-tables

_UPRA,

des UPRA de

filière,

se

développeront

dans

_chaque

race _pour assurer le nécessaire travail

d’orientation et de coordination des efforts de chacun.

6

/ La maîtrise de l’outil IA

Si la monte

_privée

est en

_principe

_libre,

_tout

rap-prochement

entre

_{reproducteurs}

ou

_gamètes

habi-tuellement entretenus en des lieux différents (monte

publique)

fait

_l’objet

d’une

_{réglementation}

dont

_l’objet

est de s’assurer _{que, tant} au

_{plan zootechnique}

_que

sanitaire,

les actions

_{correspondantes}

concourrent à

la création ou à la diffusion d’un

_progrès.

Dans le cas

de

_l’IA,

mode de

_{reproduction largement}

utilisé dans

quelques productions

(bovins et ovins laitiers) et que l’on s’efforce de

_développer

dans les autres, la

régle-mentation

_porte

ainsi sur les

organismes,

sur les per-sonnes et sur les animaux eux-mêmes :

l’agrément

accordé à chacun de ces niveaux

_permet

de s’assurer

que toutes les conditions sont _{réunies pour que} le

tra-vail soit efficace et de

_qualité.

Les conditions

_{correspondantes,}

édictées

_depuis

le

début des années soixante-dix et

_{régulièrement}

remises à

_jour

_depuis,

sont actuellement revues de

façon

à être harmonisées avec les

dispostions

_qui

sont

en train de se mettre en

place

au niveau de la CEE.

7

/

L’encadrement national du

_dispositif

Toute cette

_organisation

demande à être

_pilotée,

pour à la fois s’assurer

qu’elle

fonctionne selon les

règles

prévues

et lui

_permettre

toutes les évolutions souhaitables. Ce

_pilotage

est assuré par un double

système :

- d’une

part,

au _moyen d’un encadrement national : ce sont les

_équipes

Amélioration

_Génétique

de

_chaque

Institut ou des

_{organisations}

de même nature,

les-quelles

travaillent en étroite liaison avec les

généti-ciens de l’INRA et les

_responsables

du Ministère de

l’Agriculture.

Il est ainsi

_possible,

en utilisant la voie

descendante,

de proposer aux

_organismes

de base des

méthodes de travail

_intégrant

les derniers

_progrès

des connaissances ou des

techniques

(l’exemple

de

l’indexation est très

_{illustratif) ;}

de

_même,

_par la voie

ascendante,

tout

_problème

de terrain

_peut

être étudié

par les

spécialistes

et ainsi des solutions être appor-tées. L’utilisation du réseau

_{informatique,}

et les tableaux de bord

_qui

maintenant existent pour

chaque

chaîne de

_traitement,

sont aussi des outils essentiels _pour assurer ce

_{pilotage quotidien}

des

opé-rations de sélection.

- d’autre

_part,

_par le biais de

_{l’agrément}

des orga-nismes et des méthodes et le financement des actions

correspondantes (chapitre budgétaire

44-50,

budget

des

_{Offices,...).}

Ce rôle revient naturellement au

Ministère de

_{l’Agriculture,}

éclairé pour les décisions

correspondantes

par les Comités consultatifs

d’espèce

de la Commission Nationale d’Amélioration

Génétique

(CNAG),

lesquels

sont

_composés

de

repré-sentants de l’Administration (Ministère de

l’Agriculture,

INRA,

Enseignement supérieur)

et de

la Profession

_(chaque

famille

_{professionnelle}

concer-née _{y est}

_{représentée).}

Il est ainsi

_possible

d’assurer l’animation et l’orien-tation de tout le

_dispositif

national d’amélioration

génétique

ainsi que, le cas

échéant,

de

procéder

à

d’éventuels

_arbitrages.

Conclusion

L’amélioration

génétique

est une oeuvre collective

qui, aujourd’hui,

compte tenu de

_{l’organisation}

de

notre

_élevage,

fait intervenir de nombreux

parte-naires dont il

_importe

de coordonner les actes. Le

développement d’entreprises

dans ce secteur consti-tue toutefois une

_{caractéristique}

nouvelle

_qui,

avec

l’irruption

des nouvelles

_technologies

et l’ouverture

des

frontières,

deviendra de

_plus

en

plus importante ;

l’organisation

actuelle sera donc conduite à

évoluer,

et c’est ce

_qu’elle

a

_déjà

commencé à faire comme on