HAL Id: halshs-02352686
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-02352686
Submitted on 23 Nov 2020
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of
sci-entific research documents, whether they are
pub-lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d’enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.
lithiques et adaptation aux matériaux locaux, un
exemple de gestion complémentaire des quartz et silex
au Paléolithique moyen récent en Quercy
Quentin Villeneuve, Jean-Philippe Faivre, Alain Turq, Jean-Luc Guadelli
To cite this version:
Quentin Villeneuve, Jean-Philippe Faivre, Alain Turq, Jean-Luc Guadelli. Étude techno-économique
du Moustérien de Pradayrol (Caniac-du-Causse, Lot) : entre mobilité des ressources lithiques et
adaptation aux matériaux locaux, un exemple de gestion complémentaire des quartz et silex au
Paléolithique moyen récent en Quercy. Comptes Rendus Palevol, Elsevier Masson, 2019, 18 (2),
pp.251-267. �10.1016/j.crpv.2018.10.002�. �halshs-02352686�
ContentslistsavailableatScienceDirect
Comptes
Rendus
Palevol
www . s c ie n c e d i r e c t . c o m
Paléontologie
humaine
et
préhistoire
(Archéologie
préhistorique)
Étude
techno-économique
du
Moustérien
de
Pradayrol
(Caniac-du-Causse,
Lot)
:
entre
mobilité
des
ressources
lithiques
et
adaptation
aux
matériaux
locaux,
un
exemple
de
gestion
complémentaire
des
quartz
et
silex
au
Paléolithique
moyen
récent
en
Quercy
A
techno-economic
approach
to
the
Mousterian
of
Pradayrol
(Caniac-du-Causse,
Lot,
France):
An
example
of
the
complementary
management
of
quartz
and
flints
during
the
late
Middle
Palaeolithic
in
Quercy,
balancing
mobility
of
lithic
resources
and
adaptation
to
local
raw
materials
Quentin
Villeneuve
a,∗,
Jean-Philippe
Faivre
a,
Alain
Turq
a,b,
Jean-Luc
Guadelli
a aUMR5199PACEA,universitédeBordeaux,bâtimentB18,alléeGeoffroy-Saint-Hilaire,33615Pessac,FrancebMinistèredelaCultureetdelaCommunication,muséenationaldePréhistoire,24620Les-Eyzies-de-Tayac,France
i
n
f
o
a
r
t
i
c
l
e
Historiquedel’article: Rec¸ule24avril2018
Acceptéaprèsrévisionle23octobre2018 Disponiblesurinternetlexxx
GéréparMarcelOtte Motsclés: Paléolithiquemoyen Quercy Technologielithique Chaîneopératoire Quartz Techno-complexeslithiques Schémasdemobilité
r
é
s
u
m
é
LelocusmoustériendePradayrol(Caniac-du-Causse,Lot,France)alivréuneimportante sérielithiqueessentiellementcomposéedequartzetdematériauxapparentés,associésà unecomposantedesilexconstituéed’unelargegammedetypesdifférents.L’étude tech-nologiquedecematérielmetenévidencelaprésencedeplusieurschaînesopératoires. Desschémasdedébitagedeconceptiondiscoïdesontmisenœuvresurquartzcommesur silex,d’originelocaleouproche.Onremarquecependantuneadaptationdesméthodesde productionauxmorphologiesetauxpropriétésmécaniquesdesmatériauxlocaux, notam-mentavecl’utilisationdudébitagebipolairesurenclumeauxdépensdegaletsdequartz. UnéchantillondesileximportéduPérigordattesteunechaîneopératoiredeconception Levallois,fractionnéeetramifiée,différentedecellemiseenévidencesurlessilexlocaux. Cesdonnéestechno-économiquesrapprochentcettesériedesassemblagesquercynois datésduPaléolithiquemoyenrécent.Commeplusieursautresassemblagesmoustériens régionaux,Pradayrollivredoncunesérieoùladiversitédeschoixopérésrelève,dansle
∗ Auteurcorrespondant.
Adressee-mail:quentin.villeneuve12@gmail.com(Q.Villeneuve). https://doi.org/10.1016/j.crpv.2018.10.002
1631-0683/©2018Acad ´emiedessciences.Publi ´eparElsevierMassonSAS.Cetarticleestpubli ´eenOpenAccesssouslicenceCCBY-NC-ND(http:// creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
cadredesmodalitésd’occupationdusite,d’unecompositionentresavoir-fairetechniques etadaptationsdel’Hommeàsonenvironnement.
©2018Acad ´emiedessciences.Publi ´eparElsevierMassonSAS.Cetarticleestpubli ´een OpenAccesssouslicenceCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/ 4.0/). Keywords: MiddlePalaeolithic Quercy Lithictechnology Chaîneopératoire Quartz Lithictechno-complexes Mobilitypatterns
a
b
s
t
r
a
c
t
TheMousterianlocusatPradayrol(Caniac-du-Causse,Lot,France)producedanimportant lithicassemblage,composedprimarilyofquartz,alongsideavariedflintcomponent.Our technologicalanalysisrevealsthepresenceofseveralchaînesopératoiresadaptedtothe morphologyandmechanicalpropertiesofdifferentrawmaterials.Thisisespeciallyevident intheuseofthebipolaron-anviltechniqueonquartzcobblesanddiscoidalflakingmethods onbothquartzandrelativelylocalflints.FlintfromthePérigordregionprovidesevidence forafragmentedandramifiedLevalloischaîneopératoire,differentfromthatobservedwith localrawmaterials.Thesetechno-economicfeaturesaresimilartothosedocumentedfor manylateMiddlePalaeolithicassemblagesintheQuercy.TheNeanderthaloccupationof Pradayrolseemstoreflectabalancebetweentechnicalknow-howandadaptationstothe rawmaterialconstraints.
©2018Acad ´emiedessciences.PublishedbyElsevierMassonSAS.Thisisanopenaccess articleundertheCCBY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4. 0/).
AbridgedEnglishversion Introduction
TheAquitaineBasin,insouthwesternFrance,isoneof thebest-documentedregionsofprehistoricsettlementin westernEurope.Thislargeareaistraditionallydividedinto severaldifferentzoneswithcontrastingpatternsof Palaeo-lithicoccupation.TheQuercyformsthenortheasternlimit oftheAquitainebasinwiththeMassifCentral,andclearly differsfromneighbouringareas(e.g.,Périgord).Thislarge Jurassiclimestoneplateauisincisedfromeasttowestbya complexhydrographicnetwork,mostofitsubterranean.
The Palaeolithic record of the Quercy is well docu-mented (Jarry et al., 2013), especially its Mousterian occupations (Faivre et al., 2013), which is characteri-zedbyanimportantexploitation oflocalrawmaterials. Theuseof non-local rawmaterialsreflects both a high groupmobility (Chalard et al., 2007)and an important fragmentation of chaînesopératoires (Turqet al., 2013). Herewepresentnewdatafromrecentexcavationsatthe siteofPradayrol thatcomplement previously documen-tedtechno-economicpatternsandshednewlightonour understandingofNeanderthalbehaviourinthisregion.
Sitepresentation
ThesiteofPradayrol(Caniac-du-Causse,Lot,France)is alargerock-shelterconnectedtoacaveontheedgeofa doline(Fig.1).AfterasmallsurveybyM.-R.Séronie-Vivien inthecavity,in1998and2005,extensiveexcavationswere ledbytwoofus(J.-L.G.andA.T.)between2010and2014. Theonlycurrentlyavailabledataconcernmaterials reco-veredduringthefirstsurvey(Blackwelletal.,2009;Dufau etal.,2004;Séronie-Vivienand Tillier,2002).Our study focusesontheMousterianoccupationexcavatedonasmall terraceseparatingthecavityfromthedoline(referredto
hereasthe“Mousterianlocus”;Fig.1).Thestratigraphyin thisareacomprisestwolayers(layersIandII),overlying acalcareoussubstrate(Lenoble,inGuadellietal.,2014). ThetopoflayerII(referredaslayerI/II),whichcontaineda singlelensofarchaeologicalmaterial,hadbeen distingui-shedduringexcavations.ThedepositsintheMousterian locusareresultingfromtherecentevolution ofthesite (probablyOIS3;op.cit.).
Organizationandintegrityofthearchaeologicaldeposits TheMousterianlocusyielded1910piece-plottedlithic objects,and1593piece-plottedfaunalremains.Artifacts from layers II and I/II seems to be part of the same concentration, whereas artifacts from layer I are more dispersed(Fig.2).Significantdifferencesintermsof tech-nology(Table1)andspeciesrepresentation(Table2)are observedbetweenlayerIandthetwootherlayers,which are verysimilartoeachother.AslayerIyieldedonly a limitedquantityofPalaeolithicmaterial(118lithicsand 51 faunal remains) mixed withhistoric period artifacts and modern fauna, it was excluded from the analysis. Weinsteadfocusedourtechno-economicanalysisonthe larger, morecoherent assemblage recovered duringthe 2011–2014excavationsoflayersIIandI/II(1792lithicsand 1542faunalremains,excludingthefinefraction).
Preliminarypaleontologicalandarchaeozoologicaldata Atotalof3654faunalremains(includingmaterial reco-vered during sieving) from layers II and I/II have been studied (Table 2). The faunal assemblage is dominated by Equus caballus, Bison priscus and Cervus elaphus. A significantproportionoftheassemblage(61.2%)bears evi-dence for carnivore action (namelyCrocuta spelea), and isaccompaniedbyasmallernumberofhumanmodified bones(19.9%). Thefaunalspectrumindicatescold,open
environmentalconditions.Basedonboth palaeoenviron-mentaldataandthepresenceofEquushydruntinuscf.davidi (Guadelli,1987,2011;Prat,1958;Rousseau,2008),wecan proposethatthedepositoflayerIIoccurredduringOIS3, whichisconsistentwithsedimentologicaldata(seeabove). StudyofthelithicassemblagefromlayersIIandI/II
The lithic assemblage is dominated by quartz and quartz-likematerials(Table3)thatareabundantonthe plateauorinthealluvialdepositsoftheLotandCélé(Turq andMorala,2013).Allstagesofthechaîneopératoireare representedandprovideevidencefortwodifferentflaking concepts(Table1):primarilyunifacialandbifacial discoi-daldebitage (Fig.3, no 1;Boëda,1993; Peresani, 1998;
Peresani,2003),accompaniedbyabipolaron-anvil com-ponent (Fig. 3, no 4 and 5; Jaubert and Mourre, 1996;
Mourre,1996a,2004;Mourreetal.,2009).Mostofthecores seemtobepushedtoexhaustion.Blankproductionis cen-teredonflakeswithtwoconvergentcuttingedges(Fig.3, no2and3)orflakeswithabackoppositeasinglecutting
edge.Whilesomeoftheseblankscouldhavebeenused unretouched,many,particularlybackedflakes,were retou-chedindenticulates(Fig.3,no6),scrapers(Fig.3,no7),
ornotches.Severalblankswereusedascorestoproduce smallerflakes.Threeobjectsprovideevidenceofbifacial shaping(Fig.3,no8).
MostoftheflintfromlayersIIandI/IIcomefrom out-cropssituated ontheplateau(Table3),less than20km awayfromPradayrol.Theabsenceofevidencefortheinitial phasesofcorereductionisconsistentwithaclear segmen-tationofthechaînesopératoires(Turqetal.,2013).Discoid bifacialflakingismostcommonandisgearedaroundthe productionofpseudo-Levalloispointsandother characte-risticflakes(Boëda,1993;Peresani,1998;Peresani,2003). FlintfromthePérigordorHaut-Agenaisregions(Fig.4)was introducedtothesite inheavilyreducedforms,namely flakesdetachedfromrecurrentcentripetalLevalloiscores (Fig.5,no3and4;Boëda,1993)andretouchedtools.
Cores-on-flakesarerepresentedinallflinttypes(Fig.5,no1and
5)andattesttoramifiedchaînesopératoires(Bourguignon etal.,2004;Faivre,2008,2011).Thediverseretouchedtool componentisdominatedbyscrapers(Fig.5,no7and8)and
denticulates,someofwhichwererecycledascores(Fig.5, no2).Likewiththequartzcomponent,thereisonlylimited
evidenceforbifacialshaping(Fig.5,no9).
Finally,theassemblageequallycontainsquartzcobbles, which mayhave beenusedas hammerstonesoranvils, alongsideferruginoussandstoneandnativeironwithno clearevidencefortheirpotentialuse.
ThelithicassemblagefromlayersIIandI/IIcomprises threechaînesopératoiresinvolvinglocallyavailablequartz andflintfromtheplateauaswellasnon-localflintvarieties (Fig.6).Onlysmall-sizedquartzcobblesareavailableinthe immediatevicinityofthesite.Mostoftheknappingtook placeon-site,withthepresenceofexhaustedcores and highproportionsofretouchedblanksconsistentwitharaw materialeconomyadaptedtothemorphologyand mecha-nicalconstraintsofthequartzcobbles.Theflintscoming fromQuercy’splateauareimportedin alreadyprepared formsandonlythelaststagesofthechaîneopératoiretakes
placeatPradayrol.Theimportantproportionsof reshar-penedandrecycledtoolsinnon-localflint,aswellasthe prevalenceofLevalloisflakingmethodsarecharacteristic markersofthelong distancetransportof rawmaterials (Geneste,1985,1991;Kuhn,1995;Tavoso,1984).Basedon thesetechnologicaldata,thelithicassemblagefromlayers IIandI/IIofPradayrolcanbedescribedasamixedlithic techno-complex(LTC;Faivreetal.,2017)combining Dis-coidandLevalloismethodsasaresponsetothenatureand availabilityoflocalrawmaterials.
Discussions
TheMiddlePalaeolithicoccupationoftheQuercycan bedividedintwophases(Jaubert,2013):anearlyphase comprisingOIS9to6andamorerecentoneduringOIS3. ThereiscurrentlynoarchaeologicalevidencefortheOIS 5occupationoftheregion.LikePradayrol,other Mouste-rianassemblagesintheregionaredominatedbylocalraw materials,particularlyquartz.Discoidalflakingisalways dominant(Fig.7)andconsistentlyassociatedwithbipolar on-anvilflakingduringtheearlyphase,butlessoften the-reafter.AlthoughearlyMousterianassemblagesfromthe regionoftenhaveasubstantialbifaceandchopper com-ponentandalimitednumberofretouchedtools,thisisnot thecaseatPradayrol.Inthisrespect,theassemblagefrom layersIIandI/IIpresentsmoresimilaritieswiththelate Mousterian,whereflintisfoundinsignificantproportions andassociatesavarietyofflakeproductionmethods, par-ticularlydifferentdiscoidalandLevalloisflakingconcepts (Fig.7).Theuseofnon-localflintisrarepriortoOIS5and increasesafterwards,reflecting a largernetwork ofraw materialcirculation(Chalardetal.,2007).Blanksand retou-chedtoolsareprimarilyimportedtosites,wheretheywere used,resharpenedorrecycledbeforebeingdiscardedor transportedawayfromthesite.Thissegmentationofthe chaîneopératoire(Turqetal.,2013),whichisoften asso-ciatedwith ramified reduction sequences (Bourguignon etal.,2004),seemstobeamajorfeatureofthelateMiddle Palaeolithic(Faivre,2008,2011),especiallyintheQuercy region(Faivreetal.,2013).
TheassemblagefromlayersIIandI/IIofPradayrolraises interestingquestionsconcerningrawmaterialeconomies. Theuseoflocalrawmaterials,regardlesstheirquality,is arecurrentfeatureoftheMiddlePalaeolithicin southwes-ternFrance(Geneste,1985).Rawmaterialavailabilityhad animportantinfluenceonlithicreductionpatternsinthe Quercy,leadingNeanderthalgroups toadapttheir tech-nologytothenatureanddistributionofflintandquartz. Betterqualityflintwasacquiredduringgroupmovements andreflectsananticipationoffutureneeds.Thediversity inrawmaterialprocurementiscorrelatedtothe comple-mentarityinthegeo-resourcesmanagement,leadingtothe identificationofmixedLTCatPradayrolaswellasinmost oftheMousterianseriesofQuercy(Fig.7).
However,technicalchoicesarenotdeterminedby eco-nomicconsiderationsalone. Therole played bycultural factorsisnotonlyperceptiblethroughthesegmentationof thechaîneopératoireevidentwithnon-localrawmaterials, butisequallyreflectedinlocalrawmaterialexploitation strategiesinthatmoreefficientandreplicableknapping
methodsweredevelopedasaresponsetolowerqualityraw materials.Therecurrenceregardingthemixedlithic pro-ductionsystemsobservedduringtheMiddlePalaeolithicin Quercysuggeststheexistenceofatechnologicalmemory (Boëda,2013;Stiegler,1994):thepersistenceand mainte-nance,inthecollectivememoryofthegroups,ofatechnical know-howwhoseexpressionvariesbothqualitativelyand quantitativelybetweenassemblages.
Moreover,flakeproductionsystemsrespondedto par-ticular functional requirements. In the Quercy, similar methods (i.e. discoidal) were applied both to flint and quartzinordertosatisfythesamefunctionalneeds(Faivre, 2004;GenesteandTurq,1997).AsnumerousMousterian sitesintheQuercyseemtobelinkedtomeatacquisition (Brugal et al., 2013), these differenttechnological solu-tionsreflectequallydiverseanswerstohuntingstrategies (DelagnesandRendu,2011).ThedifferentLTCrecognized inthisregionwereintegratedinthehighmobilityof Nean-derthalgroups,whohuntedmigratoryspecies(Delagnes andRendu,2011)duringseasonaldisplacementsbetween theQuercyplateauandtheAquitaineBasin.
Conclusion
ThelithicassemblagefromlayersIIandI/IIof Praday-rolprovidesnewinsights fortheMiddle Palaeolithicin theQuercy.The nature ofthe lithic toolkitand chaînes opératoiresseemhighlyinfluencedbybothlocalraw mate-rialconstraintsandtheanticipationofneedsimposedby groupmobilitypatterns.These multiplefactorsledtoa diversification of raw material economies and a mixed techno-complex(Faivreetal.,2017),which istypicalof mostMousterianassemblagesfromtheQuercy.
The imported raw materials demonstrates that the Quercyplateauwasintegratedinamuchwiderterritory (Chalard etal.,2007; Faivreetal.,2013).Moreover,the preferential use of Levallois methods on imported raw materialsandDiscoidmethodsonlocalmaterials contra-dictrecentmodels(DelagnesetRendu,2011)associating theformerwithresidentialmobility,andthelatterwith amorelogistic mobility.ThePradayrolassemblage pro-videsevidenceforaDiscoidflakingsystemadaptedtolocal rawmaterialconstraints,withLevalloismethodsreflecting morelong-termtoolcuration(Turqetal.,2017),withina logisticalmobilitysystem,whichoftenseemstobethecase duringtheLateMiddlePalaeolithicintheQuercy.Finally, theassociationofthesetwoflakeproductionmethodsin manyassemblagesreflectstheflexibilityofNeanderthal technology, and, byextension, thedifficultyof building socio-economicmodelsfromcorrelationsbetweenlithic assemblagetypesandparticularhuntingstrategies. 1. Introduction
L’anciennetédelarecherchepréhistoriquedansle Bas-sin aquitain a conduit à diviser ce territoire en grands espaces(Charentes,Périgord,Quercy,etc.)présentantdes peuplementspaléolithiquesauxcaractéristiques contras-tées.
Danscettemosaïque,leQuercyconstituelalimite nord-estduBassin aquitain, enmarge du Massifcentral. Cet
espacediffèreclairementdesdomainesvoisins(Périgord notamment)surleplangéologique:ilformeungrand pla-teaucalcairejurassique,inciséd’estenouestparplusieurs coursd’eau(Astrucetal.,1992,1994;Bruxellesetal.,2013). Le peuplement paléolithique des causses du Quercy estdésormaisbienconnu(Jarryetal.,2013),en particu-lier sonoccupation parles groupesmoustériens (Faivre etal.,2013).Lessériesdocumentéeslaissententrevoirune exploitation importante des matériaux locaux (op. cit.), tandis que les matières allochtonesattestent une forte mobilité (Chalard et al., 2007) et une importante seg-mentationdeschaînesopératoires(Turqetal.,2013).Les donnéesinéditesissuesdesfouillesrécentesconduitessur legisementdePradayrolcomplètentceregistre techno-économiqueet apportent unnouvel éclairagesur notre compréhensiondes comportementsnéandertaliensdans cetterégion.
2. Présentationdusite
Le site de Pradayrol estlocalisé sur la communede Caniac-du-Causse (Lot, France ; Fig. 1a). Il s’agit d’une grotte-abrid’environ30mdelargeet10mdeprofondeur, orientéeverslenord(Fig.1b)etsituéeenbordured’une doline.Cetteanciennecavité,séparéeendeuxsalles(estet ouest)parunamasdebrèches,estaujourd’huilargement ouvertesurl’extérieur,oùsedéveloppeuneterrasseplane (Fig.1c).Lefonddelacavitéafaitl’objetd’unsondage réa-liséparM.-R.Séronie-Vivienen1998,etreprisen2005.Des fouillesextensivesconduitesdanslesdeuxsallesainsique surlaterrasseextérieureontensuiteétéentreprisesentre 2010et2014,sousladirectiondedeuxd’entrenous(J.-L.G. etA.T.).
Àcejour,seullesondageinitialafaitl’objetde publica-tions(Dufauetal.,2004),notammentconsécutivementàla découverted’uneincisivenéandertaliennedansleniveau 2A(Séronie-VivienetTillier,2002),etàladatationparESR derestesdentaires(bovinés,cervidés)issusdecemême niveau(330±5kaBP;Blackwelletal.,2009).
Les fouilles extensives ultérieures ont révélé d’importantes perturbations affectant les différentes zonesdusite:actionsd’animauxfouisseursdansle son-dageréaliséparM.-R.Séronie-Vivien,forteanthropisation delasalleouest(utiliséecommebergerieàdesépoques récentes) et de la terrasse (travaux de terrassements), murs de pierres sèches servant à cloisonner l’espace intérieurdelagrotte-abri.
Lelocusquiintéressenotreétude(baptisé«locus mous-térien»)sesituesurlaterrasseextérieure,àl’avantdela salleest(Fig.1b).Lafouilledecesecteur,sur24m2,s’est
poursuiviejusqu’àatteindrelesubstrat,moinsd’1msous leniveaudeterrevégétale.Lastratigraphiereconnueestla suivante(debasenhaut;Lenoble,inGuadellietal.,2014):
• àlabase,lesubstratcalcaireestrecouvertdeplaquages debrèches;
• au-dessussedéveloppeunhorizondesolcalcaire,formé delimonsàsablesfinsetcaillouxépars;cethorizon(c.II) alivrél’essentieldumatérielarchéologiquedecelocus;
Fig.1. a.LocalisationdePradayroletdesautressitesmoustériensduQuercy(d’aprèsFaivreetal.,2013,modifié).b.PlandusitedePradayrolavec emplacementdulocusmoustérienetdétaildelazonefouillée(d’aprèsLenoble,inGuadellietal.,2012,modifié).c.Vuegénéraledusiteavanttravaux, depuislenord(clichéO.Raynal;Guadellietal.,2012).
Fig.1. a.LocationofPradayrolandtheotherMousteriansitesoftheQuercy(modifiedafterFaivreetal.,2013).b.Planofthesite,showingtheMousterian locusandadetailoftheexcavatedarea(afterLenoble,inGuadellietal.,2012,modifié).c.Generalview(fromthenorth)ofthesitebeforeexcavations (photoO.Raynal;Guadellietal.,2012).
Fig.2. Pradayrol,locusmoustérien.ProjectionsagittaledesvestigesdelabandeC(épaisseurdeprojection:1m).
Fig.2. Pradayrol,Mousterianlocus.Sagittalprojectionofpiece-plottedarchaeologicalmaterialfromthebandC(thicknessoftheprojection:1m).
• lapartiesupérieuredecettecoucheprésenteun enrichis-sementenhumus.Ceniveauintermédiairedistinguéàla fouille(c.I/II)livreégalementdumatériel;
• enfin,lacouchesupérieure(c.I)correspondàl’horizon organo-minéraldusol actueletcontientdeséléments d’époquesdiverses(pléistocènes,holocènes,voire sub-actuels).
Compte-tenudelastructurationpédologiquerécente decessédiments,leursmodesdeformationn’ontpaspu êtrediagnostiqués.Cettestratigraphien’apaspuêtrereliée auxdépôtsprésentsdanslacavité,séparésdeceux-cipar unamasdebrèches.Les dépôtsdelaterrassesemblent, cependant,correspondreàunépisoderécentdel’évolution dusite(Pléistocènesupérieur,OIS3probable),unepériode
àlaquelleleplafonddelacaviténeformaitqu’unabri res-treintensurplombdelaterrasse(op.cit.).
3. Organisationetintégritédesdépôts
Au total, 1910 objets lithiques et 1593 restes fau-niques ont été relevés dans le locus moustérien de Pradayrol. La projection selon une vue sagittale de ces vestigescotéspermetdediscuterledécoupage stratigra-phique défini àla fouille (Fig. 2). Le matériel issu des c. I/II et II semble former une seule et même nappe concentrée dans une cuvette du substrat, et formant un biseau en direction de la doline (nord). Les élé-ments attribués àla c. I sont plus dispersés et suivent unepentedouceen directiondela doline.Lesdonnées technologiques (Tableau1)ettaxinomiques (Tableau2)
Tableau1
Pradayrol,locusmoustérien.Distributiondesélémentslithiquesparcatégoriestechnologiquesetparcouches.
Table1
Pradayrol,Mousterianlocus.Technologicaldistributionoflithicartefactsbylayers.
Désignationtechnologique CoucheI CouchesI/II CoucheII
N % N % N %
Quartz 92 78,0 429 77,9 965 77,8
Blocsougaletssanstracesanthropiques – 7 1,3 7 0,6
Blocsougaletstestés 1 0,8 1 0,2 2 0,2
Débris 24 20,3 137 24,9 358 28,8
Matricesdedébitage 11 9,3 12 2,2 37 3,0
Nucléusbipolairessurenclume 2 2 13
Nucléusdiscoïdesunifaciaux 5 2 6
Nucléusdiscoïdesbifaciaux 4 5 9
Nucléussuréclat – – 4
Nucléusindifférenciés – 3 5
Éclatsentiers 24 20,3 93 16,9 211 17,0
Entamesnéocorticales 1 3 3
Éclatsànéocortex>50% – 4 13
Éclatsànéocortex<50% 2 13 12
Éclatsàdosnéocortical 4 9 24
Éclatsàtalonnéocortical 11 19 79
Éclatssansnéocortex 6 45 80
Fragmentsd’éclats 32 27,1 178 32,3 348 28,0
Matricesdefac¸onnage – 1 0,2 2 0,2
Objetsretouchés(intégrésdanslescatégoriesprécédentes) (17) (14,4) (71) (12,9) (148) (11,9)
Silex 21 17,8 113 20,5 272 21,9
Débris – 21 3,8 39 3,1
Matricesdedébitage 4 3,4 3 0,5 26 2,1
Nucléusdiscoïdeunifacial – – 1
Nucléusdiscoïdebifacial 2 1 6
NucléusLevalloisrécurrentcentripète – 2 4
Nucléussuréclat 2 – 13
Nucléusindifférencié – – 2
Éclatsentiers 11 9,3 42 7,6 117 9,4
Pointespseudo-Levallois 1 – 9
Éclatscentrésdiscoïdes 2 1 4
Éclatsdébordantsdiscoïdes – 2 3
ÉclatscentrésLevallois 1 3 12
Éclatsdébordantsàdoslimité – 1 1
ÉclatsdébordantsLevallois – 2 2
PointesLevallois – – 1
Éclatslamino-lamellaires – 1 1
Éclatsdetype«Kombewa» 1 2 10
Éclatsdetype«Kostienki» – 3 10
Éclatsd’affûtage/recyclage 1 7 18 Entames – 1 1 Éclatscentrésl.s. 3 9 26 Éclatsdébordantsl.s. – 4 7 Éclatsindéterminés 2 6 12 Fragmentsd’éclats 6 5,1 47 8,5 86 6,9
Matricesdefac¸onnage – – 4 0,3
Objetsretouchés(intégrésdanslescatégoriesprécédentes) (9) (7,6) (17) (3,1) (58) (4,7)
Grèsferrugineux 4 3,4 4 0,7 –
Blocsougaletssanstracesanthropiques 4 3,4 3 0,5 –
Débris – 1 0,2 –
Fernatif(nodules) 1 0,8 4 0,7 4 0,3
Calcaire(bloc) – 1 0,2 –
Total 118 100,0 551 100,0 1241 100,0
laissententrevoirdesdifférencesentrelescouches.Lac. I diffère de manière significative de la c. I/II (test sta-tistique d’indépendance dit « test exact de Fisher » : p=0,0001844 pour la technologie, p=0,002605 pour la taxinomie), comme de la c. II (p=0,002346 pour la technologie, p=0,009585 pour la taxinomie). Les c. I/II et II ne présentent pas de différences significatives (p=0,1139pourlatechnologie,p=0,3171pourla taxino-mie). Cesrésultatsnousamènent àregrouper lesc.I/II
et II définies à la fouille en une seule et même unité archéostratigraphique,quenousappelons«ensembleII» (ens.II).
Lac.I,quidiffèresignificativementdel’ens. IIsurle plansédimentologique,technologiqueetpaléontologique, n’a livréqu’unéchantillon très faibled’éléments paléo-lithiques (118 artefacts lithiques et 51 restes fauniques cotés).Ellecontenaitégalementdes vestigeshistoriques (céramiques,couteaudefer,bagueenbronze)etdelafaune
Tableau2
Pradayrol,locusmoustérien.Répartitiontaxinomiquedesrestesfauniquesparcouches.
Table2
Pradayrol,Mousterianlocus.Taxonomicrepartitionoffaunalremainsbylayers.
Taxon CoucheI CouchesI/II CoucheII
Felissilvestris – 1 –
Lynxlynx 1 – 2
Crocutacrocutaspelea 2 2 3
Melesmeles – – 1 Mustelaputorius 1 1 – Vulpesvulpes 2 6 8 Ursusspelaeus – 1 3 Ursusarctos – – 1 Carnivoraind. – – 1 SommeCarnivores 6 11 19 Susscrofa 3 1 3 Cervuselaphus 2 4 29 Capreoluscapreolus – 1 – Rangifertarandus 2 10 11 Bisonpriscus 4 22 21 Bosprimigenius – 1 3 Bovinaeind. 3 6 17 Caprinaeind. – 1 1 Bovidaeind. – 1 1 Artiodactylaind. – 1 6
Equuscaballuscf.gallicus 9 42 43
Equushydruntinuscf.davidi – 1 1
ArtiodactylaouPerissodactyla – 2 25
SommeOngulés 23 93 161
Totalmacrofaunedéterminée 29 104 180
Macacasylvanusa – – 1
Oryctolaguscuniculus – 33 38 Totaldesrestesdéterminés 29 137 219
NID 22 457 2841
Totalgénéral 51 594 3060
Tauxdedéterminationmacrofaune(%) 56,86 17,51 5,88 Tauxdedéterminationgénéral(%) 56,86 23,06 7,16
aLacaninesupérieuredeMacacasylvanusprovientsansdoutedudémantèlementdelabrèchesous-jacenteàlacoucheII;elleestdoncintrusiveet
n’estpascomptabiliséedanslasomme«macrofaunedéterminée».(DéterminationsJ.-L.GuadellietQ.Pélissier).
moderne.S’agissantmanifestementd’unpalimpseste,nous avonschoisidenepasétudierplusendétaillematériel lithiqueissudecettecouche.
L’ensembleIIalivréunnombreimportantdevestiges (1792pièceslithiqueset1542restesfauniquescotés).À l’exceptiondequelquesélémentsintrusifs(restesdelapins subactuels),nouspouvonsconsidérercettesériecomme unensemblecohérentdanslecadred’uneétude techno-économique.
4. Donnéespaléontologiquesetarchéozoologiques préliminaires
Lematérielfauniqueexaminéissudel’ens.IIsecompose de3654restes(piècescotéesetprovenantdutamisage), dont 356 ont pu être déterminés au niveau spécifique (Tableau 2). Les Carnivores représentent 10,56 % de la macrofaunedéterminée.LesOngulés(89,44%)sont domi-nésparEquuscaballuscf.gallicus,BisonpriscusetCervus elaphus.
Du point de vue paléoenvironnemental, le groupe de milieu ouvert non arctique (GMONA) est dominant (75,63%),suividugroupedemilieuboisé(GMB;14,15%), etdugroupedemilieuouvertarctique(GMOA;9,97%), seulementreprésentéparRangifertarandus.Legroupede
montagne(GMont)estpeuabondant(0,96%),tandisquela présenced’EquushydruntinusetdeFelissilvestrisconfirme lesfortesvaleursduGMONAetduGMB(respectivement). Cesassociations témoignent deconditions froides, sans êtrerigoureuses,dansunenvironnementouvert.Selonla méthode semi-quantitativede reconstitution climatique (Griggo,1996),aumomentdudépôtdel’ens.II,Pradayrol (44◦Nord)étaitsoumisàdesconditions paléoclimatolo-giquesprochesdecellesdes52◦–53◦nordactuels,enplus humides(températuremoyennede−1,8◦Cenjanvieret
18,9◦Cenjuillet,100à108joursdegelparan,et670à 680mmdeprécipitationsparan).
D’unpointdevuebiochronologique,laprésenced’Equus hydruntinuscf.davidipositionneraitl’ens.II postérieure-mentàl’OIS5(Guadelli,1987,2011;Prat,1958;Rousseau, 2008).Surlabasedesdonnéesissuesdel’étudedesgroupes écologiques,delaméthodesemi-quantitativede reconsti-tutionclimatiqueetdesdonnéesactuellementdisponibles concernantl’OIS3(e.g.,Wainer,2009),nouspouvons esti-merlamiseenplacedel’ens.IIverslafindecestade(en accordaveclesdonnéessédimentologiques,cf.supra), esti-mationqu’ilestnécessairedepréciserpardesdatations absolues.
Du point devuearchéozoologique, lestraces sur les os sontpeu nombreuses (5,5 % des vestiges). L’activité
Tableau3
Pradayrol,ensembleII.Représentationdesmatièrespremièreslithiques.
Table3
Pradayrol,ensembleII.Lithicrawmaterialrepresentation.
Matièrepremière N %
Quartzetapparentés 1394 77,8
Silex 385 21,5
Silexd’origineproche(5à20km) 181 10,1
Infralias(silexjaspéroïdes) 10
Jurassique,Bathonien 41 Jurassique,Bajocien 39 Jurassique,Thitonien 1 Tertiaire 90 Silexallochtones(>20km) 83 4,6 Sénoniengris/noir 68 Sénonienblond 8 Sénonienindéterminé 3 SilexdeBelvès 2 SilexduFumélois 1 Argilite 1 Silexindéterminés 121 6,8 Grèsferrugineux 4 0,2
Fernatif(nodules) 8 0,4
Calcaire(bloc) 1 0,1
Totalgénéral 1792 100,0
desCarnivores(sansdoutedel’Hyènedes cavernes)est àl’originede61,2%destracesrelevées,tandisquecelles liées aux activités anthropiques ne représentent que 19,9%.Onnoteralaprésencedequatreretouchoirs,d’un lissoiretd’unephalangefendue.
5. Étudedelasérielithiquedel’ensembleII
Notreétudes’appuiesurlematériellithiquemisaujour aucoursdescampagnes2011à2014,soit1792vestiges lithiques cotés1.L’approche développée sur ce matériel lithiquesebasesurunelecturetechnologiquevisantà iden-tifierleschaînesopératoiresetlesconceptsdeproduction enprésencedansl’ensembleIIdePradayrol.
5.1. Productionsenquartzetapparentés
Leterme « quartz » est utilisé ici de manière géné-riquepourdésignerungroupehétérogènedematériaux àstructure cristalline(quartzfilonien,quartzites, méta-quartzites), n’ayant pu être différenciés d’un point de vue macroscopique. Ce manque de précision limite évidemment l’étude, étant donné que ces matériaux présentent des caractéristiques mécaniques différentes pouvantconduireàunusagedifférentiel,commecelaapu êtreidentifiédanscertainesséries(LesFieux,c.K;Thiébaut etal.,2009).
L’importanteproportiondecesmatériauxdanslasérie (77,8%,Tableau3)nousaamenéàrecouriràdescritèresde lectureparticulierspourleurétude,définisdanslecadrede nombreuxtravauxantérieurs(e.g.Bracco,1993;Mourre, 1994,1996b;Tavoso,1978)etsuiteànospropres expé-riencesdetaillemenéessurcesmatériaux.
1 Pourdesraisonsinhérentesautempsdédiéàlaréalisationdece
travail,lematérielissudutamisagen’apasétéintégréàcetteétude.
Les quartz de la série sont, pour la plupart, issus desterrainscristallinsduMassifcentral(TurqetMorala, 2013), et se trouvent en grandes quantités sous forme degaletsdanslesalluvionsduLotetduCéléoulelong despaléo-coursd’eauquiparcourentlecaussedeGramat. L’approvisionnementsefaitdoncàproximitédugisement, dansunrayondemoinsde10km.
Touteslesétapesdelachaîneopératoiresont représen-téesdansl’ens.II.Lesartefactsattestentlamiseenœuvre dedeuxconceptsdedébitage.Ledébitagediscoïde(Boëda, 1993;Peresani,1998;Peresani,2003),danssesmodalités unifaciale(Fig.3,no1)etbifaciale(JaubertetMourre,1996),
estprépondérant(44,9%desnucléus;Tableau1),cesdeux modalitéspouvantcorrespondreàdeuxétapessuccessives del’exploitationdesgalets.Latechniquedudébitagesur enclume est fortementreprésentée (Tableau 1 ; Fig. 3, no4et5),notammentlamodalitédite«tailleaxialesur
enclume»(Mourre,1996a,2004).Elleaparfoisété utili-séecommeméthodedetailleàpartentière(Mourreetal., 2009)pourexploiterlesgaletsneprésentantpasdedièdres naturels(JaubertetMourre,op.cit.).Unnucléusdébitésur enclumeaétéréorientéàplusieursreprisesaucoursdu débitage :en tirantparti deplusieurssurfacesde débi-tageadjacentes,lestailleursontpuoptimiserl’exploitation d’unmêmebloc,conduisantàunnucléusde morpholo-gieparallélépipédique(Mourre,2004).Lesnucléus,quelles que soient leurs modalités de débitage, sontde petites dimensions (moyenne : 38×33×25mm ; minimum : 23×21×19mm;maximum:63×52×45mm),etla plu-part(58,8%)semblentparvenusàexhaustion.
Lesdifférentsschémasdedébitageobservésrépondent auxmêmesobjectifsdeproduction: l’obtentiond’éclats centrésoud’éclatsàdos.Leséclatsetfragmentsd’éclats àtalonseulennéocortexousansnéocortex (correspon-dantauxtypes9et18delaliste-typed’A.Tavoso,1978) sontlargementdominants danslasérie(respectivement 32,2%et41,1%deséclatsentiers;Fig.3,nos 2et3).Ils
sont àmettreen relationavecle nombreimportant de nucléusdiscoïdesbifaciauxet unifaciaux(Tableau1).La plupartprésententdeuxbordstranchantsconvergentsou untranchantpériphérique.Unnombreimportantd’éclats etfragmentsd’éclats(27,7%)présententundos,leplus souventdefractureSiret(33,3%deséclatsàdos), néocor-tical(29,9%),oudedébitage(25,1%),opposéàunbord tranchant.
Unepartiedeceséclatsontpuêtreutilisésbruts,comme onl’observedansd’autrescontextes(Faivre,2004;Faivre et al., 2013; Jaubert, 1995).D’autresproduits de débi-tage(24,1%),dontplusdelamoitié(55,3%)présentent undos,ontétépréférentiellementsélectionnéspourservir desupportàlaconfectiondedenticulés(44,8%desobjets retouchés;Fig.3,no 6),racloirs(29,0%;Fig.3,no 7)et
encoches(21,3%).Cetteretoucheestréaliséeaussibien sur lesproduits issusdudébitage discoïde (38,9%sont retouchés)quesurceuxrésultantdudébitagesurenclume (25,4 %). Les éclats entiers bruts sont de dimensions assez faibles (moyenne : 25×22×10mm ; minimum : 12×6×5mm;maximum:59×44×20mm),alorsqueles éclatsretouchéssontlégèrementplusgrands(moyenne: 28×24×12mm;minimum:17×13×4mm;maximum: 70×31×15mm). Ceci suggère donc que les produits
Fig.3.Pradayrol,ensemblesIIetI/II,industrielithique,quartz:nucléusDiscoïdeunifacial(1),éclatsàtalonseulennéocortex(2)etsansnéocortex(3), nucléusbipolairesurenclume(4),éclatàpansabruptsobtenusurenclume(5),denticulé(6),racloirdouble(7),piècebifacialesuréclat(8).(2à4et6à8: dessinsetphotodeJ.-Ph.Faivre).
Fig.3. Pradayrol,layersIIandI/II,lithicindustry,quartz:unifacialDiscoidcore(1),flakeswithneocortical(2)andplainplatform(3),bipolaron-anvilcore (4),bipolaron-anvilflakewithabruptedges(5),denticulate(6),doublescraper(7),bifacialtoolonflake(8).(2to4and6to8:drawingsandphotoby J.-Ph.Faivre).
de débitage les plus grands ont été préférentiellement sélectionnéscommesupportsàlaretouche.Undébitage sur éclat est également observé,représenté par quatre éclatsépaisprésentantquelquesnégatifsd’enlèvementsde grandetaille(typemacro-encocheoumacro-denticulés). Trois piècesattestent la mise enœuvre d’un fac¸onnage bifacial:deuxapexdepiècesbifacialesetungrandéclat à retouchebifaciale envahissante (stade peu avancé de fac¸onnage?;Fig.3,no8).
5.2. Productionsensilex
Lacaractérisationpétrographiquedessilex,parun exa-menàl’œilnuetàlaloupebinoculaire,apermisdepréciser leur formation d’origine (Turq, 2000 ; Turq et Morala, 2013).Lesmatériauxidentifiéspeuventêtredivisésentrois groupes,selonladistancequiséparelesitearchéologique deleurgîted’origine(Geneste,1985):matièresstrictement locales(<5km),proches(5à20km)etéloignées(>20km).
Fig.4.Pradayrol,ensemblesIIetI/II.Originedesmatièrespremièresallochtones(surfonddecarteTurqetMorala,2013).Sg:silexgris/noirduSénonien; Sb:silexblondduSénonien;Bv:silexdeBelvès;F:silexduFumélois.
Fig.4. Pradayrol,layersIIandI/II.Sourcesofnon-localrawmaterial(mapbackgroundTurqetMorala,2013).Sg:grey/blackSenonianflint;Sb:blond Senonianflint;Bv:flintfromBelvès;F:Fuméloisflint.
Aucungîteàsilexn’estconnudansl’environnement immé-diatdePradayrol(<5km),iln’yadoncpasdesilexd’origine strictement locale. Laplupart des silex dela série sont d’origineproche(47,1%,Tableau3),issusdesformations alluvialesduLotouduCélé,oudesaltéritesprésentessurle caussedeGramat.Lesmatièresd’origineéloignée(21,6%,
Tableau3)proviennentessentiellementdegîtessituésen PérigordouenHaut-Agenais(Fig.4).Unepartimportante dessilexdel’assemblagerestentindéterminésdufaitde leurétatdesurfacetrèsaltéré(31,3%).
Lematérielensilexdel’ens.IIs’apparenteàunesomme d’élémentsissusdechaînesopératoiressegmentées(Turq et al., 2013), se traduisant par une faible représenta-tion,voireuneabsence,decertainesphasesd’exploitation menéessurlesite.Lesrognonsougaletsdesilexd’origine procheont probablement étédécortiqués, voire misen forme,avantleurintroductionàPradayrol.Cessilexsont exploitésselonundébitagedeconceptiondiscoïde(42,1% desnucléusensilexproches),essentiellementdemodalité bifaciale(7nucléussur8).Lesproduitsobtenussontdes pointespseudo-Levalloisetdes éclatscentrésou débor-dants caractéristiques (Boëda, 1993 ; Peresani, 1998 ; Peresani, 2003).Les silex d’origine éloignée s’inscrivent dansuneimportanteexploitationprécédantleurarrivée sur le site. Ils résultent majoritairement d’une produc-tiondeconceptionLevalloisrécurrentcentripète(Boëda, 1993) : éclatscentrés (Fig.5,no 3 et 4)ou débordants
caractéristiques,éclatsdébordantsàdoslimités(Meignen, 1993).Cesystèmedeproductionestégalementattestépar
deuxnucléusLevalloisfortementconsommés,dontunest réalisésuréclat (Fig.5, no 1).Quelques éclatssemblent
résulterd’undébitageLevalloisàéclatpréférentiel(Fig.5, no6).
Quelquesoitletypedesilex,unepartimportantedu débitageestmenéeauxdépensd’éclats(Tableau1),soiten tirantprofitdelaconvexitédelafaceinférieure(« tech-niqueKombewa», définieparOwen,1938; «mode1 » deTixieretTurq,1999), soitenexploitantlaface supé-rieure(«techniqueKostienki»décriteparSemenov,1964; «mode2»deTixieretTurq,op.cit.).Leséclatsetnucléus résultantdecesmodesdeproductionsontcaractéristiques (NewcomeretHivernel-Guerre,1974;Fig.5,no2et5).
Lesnucléussuréclatsontdedimensionsplusimportantes (moyenne:40×26×10mm;minimum:32×25×2mm; maximum :54×25×9mm)queleséclatsentiersbruts (moyenne : 20×19×5mm ; minimum: 8×6×2mm ; maximum:50×40×7mm),cequiindiquequelesplus grandséclatsensilexontétéexploitéspourlaproduction d’éclatspluspetits,attestantuneramificationdelachaîne opératoire(Bourguignonetal.,2004;Faivre,2008,2011). L’outillageensilexestassezdiversifié,quellequesoit lamatièrepremière.Ilestdominéparlesracloirs(43,1% de l’outillage retouché ; Fig. 5, no 7 et 8) et
denticu-lés (29,1%). Toutefois, lesproduits en silex allochtones sontplustransformés(30,3%)queceuxensilexd’origine proche(21,4 %).Les éclatspréférentiellement sélection-néscorrespondentauxproductionsprincipalesmenéessur chaque matériau : produits discoïdes en silex d’origine
Fig.5.Pradayrol,ensemblesIIetI/II,industrielithique,silex:nucléusLevalloissuréclat(1),outilrecycléennucléus(2),éclatscentrésLevallois(3et4), éclatKombewa(5),éclatpréférentielLevallois(6),racloirsdoublesconvergents(7et8),piècebifaciale(9).(DessinsetphotodeJ.-Ph.Faivre).
Fig.5. Pradayrol,layersIIandI/II,lithicindustry,flint:Levalloiscore-on-flake(1),tool/recycledcore(2),Levalloisflakes(3and4),Kombewaflake(5), Levalloispreferentialflake(6),convergentscrapers(7and8),bifacialtool(9).(DrawingsandphotobyJ.-Ph.Faivre).
proche(50,0%sontretouchés),produitsLevalloisensilex allochtones (35,0 %). Ils sont sensiblement plus grands (moyenne:30×25×9mm;minimum:14×14×4mm; maximum: 63×30×7mm)que leséclatsentiersbruts delasérie.Quatreoutilsontétérecyclésennucléussur éclat(Fig.5,no2).Commepourlesmétaquartzites,lamise
enœuvredufac¸onnagebifacialestattestéeparquelques objets(Tableau1),notammentunepiècebifacialed’aspect assezfruste(Fig.5,no9).
5.3. Galetsbruts
Lasérie comporte plusieursgalets entiersde quartz (Tableau 1), dont trois présentent de possibles traces de percussion (impacts) pouvant être liées àune utili-sation comme percuteur ou enclume. Les autres galets sontsusceptiblesd’avoirservideréservedematière pre-mièrepourledébitage,oud’avoir étéutilisésàd’autres finsdomestiques :aménagementdel’espace, accumula-teursthermiques(GenesteetTurq,1997).Leurprésence àPradayrolpeut également nepas être liéeaux activi-tés humaines. Ces objets nous donnent un aperc¸u des formes et dimensions des galets de quartz naturelle-mentprésentsàproximitédugisement:ceux-cisontde formelégèrementallongéeetdefaiblegabarit(moyenne: 51×39×30mm ; minimum : 31×21×15mm ; maxi-mum:80×64×52mm).
Lasérie compte égalementquatre fragmentsdegrès ferrugineuxethuitnodulesdefernatif.Cesmatériaux, pré-sentsdanscertainesvalléessèchesdescaussesetdansles dépôtsdecomblementdestructureskarstiques,neportent aucunstigmatepermettantdestatuersurleurpotentielle utilisation(apportsnaturels?).
5.4. Synthèsetechno-économiqueetattribution techno-culturelle
Lasérielithiquedel’ens.IIdePradayrollivredoncdes témoinsmatérielsrelatifs àtrois chaînesopératoiresde production,misesenœuvrerespectivementsurlesquartz locaux,lessilexdudomainequercynoisetlessilex alloch-tones(Fig.6).
Lesquartzsontissusd’épandagesdegaletsaujourd’hui concentrés dansle fondde dolines, dontcertaines sont situéesàquelquescentainesdemètresdusite( Séronie-Vivien et Tillier, 2002). Les prospections menées par M.-R.Séronie-Vivienetl’und’entrenous(A.T.)ont mon-trélafortehétérogénéitédesformesetdimensionsdeces volumesnaturels. Ceci setraduit dans la série par une sélectiondes galetsdeplus grandesdimensions (même sielless’avèrentmodestes).Uneéconomiedelamatière première est marquéepar des proportionsimportantes d’outils retouchés et la présence de nucléus poussés à exhaustion.Lamajeurepartiedesopérationsdetaillesont réaliséessurlesite.Lesartisansontadaptéleursméthodes deproductionauxformesetdimensionsdesgalets, notam-mentavecl’utilisationdudébitagesurenclume.
Lessilexdudomainequercynoissontissusdegîtes rela-tivementéloignésdePradayrol.Ilsontétéimportéssous desformesdéjàpréparées(nucléusépannelés,voire pro-duitsbruts).Seuleslesdernièresétapesdelaproduction,
deconceptiondiscoïde,semblentavoireulieusurplace. Onobserveainsiunfractionnement,bienquefaible,des actionsdedébitage.
PourlessilexduPérigordetduHaut-Agenais,lesgîtes sontsituésàdesdistancesrelativementimportantes (sou-ventplusde30km).L’acquisitiondecesmatériauxainsi queplusieursétapesdeleurexploitationonteulieu princi-palementaucoursdesdéplacementsintégrantlesitedans leurstrajectoires.Ilssontessentiellementintroduitssous formedeproduitsdedébitagebruts,retouchésoumême débités,quisontànouveauutiliséset/ouexploitéssurplace (cyclesd’affûtage/recyclage).Onobservedoncune impor-tanteramification delachaîne opératoire(Bourguignon etal.,2004;Faivre,2008,2011),ainsiquesafragmentation dansletempsetdansl’espace(Turqetal.,2013),plus mar-quéeencorequepourlessilexd’origineproche.Laprésence enproportionsconséquentesd’outilsaffûtésetrecycléset l’utilisationprépondérantedesméthodesLevallois consti-tuentdesmarqueurstechnologiquescaractéristiquesdes matériauxtransportéssurdelonguesdistance(Geneste, 1985,1991;Kuhn,1995;Tavoso,1984).
Bienqued’autresschémasdetaillesoientreprésentés, ledébitagediscoïdeconstituelemoded’exploitation prin-cipal ausein decettesérie. Parallèlement,deséléments témoignentdelamiseenœuvredudébitageLevallois.Ces donnéesnousconduisentàdéfinirl’industriedel’ens.II dePradayrolcommecorrespondantàuntechno-complexe lithique(TCL)mixte(discoïdedominantetLevallois pré-sent ; Faivre et al., 2017). Les TCL mixtes, combinant plusieurs systèmes de production, ne sont pas rares et peuventêtreperc¸uscommelefruitd’uneadaptationlocale auxcontraintesimposéesparlesmatièrespremières(op. cit.):desélémentsimportés,issusd’unsystème,côtoient lesproductionslocales,pouvantelles-mêmesrésulterde systèmesdifférents(Chalardetal.,2007).ÀPradayrol,la présenced’unTCLmixtepeutfacilementêtreimputéeàla variabilité,tantqualitativequequantitative,desmatériaux exploités.
6. Discussions
6.1. LaplacedePradayroldansl’évolutiondes comportementstechno-économiquesauPaléolithique moyenenQuercy
LessitesquercynoisdatésouestimésduPaléolithique moyensemblentcorrespondreàdeuxépisodesde peuple-ment(Jaubert,2013):unephaseancienne(OIS9à6)etune phaserécente(OIS3),séparéesparuneapparenteabsence d’enregistrementarchéologiqueaucoursdel’OIS5(Fig.7). Lessérieslithiquesissuesdecesgisements,toutcomme celledel’ens.IIdePradayrol,témoignentdel’exploitation massivedesmatériauxdisponiblessurlescaussesoudans lesvallées,enparticulierdes quartzetmatériaux appa-rentés (Fig. 7). Le débitage de conception discoïde est systématiquementdominantsurcesderniers.Cette carac-téristique technologique peut, pour une grande partie, découlerdel’environnementlithologiquequercynois:les quartzsontlesmatériauxlesplusabondantssurlescausses (TurqetMorala,2013),etdonclesplusfacilesàseprocurer pourlesartisansmoustériens.Leurspropriétésmécaniques
Fig.6. Pradayrol,ensemblesIIetI/II.Chaînesopératoiresdel’industrielithique.
Fig.6. Pradayrol,layersIIandI/II.Lithicchaînesopératoires.
Fig.7. PrincipalescaractéristiquesdessérieslithiquesmoustériennesduQuercy(d’aprèsFaivreetal.,2013,modifié).
conditionnentlamiseenœuvredesdébitagesdiscoïdeet bipolairesurenclume,lesplusefficientspourcesmatières premières(JaubertetMourre,1996).
Cetteassociationestsystématiqueavantl’OIS5,mais plusrare danslessériespostérieures (Fig.7).Ilsepeut cependantqueledébitagesurenclumesoitprésentdans certainessériesdelaphaserécenteduPaléolithiquemoyen (e.g.,Espagnac ; Jaubertet al.,2001),mais nonreconnu comme tel (il pourrait correspondre à certains sché-masunipolairesoumultidirectionnelsoccasionnellement décrits).Ledébitagesurenclumeestcependantleseultrait techniquerapprochantl’ens.IIdePradayroldelaphase ancienneduPaléolithique moyen duQuercy.Cesséries sontcaractériséesparlaconfectiond’outilslourds(bifaces, choppers),cequin’estpaslecasàPradayrol,etparla pro-ductiond’éclatsdontlestranchantssontsouventconservés bruts(23,8 % des produits de débitage de l’ens. II sont retouchés).L’utilisationdudébitagesurenclumeà Praday-rolpourraitdonctraduire,au-delàdetouteconsidération chronologique,uneadaptationdesmodesdeproduction auxdimensionsouformesdesgalets,commecelaapuêtre observédansd’autresgisements(LeGarisset;Colongeet Bruxelles,2006).
Nosrésultatsconcernantlasériedel’ens.IIde Praday-rolprésentent,enrevanche, defortesanalogiesavecles sitesquercynoispostérieursàl’OIS5.Lessilexsontprésents danscessériesenproportionssignificatives(Fig.7),parfois mêmemajoritaires,commec’estlecaspourLesFieux,c. I-J,G6etG5(Champagneetal.,1990;Faivre,2004,2011; Faivreetal.,2013),aucontrairedecequiestobservédans lessériesplusanciennesdeLaBorde(Jaubertetal.,1990)et CoudoulousI,c.4(Jaubert,1995;JaubertetMourre,1996; Jaubertetal.,2005).L’acquisitiondesmatièrespremières lithiquessefaisantprobablementenparallèledesactivités desubsistance(Turqetal.,2017),lafortereprésentation des silexquercynois dansces assemblagespourrait tra-duireunefréquentationplusimportantedescaussesdans lecadredecesactivitésaprèsl’OIS5,enlienavecdes straté-giesdechassedifférentesdespériodesprécédentes(Brugal etal.,2013).
Lesschémas de taillemis enœuvre auxdépens des silex présententuneimportantediversité, setraduisant leplussouventparl’associationdesméthodesdiscoïdeet Levallois,ycomprisavantl’OIS5(Fig.7).D’autresschémas apparaissentaucoursdelaphaserécente.C’estnotamment le cas du débitage Quina (Bourguignon, 1997), présent à Espagnac (Jaubert et al., 2001) et au Mas-Viel (Turq etal.,1999).Cettediversitédesgestionssembletraduire unediversificationdesbesoinsfonctionnels(Faivreetal., 2013),éventuellementenlienavecunediversificationdes activitéspratiquéessurces sites.Seulel’association dis-coïde/Levallois est observée à Pradayrol, correspondant peut-être à des besoins fonctionnels relativement peu diversifiés.
Alorsqu’elleestanecdotiqueavantl’OIS5,laprésence danslessériesdesilexd’originelointaineestdeplusen plus marquéeau cours de la phase récente (Fig. 7), en lienavecunaccroissementduterritoiredecirculationdes matériauxallochtones(Chalardetal.,2007),notamment représentéparl’utilisationdesilexduBergeracois (Mas-Viel, Espagnac). L’exploitation des silex allochtones est
indissociabled’uneimportantesegmentationdeschaînes opératoiresobservéedanslessériesmoustériennes quer-cynoises (Faivre et al., 2013 ; Turq et al., 2013). Dans lesassemblagesdelaphaseancienne,lespiècesensilex allochtonescorrespondent àdes outilsouéclats impor-téstels quelset abandonnéssurplace.À l’inverse,dans lessériesdelaphaserécentecesmatériauxsont impor-tésdéjàtransformésetsontréaffûtésourecycléssurplace, avantabandonouexport(exemple:LesFieux,c.Ks;Faivre, 2006). Le débitage mené aux dépens d’éclats est aussi documentédansdenombreusesséries.Cetteimportante segmentationdeschaînesopératoires(Turqetal.,2013), souventliéeàleurramification(Bourguignonetal.,2004), constitue un caractère majeur du Paléolithique moyen récent(Faivre,2008,2011),particulièrementdanslarégion considérée(Faivreetal.,2013).
Enfin,lefac¸onnagebifacial,représentédemanièreplus oumoinsanecdotiquedansplusieursséries,nepeutplus êtreconsidéré commeunmarqueurchrono-culturel.En effet,destravauxrécentsportantsurplusieurssites aqui-tains (Gravina et Discamps, 2015) ont montré que la raretédesindicesmatérielsdufac¸onnage(Jaubert,2001), toutcommeleurubiquité,nepermettentplusd’enfaire un critèrede différenciationpertinententre les techno-complexesduPaléolithique moyenrécent nord-aquitain (Faivreetal.,2017).
6.2. Rôledesfacteursenvironnementauxetculturels danslagestiondesoutillageslithiques
Denombreuxparamètressontsusceptiblesd’influencer les choix techniques mis en œuvre par les préhisto-riques pour la réalisation de leurs outillages. La série dePradayrolsoulèveainsilaquestiondupoidsdes fac-teurséconomiquesdanslagestiondesgéo-ressources,et par conséquent,deleur incidencedanstoute démarche d’attributiontechno-culturelle(Jaubert,2012).
Au Paléolithique moyen, les matériaux majoritaire-mentexploitéssont,engénéral,ceuxprésentsàproximité des sites, ceci quelle que soit leur aptitude à la taille (Geneste,1985).Ce paramètred’ordre environnemental (espacelithologique)influencefortementlaphysionomie techniquedesproductionslithiquesenQuercy:lesartisans ontlogiquementadaptéleursméthodesdetailleaux maté-riauxdisponibles(abondance,accessibilité,morphologieet caractéristiquesmécaniques).
À cette constante techno-économique s’ajoutent de nombreuses occurrences matérialisées par des com-posantes en matières premières de meilleure qualité, collectées et gérées au fil de la mobilité des groupes humains. Les silex allochtones présents dans les séries quercynoisesdémontrentl’usagedeméthodesde concep-tion Levallois,qui peuventtraduire l’élaborationpuis la sélectiond’unoutillageadapté,surleplanprévisionnel,à lamobilité.
Àl’instardessériesattribuéesauPaléolithiquemoyen récentenQuercy,ladiversitéobservéeparmilesmatériaux exploitéssetraduit,àPradayrol,parunecomplémentarité danslagestiondesgéo-ressources,déterminantainsiles contoursd’untechno-complexeàl’identitémixte(Fig.7).
Cesfacteurséconomiques ne sontcependantpas les seulsparamètresdéterminantleschoixtechniques. Ceux-cisontnécessairementinfluencésparunfacteurd’ordre culturel, qui ne se résume pas seulement aux chaînes opératoires segmentées donttémoignent les matériaux allochtones(observéesdanstouteslessériesquercynoises postérieuresàl’OIS5),maiss’exprimetoutautantdansles choixprésidantàl’exploitationdesgéo-ressourceslocales: lesgroupesdéveloppentdesméthodesdetailleefficientes, etreproductiblesquelquesoitlecontexte,auxdépensde matériauxconsidéréscommetechniquementastreignants. Le système de production lithique s’organise donc autour de choix techniques et économiques différents dont la reproductibilité, archéologiquement avérée, est révélatrice d’une mémoire technologique(Boëda, 2013) ou« mémoireépiphylogénétique »(Stiegler, 1994): les récurrencesinter-contextuellesconcernantlamixité tech-nologiquedonttémoignelePaléolithiquemoyenenQuercy semblentreleverdesavoir-fairetechniquesinscritsdans lamémoirecollectivedesgroupes.Lesstratégiesde ges-tion des matières premières reposent sur cette « trace inscritedansl’inconscientcollectif»(Stiegler,op.cit.),dont l’expressionmatérielle,tantqualitativequequantitative, esttrèsvariableenfonctiondesséries.
Lesproductionslithiquesvisentégalementàrépondre àdesbesoinsfonctionnelsprécis.EnQuercy,desschémas opératoiressimilaires(discoïdes)sontmisenœuvreaussi biensursilexquesurquartz.Cesmatériauxrépondentainsi auxmêmesbesoinsfonctionnels(Faivre,2004;Genesteet Turq,1997):ilsserventessentiellementàlaproduction d’unéquipementdechasseoudeboucherie.
Bon nombre des gisements moustériens quercynois semblentliésàl’acquisitionderessourcescarnées(Brugal etal.,2013):sitesdeboucherieoudeconsommation secon-daire(LeMas-Viel,Espagnac,Pradayrol?),haltesdechasse (LesFieux?;Faivre,2006),grottesavensutiliséesdansle casdechasseparrabattage(Coudoulous I,LaBorde, Les Fieux).
LesdifférentsTCLreconnussurceterritoires’intègrent danslamobilitédesgroupes,enlienaveclachasse pré-férentielled’espèces migratoires (op.cit.) effectuantdes déplacements saisonniers entre les plateauxquercynois etla plaineaquitaine(Bison,Cheval,Renne). Lesgrands coursd’eau(Dordogne,Lot,Garonne)constituèrent pro-bablementlesaxesmajeursdecommunicationentreces régions(LeGalletal.,2013;Turq,1999):ilsconcentrent àlafois lesabris naturelsoccupésparlesHommes, les ressourcesenfaunenécessairesàleursubsistance,etles géo-ressourcesservantàlaréalisationdeleursoutillages (Turq,op.cit.).
7. Conclusion
L’étude de la série lithique de l’ens. II de Pradayrol contribue ainsiànotre compréhensiondu Paléolithique moyen en Quercy. La conception et la réalisation de l’outillagelithiquesemblenticifortementinfluencéespar les géo-ressources exploitées. Plusieurs chaînes opéra-toiressontmenéesauxdépensdesdifférentsmatériaux, afinderépondre,d’unepart,auxcontraintesdictéesparles matièrespremièreslocales,etd’autrepart,àl’anticipation
desbesoinsimposéeparlamobilité.Cesmultiplesfacteurs influenc¸antlesoutillageslithiquesconduisentàune diver-sification des méthodes de gestion des géo-ressources, caractérisant un techno-complexe mixte (Faivre et al., 2017),reconnudanslaplupartdessériesmoustériennes duQuercy.
Les matériaux d’importation soulignent l’intégration de ce territoire dans un espace de mobilité beaucoup plusimportant(Chalardetal.,2007;Faivreetal.,2013). Les objets attestant un transport sur de longues dis-tancess’inscriventdansuneimportantesegmentationde la chaîne opératoire Levallois, alors que les matériaux locauxsontquantàeuxexploitésselondes schémasde conceptiondiscoïde.Cesrésultatspermettentde rediscu-tercertainsmodèlesrécentsétablissantunerelationentre méthodesdeproductionslithiquesetstratégiesde mobi-litédeschasseurs-collecteursnéandertaliens(Delagneset Rendu,2011).Cemodèleétablitnotammentunerelation entre l’usage de méthodes Levalloiset une mobilité de type résidentielle, tandis que d’autres conceptsde pro-ductioncommeledébitage discoïdeseraientmarqueurs d’unemobilitépluslogistique.ÀPradayrol,lesystème dis-coïde correspondessentiellement à uneadaptation des méthodes de tailleaux matériaux locaux (Faivre et al., 2017).De même, les méthodes Levallois semblent plu-tôt témoignerd’une gestiondes outillagessurle temps long (Turq et al., 2017), pouvant s’intégrer dans une mobilitélogistique,etconstituantunetendance techno-économiquefortedanslessériesduPaléolithiquemoyen récentenQuercy.
L’associationde ces deux conceptsde débitage dans de nombreux contextes illustre toute la flexibilité des systèmesdeproductionslithiques.Encontrepartie,cette situationdémontre également leur caractèrepeu, voire non diagnostique dans le cadre de la caractérisation d’organisationssocio-économiquesbaséessurune corré-lationentreproductionslithiquesetstratégiesinhérentes auxactivitésdeprédation.
Remerciements
Cetravailfaitsuiteàunmémoiredemaster2mené aulaboratoirePACEA(UMR5199,universitédeBordeaux) souslacodirectiondeJean-PhilippeFaivreetAlainTurq. Il a été financé par le projet NATCH – Neandertalenses Aquitaniensis:Territoires,Chronologie,Humanité(coord. J.-Ph. Faivre) soutenu par la régionNouvelle Aquitaine. NoustenonsàremercierQuentinPélissier,quinousa trans-missesdonnéesinéditesconcernantlafaunedePradayrol. NousremercionségalementBradGravinapoursarelecture del’anglais,ainsiqueWilliamBanksetlesrapporteursde cetarticlepourlapertinencedeleurscommentaires.
Références
Astruc,J.-G.,Rey,J.,Pélissié,T.,Lorblanchet,M.,Vianey-Liaud,M., Gal-harague,J.,1992.Noticeexplicative,CartegéologiquedelaFrance (1/50000),feuilledeSaint-Géry(857).ÉditionsduBRGM,Orléans (58p.).
Astruc,J.-G., Coustou,J.-C.,Cubaynes, R.,Galharague, J.,Lorblanchet, M.,Marcouly,R.,Pélissié,T.,Rey,J.,1994.Noticeexplicative,Carte
géologiquedelaFrance(1/50000),feuilledeGramat(833).Éditions duBRGM,Orléans(45p.).
Blackwell,B.A.B.,Skinner,A.R.,Blickstein,J.I.B.,Golovanova,L.V., Doro-nichev,V.B.,Séronie-Vivien, M.-R.,2009. ESRdating atHominid and archaeological sites during the Pleistocene. In: Camps, M., Chauhan,P.(Eds.),SourcebookofPaleolithicTransitions.Springer Science+BusinessMedia,Berlin,pp.93–119.
Boëda,E.,1993.LedébitagediscoïdeetledébitageLevalloisrécurrent centripète.Bull.Soc.Prehist.Fr.90(6),392–404.
Boëda,E.,2013.Techno-logique&Technologie.Unepaléo-histoiredes objetslithiquestranchants.@rchéo-éditions.com,Paris(Préhistoire auPrésent)(259p.).
Bourguignon,L.,1997.LeMoustériendeTypeQuina:NouvelleDéfinition d’uneTechnique.Thèse.universitéParis-10–Nanterre(2vols.,672p.). Bourguignon,L.,Faivre,J.-P.,Turq,A.,2004.Ramificationdeschaînes
opé-ratoires:unespécificitéduMoustérien?Paleo16,37–48. Bracco,J.-P.,1993.Miseenévidenced’unetechniquespécifiquepourle
débitageduquartzdanslegisementbadegouliendelaRocheà Taver-nat(Massifcentral,France).Prehist.Anthropol.Mediterr.2,43–50. Brugal,J.-P.,Beauval,C.,Coumont,M.-P.,Fournier,J.,Gerbe,M.,Griggo,
C.,2013.Stratégiesd’exploitationdesressourcescarnéesau Paléoli-thiquemoyenenQuercy.In:Jarry,M.,Brugal,J.-P.,Ferrier,C.(Eds.), Modalitéd’occupationetexploitationdesmilieuxauPaléolithique dansleSud-OuestdelaFrance:l’exempleduQuercy.Actesdela ses-sionC67,15econgrèsmondialdel’UISPP,Lisbonne,4–9septembre
2006.ÉditionsdumuséenationaldePréhistoire,Les-Eyzies-de-Tayac, pp.213–230(Paleo,supplémentno4).
Bruxelles,L.,Astruc,J.-G.,Simon-Coinc¸on,R.,Ciszak,R.,2013.Histoire despaysagesetPréhistoire:l’apportdelaconnaissance géomor-phologiqueduQuercypourlacompréhensiondel’environnement paléolithique.In:Jarry,M.,Brugal,J.-P.,Ferrier,C.(Eds.),Modalité d’occupationetexploitationdesmilieuxauPaléolithiquedansle Sud-OuestdelaFrance:l’exempleduQuercy.ActesdelasessionC67,15e
congrèsmondialdel’UISPP,Lisbonne,4–9septembre2006.Éditions dumuséenationaldePréhistoire,Les-Eyzies-de-Tayac,pp.21–36 (Paleo,supplémentno4).
Chalard,P.,Faivre,J.-P.,Jarry,M.,Jaubert,J.,Mourre,V.,Turq,A.,2007. EspacesduPaléolithiquemoyen.Témoinsd’utilisationdesilex alloch-tonesenQuercy(France).In:Evin,J.(Ed.),Unsiècledeconstruction dudiscoursscientifiqueenPréhistoire,vol.3«...Auxconceptions d’aujourd’hui».In:Actesdu26eCongrèspréhistoriquedeFrance
(CongrèsduCentenaire),Avignon,21–25septembre2004(Soc. Pre-hist.Fr.),pp.217–235.
Champagne,F.,Champagne,C.,Jauzon,P.,Novel,P.,1990.Lesite préhisto-riquedesFieuxàMiers(Lot).Étatactueldelarecherche.GalliaPrehist. 32,1–28.
Colonge,D.,Bruxelles,L.,2006.NouvellesdonnéessurlePaléolithique ancienetmoyendansl’OuestduQuercy:LeGarisset(Lavercantière, Peyrilles–Lot).Bull.Prehist.Sud-Ouest13,3–23.
Delagnes,A.,Rendu,W.,2011.ShiftsinNeandertalmobility, techno-logyandsubsistencestrategiesinwesternFrance.J.Archaeol.Sci.38, 1771–1783.
Dufau,J.,Favarel,J.,Séronie-Vivien,M.-R.,2004.Unsitepléistocènemoyen àhominidéenQuercy:lagrottedePradayrolàCaniac-du-Causse (Lot).Bull.Prehist.Sud-Ouest11,131–154.
Faivre,J.-P.,2004.L’industrielithiquemoustérienneduniveauG7des Fieux(Miers,Lot):desmatériaux,desschémasopératoires,unmême objectif.Paleo16,71–90.
Faivre,J.-P.,2006.L’industriemoustérienneduniveauKs(locus1)des Fieux(Miers,Lot):mobilitéhumaineetdiversitédescompétences techniques.Bull.Soc.Prehist.Fr.103(1),17–32.
Faivre,J.-P.,2008.Organisationtechno-économiquedessystèmesde pro-ductiondanslePaléolithiquemoyenrécentduNord-Estaquitain: Combe-GrenaletlesFieux.Thèse.universitéBordeaux-1(555p.). Faivre,J.-P.,2011.Organisationtechno-économiquedesindustriesdu
PaléolithiquemoyenrécentdansleNord-Estaquitain.Archeopress, Oxford(BARInternationalSeries,2280,240p.).
Faivre,J.-P.,Turq,A.,Bourguignon,L.,Colonge,D.,Jarry,M.,Jaubert,J., 2013.LePaléolithiquemoyenduQuercy:comportements techno-économiquesetvariabilitédesproductionslithiques.In:Jarry,M., Brugal,J.-P.,Ferrier,C.(Eds.),Modalitéd’occupationetexploitation desmilieuxauPaléolithiquedansleSud-OuestdelaFrance:l’exemple duQuercy.ActesdelasessionC67,15econgrèsMondialdel’UISPP,
Lisbonne,4–9septembre2006.Éditionsdumuséenationalde Préhis-toire,Les-Eyzies-de-Tayac,pp.231–270(Paleo,supplémentno4).
Faivre,J.-P.,Gravina,B.,Bourguignon,L.,Discamps,E.,Turq,A.,2017. LateMiddlePalaeolithiclithictechnocomplexes(MIS5-3)inthe nor-theasternAquitaineBasin:advancesandchallenges.Quat.Int.433, 116–131.
Geneste,J.-M.,1985.AnalyseLithiqued’IndustriesMoustériennesdu Péri-gord:UneApprocheTechnologiqueduComportementdesGroupes Humains au Paléolithique Moyen. Thèse. Université Bordeaux-1 (2vol.,85tabl.,115pl.,567p.).
Geneste,J.-M.,1991.L’approvisionnementenmatièrespremièresdansles systèmesdeproductionlithique:ladimensionspatialedela techno-logie.In:Mora,R.,Terradas,X.,Parpal,A.,Plana,C.(Eds.),Tecnologíay cadenasoperativaslíticas.In:Actesducolloqueinternationalde Bar-celone,Barcelone,15–18janvier1991(Treballsd’Arqueologia,1),pp. 1–36.
Geneste,J.-M.,Turq,A.,1997.L’utilisationduquartzauPaléolithique moyendansleNord-EstduBassinaquitain.In:Bracco,J.-P.(Ed.),. In:ActesdelaPremièreTablerondesurl’exploitationduquartzau Paléolithique,Aix-en-Provence,18–19avril1996(Préhist.Anthropol. Méditerr.,6),pp.259–278.
Gravina,B.,Discamps,E.,2015.MTA-Bornottobe?Recycledbifacesand shiftinghuntingstrategiesatLeMoustierandtheirimplicationfor thelateMiddlePalaeolithicinsouthwesternFrance.J.Hum.Evol.84, 83–98.
Griggo,C.,1996.Établissementdecourbesclimatiquesquantifiéesà par-tirdescommunautésanimalespléistocènessuivid’uneapplication auxgisementsdel’abriSuard(Charente)etlagrottedeBois-Ragot (Vienne).Paleo8,81–97.
Guadelli,J.-L.,1987.Contributionàl’étudedeszoocénosespréhistoriques enAquitaine(Würmancienetinterstadewürmien).Thèsede docto-rat.UniversitéBordeaux-1(3tomes,424tab.,163fig.,568p.). Guadelli,J.-L.,2011.Lesassociationsdegrandsmammifèresdelaséquence
duPléistocènesupérieurdeCombe-Grenal(Dordogne,France)etla biochronologiedesOIS5à3.In:Delpech,F.,Jaubert,J.(Eds.),Franc¸ois BordesetlaPréhistoire. ActesducolloqueinternationalFranc¸ois Bordes,Bordeaux,22–24avril2009.ÉditionsduComitédestravaux historiquesetscientifiques,pp.199–219.
Guadelli,J.-L.,Faivre,J.-P.,Guadelli,A.,Lenoble,A.,Turq,A.,2012.Rapport surlesfouilles2012dansl’abri-sous-rochedePradayrol(Lot)(rapport defouilles).Servicerégionaldel’archéologie,Toulouse(114p.). Guadelli,J.-L.,Turq,A.,Faivre,J.-P.,Guadelli,A.,Lenoble,A.,Bruxelles,
L., Fernandes, P., Fernandez, P., 2014. Rapport sur les fouilles 2012–2014dansl’abri-sous-rochedePradayrol (Lot)(rapport de fouilles triennales). Service régional de l’archéologie, Toulouse (135p.).
Jarry,M.,Brugal,J.-P.,Ferrier,C.,2013.Modalitéd’occupationet exploi-tationdesmilieuxauPaléolithiquedansleSud-OuestdelaFrance: l’exempleduQuercy.ActesdelasessionC67,15econgrèsmondialde
l’UISPP,Lisbonne,4–9septembre2006.Éditionsdumuséenationalde Préhistoire,Les-Eyzies-de-Tayac(Paleo,supplémentno4,466p.).
Jaubert,J.,1995.Schémasopératoiresetoutillagespeuélaborés:lecasdu PaléolithiqueinférieuretmoyendeCoudoulousI(Lot).CahierNoir7, 85–100.
Jaubert,J.,2001.IndustriesàoutilsbifaciauxduPaléolithiquemoyenentre MassifCentraletPyrénées.In:Cliquet,D.(Ed.),LesIndustriesàoutils bifaciauxduPaléolithiquemoyend’Europeoccidentale.Actesdela tablerondeinternationale,Caen,14–15octobre1999.Éditionsde l’universitédeLiège,Liège,pp.151–161(Étudesetrecherches archéo-logiquesdel’universitédeLiège,98).
Jaubert,J.,2012.Lesarchéo-séquencesduPaléolithiquemoyendu Sud-OuestdelaFrance:quelbilanunquartdesiècleaprèsFranc¸ois Bordes?In:Delpech,F.,Jaubert,J.(Eds.),Franc¸oisBordesetla Pré-histoire.ActesducolloqueinternationalFranc¸oisBordes,Bordeaux, 22–24avril2009.ÉditionsduComitédestravauxhistoriqueset scien-tifiques,pp.235–253.
Jaubert,J.,2013.LeQuercypléistocène:régionàpeuplementcontinu depuis0,3Ma?Archéostratigraphiesetdatationsradiométriques. In:Jarry,M.,Brugal,J.-P.,Ferrier,C.(Eds.),Modalitéd’occupationet exploitationdesmilieuxauPaléolithiquedansleSud-Ouestdela France:l’exempleduQuercy.ActesdelasessionC67,15econgrès
mondialdel’UISPP,Lisbonne,4–9septembre2006.Éditionsdumusée nationaldePréhistoire,Les-Eyzies-de-Tayac,pp.67–106(Paleo, sup-plémentno4).
Jaubert,J.,Mourre,V.,1996.Coudoulous,LeRescoundudou,Mauran: diversitédesmatièrespremièresetvariabilitédesschémasde pro-ductiond’éclats.QuaternariaNovaVI,313–341.
Jaubert,J.,Lorblanchet,M.,Laville,H.,Slott-Moller,R.,Turq,A.,Brugal, J.-P.,1990.Leschasseursd’aurochsdeLaBorde.UnsiteduPaléolithique moyen(Livernon,Lot).ÉditionsdelaMaisondessciencesdel’Homme, Paris(Documentsd’archéologiefranc¸aise,27,160p.).
Jaubert,J.,Brugal,J.-P.,Chalard,P.,Diot,M.-F.,Falguères,C.,Jarry,M., Ker-vazo,B.,Konik,S.,Mourre,V.,2001.UnsitemoustériendetypeQuina danslavalléeduCélé,PailhèsàEspagnac-Sainte-Eulalie(Lot).Éditions duCNRS,Paris(GalliaPréhistoire,43,99p.).
