Risques de pollution liés à la pulvérisation des pesticides
Modification de la faune et la flore Contamination des ressources naturelles Atteintes aux cultures voisines Phytotoxicité…
A travers les pertes de bouillie Utilisation des
produits phytosanitaires en agricultureDes avantages…
et des inconvénients Problématique
BOUKHALFA Hassina Hafida
Départment d’Agronomie, Faculté des sciences exactes et sciences de la nature et de la vie, Université mohamed Kheidar Biskra, ALGERIE. Unité de Mécanique et Construction, Département Sciences et Technologie de l’Environnement, Gembloux Agro-Bio Tech Université de Liège, BELGIQUELa pollution de l'air par les pesticides est l'un des grands problèmes environnementaux auxquels est confrontée l'agriculture, et la conséquence de ses effets sur l'environnement et la santé est encore peu connue. Lors des traitements phytosanitaires, une partie importante des produits pulvérisés est perdue dans l'environnement. La toxicité des pesticides est reconnue mais, au contraire des niveaux mesurés dans les eaux destinées à l'alimentation en eau potable, les teneurs en pesticides dans l'air ambiant ne sont pas actuellement normés ou réglementés.
Dérive hors cible
p1=0.5 bar: Couverture insuffisante de l’aire de pulvérisation . Le pourcentage des pertes entre buse et cible est de 10,7%. p2=1 bar: Bonne couverture de la surface de pulvérisation. Le pourcentage de pertes de bouillie est de 48,84%. p3=1.5 bar: Le jet commence à dévier de la zone délimitée. ainsi que la distribution commence à devenir irrégulière. Le pourcentage de pertes est de 50,07%. p4=2 bar: Le jet déborde hors zone délimitée et sa répartition est hétérogène. Ce qui conduit à une faible efficacité du traitement et une mauvaise couverture. Pertes est de 35,16%. p5=2.5 bar: le jet déborde hors zone délimitée avec une distribution hétérogène. Pertes de 24,52%.
V1 = 0.1m/s : Vitesse insuffisante pour emporter le jet. V2 = 0.2m/s : Légère déformation du jet dans le sens du vent.
V3 = 0.3m/s : Pic au centre des récipients disposés face au ventilateur. Le vent commence à avoir un effet plus remarquable. V4 = 0.4m/s : Le jet est emporté dans le sens du vent. Vitesse est suffisante pour dériver le jet. V5 = 0.5m/s : Déformation complète du jet et distribution aléatoire. Vitesse à craindre lors du traitement en conditions similaires.
H1=75cm : Répartition homogène et bonne couverture. H2=65cm : Diminution de la couverture. Augmentation des quantités de liquide recueillies. H3=55cm : Diminution plus importante de la surface couverte. Concentration du jet dans l’axe de la buse. H4=45cm : Léger rétrécissement de la surface couverte. Augmentation des quantités du liquide dans l'axe de la buse. H5=35cm : Quantités plus importantes dans l'axe de la buse.
La diminution de la distance buse-cible engendre: •La diminution de la surface couverte par le jet de pulvérisation. •L'augmentation des quantités de liquide pulvérisé qui atteint la cible. •La concentration des quantités maximales dans l'axe de la buse.
Buse à turbulence Bonne couverture de la surface traitée. Répartition homogène. Buse à fente
Les quantités du liquide pulvérisé par cette buse représente cinq fois celles pulvérisées par les deux autres types de buse. Buse à filets
Concentration du jet au centre de la zone traitée. Couverture assez bonne.
Conclusions Résultats et discussion
Methodologie
L’efficacité d’un traitement impose que la répartition de la bouillie soit régulière sur toute la zone traitée. Parmi les paramètres déterminants de cette répartition, le choix et le réglage du matériel de pulvérisation constitue une étape très importante pour effectuer un traitement efficace et minimiser les risques qui lui sont liés.
Pour qu’une pulvérisation soit efficace il faut aussi que les gouttelettes puissent atteindre leur cible.
La pression adéquate est celle qui donne la meilleure couverture et la répartition la plus régulière possible.
La distance entre la buse et sa cible a une influence importante sur l'homogénéité de répartition des jets ainsi que sur la couverture de la zone traitée. La variation de la hauteur des buses doit être accompagnée par la variation de la distance entre elles sur la rampe et un réglage de débit, sinon le traitement sera hétérogène et inefficace.
Les vents, ont une influence sur les jets de pulvérisation même à petites vitesses préjugées comme incapables de nuire au traitement.
Le choix des buses selon le type de traitement et le type de pulvérisateur est d’une importance certaine.
Facteurs influençant la dérive Facteurs mécaniques Type de buse
Pression
Propriétés physico-chimiques de la bouillie
Taille des gouttes Conditions climatiques
Cinq valeurs de pression à une hauteur de 75cm d’une buse à turbulence: p1= 0.5 bar, p2= 1 bar, p3=1.5 bar, p4=2 bar et p5=2.5 bar. Cinq valeurs de vitesse du vent à hauteur constante de la même buse à turbulence (75cm) et une pression de 1bar:
V1= 0.1 m/s, v2= 0.2 m/s, v3= 0.3 m/s, v4= 0.4 m/s et v5= 0.5 m/s. Trois types de buse à la même hauteur(75cm) et une pression de 3 bar: À turbulence, à fente, et à filets. Cinq hauteurs de la buse à turbulence à pression constante de 1bar : 75cm, 65cm, 55cm,45cm et 35cm
ANONYME, 2005 : Stratégie de protection pour une utilisation raisonnée te durable des intrants phytosanitaires en viticulture. CLAASSEN S L, 1992 : Les pulvérisateurs en station de recherche agronomique. Institut international d’agriculture tropicale (IITA), Nigeria.
FAGOT M et LARRAT J-P, 2002 : Pesticides et protection phytosanitaire dans une agriculture en mouvement. HOUMY K, 2001 : Programme national de transfert de technologie en agriculture. Ed. BAMOUH A. Matériel de protection phytosanitaire des céréales : Choix, utilisation et sécurité.
HUYGHEBAERT B, 2009 : Buses de pulvérisation en culture de pommes de terre - Couverture optimale et dérive limitée-LARDOUX Y, 2002 : Etude de la répartition au sol des produits phytosanitaires sous une rampe en mouvement à partir d’une modélisation dynamique-Application à la définition de méthodes d’évaluation des pulvérisateurs à jet projetés. Thèse doc. Ecole nationale supérieure agronomique de Montpellier. Tome I.
LICHOU J et al. , 2001 : Protection des fruits à noyaux .Pp : 10-18. MOREAU et LETTEINTURIER, 1997 : Protection phytosanitaire: légumes et petits fruits. MUSILLAMI S, 1982 : Les traitements par pulvérisation et les pulvérisateurs en agriculture. Ed. CEMAGREF. PICHÉ M, 2008 : La dérive des pesticides- Prudence et solutions- CRAAO : Centre de référence en agriculture et agroalimentaire du Québec.
WILSON J et al., 2008:Selecting drift-reducing NOZZLES, Cooperative Extension Service. Références Bibliographiques
