CHRONIQUES ET COMPTES RENDUS 291
Numerosi i casi di diminutivi che nello stile di Rosvita rappresentano uno degli aspetti più caratteristici : carminulum (v. 13), candidolus (v. 185), diecula (v. 395), gemmula
(Prologus //, v. 1), gratiola (vv. 132, 208, 239, 337, 370,432, 446, 465), libellum (Proio-
gus /, vv, 15, 28, Prologus //, v. 14 ), locellum (vv. 568, 627, 1179), morula (v. 1171),
munusculum (vv. 132, 465), nigellus (v. 182), ocellus (Prologus //, v. 7), partícula (v. 499), plebecula (v. 402), popellus (vv. 55, 130), precula (v. 276), praepauculus (v. 435), tempusculum (v. 372), verbulum (v. 436), versiculum (v. 83). Nei Gesta la carat teristica dei diminutivi è quella di essere « in numero minore rispetto ai poemi agiografici, e quasi sempre con una valenza semanticamente inespressiva, segno che la loro utilizza zione è legata soprattutto alla necessità metrica » (p. LXXXI). Allo stesso modo sono scar samente presenti i composti nominali «caratteristici dello stile elevato (...) assenti nei drammi, rari nei due poemi epici, praticamente esclusivi dei poemi agiografici » (p. LXXXII). Sono tuttavia da segnalare altithronus (Prologus //, v. 3, 693), heiliger (v. 50), mellifluus (v. 1178), omnipotens (v. 1145), stelliger (v. 60), tutti già attestati nella poesia classica e in quella cristiana. Tra le evoluzioni semantiche dei vocaboli classici riferiti a cariche ‘profane’ vanno menzionati senior (col significato di ‘signore’ in senso feudale ai vv. 439,658, l ì 84), comes (vv. 176,209,279,506), dux (siacome ‘condottiero’ che come ‘duca’, ad es. ai vv. 6, 49 etc. ). Per due casi di scambio di declinazione (nebu-
lum invece del classico nebula al v. 556 e nota a p. 84 e aligenorum al v. 168) rinvio all’analisi dei passi e alla discussione delle varie posizioni degli interpreti (cfr. p. LXXXIII). Altrettanto analitica è poi la sezione dell’Introduzione che tratta della versificazione del poema (p. LXXXV e sgg.) e delle reminiscenze di poeti classici, cri stiani e medievali quali ad esempio Virgilio, Orazio, Stazio, Lucano, Silio Italico, Pruden zio, Iuvenco, Boezio, Venanzio Fortunato, Aldhelmo, Beda, Alenino, Walafrido Strabono, il Waltharius, il Poeta Sassone, i Gesta Apollonii (cfr. pp. LXXXVIII e sgg.). Le numerose note al testo (pp. 61-89) offrono un esame dettagliato delle iuncturae dei Gesta e dei poemi agiografici di Rosvita attestate in fonti classiche e medievali (cfr. pp. GII e sgg.).
Il volume è completato da una bibliografìa (pp. CVII-CX) e da indici degli studiosi citati (pp. 93-95), degli autori e delle opere citate (pp. 97-99), dei nomi propri e dei luoghi (pp. 101-104).
Alberto B a r t ò l a
Consuetudo Camaldulensis. Rodulphi Constitutione s. Liber Eremitice Regule. Edizione critica e traduzione a cura di Pierluigi L i c c i a r d e l l o , Firenze : SISMEL • Edizioni del Galluzzo, 2004 (Edizione Nazionale dei Testi Mediolatini 8 - Serie II. 4), pp. CXXXII-144.
L’edizione di Pierluigi Licciardello pubblica il testo critico delle Rodulphi Constitu
tione s (RC) e del Liber Eremitice Regule (LER). I due testi si pongono alle origini del
corpus delle costituzioni dei monaci Benedettini Camaldolesi e rappresentano la più antica codificazione degli usi e delle consuetudini di vita di quella comunità. Tanto le
Constitutiones quanto il L iber sono state a lungo attribuite a Rodolfo I, quarto priore di Camaldoli (dal 1074 al 1088/89). La prima parte dell’introduzione illustra le soluzioni proposte degli storici per la datazione e l’attribuzione dei due testi e rimette in discus sione la ‘tesi unitaria’ che a partire dal secolo xm li ha considerati come opera dello
2 9 2 ALBERTO BARTOLA
stesso autore (.La prima consuetudine cam aldolese, pp. IX-XIX). Nel capitolo Autori e
datazioni (pp. XXI-XLVI) viene invece risolto il « problema principale dei due primi testi legislativi camaldolesi » (p. XXI) attribuendo le Constitutiones al priore generale Rodolfo I e il Liber Eremitice Vite al priore generale Rodolfo II-III (attestato dalla docu mentazione dal febbraio 1152 al gennaio 1158 e per pochi mesi del 1180). La data di composizione delle Constitutiones viene « ristretta ad un arco di tempo che va dal 1076 al 1081/1082» (p. XXII). La data della redazione del Liber è invece più problematica e viene proposta alla seconda metà del secolo xn (dopo il 1158 e prima del 1176/1180: cfr. p. XLVI).
Da un punto di vista dei contenuti le Constitutiones si dividono in otto brevi capitoli e «si presentano formalmente come una charta o p agin a» indirizzata «ai confratelli dell’eremo di Camaldoli e allo stesso tempo ad un alto dignitario ecclesiastico, proba bilmente papa Gregorio VII» (p. XLVII). L’interesse prioritario dell’autore consiste nello « scrivere la storia delle origini dell’eremo di Camaldoli e definirne giuridicamente i rapporti con la sottostante dipendenza di Fontebuono » (p. XLVII). Il carattere del
Liber Eremitice Vite si distingue invece « nettamente dalle RC per la sua struttura più complessa e per non essere solo una normativa giuridica, ma anche un testo spirituale, teologico, esegetico» (p. LVII) opera di un autore profondamente influenzato dalla cultura della tradizione monastica e dalla teologia biblico-patristica del secolo xn. Non è quindi casuale il fatto che V incipit del Liber qualifichi Rodolfo II-III come eximius
doctor. Nelle pagine a lui dedicate (pp. XXIII-XL) sono pertanto evidenziati il suo inte resse per i libri (p. XXIII) e una « competenza filosofico-teologica » (p. XLIII) rilevabile dal prospetto dei nomi dei maggiori autori della tradizione ascetica, patristica e mona stica menzionati alle pp. LXIX-LXX dell’Introduzione e ne\YIndice delle opere e delle
citazioni (pp. 125-132). I nomi ricorrenti sono quelli di Agostino e dello pseudo- Agostino, Benedetto da Norcia, Bernardo di Clairvaux, Boezio, Bruno di Segni, Cassio- doro, Eusebio Gallicano, lo pseudo-Giovanni Crisostomo, Girolamo, Gregorio Magno e lo pseudo-Gregorio Magno, Massimiano, Pier Damiani, Prospero d’Aquitania, Prudenzio, Rabano Mauro, Seneca e le Vitae Patrum. Nell’identificazione delle fonti e dei loci similes è però senz’altro da precisare l’attribuzione a Rabano Mauro che Licciar- dello fa delle Allegoriae in universam Scripturam (cfr. p. LXX, p. 101 nota 7 a LER XLIII e p. 102 n. 9 a LER XLIV). L’opera — pubblicata in effetti tra gli scritti dell’a bate di Fulda nel tomo CXII della Patrologia Latina (Paris 1878, dall’edizione di Colonia del 1626) — è invece da ascrivere al cisterciense Guarniero di Rochefort ( Wamerius de Rocca Forte, G amerius de Rupeforti t post 1216), nono abate di Clair vaux e vescovo di Langres (sull’argomento si vedano, fra l ’altro, A. W i l m a r t , Les A llé gories sur VÉcriture attribuées à Raban M aur, in Revue Bénédictine, 32 (1920), pp. 47- 56 ; Id., Un répertoire d'exégèse com posé en Angleterre vers le début du x u f siècle, in
M ém orial Lagrange, Paris, 1940, pp. 307-346 : a p. 339 ; Olga W e i j e r s , Dictionnaires et répertoires au moyen âge. Une étude de vocabulaire, Tumhout, 1991 - CIVICIMA IV, p. 187).
Oltre che dal Liber la formazione scolastica di Rodolfo e il suo gusto per l ’allego- rizzazione sono note dal Tractatus de inventione corporis beatissim i Apolenaris che gli viene attribuito (Modena, Bibl. Estense, lat. X. P. 4. 9 [sec. xv] - cfr. BHL 626-631), e dalla stesura di una Expositio super Tobiam (deperdita) attestata dalla tarda testimo nianza del catalogo della biblioteca del monastero di Camaldoli del 1406 (cfr. p. XLIV). I Prolegomeni ecdotici all’edizione studiano La tradizione manoscritta (pp. LXXV- XCIX) e Le edizioni (pp. C-CXI) delle Rodulphi Constitutiones e del L iber Eremitice
Vite. I due testi normativi — opera di autori diversi e scritti a distanza di circa un secolo l’uno dall’altro — sono traditi insieme nei quattro testimoni noti che vengono utilizzati
CHRONIQUES ET COMPTES RENDUS 293
per l’edizione : A (Arezzo, Biblioteca Città di Arezzo 333, ff. lr-29r - proveniente da Camaldoli e datato fine see. xii-xm sec.), C (Camaldoli, Archivio del Monastero, San Michele di Murano 627 p. II [olim Anecdota Camaldul. t. XII p. II], ff. 17r-42r - codex
descriptus di A, proveniente dal monastero camaldolese di S. Michele di Murano, datato intorno al 1749 e utilizzato da Giovanni Battista Mittarelli e Anseimo Costadoni nella
editio princeps delle Constitutiones e del Liber pubblicata nel III tomo degli Annales
Camaldulenses stampati a Venezia nel 1758), F (Frascati, Archivio del S. Eremo, ms. CA (n. 292, olim 101), ff. 2r-24v - datato alla prima metà del see. xvi e appartenuto ai libri del beato Paolo Giustiniani [1476-1528], presente a Camaldoli dal 1510 al 1520 nonché fondatore della Congregazione eremitica Camaldolese di Montecorona), A (Namur, Facultés Universitaires Notre-Dame de la Paix, Bibliothèque Universitaire Moretus-Plantin, s.s. [Consuetudines Camaldulenses], ff. 18r-40r - proveniente da Camaldoli e datato fine xm-xiv sec.).
Attraverso un’analisi ampia e minuziosa dei rapporti tra i quattro testimoni (pp. LXXXV-XCIX) l ’editore ricostruisce l’esistenza di un archetipo comune (co) e presenta uno stemma tripartito costituito da A, F e A (p. XCIX). Il codice C, essendo copia diretta di A (e latore di un certo numero di errori singolari in aggiunta a quelli di archetipo in comune con l’antigrafo), ai fini della constitutio del testo assume una posi zione marginale ma pur sempre utile per la restituzione del testo mancante in A a causa di due lacune meccaniche (cfr. pp. LXXXVIII e CIV e n. 69). Dopo una rassegna (pp. C-CIV) di tutte le peculiarità delle precedenti edizioni (Mittarelli-Costadoni : 1758 ; Fulvio Crosara : 1970; D. Derceux: 1994 [tesi inedita] ; Giuseppe Vedovato : 1994), i prolegomeni all’edizione vengono chiusi dall’esame delle varianti grafiche delle Consti
tutione s e del Liber (pp. CV-CX). Per lo studio di tutti i fenomeni grafici (vocalismo, aspirazione, consonantismo, assimilazione, dissimilazione, geminazione e scempia m e lo ) l’editore considera solo i testimoni A e A, medievali e provenienti da ambiente camaldolese, mentre esclude i tardi F e C, di minore interesse essendo stati esemplati in base a criteri di normalizzazione che hanno alterato il testo dell’archetipo.
Da un punto di vista linguistico rivestono un interesse del tutto particolare « alcune lezioni, attestate in modo concorde dalla tradizione manoscritta (...) erronee solo appa rentemente, in quanto si tratterebbe di errori secondo la grammatica e il lessico classico, ma non secondo la grammatica e il lessico mediolatino » (p. CIV n. 70). Tra i casi di cui viene data esemplificazione si possono ricordare i seguenti: Rodulphi Constitutiones [= RC] II 1 : reverentissimi (superlativo dall’aggettivo reverens, attivo) al posto di reve
rendissimi (dal gerundivo reverendus, passivo) ; uso del pronome relativo qui riferito al sostantivo hospitium (neutro nel latino classico) considerato a volte come maschile (RC V 32 : hospitium suum, quod est) altre come neutro (RC III 22 e RC VII 4 : hospitio
qui dicitur) ; RC V 26 : silentium studere invece di silentio studere (secondo la sintassi classica) ; numquam al posto di unquam dopo un verbo reggente (interdicimus) di senso negativo (RC VII 1-2: interdicimus omnibus fratribus qui hic D eo servierint, ut nullo
umquam in tempore etc.) ; reficiunt usato in modo intransitivo (RC V 28 : quando ad
nonam comuniter reficiunt) ; eius invece di suum (Liber Eremitice Vite [= LER] XXXIX 9 : in os eius) ; scambio tra pronome determinativo e aggettivo possessivo (LER XLI 4 :
nec foveam us hostem concedendo sibi (invece di ei) superflua ; e LER XLIII 4 : qui (...)
ipsum prosequitur, et tamquam inflictum iaculum sibi (invece di ei) magis imprimere
conatur).
L’edizione dei testi (le RC alle pp. 2-21 ; il LER alle pp. 22-81) è data con traduzione italiana e fronte. L’apparato critico è di tipo misto (positivo e negativo insieme) e viene dato in calce al testo latino ; le note storico-filologiche di corredo vengono invece pubblicate a parte (per le RC alle pp. 83-88 ; per il LER alle pp. 88-107). Il rapporto tra
2 9 4 ALBERTO BARTÒLA
i due testi normativi viene chiarito da tre Tabelle di confronto (pp. CXIII-CXIV : tra le consuetudini delle RC e quelle del LER, tra le consuetudini del LER e quelle delle RC, pratica del digiuno durante l’anno secondo gli Opuse. XIV e XV di Pier Damiani, le RC e il LER). Sono presenti Bibliografia (pp. CXV-CXXXI), indice dei nomi propri e di persona (pp. 111-115), dei nomi di luogo (pp. 117-119), degli studiosi (pp. 121-123), delle opere e delle citazioni (pp. 125-132), delle parole e dei concetti-chiave (pp. 133-
141), dei manoscritti e dei documenti (p. 143).
Alberto Ba r t ò l a
B o n c o m p a g n o d a S ig n a , D e malo senectutis et senii. Un manuale duecentesco sulla vecchiaia. Edizione critica e traduzione a cura di Paolo G a r b in i, Firenze : SISMEL • Edizioni del Galluzzo, 2004 (Edizione Nazionale dei Testi Mediolatini 10 - Serie II. 5), pp. LXXX-38.
L’edizione del De malo senectutis et senii di Boncompagno da Signa curata da Paolo Garbini — prima in assoluto da un punto di vista critico e filologico — pubblica con traduzione italiana a fronte il testo dell’ultima opera del più rappresentativo maestro di grammatica e retorica attivo tra la fine del see. xii e la prima metà del xm. Nella crono logia degli scritti di Boncompagno il D e malo si configura come una tarda e amara riflessione sulla vecchiaia scritta in contrapposizione ai temi del D e senectute di Cice rone «con cui si misura per antifrasi (...) rovesciando l’ottimismo ciceroniano con uno sguardo sul mondo che da irenico si fa ironico » (p. LUI). Sul piano dei contenuti il De
malo va invece ricondotto, insieme con YAm icitia, la Rota Veneris (ca. 1194-1195) e il
Liber de obsidione Ancone (in tre redazioni, tra il 1198 e il 1201), alla « produzione stra vagante » (p. XV) realizzata da Boncompagno non in funzione del suo magistero di retore esercitato a Bologna (dal 1194 al 1215, e di nuovo a partire dal 1235), a Vicenza (1206) e a Padova (1226 o 1227). L’esigua tradizione manoscritta del trattatello — dedi cato al vescovo di Firenze Ardingo (in carica dal 1231 al 1249), ma scritto «più a ridosso del 1235 che del 1240» (p. X) — è costituita da quattro testimoni : F (Firenze, Bibi. Naz. Centr., Conv. Soppr. B 9, 1780, ff. 11 Or-112r- datato al see. xiv, miscellaneo, appartenuto al convento servita della SS. Annunziata), S (Salamanca, Biblioteca Univer sitaria, 2613, ff. 126v-128v - datato al see. xiv e interamente dedicato a opere di Boncompagno [.Boncompagnus, Notule auree, Palma, X Tabule salutacionum, Brevilo-
quium incompleto, De corona, Rota Veneris]), V (Venezia, Bibl. Naz. Marciana, lat. VI 67, ff. 84r-86v - composito e datato ai secc. xiv-xv, utilizzato da Francesco Novali nell’edizione del 1892 del De malo), e B (Brugge, Grootseminarie, 113/78, ff. 198r-202r - datato al see. xv e con attribuzione del D e malo a Petrarca).
L’attento esame di B — « latore di un testo che presenta tracce di una insistita rias settatura stilistica che, intervenendo soprattutto sulla sintassi e talvolta sul lessico mira a ripulire il dettato da ridondanze o involuzioni espressive, e insieme a sostituire elementi» (pp. LXI-LXII) — dà come conseguenza la sua eliminazione «per quanto concerne la restituzione del testo di Boncompagno » (p. LXV). L’edizione del D e malo viene pertanto condotta utilizzando i codici F, S e V, risultanti praticamente « tutti indi- pendenti l ’uno dall’altro » (cfr. I rapporti tra i manoscritti, pp. LXVII-LXIX : a p. LXVII e stemma codicum a p. LXIX). L’apparato viene organizzato in due sezioni: apparato di tradizione nel quale vengono registrati errori e varianti dei quattro testimoni ;
