Quelles politiques face aux sectes ?

HAL Id: halshs-01821624

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01821624

Submitted on 23 Jul 2019

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Quelles politiques face aux sectes ?

Nathalie Luca

To cite this version:

Nathalie Luca. Quelles politiques face aux sectes ?. Critique Internationale, Presses de sciences po,

2002, 17 (4), �10.3917/crii.017.0105�. �halshs-01821624�

Quelles

politiques

face

aux

sectes

?

Lasingularitéfrançaise

parNathalieLuca

Depuis une trentaine d’années, des événements drama- tiques associés à des groupes religieux suicidaires ou considérés comme anti- sociaux ont à plusieurs reprises alerté l’opinion publique internationale.Cesdramesontnui àla réputationdel’ensembledes «nouveaux mouvementsreligieux»quisedéveloppaientparallèlement,etdontonapuredouter les agissements. Pouréviter toute confusion avec des institutions religieuses établies, les « victimes » des groupes, leurs familles, l’opinion et certains hommespolitiqueslesontbaptisés«sectes».Enréalité,cetteexpression,dont iln’existeaucunedéfinitiontech-nique–juridiqueousociologique–,n’emporte pas l’unanimité.Ellen’estquelerefletd’uneinquiétudecollective.Cequ’elle évoque–lacoupuredel’adepted’avecsonmilieuetl’enfermementauseind’un groupeclos–nereprésentequ’uneextrêmeminoritédesgroupesainsiétiquetés.De fait, l’expressionsème la confu- sion plus qu’elle ne la réduit, et les pouvoirs publics decertainspaysont préférélaproscrire.Maisd’autresaucontraire l’ont pérennisée. Cette attitude de rejet ou d’appropriation du terme « secte » est révélatrice des divergences très profondes apparues entre les États-Unis et l’Europe d’unepart,etentrepays européensd’autrepart,quantautraitement politiquedelaquestion.Sitousréagissentaux

groupesqu’ilsestimentdangereuxpourl’État,lasociétéoul’individu,ilslefont enmobilisant,selonlescontextesquileursontpropres,desréférences,desvaleurs etdesressourcesjuridiquesdistinctes.Cesontcesdifférentstraitements poli-tiquesquecetarticlevoudraitanalyser,ens’attachantplusparticulièrementà l’Europeetàlaplacespécifiquequ’yoccupelaFrance.Celle-cisuiteneffetdepuis quelquetempsunepolitiqueuniqueparsafermetéetfortementcritiquéetant parlesÉtats-Unisqueparunepartiedel’Europeoccidentale.Avantd’enarriver àcettesituation«d’exception»,ellen’avaitfaitquesuivreunmouvement euro-péendemobilisationfaceàl’arrivéedegroupesenprovenancedesÉtats-Unis,dont onmaîtrisaitmallescapacitésdenuisance.

Lepremierdrameassociéàcesnouveauxgroupesreligieuxs’estproduiten 1978,enGuyana,àGeorgetown,oùprèsdemillemembresduTempleduPeuple sontretrouvésmorts.Cegroupe,fondéauxÉtats-UnisparJimJonesmaiss’affirmant persécutédanscepays,s’étaitréfugiéenAmériqueduSud.Unparlementaire américainquiétaitalléenquêtersurplaceavaitétéassassinéavecplusieursautres personnes.C’estàpartirdecetteaffairequel’Europecommenceàmanifesterson intérêtpourlaquestiondessectes.Desrapportssontpubliés,quitousfontétatde cettesombrehistoiredesuicidesetdemeurtres:l’Europeest-elleàl’abridetelles violences?L’affaireduTempleduPeuplesertainsidedéclencheur.Ellelégitime uneinterventionpolitiquetrèsattendue,notammentparlesfamilles,maisjusqu’alors difficilementjustifiablecomptetenudel’article9delaConventioneuropéenne desauvegardedesdroitsdel’homme,stipulantl’entièrelibertédecroyance. L’atro-citédelamiseàmortdesadeptes,enfaisantladémonstrationquedesgroupes peu-ventoutrepasserleslimitesfixées(danslemêmearticle9)àcetteliberté,autorise uneréactiondespouvoirspublics.

Àlirel’ensembledesrapportspubliésàcetteoccasion,ons’aperçoitcependant quel’Europenesesentpasdirectementmenacéepardesphénomènessimilaires, maiss’inquiètesurtoutdel’arrivéerécentesurlecontinentd’ungroupebien par-ticulier,celuiduRévérendMoon.Elleestalertéenotammentparunrapport amé-ricaindit«RapportFraser»1,portantsurlesrelationsdesÉtats-UnisaveclaCorée duSud,maisdontunquartestconsacréàl’Églisedel’Unification,avecdes conclu-sionsalarmantes.Letextesoulignecombienlemélangedesgenres(affaires com-merciales,politiquesetreligieusesgéréesàl’échelleinternationale,apparemment pardifférentesassociationsmaisenfaitparlesmêmesindividus)facilitelesfraudes entoutgenre,notammentlesfraudesfiscalesetlacirculationillicitedel’argent.Il montreégalementlapropensiondecegroupeàpénétrerlesplushautsniveauxdes institutionspolitiques,économiques,voiremilitaires,etsonintentionde s’immis-cerdansl’appareild’État.Lerapportconclutquel’Églisedel’Unificationvisepar touslesmoyensàétablirunethéocratie,etmenaceparlàmêmeladémocratie.

Rap-portFraserestcitédanslespremiersdocumentsconsacrésaux«sectes»en Europe.Ilestlevéritablepointdedépartdelamobilisationeuropéenne.Les États-Unissontdonclesprécurseursdelamiseencausedecertainsgroupesà carac-tèrereligieux,etlespayseuropéenssedisposentàlessuivre.C’estlecasdudéputé socialistefrançaisAlainVivienqui,sousl’inspirationd’unepropositiondeloi (jamaisapprouvée)del’ÉtatdeNew-York2,envisaged’adjoindreàl’article488du Codecivilunnouvelalinéasurlaprotectiondesmajeurs«encasd’atteinte mani-festeà[leur]intégritéphysiqueoupsychique,parquelquegroupementquece soit»3.Desoncôté,leParlementeuropéendemandeàsadélégationpourles relationsavecleCongrèsdesÉtats-Unisdesouleverleproblèmedel’Églisede l’Uni-ficationlorsdesaprochaineréunion.Bref,lamobilisationpolitiqueeuropéenne trouvesalégitimitéparréférenceauxÉtats-Unis.

Vingtansplustard,lasituationestinversée:lesÉtats-Uniscritiquent,dansdes rapportsd’untoutautrestyle,l’attitudedecertainspays–notammentlaFrance, laBelgique,l’Allemagneetl’Autriche–pourleurattitudeanti-sectes,dénoncée commeincompatibleaveclesconventionsinternationalesdesdroitsdel’homme. Àl’inverse,laFrances’enprendàl’excèsdetoléranceaméricain.C’estpresqueune guerrediplomatiqueentrepaysalliésquis’engagesurcesujet,etquidiviselespays européensentreeux.

Libertéde croireetpréventiondel’actedélictueux

Sidevivesréactionscontrecertaines«sectes»d’implantationrécenteenEurope semanifestenticietlàdèslesannéessoixante-dix,lespremierstravauxpolitiques visantunensembledegroupesn’apparaissentquedansladécenniesuivante.

Lepremierrapportestpubliéen1980enAllemagnedel’Ouest4.Luifaitsuite, enfévrier1983,lerapportfrançaisdudéputéAlainVivien.Puis,le2avril1984, estpubliélepremierrapportduParlementeuropéenconsacréàcettequestion5. Ilsoulignel’urgenced’uneréflexionsur«certainesorganisationsconsidérées commede“nouveauxmouvementsreligieux”».Lesmodalitésdel’utilitépublique

1.InvestigationofKorean-AmericanRelations,ReportoftheSubcommitteeonInternationalOrganizationsoftheCommittee onInternationalRelations,U.S.HouseofRepresentatives,Washington,USGPO,octobre1978.

2.Propositiondeloidu2mars1982surlapossibilitéd’unemisesoustutelleprovisoireadaptéeàlasituationdesadeptes. C’estl’undesraresdocumentsreproduitsenannexedanslerapportVivien.

3.AlainVivien,LessectesenFrance.Expressiondelalibertémoraleoufacteursdemanipulations,RapportauPremierministre, février1983,p.115.

4.BundesministeriumfürJugend,FamilieundGesundheit,JugendreligioneninderBundesrepublikDeutschland,Bonn, février1980.

5.Parlementeuropéen,RapportfaitaunomdelaCommissiondelajeunesse,delaculture,del’éducation,del’information etdessportssurl’activitédecertains«nouveauxmouvementsreligieux»àl’intérieurdelaCommunautéeuropéenne (Rapporteur:RichardCottrell),Documentsdeséance1-47/84,2avril1984.

etdel’exonérationfiscale,lerespectdesloisenvigueur(droitdutravailetprotection socialenotamment),larecherchedespersonnesdisparues,lacréationd’unservice d’assistanceetl’examendeslacunesjuridiquesformentle«noyaudur»des propo-sitionsderésolution.

Cestroisrapportssonttrèssemblablestantdansl’espritquedanslaforme.Ils décriventunepetitedizainedegroupesquisemblentprésenterundanger,soiten raisondeleuridéologiepolitiqueetdeleurempirefinancier(l’Églisede l’Unifi-cation,l’ÉglisedeScientologie,laSociétépourlaMéditationtranscendantale),soit parcequ’ilsisolentleursadhérentsetlesencadrentauseind’unestructurerigide, cequiporteatteinteauxdroitsdespersonnesetcomprometlasituationsocialedes individusconcernés.Parmicesderniersgroupes,oncitelesEnfantsdeDieu, BagwanShriRajneeshouencorelaCommunautéinternationaledelaConscience deKrishna.Toussevoientreprocherdemettreenpérill’individuetlafamille, cel-luledebasedelasociétédontonconstate,parailleurs,levacillement.

Par-delàcesanalogies,onmesurenéanmoins,dèscespremiersrapports,la dif-ficultédelapriseenchargepolitiquedelaquestiondessectes.Lespaysconcernés ontétablidansleurConstitutionlalibertéreligieuse.Comments’assurerqueles formulesemployéespourdécrirelesgroupesoupourmontrerlanécessitéde réagirn’annoncentpasunerestrictiondecetteliberté?Deseffortspourprévenir cettecritiquesonttrèsvisiblementdéployés,maisdescontradictionsapparaissent déjà.Touslesrapportssoulignentlanécessitédemettreenœuvreunepolitique préventive.Maiscommentpensercettepréventionsansmettreencausedesfaçons decroireoud’adhérerqu’ondésignecommedangereusesalorsqu’ellesne s’accom-pagnentpasencored’actesdélictueux?Laquestionlancinante,égalementprésente danstouslesrapportsquivontsuivre,estdesavoirdansquellemesure,touten res-pectantlesdroitsfondamentaux,l’Étatpeutempêcherquel’individusoit,sousle prétextedebutsreligieux,victimededommagespsychiquesoumatériels.

Cettequestionn’estpassimple.Certes,leconstatd’actesdélictueuxn’appelle qu’uneutilisationsystématiquedesressourcesjuridiquesexistantes;ilsuffirait,en principe,devérifierqu’ellescouvrentbienl’ensembledescasconcernés.En revanche,lamiseenplaced’unepolitiquepréventiveestbeaucoupplus hasar-deuse.AlainViviennoteainsi,encitantlerabbinSommer,l’impossibilitéde« dis-socierréellementl’espritsectairedel’action,parfoisdel’actionviolente»6.Le Par-lementeuropéensoulignepoursapartla«contradictionentrelaprotectiondu droit,parfaitementlégitime,decroireetledroit,égalementlégitime,denourrir desinquiétudesquantauxconséquencesdescroyances»7.Lerésultatpremierde cetteimpasseestque,pendantplusdedixans,ilnesepasseraquasimentrien,excepté surdespointsconcernantessentiellementl’Églisedel’Unificationoula Sciento-logie.Maislesactionsmenéesàl’encontredecesgroupesn’ontpasvocationàêtre élargiespourservirunelutteplusgénéraliséecontrelessectes.Pourquoidoncces

deuxorganisationsont-ellesparticulièrementinquiétédifférentspayseuropéens etsuscité,aumoinsaudépart,uneviveoppositionàlesvoirsedéployerchezeux?

L’Églisedel’Unification,laScientologieetle« modèleaméricain»

L’influencepolitiquedel’Églisedel’Unification

LagranderévolutionspirituelleduXXesiècleestlefaitdegroupesauxmultiples facettesdontladimensionreligieuseestdifficilementidentifiable,ouàtoutle moinsimbriquéedansunensembled’activitéspolitiques,économiques,sociales, médicalesoucaritativestoutaussiimportantes.Cesgroupessontassimilablesàdes sociétésmultinationales.C’estàcetitrequ’ilssuscitentl’inquiétudedespays euro-péensoùilss’implantent.Lerefusdel’Églisedel’Unificationdes’inscriredans lejeudémocratiqueetsonprojetd’instaurerunethéocratie,dénoncésdansle rapportFraser,aiguisentcetteinquiétude.

Selonlerapport,lebututopiquedecetteÉgliseconsisteàprendrelescommandes dugouvernementcoréen,puisdelapolitiqueinternationale.C’estdanscette pers-pectivequel’oncomprendpourquoiMoonSun-Myongs’estrapprochéde per-sonnalitésaméricainesimportantes.Sesrelations,ainsiquelaparticipationdeses fidèlesàlaviepolitiquedesÉtats-Unis,luipermettent,dès1965,derencontrer leprésidentEisenhoweretderesserrersesliensaveclegouvernement.Dansles annéessoixante-dix,legroupesaisitl’occasiondel’affaireduWatergatepourse rapprocherencoredelaMaisonBlanche,etleRévérendMoonsoutientactivement RichardNixon.Certes,celui-cifinitpardémissionner,maisMoons’estainsilié plusétroitementavecdenombreuxparlementairesquiontcontribuéàfairegrandir sonprestigeauprèsdesautoritésgouvernementalessud-coréennes.Moondevient, pourlaCoréeduSud,unatoutmajeurdanssesrelationsaveclesÉtats-Unis.

Pourcomprendrecetteremarquableascensionpolitique,ilfautremonterau contextedanslequelcegroupeaémergédanssonpaysd’origine.L’Églisede l’UnificationestapparueaprèslaguerredeCorée(1950-1953).Elles’estformée grâceauxqualitésintellectuellesdespremièresrecruesetdoitbeaucoupàunjeune officiertrèspolitisé,PakBo-Hi.Celui-cijoueunrôlecentraldansle développe-mentde«l’organisationMoon»:illuiapporteuneouverturesurl’arméecoréenne, alorsàlatêtedupays.Maisc’estladoctrinemessianiquemiseaupointparles prin-cipauxmembresdugroupequidonnetoutesaforceaumouvement.Moonestcensé inaugurerlatroisièmeetdernièrepériodedel’histoiredivine:àl’Ancienetau Nou-veauTestamentssuccèdele«Testamentaccompli».Cedernierlivreune inter-prétationdel’histoiredel’humanitéoùlecommunisme,perçucommel’ennemi

6.AlainVivien,op.cit.,p.23.

deDieu,estlamanifestationmodernedel’espritdeCaïn.Parallèlement,le capi-talisme,confonduavecladémocratie,estassociéàlasagessed’Abel.Lalutteentre AbeletCaïnestreprésentéeparlaguerrefroidequiopposealorsl’URSSetles États-Unisou,encoreaujourd’hui,laCoréeduNordetlaCoréeduSud.Dansl’Ancien Testament,CaïnatuésonfrèreetlemalarégnésurTerre.Le«Testament accom-pli»prophétiseladestructiondeCaïnetlarestaurationduparadisterrestre.La missiondu«Messie»Moonestdeluttercontrelecommunisme.Lavictoirese concrétiseraparlachutedesdirigeantsdelaCoréeduNordetlaréunificationdes deuxCoréeenunpayscapitaliste.Onpeutainsiliredansles«Principesdivins» quelecombatfinalopposeraultimementlesdeuxidéologies–capitalismeet com-munisme–etassureraletriomphedelapremière8.

Lapropagandeanticommunistedel’Églisedel’Unification,enpleinepériode deguerrefroide,areçulabénédictiondesdirigeantssud-coréens.Elleservait égalementlesÉtats-Unisdanslamesureoùellejustifiaitleurprésencemilitaire enCoréeduSud,toujoursmenacéeparuneinvasionduNord,etoùellefaisaitd’eux lesymboled’Abel,suprêmeélogepourunpayschrétiencroyantensamission sal-vatriceuniversaliste.SelonÉliseMarienstras9eneffet,lesÉtats-Unisd’Amérique, État-nationparexcellence,«expliquentlecaractèreinéluctabledeleurnaissance parl’interventiondelaProvidenceenfaveurdesesélusetparleconcept(plutôt quelamétaphore)delaTerrepromise»:Dieu,enenvoyant«seséluspeuplerle NouveauMonde»,auraitainsi«séparélebongraindel’ivraie».Cette inter-prétationdelacréationnationaledonneuneplacecentraleàlaréférence reli-gieuseaupointquelareligiontoutentière–etnonpasl’uneauxdépensde l’autre–endevient«unparadigmenationaliste»,capabledeservirde«ciment substitutif»àunenationqui,ensedésolidarisantdel’AncienContinent,se retrou-vaitsoudainementsansfondements.DemêmequelesHébreuxd’Égypteavaient marchésurlamerRougeendirectiondelaTerrepromise,l’Amériquedevientla NouvelleJérusalem.

Lamajoritédescourantsreligieuxchrétiens,«convaincusdurôle “exception-nel”del’Amériquedanslesdesseinsdivins,secondèrentavecvigueurlesinventeurs delareligioncivique».ÉliseMarienstrasnotequelesdifférentescriseséconomiques, culturellesoupolitiques,commecelleduWatergate,ontmisàmalcemythede l’origine.Ilestencelatoutàfaitremarquablequel’influencede«l’organisation Moon»sesoitfaitsentirenpleinecriseduWatergate;elleapparaissaitpeut-être auprésidentNixoncommecapablederedonnerfoienl’électiondesonpays.La doctrinedel’Églisedel’Unificationembrasseeneffetla«religioncivique» amé-ricaineetparticipeainsiàl’enthousiasmepatriotiquedecettenation.Laparfaite compatibilitéentrelemythed’originedesÉtats-UnisetlaplacequeMoonleur donnedanssesprophétiesexpliquequecertainsdiscoursdeRonaldReaganoffrent desaffinitésfrappantesavecledogmeanticommunistemooniste:«Savision

d’uneAmériquepuissante,etleaderdumondeoccidental,sadénonciationdu “GrandSatan”soviétiqueetl’annonceprophétiqued’unprochaincombatde l’Armageddonquiserasuividumilleniumdémocratique»sontcertainement, commel’exprimeÉliseMarienstras,«unesimpletranspositionmodernedes mythestraditionnels».LesproposdeMoonSun-Myongleurfontdirectementécho. Ainsi,l’Églisedel’Unificationparticipe-t-elle,avecbeaucoupd’autres groupe-mentsreligieuxdumêmegenrequisedéveloppentàvivealluresurlesol améri-cain,àlapriseenchargedela«refondationdesidéauxcollectifsindispensables aufonctionnementdesinstitutionsaméricainesetàlalégitimationdurôledes États-Unisdanslemonde»10.

Lacultureentrepreneurialedel’Églisedel’Unification

L’Églisedel’Unificationestparfaitementadaptéeàlaculturepolitiquedes États-Unis,maiségalementàleurcultureentrepreneuriale.Elleprêchepourune éco-nomielibérale.Ellevaloriselechefd’entreprise,dontlaréussitematérielleestla preuveultimedesonélection.Parcettevalorisationdelavocationmondaine,elle sefaitleporte-parole,selonunemodaliténouvelle,d’unmodedevieaméricain héritédelacultureprotestanteetpourlequellechefd’entrepriseest«toujours supposéréaliser,àsamanière,l’ambitionhistoriquedespèresfondateurs»11.La puissanceéconomiqueetladominationinternationaledesÉtats-Unissont inter-prétées,ellesaussi,commelespreuvesdel’électiondivinedecepaysetdesonrôle messianiquepourlerestedumonde.LadoctrinedeMoonSun-Myongesten parfaitecontinuitéaveccemodedelégitimation.

Laproximitéremarquabledesidéauxaméricainetmoonisteexpliquequece groupeaitpusefondredanslepaysagepolitiqueetéconomiquedesÉtats-Unisau pointquecertainsontpuvoirenluiuneémanationduFBI.Sonprosélytismeen faisaitunalliénatureldelaréalisationhégémoniquedecettenation.Horsdes fron-tièresaméricaines,ildevenaitsonporte-paroleindépendant,unouvrier provi-dentieldel’élargissementdesoninfluence.Cependant,cesuccèsn’estpassans ambivalence.LesautoritésaméricainesontétésuffisammentséduitesparMoonpour luiavoirdonnéaccèsauxpersonnalitéslesplusimportantesdesgouvernements successifs.MaislerapportFraser,enmontrantquel’organisationnelesflattaitque pourmieuxservirlaCoréeduSud(levéritablepaysélu)etqu’elles’opposaittout àlafoisauxchrétiens,considéréscommeles«nouveauxjuifs»,etàladémocratie,

8.VoirnotammentNathalieLuca,Lesalutparlefoot.Uneethnologuechezunmessiecoréen,Genève,LaboretFides,1997. 9.LescitationsdeceparagrapheproviennentdeÉliseMarienstras,«NationetreligionauxÉtats-Unis»,dansPatrickMichel (dir.),ReligionetDémocratie,Paris,AlbinMichel,1997,pp.275-294.

10.DanièleHervieu-Léger,«Proliférationaméricaineetsécheressefrançaise»,dansFrançoiseChampionetMartine Cohen(dir.),Sectesetdémocratie,Paris,LeSeuil,1999,pp.86-102.

vaéveillerleurvigilanceetauradesrépercussionstrèsnégativespourl’Églisede l’Uni-fication,objet,dèscemoment,d’unesévèresurveillance.En1981,Moonest condamnéàdix-huitmoisdeprisonpourfraudefiscale.Leserviced’immigration etdenaturalisationsemetàenquêtersurlesconditionsd’obtentiondesonvisade résidentpermanentauxÉtats-Unis.Legroupeperdparailleursl’exemptionfiscale dontiljouissaitsurplusieursdesespropriétés.Mais,entre-temps,ilagagnél’Europe.

L’Églisedel’UnificationrejetéeenEuropeoccidentale

Ilestaiséd’imaginerquel’intrusiond’ungroupesiostensiblementpro-américain aitpugênerl’Europeoccidentale.Celle-cin’étaitcertainementpasenthousiaste àl’idéedeprotégerunprosélytismequilaravalaitaurangdevassaldesÉtats-Unis etlégitimaitreligieusementlasupérioritéduNouveaucontinentsurl’Ancien.

L’Églisedel’UnificationespéraitsepropagerenEuropeàpartirdela Grande-Bretagne,comptantsansdoutesurlesliensparticuliers–culturelsetpolitiques– quiexistententrecepaysetlesÉtats-Unis.Pourtant,lesBritanniquesontrapidement manifestéunetrès vivehostilité.Dès1975,unrapportdelaChambredes Com-munesmetengardecontrecegroupequia«bénéficiédulaxismedelaloi

rela-tiveauxcharities(organisationscaritatives)»12.Lerapportestlepremierdugenre

quidénonce,àproposdel’Églisedel’Unification,«sestechniquesélaboréesde lavagedecerveau,seseffortspourséparerlesjeunesdeleurfamille[...];ses connectionspolitiquesavecdifférentesorganisationsfascistesetdetypenazi[...]; sesrelationsavecdesentreprisescommerciales,alorsqu’elleestsupposéeêtre uneorganisationcaritativereligieuse[...];sonempirefinancierconsidérableen CoréeduSud,oùelledirigedesusinesdefabricationdethéauginseng,deproduits pharmaceutiquesetmêmed’armeslégères».En1981,l’Églisedel’Unificationporte plaintepourdiffamationcontrelequotidienDailyMail,quiavaitaffirméengros titrequ’elle«brisaitlesfamilles».Elleestnonseulementdéboutéemaiscondamnée àpayerleshuitmillionsdelivresdefraisdeprocès.Cetteaffaireconduitleministre del’Intérieur,WilliamWhitelaw,àdéclarerqueMoonnepourraitentrerau Royaume-Unisansautorisationspéciale.Lesretombéestrèsnégativessurla répu-tationdel’organisationconduisentalorslesadeptescoréensàquitter massive-mentlesolanglais.L’Églisedel’Unificationprépareratoutefois,en1995,une visiteprivéedesonleader.UneallocutionaucentredeconférencesElisabethII, enfaceduParlement,estprévue.Pourtant,lavenuedeMoonSun-Myongest fina-lementempêchéeparleministredel’Intérieur,MichaelHoward.Celui-ciexplique avoir«ordonnél’exclusionduRévérendMoonSun-Myongauxmotifsquesa présencen’estpasbonnepourlapopulation»etquelesactivitésdesmoonistes nesontpas«désirablessurlesolbritannique»13.

Cetteréticenceanglaisevis-à-visdel’Églisedel’Unificationestd’autantplus intéressantequelaGrande-Bretagnenemènepas,parailleurs,delutte

particu-lièrecontreles«sectes».Defaçonplusgénérale,nousavonsvuquelesrapports publiésdanslesannéesquatre-vingtmontrentuneEuropeoccidentale massive-mentmobiliséecontrecetteÉgliseparticulière.

L’ÉglisedeScientologiesurlespasdel’Églisedel’Unification

Lasituationdel’ÉglisedeScientologieressemblebeaucoupàcelledel’Églisede l’Unification.Ils’agitégalementd’unemultinationalebaignantdanslaculture entrepreneurialeaméricaine.Sonmessageestdifférent,cependant,encequela dimensionpolitico-messianiquepasseausecondplan:certes,ellerelèved’une idéo-logiecapitalistelibéraleévidemmenthostileaucommunisme,mais l’anticommu-nismevirulentdeMoonyestremplacépardesvaleursbeaucoupplus individua-listesorientéessurlaréussitepersonnelleactuelle.Onytrouveégalementune volontéhégémoniquequiferaenEuropel’objetdevirulentescritiques:l’idéologie dugroupeserait,selonlestermesquesesopposantsluiattribuent,de«nettoyer laplanète»,dela«purifier»detousses«parasites»et«élémentsanti-sociaux» afind’ouvrirletempsd’unecivilisationsanscriminels,sansguerreetsansdémence. Oncomprendqu’untelprojetaitéveilléuneméfiancetouteparticulièreen Alle-magne,oùlaScientologieestconsidéréecommeun«mouvementpolitique extré-miste»dontlaformedepenséetotalitaireestexplicitementrapprochéedela penséenazie14.Maisl’Angleterreetl’Italie–deuxpaysparailleurspeuimpliqués danslaluttecontrelessectes–sontégalementsurleursgardes.EnItalie,dansles annéesquatre-vingt,l’ÉglisedeScientologieadûrenonceràobtenirsa recon-naissanceentantquegroupereligieux.Despoursuitesjudiciairessontengagées contreleresponsabledel’organisationàMilan,oùlapoliceamisenévidencedes violationsdelalégislationfiscale.Les«HubbardDianeticsInstitutes»sontfermés àBologne,etdesadhérentssontcondamnésparleTribunalcorrectionnelde Bolzano15.Lasituationacependantbeaucoupévoluécesdernièresannées.L’Église deScientologiea gagnéleprocèsdeMilandevantlaCoursuprêmeitalienne, aprèsunebataillejudiciairedeplusieursannées.Elleestparailleursdésormais reconnuecommeunereligiondanscepays.

EnAngleterreencore,dès1971,unrapportdelaChambredesCommunes,rédigé parSirJohnD.Foster,critiquesévèrementlesystèmeidéologiquedelaScientologie

12.HouseofCommons,22octobre1975,«TheUnificationChurch»,SpeechbyMrPaulB.Rose,M.P.Lestatut d’orga-nisationcaritativedonnedroitàdesexemptionsfiscales.

13.NickBuckley,«HowardthwartsMoonieleader:BannedfromBritain»,TheMailonSunday,29/10/95.

14.VoirlerapportfinaldelaCommissiond’enquêteparlementairefédéralesurles«sectesetpsychogroupes»en Répu-bliquefédéraled’Allemagne,Bonn,1998,versionsallemandeetanglaisesurhttp://www.bundestag.de/ftp/9000500a.html# enqsekten,p.230notamment.

15.Cesdonnéessonttiréesd’unenoteduMinistèrepublicdudistrictdeMilan,adresséeàladirectiongénéraledesaffaires descultesduministèredel’Intérieurfrançais,le22mars1989.

etsesméthodespsychothérapeutiques;illaconsidèrecommenuisibleàlasociété etàlasantédesindividus.S’iln’apasétépossibledel’interdire,legouvernement britanniqueanéanmoinsessayé,jusqu’en1980,delimiterl’entréesurle terri-toiredesadeptesétrangers16.En1999,lestatutd’associationcaritative(charity)lui estrefusé,l’organedélivrantcestatutestimantnotammentqu’ellen’apaspourobjet «lebienpublic»,ouencorequesespratiquesnesontpasreligieusesausensde

laloisurlescharities.EnEuropeduNord,laScientologieestmieuxaccueillie.Elle

estreconnuecommeassociationreligieuseenSuèdedepuismars2000,etson siègeeuropéensetrouveauDanemark.

UnedifférencesignificativeentrelesÉglisesdeScientologieetdel’Unification estquelapremièrepousseàsonmaximumlalogiquemarchanded’une entre-prisedefournituredebienssymboliques.L’Églisedel’Unificationseréclame d’unhéritagehistorique,politiqueetculturelquilarendporteused’uneutopie. Celle-cilielesadeptesetjustifieleurconversion,àlaquelleelledonnesaviséeultime. Certes,dessommesconsidérablescirculentdanscegroupe,quidéveloppedes activitéséconomiquesetcommercialesmultiples;maisilavocation,auxyeuxde l’ensembledesadhérents,àservirune«finalitéenvaleur».Lesuccèsd’unetelle utopies’amenuisecependantquanddisparaîtl’ennemidontonappelaitlachute. LaScientologieestaujourd’huibeaucoupplusvisibleenEuropequel’Églisede Moon,dontlaprésenceestdevenuefantomatique.Elleestleproduitmêmed’une culturedelaconsommation.Mêmesielleproposebienl’utopied’unmonde régé-néré,cetteutopien’estpasàlasourcedel’intérêtquiportelesadeptesverslegroupe. Ceux-civiennentavanttoutdanslebutindividualistedeseprocurerunproduit symboliquecapabledelesrendreplusperformantsdansl’élaborationdeleur par-courspersonnel,professionnelouprivé.Ilsfontunedémarchede consomma-teursauprèsd’unfournisseurdeservicesordonnésàlaréalisationdesoidansle monde17.Legroupevéhiculeuneculturefortementaméricanisée(dupointde vue,parexemple,desreprésentationsdelaréussiteindividuelleetdelaperformance), maiscelle-ciestdésolidariséedesonmythefondateur:laréalisationproposéen’a pasvocationàdémontrerl’électiondesÉtats-Unis.Ellesesuffitàelle-même. Celan’empêchepaslaScientologied’êtrecourammentperçueàl’extérieurcomme exempled’unemondialisationconsuméristequisedéploiesousl’égide améri-caine:lesproposdeladéputéesocialistefrançaiseCatherinePicard–quidénonce simultanément«l’impérialismeaméricain,l’OMC,lelibéralismeavancé,[symbolisé par]lamarchandisationdel’éducation,delacroyance,danslaquelletoutatoujours unimpactfinancier»18,pourjustifiersavolontédeluttercontrelessectes– pren-nentleursensàlalumièredecetteassimilation.

Onlevoit,laFrancen’estpaslaseuleàsepréoccuperdudéveloppementde groupescommelesÉglisesdel’UnificationoudelaScientologie.Ellen’estmême paspionnièreencedomaine.Cesgroupes,quisontperçuscommeparticipantde

l’hégémonisationdelacultureaméricainedanslemondeetquitransposentsa dimension entrepreneurialesurleterraindelareligion,n’ontguèreétéles bien-venusenEurope,oùilssontressentiscommedescorpsallogènes.Cependantles actionsmenéescontreeuxdansdifférentspaysn’ontgénéralementpasconduità mettreenœuvreunepolitiqued’ensemblede«luttecontrelessectes».C’esten celaquelaFrancevasedistinguerdesautrespaysd’Europeoccidentale.

LaFrancesesaisitduflambeaudela«luttecontrelessectes »

LerapportparlementaireGestetGuyard

Aprèslademandepressanted’échanged’informationsénoncéeparleParlement européenen1984,desrapportssontpubliésunpeupartout,maislavolonté poli-tiquesemblefairedéfautpourallerplusloin.Riennepermetdedécelerledébut d’uneluttegénéraliséevisantunvasteensembledegroupes.L’événementchocsera lapublicationenFrance,le10janvier1996,durapportd’unecommission parle-mentairesurlessectes,dontleprésidentetlerapporteursontdeuxdéputés socia-listes,AlainGestetJacquesGuyard.Cerapportaungrandretentissementen Europe,oùilvaébranlerleconsensusmousurleproblèmedessectesetfaire jaillirdescritiquesouvertesdel’actiondelaFrance.L’Europeensortiratrès par-tagéesurlapolitiqueàtenirenlamatière.

Letexteadopteuntontrèsdifférentdeceluiqu’AlainVivienavaitprésentéen 1983.Àpartird’uneétudedehuitcas,cedernierdécortiquaitcertainesdes croyancessusceptiblesdeconduireàdescomportementsillicites.LerapportGest etGuyardprésenteunevuebeaucoupplusglobaleduphénomène.S’appuyantsur desdocumentsdetravaildesRenseignementsgénéraux,ilétablitunelistede 172groupes–classésparordrealphabétiqueetparnombred’adhérents–puis déve-loppedixcritèresjustifiantqu’onsemontrevigilantàleurégard,maissansquedes faitsconcretssoientexplicitementinvoquésàl’appuidecetteméfiance.Dansses conclusions,cenouveaurapportnes’éloignepourtantguèredeceluid’Alain Vivien.Sansexclurelapossibilitéd’améliorerunarsenaljuridiqueinsuffisamment appliqué,ilinsistefortementsurl’inutilitéd’élaborerunrégimejuridique spéci-fiqueauxsectesetpréconisedes’enteniràuntravaildecommunicationen direc-tiondesmagistrats.Commesonprédécesseur,ilréaffirmel’utilitéd’unsuivides affairespropresauxsectes,auniveaunationaleteuropéen,etproposelacréation, enFrance,d’unobservatoireinterministériel.

16.Informationrecueilliedanslerapportallemandde1998,op.cit.,p.217.

17.C’estentoutcascequiestressortid’uneenquêtefaiteen1998,etdontonpeutlirelesrésultatsdansNathalieLucaet FrédéricLenoir,Sectes,mensongesetidéaux,Paris,Bayard,1998.

Cesrecommandationssontsuiviesd’effet.Unobservatoireinterministérielest d’abordcrééenmai1996.Luisuccède,enoctobre1998,laMission interministé-rielledeluttecontrelessectes(MILS)établieauprèsduPremierministre,dont elledépenddirectement.L’intitulédelamissionsouligneàluiseullavolonté offensivequiprésideàsamiseenplace.Cetteinitiative,premièredugenre,donne defaitàlaFranceunepositionenpointedanslalutteengagéeparlesÉtatscontre lessectes.Lavolontépréventives’exercedanschaqueministère,oùl’onvérifieque l’onnesubventionneninecautionneaucuneassociationenrelation–même indi-recte–avecunesecte.Oncontrôleégalementquelepersonnelplacéauprèsdes mineurs–assistantematernelle,enseignant,directeurd’écoleouautres–neselivre àaucunactedeprosélytisme.Lesinitiativesministériellesrencontrentcependant lesdifficultésinhérentesàtoutepolitiquedeprévention:commentprendredes décisionsenamontdedélitssimplementvirtuelssansporteràpolémique,etsans seplacerdansl’illégalité?Ladifficultéavaitétésuffisammentressentiepourque, pendantdixans,l’inactionsoitderègle.Maiscettefoisl’unanimitépolitiquesur cesquestions,àlaquelleaucuneoppositionneparaîtpouvoirrésister,permet d’allerplusloindansl’offensive.

Lamiseenplaced’uncadrelégislatif

Bienquelerapportparlementaireaitsoulignél’inutilitéd’une«loianti-secte» etlesproblèmesqu’elleposait,lamobilisationgénéraledelaclassepolitique fran-çaiseautourdesdangersdu«sectarisme»conduitfinalementàuneentreprise d’éra-dicationlégislativedurisquesectaire.Lesparlementaires,toutestendances confon-dues,appellentuntexted’ensemblequimarquelavolontépolitiquequilesporte. Enprincipe,lespropositionsdeloisavancéessontsupposéesvisertouteslesformes de«groupestotalitaires».Ilestclaircependantqu’ellessontpolitiquement pen-séesetpratiquementconstruitespourrenforcerl’efficacitédelarépression judi-ciairedessectes.Aprèsd’importantsdébats,unremodelagedel’article313-4du Codepénal,portantsurl’abusd’ignoranceoudefaiblesse,estadopté.Sontvotées égalementlapossibilitédedissolutionparlajustice«detoutepersonnemorale, quellequ’ensoitlaformejuridiqueoul’objet,quipoursuitdesactivitésayant pourbutoupoureffetdecréeroud’exploiterladépendancepsychologiqueou phy-siquedespersonnesquiparticipentàsesactivités»,dèslorsqu’elleouundeses dirigeantsafaitl’objetdecondamnations,ainsiquelapossibilitépourlesmaires d’interdireàdetellespersonnesmoralesdes’installeràproximitédelieuxsensibles (écoles,maisonsderetraiteethôpitauxnotamment)19.

L’inexistenced’unedéfinitiondelasectereconnueparlestribunauxrendenfait l’applicationdetellesloisdifficileetsujetteàcontroverse.Ducoup,certains redou-tentquelalistedurapportGestetGuyard,considéréeparsesauteurscommeune simplephotographiepriseàunmomentdonnéetdépourvuedetoutevaleur

juri-dique,servederéférencepratiquedanslescasoùilfautprendreunedécision concrète,parexemplelorsqu’untribunaldoitdécideràquiconfierlagardedes enfantslorsd’undivorce,lorsqu’undesparentsestmembred’une«secte».Laliste risqueraitainsideproduiredeseffetsdestigmatisation.Onnepeutaujourd’hui s’avancersurl’applicationquiserafaitedecetteloi.Iln’endemeurepasmoinsque l’offensivefrançaiseasuscitéforcecritiquesàl’échelleinternationale.

Lesréactionsàl’intransigeancefrançaise

Lepremierorganismeinternationalàéleverdevivesobjectionsauxactionsdela FranceestlaFédérationinternationaled’Helsinkipourlesdroitsdel’homme. Unrapportpubliéenmars1999signaleque,«depuis1996,onobserveune aug-mentationdel’intoléranceetdeladiscriminationenversles“nouvellesreligions” (ou“sectes”).[LapublicationdurapportGestetGuyard],quiénumère172groupes jugésnuisiblesetdangereux,aeupourconséquencedefairecirculerdesrumeurs etdefaussesinformations,etd’inciteràl’intolérancereligieuse»20.Dansson rap-portannuel2001,lamêmeorganisationregretteégalementl’adoptiondelois qu’elleestimediscriminatoires.Lesautoritésaméricainesréagissentellesaussi avecanimosité,notammentdansles«rapportssurlalibertéreligieusedansle monde»réalisésparleDépartement d’État.Lepremierparaîtenseptembre 1999,soitquelquesmoisavantlapublicationdupremierrapportdelaMILS (janvier2000).Lerapportparlementairefrançaisyestvigoureusementcritiquépour nepasavoirentenduchacundesgroupesqu’ilaportéssursaliste.Onymeten cause,parailleurs,lefaitqu’ilnepuissepasfairel’objetd’unequelconque procé-durecontradictoire.Ilestégalementtenupourresponsablede«l’atmosphère d’intoléranceenverslesminoritésreligieuses».

Lespayseuropéens,deleurcôté,adoptentdesattitudesdiverses.Auniveaude l’Union,leParlementconsacreauxsectesunnouveaudocumentassezmodéré,qui conclutnotammentquerien,àl’heureactuelle,n’imposeninejustifielamiseen placed’unepolitiqueeuropéennecontrelessectesnilacréationd’uneinstitution européennespécialisée,cequirevientàrépondrenégativementàl’unedes pro-positionsémisesparlerapportGestetGuyard.LeConseildel’Europeouvre unenouvelleséancesurcethèmele22juin1999.Onyinsistesurla responsabi-litéde«l’Étatet[des]pouvoirspublics[qui]nepeuventpasrenonceràleurtâche depréventionetdesurveillance».ContrairementauParlementeuropéenen 1997,leConseildel’Europepréconise,enmatièredeprévention,lacréationd’un

19.LoiAbout-Picard«tendantàrenforcerlapréventionetlarépressiondesmouvementssectairesportantatteinteauxdroits del’hommeetauxlibertésfondamentales»,définitivementadoptéele30mai2001etpromulguéedèsle12juinsuivant. 20.InternationalHelsinkiFederationforHumanRights,ReporttotheOSCESupplementaryHumanDimensionMeetingon FreedomofReligion,Vienne,22mars1999.

«observatoireeuropéendesgroupesàcaractèrereligieux,ésotériqueou spiri-tuel»21.Letexteapprouvérestecependantrelativementflou:lerapporteur, AdrianNastase,ministreroumain,avaitespéréinitialementquepourraitêtre menéeuneréflexionsurla«manipulationmentale»ousurdesmesures supplé-mentairesàprendrepourmieuxassurerlapoursuitejudiciairedesgroupes délic-tueux.Maiscesdeuxéléments,quiauraientrapprochélapolitiqueduConseilde l’EuropedecelledelaFrance,sontéliminésdutextefinal.L’unanimité euro-péenneavécu.Letexteapprouvéestuncompromisentreplusieurspositionset selimiteàpréconiserl’observationetl’information.

Diversrapportsparusàlamêmeépoquedansdifférentspaysmanifestent éga-lementdesréservesàl’égarddelapolitiquefrançaise.Lesrapportssuisseet alle-mandméritent,decepointdevue,uneattentionparticulière.Aprèsuntempsde miseenalertemaximale,laSuissemarqueeneffetsavolontédemodération.La lecturerétrospectiveduprocessusdelamiseenmarche,puisenveilledeson acti-vitégouvernementaleenmatièredeluttecontrelessectesesttrèséclairante.En 1994puisen1995,les«suicides»del’OrdreduTempleSolaireenSuisseromande etl’impossibilitédanslaquelles’esttrouvél’Étatdelesprévenirjustifientdemettre enplaceunecommissiond’expertschargéederéaliserun«auditsurlesdérives sectaires».Lesrésultatssontpubliésenfévrier1997.Desprojetsdeloisuivis d’unnouveaurapportmontrentquelasensibilitépolitiqueestfortesurcette ques-tion.LaSuisse,dansunpremiertemps,paraîts’orienterverslamiseenplace d’unestructuresimilaireàcelledelaMILS.Pourtant,undernierrapport22publié endécembre1999affaiblitconsidérablementlespremièrespropositions.Ilprend clairementsesdistancesfaceàlapolitiqueallemandesurlaScientologie.Ilciteles rapportsofficielsduDépartementd’Étataméricain,notantquecettepolitiquey esttrèscritiquée,etquel’attitudedelaSuissenel’estpas.Cesréférencesmontrent combienlaSuisseaccordedevaleurauxtravauxaméricains,cequidefaitl’éloigne delaFrance.

L’Allemagne,nousl’avonsvu,futlapremièreàs’inquiéterdes«sectes».Dès 1993,elleamisenplaceunnouveaudépartementappelé«sectesdejeuneset psychogroupes».SonrôleestprochedeceluidelaMILS,bienqu’ilnesoit rat-tachéqu’auministèredelaJeunesseetdelaFamille.S’ajoutentàcettestructure desgroupesdetravail interministérielspropresàcertains Länder (Bade-Wurtemberg,Bavière,Hesse,Basse-Saxe,Saxe,Thuringe).Ellesefaitcependant exclusivementremarquerpoursaluttecontrelaScientologie,d’ailleurs diverse-mentsuivieselonlesLänder.LesÉtats-Unisontattaquésesprisesdepositionen lamatière,etledifférendamêmedonnélieuàdesincidentsdiplomatiques.Mais l’AllemagnearéagitrèsdifféremmentdelaFrance.Ledernierrapportdela com-missiond’enquêteduParlementfédéral,présentéenjuin199823,estbeaucoupplus modéréetentreprenduneffortvisibled’explication,pourquesadémarchesoitmieux

compriseauxÉtats-Unis.Ilad’ailleursétéentièrementtraduitenanglais,cequi montrelavolontéduParlementallemandd’êtredirectementluparlesAméricains etderevenir,àleursyeux,danslecercledesnations«tolérantes».

Dèsl’introduction,laprésidentedelacommission,OrtunSchätzle,préciseson attachementàl’article4delaConstitutionallemandestipulantlesprincipesde neu-tralitéetdetolérancedugouvernement,ainsiqu’auxlibertésdereligion,de conscienceetdecroyancesquifontpartieintégrantedesdroitsdel’homme.Elle ajoutequecerapportaétélargementguidéparlavolontédeluttercontrela stigmatisationdecertainsgroupeset,parvoiedeconséquence,contrel’emploidu terme«secte»,porteurdeconnotationstropnégatives.Pourlamêmeraison,le rapports’opposeàlapublicationd’unelistedesgroupesactifsenRépublique fédéraleallemande,parcequecela«comporteraitlerisqueconsidérablequeles groupesmentionnéssoientstigmatisés»24.L’analysetendenfinàmontrerqu’il «n’estpasraisonnablededécrireungroupedonnécommeglobalement“radical” ou“dangereux”»25.Pasplusqu’onnepeutconsidérerlesadeptescommede simples«victimespassives»26.Lateneurmodéréedecedernierrapport(qui restetoutefoistrèsméfiantvis-à-visdelaScientologie,desgroupessataniqueset thérapeutiques)etsesprisesdepositioncontredesaspectsimportantsde l’offen-sivefrançaisedésolidarisentnettementl’Allemagnedu«campfrançais»,même sicertainsLänder(comme,dureste,certainscantonssuisses)yrestent ferme-mentengagés.

Onvoitdoncbienquelechoixd’unepolitiqueenmatièredesectesnepeutêtre déconnectédutypederelationquelepaystientàentreteniraveclesÉtats-Unis. Àcetitre,lechangementdetondel’Allemagnen’estcertainementpasanodin.

LaFranceisolée?LecasdesTémoinsdeJéhovah

Letraitementdel’associationdesTémoinsdeJéhovahestrévélateurdel’isolement delaFranceauseindel’Europeoccidentale.Cegroupe,beaucoupplus ancien-nementimplantéenEuropequelesautres,aposéproblèmeauxpaysdanslesquels ilsedéveloppaitpourtroisraisons:lerefusdelatransfusionsanguine,duservice militaire,etdelaparticipationauvote.Lepremierrefussembleavoirtrouvéàla foisunesolutionjuridique(concernantlesenfantsmineurs)etunesolution médi-calegrâceàlacréationdeproduitsdesubstitution.Mêmesil’efficacitédeces solutionsn’estpasunanimementreconnue,onn’aplussignalédedécèsdemineurs

21.RésolutionduConseildel’Europe,13/4/99,Document8373.

22.LaScientologieetlessectesenSuisse.Rapportdesituationpréparéàl’intentionduDépartementfédéraldejusticeetpolice. 23.Rapportallemandde1998,op.cit.

24.Ibid.,p.20. 25.Ibid.,p.112. 26.Ibid.,p.6.

survenusfautedetransfusionsanguinedepuisplusieursannéesenEurope occi-dentale.Ledeuxièmeproblèmecesseprogressivementd’existerpartoutoùla pro-fessionnalisationdel’arméeestencours.Enfin,lerefusdevoterfaitdésormaispartie d’unquestionnementplusgénéraldesociété.

Defait,cetteassociationestaujourd’huireconnuecommeassociationcultuelle etjouitdetouslesdroitsetlibertésprévusparl’ordrejuridiquenationaldansde nombreuxpaysd’Europeoccidentale.Certainsd’entreeuxontd’ailleurspriscette décisiondanslapériodeoùlamobilisationanti-sectesenFrancebatsonplein.Le 20mars2000,l’Étatitalienreconnaîtofficiellementcetteassociationcomme reli-gion27.EnSuède,laséparationdel’Égliseluthérienneetdel’État,entréeen vigueurle1erjanvier2000,conduitleParlementàvoterunstatutjuridique appro-priéouvertàcetteÉgliseaumêmetitrequ’àd’autresorganisationsquienferaient lademande;etlesTémoinsdeJéhovahsontenregistréscommecommunauté religieusedeuxmoisplustard.Àl’été2001,laCourconstitutionnellefédérale d’Allemagnecasseunjugementprononcéen1997parlaCouradministrative fédérale:celle-ciavaitrefuséd’accorderlestatutdereligionàl’associationdes TémoinsdeJéhovahenraisonnotammentdel’abstentionpolitiquedecesderniers. Jugeantlesmotifsinvoquésinsuffisants,laCourordonneleréexamendeleur demande.L’obtentiondustatutn’estcependantnullementassurée:l’éventuelle confirmationdesméthodessévèresd’éducationdesTémoinsdeJéhovahetdela contrainteexercéesurlesmembresquisouhaitentpartir,lerefusdestransfusions sanguinespourraientconstituerdesobstaclesàlareconnaissancedustatut28.

LaFrance,poursapart,maintientsaréserve.Laclassepolitiquecontinueàse mobiliserpourempêcherquelesTémoinsdeJéhovahobtiennentlestatut d’asso-ciationcultuelle29.Comments’expliquecettesingularitédel’approchefrançaise delaluttecontrelessectes,comparéeàcelle,plussouple,desesvoisins?

Lesraisonsdelaspécificitéfrançaise

OnavudanslespagesquiprécèdentquelaFranceavaitd’abordsuivilecoursd’un mouvementeuropéenplusqu’ellen’enavaitprisl’initiative,puisqu’elles’enétait détachée,defaçonrelativementtardive,pourprendreuneplacedeleaderdansune luttegénéraliséecontreles«sectes».Maislesactionsquiluiontacquiscetitre sontloindefairel’objetd’uneapprobationmassivedanslesautrespaysd’Europe occidentale,ycomprisdansceux,commel’AllemagneoulaSuisse,quiavaient mar-quéleurpréoccupationàl’égarddecertainsmouvements.

Rappelonsd’abordbrièvement–encontrepointàlareconnaissancedecette sin-gularitéfrançaise–quelepaysagereligieuxeuropéenestmarquépardegrandes tendancescommunes:laïcisationdesinstitutions,sécularisationdesmentalités, plu-ralisationculturelle,pertedesgrandssystèmesdepenséeunificateurs,replide

l’influencedesgrandesinstitutionsreligieusesetnetreculdunombredeleurs fidèles,disséminationindividualistedescroyances,proliférationdespetitsgroupes etréseauxreligieuxsurunmarchédésormaistrèsouvertdesbienssymboliques, etc.Lasphèrereligieuseparticipedel’«èredurelatif»30quis’estimposéeenEurope aprèslachutedumurdeBerlin.Larapiditédelatransformationvariequelquepeu d’unpaysàl’autre,maistoussontemportésparlamêmevagueindividualiste, toussouffrentdelamêmedifficultéàretrouverdesvaleursetdesnormescommunes, fondatricesdeliensocial.Ledéveloppementdessectess’inscritdanscepaysage symboliqueéclaté.

MaislaFrancea-t-elledesraisonsdesesentirplusconcernéequed’autrespar cemouvementgénéral?Pourquoilessectes,quines’ydéveloppentpasdavantage qu’ailleurs,sont-ellessifortementressentiescommeunemenace?Ilfautchercher laréponseaucroisementdetroisregistrescomplémentaires.

Lalaïcitéetlapeurdel’«infiltration»

Touteslessociétésoccidentalessontentréesdansunecertaineformedelaïcité, puisquetoutesenappellentàla«neutralitéconfessionnelledel’Étatetdela puis-sancepublique,[àla]reconnaissancedelalibertéreligieuse(positiveetnégative, c’est-à-direycomprislalibertédenon-religion),[àla]reconnaissancede l’auto-nomiedelaconscienceindividuelle(libertépersonnelledel’hommeetdelafemme parrapportàtouslespouvoirsreligieuxetphilosophiques),[etàla]réflexivité cri-tiqueappliquéeàtouslesdomaines(religion,politique,science...)»31.Cecinepeut cependantfaireoublierquelalaïcitéfrançaises’estconstruiteàpartird’un com-batoriginalcontrelecléricalisme.Jean-PaulWillaimerappellequ’àl’originedu termedelaïcité,ilyal’adjectif«laïc»,quidésignecequiestextérieuràl’Église. Leslaïcss’opposentauxclercscommeleprofaneausacré,etfinalementcomme lasociétéséculièreàl’Église.Decetaffrontemententredeuxordresincompatibles deréalité,c’estleprofanequil’aemporté.L’Étatlaïques’estforméenFranceen abattantlepouvoirdel’Égliseromainesurlasociété.Pourquel’influencedesclercs diminueradicalement,unecomplèterefontedesvaleurss’estopéréedontest sortie«unevisionnonreligieusedel’homme,unevisiondéterminantuncertain idéalmoraletciviquecimentantlacollectivitéetlégitimantl’exercicedela

27.AFPInternational,20mars2000.

28.BernardBlandre,Mouvementsreligieux,n°244.

29.IlexisteenFranceunfosséentreunepolitiquetrèsdéfavorableauxTémoinsdeJéhovahetdesjugementsquilui donnentdroitàladéfiscalisationdeseslieuxdeculte.

30.ExpressionempruntéeàPatrickMichel,développéeenparticulierdansPolitiqueetreligion.Lagrandemutation,Paris, AlbinMichel,1994.

31.Jean-PaulWillaime,«LaïcitéetreligionenFrance»,dansGraceDavieetDanièleHervieu-Léger(dir.),Identités religieusesenEurope,Paris,LaDécouverte,1996,pp.153-171(p.157).

souveraineté»32.C’estcetélémentidéologique,venusesubstitueràladoctrine catholiqueetperçucommeuneémancipation,quiest,selonlesociologue, spéci-fiquedelalaïcitéàlafrançaise.Celle-cis’estainsiconstruite,contrairementaucas américain,surlerenoncementàunquelconquefondementreligieuxdupolitique. Latensionentrel’Églisecatholiqueetl’Étatlaïqueaétémaximaleendestemps oùlepouvoirdelareligionétaitréel.Lamodernitéetlaperted’influencedes insti-tutionsreligieusesquivadepairontprogressivementestompélestermesdu conflit.L’Égliseaintégréetdigéréunelaïcisationculturelle«quiapénétréla consciencereligieusedesfidèles»33.Elleadéfinitivementcesséd’êtreunemenace pourl’État.Enunepériodededislocationdesliensetdesvaleurs,lesennemisd’hier peuventmêmeserapprocherpourlutterensemblecontreladislocationduliensocial. Àl’heureoùlesdeuxFranceseréunissaientautourd’un«nouveaupacte laïque»34quisemblaitpromettreunavenirpaisibleàlalaïcité,desgroupes reli-gieuxfortementpolitisés(commel’Églisedel’Unification,laScientologie,mais égalementlaSokaGakkaioulemouvementraëlien),quirécusentl’idéed’un enfermementdureligieuxdanslaseulesphèreprivée,fontunearrivéeremarquée surlesolfrançais.L’Églisecatholiquesejointalorsàl’Étatpourcritiquerces associations,relevantpourlaplupartdelaloide1901,quisemblentsedisséminer partoutaumomentoùelle-mêmeéprouvelesentimentdouloureuxden’avoir plusquepeudepouvoirsurlesindividus.L’uneetl’autresefontensembleles porte-paroled’unelaïcitéquinepeuttolérerl’«infiltration»deces«nouveaux mou-vementsreligieux»danslasphèrepublique.

L’undesmotsclésdelaluttecontrelessectes,etceluiquirésumelemieuxle motifprincipald’indignationdel’opinion,estceluid’«infiltration».Lapénétration supposéedecertainsgroupesdanslesrouagesdel’administrationetdupolitique estperçuecommeunnouvelépisodedelaluttecontrel’invasiondureligieuxdans lasphèrepublique,commeunvacillementdusoclelaïquedelasociété.L’histoire pèsesuffisammentlourdpourquetoutgroupementremettantencausele«pacte laïque»tourmentelasociétéetréveilleunréflexededéfense,partagéparl’Église etl’Étatdèslorsconfrontésàunennemicommun.

Libertédepenséeetmanipulationmentale

Maisonpeutfaireunpasdeplus.JeanBaubérotaparfaitementexpliquéquela laïcités’étaitconstruitesurl’articulationdedeuxidéaux-types:la«libertéde conscience»etla«libertédepenser».Lapremièreentend«l’égalitéformelleà lafoisdesdiversesappartenancesreligieusesetdesdifférentesformesderefusde lareligion»;lasecondesecomprendcommeune«libertéperçuecomme éman-cipationfaceàtoutedoctrineenglobante,émancipationeffectuéegrâceaux ins-trumentsfournisparlaraisonetlascience»35.Cesdeuxlibertésnesontpas néces-sairementcomplémentaires,ellespeuventmêmes’opposer.Sila«libertéde

conscience»entendlaisserlibrestouteslesformesd’adhésionàtouteslesformes decroyances,la«libertédepenser»,quantàelle,veuts’opposeràtoute soumis-sionabusivedel’individuaunomdecroyancesaliénantespourl’espritcritique.Or lesecondmot-clédelaluttecontrelessectesenFrance,quimobilise particulière-mentlesFrançaisaunomdeladéfensespécifiquedelalibertédel’esprit,estcelui de«manipulationmentale».OnpeutsuivreJeanBaubérotlorsqu’ilavancequele combatquemènelasociétécontrelessectes«estimplicitementvécucommeun combataubénéficedelalibertédepenser:contredesmouvementsàemprise ten-danciellementtotalitairesurleursmembres,dontilsannihileraientl’espritcritique pourleurfaire“gober”unemarchandisespirituelledequalitéintellectuelletrès médiocre,pournepasdirestupide»36.C’estencelaquelaluttemenéeparla FrancecontrelesTémoinsdeJéhovah–dontonnepeutguèreprétendrequ’ils cher-chentàs’emparerdesrouagesdelaviepublique–prendtoutsonsens.LaFrance reprocheprécisémentàcegrouped’exerceruneemprisetellesursesfidèlesque ceux-ciontdumalàlequitter,parcequ’ilsluiontsacrifiéleurlibertédepenser.C’est danscetteperspectiveégalementqu’ilfautcomprendrelapublicationdelalistedes 172groupes«potentiellementdangereux»établieparlerapportparlementairede 1996.IlapparaîteneffetimpossiblepourunÉtatlaïquequireposesurla«liberté deconscience»dedistinguerles«sectes»des«religions».Nereconnaissantaucun culte,ilnepeutenprivilégieraucun.Maisladonnechangesensiblementsil’onse situedanslaperspectivedeladéfensedela«libertédepenser».Promouvoir l’espritcritique,autredevoirassignéàl’Étatfrançais,peutnécessiterdedénoncer toutcequisemblenocifpourlebondéveloppementdelaraison.

Absencedecultureentrepreneurialeetrapportàl’argent

LetroisièmeélémentquisusciteméfianceetréactionsparticulièresdesFrançais estceluidespratiquesfinancièresdesnouveauxmouvementsreligieux.Letroisième mot-clémobilisateurdelaluttecontrelessectesestindiscutablementlemot «argent».Toutelaluttecontrelessectestendàmontrerquecelles-cin’ont voca-tionqu’às’enrichir,etsontprêtes,pourcela,àruinerleursadeptes:«Ilestclair pourtousceuxquiontaffaireauxagissementsdessectesquel’argentconstitue sou-ventàlafoislemoteurduvéhicule,ladestinationdutrajetetlesméandresdu che-min»37.L’extraordinairemultiplicationdesgroupesreligieuxdepuislesannées

32.Ibid.,p.156. 33.Ibid.,p.170.

34.ExpressiondeJeanBaubérot,développéedansVersunnouveaupactelaïque,Paris,LeSeuil,1990.

35.JeanBaubérot,«Laïcité,sectes,sociétés»,dansFrançoiseChampionetMartineCohen,op.cit.,pp.314-330(p.316). 36.Ibid.,p.326.

37.Lessectesetl’argent,Rapportn°1687delaCommissiond’enquêteprésidéeparledéputésocialisteJacquesGuyard,et rap-portéeparledéputécommunisteJean-PierreBrard,enregistréàlaprésidencedel’Assembléenationalele10juin1999,p.10.

soixante-dixaoccasionné,entreautreschoses,lamarchandisationdeproduits symboliquesdevenusconcurrents.Cettesituationacertesétéressentiedans beau-coupdepayscommesourcepotentielled’escroqueries.MaislaFrance,longuement influencéeparleseulcatholicisme,n’estfamilièrenidelapluralitéreligieuse,ni delatarificationdesbienssymboliques.DanièleHervieu-Légerasouligné com-bien«l’idéequel’argentpuisseêtreassociéàlareligionapparaîtaujourd’hui, surtoutdanslecontextefrançais,commequelquechosedeprofondément cho-quant».Elleliecettesituationà«lacontestationhistoriquedelapuissance éco-nomiquedel’Égliseromaine»,contestation«intérioriséeparlesÉglises»quiont instauréleprincipedelagratuitédesbienssymboliques.Cettegratuitéest désor-maisdevenue«unenormeàlafoispolitique,religieuseetsociale»quirend dif-ficilementacceptable«l’extensiondurègnedelamarchandisedansledomainede laproductionetdelaconsommationdesbienssymboliques»38.Cette contesta-tionhistoriquedeladimensionéconomiquedureligieuxreparaîtaujourd’hui contre«lapuissanceéconomiqueetfinancièredessectes»39.

Ilseraitfauxd’affirmerquelerestedel’Europeoccidentaleestinsensibleau pro-blèmequeposeparfoislaprésenced’associationsditesreligieusesdanslesdomaines delasanté,desentreprisesoudelapolitique.Ilseraitégalementexagérédecroire l’Europeindifférenteà lacapacitémanipulatricedecertainsgroupesouaux contenusdecertainesdoctrines,surtoutlorsquecelles-ciapparaissentmenaçantes pourladémocratie.Onnepeutpasdavantageniersoninquiétudequantaux éven-tuellesfraudesdegroupesreligieuxfonctionnantcommedesmultinationales.Ilfaut néanmoinsconstaterquesonappréhensionnevisequequelquesorganisations.Elle estinsuffisantepourquesemetteenplaceunevéritableactioneuropéennecontre le«sectarisme».Ilfautcroirequ’unemajoritédepaysamieuxsus’adapteraux nouveauxenjeuxdumarchéreligieux,soitparcequeleurstraditionsreligieusesles ypréparaientmieux,soitparcequ’ellesrésistentmieuxàlaconcurrencedu mar-ché.LaFrancen’estpasseuleàtenircomptedesdangersdu«sectarisme»,mais sonactionestincontestablementplusoffensiveetsurtoutplusgénéraliséeque celledesesvoisins.Lecumuld’enjeuxidentitairesquelessectesreprésentent pourellelapousseàréagirplusfortement.Certainesd’entreellesremettenteneffet ostensiblementencausel’undesfondementsdelalaïcitéfrançaise:l’enfermement dureligieuxdanslasphèreduprivé–mêmesidesdébordementsontparailleurs toujoursexisté.Contrecesgroupes,lalutteestacharnée.Lespratiques finan-cièresdessectesraviventégalementunecontestationadresséedanslepasséàla puis-sanceéconomiquedel’Égliseromaine.Laconcurrence,toutenouvelleenFrance, entredesservicesspirituelspayantschoqueunpaysprofondémentimprégnépar uneculturecatholiquequiavaitdéfaitlelienentreservicesspirituelsetargent.Enfin, lamultiplicationdedoctrinessusceptiblesd’enfermerl’adeptedansune concep-tionétriquéedumondeposequestionàl’Étatfrançais,garantdela«libertéde

penser».C’estparcequelessectessoulignentlafragilitédetroiséléments déci-sifsd’uneidentitélaïquedouloureusementconstruitesuruneculturecatholique fortequ’ellesforcentl’Étatàagir.I

NathalieLucaestchercheurauCentred’étudesinterdisciplinairesdesfaitsreligieux(CNRS-EHESS).

E-mail:Nathalie.Luca@ehess.fr

38.DanièleHervieu-Léger,Lareligionenmiettesoulaquestiondessectes,Paris,Calmann-Lévy,2001,pp.118-123. 39.Lessectesetl’argent,op.cit.,p.10.