Regard sur la publication scientifique francophone : le cas des revues. Rapport du GFII/CNAM sur l’étude menée pour la DGLF

(1)

HAL Id: hal-03154433

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03154433

Submitted on 28 Feb 2021

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Regard sur la publication scientifique francophone : le

cas des revues. Rapport du GFII/CNAM sur l’étude

menée pour la DGLF

Ghislaine Chartron, Catherine Le Guilloux, Thomas Parisot, Dorothée

Bellamy

To cite this version:

Ghislaine Chartron, Catherine Le Guilloux, Thomas Parisot, Dorothée Bellamy. Regard sur la publi-cation scientifique francophone : le cas des revues. Rapport du GFII/CNAM sur l’étude menée pour la DGLF. [Rapport de recherche] GFII; Cnam. 2021. �hal-03154433�

(2)

Rapport sur les revues francophones scientifiques, CNAM-GFII-DGLF, juin 2020 1

Rapport du GFII/CNAM sur l’étude menée pour la DGLF

« Regard sur la publication scientifique francophone : le cas des revues »

G. Chartron, C. Le Guilloux (CNAM)

avec le concours de T. Parisot, D. Bellamy (Cairn.info)

ghislaine.chartron@lecnam.net

15 juin 2020

Table des matières

1. Contexte et enjeux de l’étude ...2

2. Repères sur l’état de l’art ...2

3. Limites de l’étude, priorité des objectifs fixés dans la réalisation de l’étude ... 4

4. Référentiels de données pour les revues francophones, l’enjeu des listes ... 4

5. Analyse des revues francophones au travers de la base Scopus ... 5

5.1 Données globales de Scopus et méthode retenue ... 5

5.2 Critères d’intégration d’une revue dans la base Scopus ... 6

5.3 Focus sur les revues francophones SHS et en Médecine-Santé dans Scopus ... 6

5.4 Répartition disciplinaire en SHS ... 9

6. Analyse des revues francophones au travers de la base WOS ... 10

6.1 Données globales du WOS et méthode retenue ... 10

6.2 Critères de soumission d’une revue pour intégration dans la base WOS ... 13

6.3 Focus sur les revues francophones SHS et en Médecine-Santé dans le WOS ... 14

6.4 Répartition disciplinaire en SHS et Santé-Médecine ... 16

7. Analyse des revues francophones au travers des listes HCERES ... 17

7.1 Constitution du corpus des revues HCERES... 17

7.2 Données globales HCERES ... 18

8. Comparaison, Croisement des listes HCERES, Scopus et WOS ... 18

9. Premiers retours qualitatifs : motivations pour la publication francophone ... 20

10. Conclusion et perspectives ... 23

11. Bibliographie ... 25

(3)

Rapport sur les revues francophones scientifiques, CNAM-GFII-DGLF, juin 2020 2 1. Contexte et enjeux de l’étude

La Délégation Générale à la Langue Française et aux Langues de France DGLF a sollicité le GFII en 2016 pour définir une méthodologie afin de mettre en place un observatoire de la publication scientifique francophone, avec l’objectif de soutenir des actions en faveur de la diffusion scientifique française. Il s’agit d’une phase préparatoire à un développement ultérieur relatif à cet observatoire. Cette étude a fait l’objet d’une subvention versée au GFII.

L’étude concerne la « visibilité » des publications en français (les revues dans un premier temps) dans la dynamique de la recherche internationale et des chercheurs nationaux.

Elle a été réalisée au début 2019 par Ghislaine Chartron et Catherine Le Guilloux du CNAM, avec le soutien de Thomas Parisot et Dorothée Bellamy de la société Cairn.info.

2. Repères sur l’état de l’art

La définition du périmètre des publications scientifiques francophones n’est pas aisée à délimiter Pour rappel, M. Minon avait proposé la cartographie suivante en distinguant la recherche fondamentale/appliquée (axe horizontal) et le public cible (chercheurs spécialisés, public élargi) (axe vertical), le noyau dur étant identifié par les revues et les ouvrages spécialisés (Minon, 1990). Dans cette étude, nous avons considéré uniquement les revues spécialisées, considérées dans de nombreux champs comme les vecteurs de diffusion scientifique les plus pointus.

Toutefois, l’étude RIBAC 2011 menée par le CNRS sur la production de ses chercheurs en SHS montrait que la production d’articles de revues ne concernait qu’un tiers des publications des

(4)

chercheurs CNRS avec de fortes disparités selon les disciplines mais les chercheurs en économie produisant 2 fois plus d’articles que les chercheurs en histoire et en lettre (CNRS,2013).

En SHS, la question de l’évaluation de la production scientifique a conduit, ces dernières années, à des études comparatives entre plusieurs bases de données de référence, toutes très incomplètes pour recenser les publications des chercheurs CNRS consignées dans le système RIBAC, propre à cet organisme. Une nouvelle base a ainsi été créée, rassemblant les données de plusieurs bases recensant des revues : le WOS-SHS, Scopus-SHS, ERIH et les données AERES/HCERES. « JournalBase recense 16 000 revues scientifiques editées dans 111 pays, soit deux fois plus que Scopus (8 280 revues en SHS), près de quatre fois plus que le WOS (environ 4 300 en SHS) et presque deux fois plus que l'HCERES (8 777 en SHS) » (CNRS,2018), (Dassa, Kosmopoulos, Pumain, 2010), (Kosmopoulos, Dassa, 2011). JournalBase est un outil de comparaison du référencement des revues dans les ressources nationales et internationales citées ci-dessus.

Des études à partir des données de JournalBase ont souligné des points intéressants : l’incomplétude de la base à couvrir les revues dans lesquelles publiaient les chercheurs CNRS-SHS (58,1% de revues couvertes), la très grande dispersion des revues en SHS, le poids des pays francophones dans la représentativité des éditeurs (44%), le français représentait aussi 39,6% des langues de publication des revues où publiaient les chercheurs CNRS-SHS (CNRS,2013). Une autre étude CNRS plus récente limitée au domaine de la géographie a comparé la pertinence des différentes bases de revues pour rendre compte de l’ensemble de la production des chercheurs sur 3 ans, elle démontre la non-pertinence des seules listes WOS et de Scopus, et la recommandation des listes HCERES et de JournalBase pour rendre compte de la production scientifique SHS-CNRS (CNRS,2018).

JournalBase a été mise à jour annuellement depuis 2010, la dernière mise à jour date cependant de 2017, le CNRS a annoncé vouloir abandonner la référence à des listes de revues. Concernant les sections CNU, la prise de position diffère selon les sections disciplinaires quant à l’abandon des listes de revues. Concernant les données de JournalBase, le CNRS n’a pas souhaité les rendre accessibles librement, nous n’avons donc pas pu les obtenir alors qu’elles constituaient déjà un recueil important.

Quelle place pour les revues scientifiques en langue française dans la dynamique de publications du point de vue des chercheurs ? En mars 2016, les revues françaises en économie et gestion furent invitées par le CNRS à discuter autour de ces problématiques. En effet, face aux classements réalisés au niveau international, l’accès en ligne de nombreuses publications, les motivations de jeunes chercheurs à rédiger en anglais, les revues en langue française doivent faire face à de nombreuses difficultés (section 37 CNRS, 2016). Parmi les enjeux soulignés lors de ce workshop, il a été notamment souligné : la protection du pluralisme, la diffusion facilitée par les media, l’impact de la recherche dans le débat public au niveau national, la meilleure valorisation des résultats des grandes enquêtes menées sur des données françaises ou sur des terrains nationaux.

D’autres travaux se sont intéressés à la dimension structurelle de l’édition scientifique SHS nationale (GFII, 2009), (Minon, Chartron, 2005). Récemment, différentes études ont été menées au sein du Comité de suivi de l’édition scientifique nationale du MESRI, apportant notamment des éléments actualisés sur la dimension économique des revues et des plateformes nationales (CSES, 2020). L’HCERES s’est également interrogée récemment sur les indicateurs pertinents à considérer pour les champs des SHS (De La Laurencie , Lardreau, 2018). Enfin, d’autres travaux concernent plus centralement la transformation induite par le mouvement de la science ouverte sur les revues francophones SHS, mettant en relief la diversité des acteurs et des modèles économiques qui les portent, les risques et les opportunités de cette transformation soutenue par les politiques publiques (Minon, M., Parisot, T. & Bureau, S., 2015), (Chartron, 2013).

(5)

Par rapport à cet ensemble de travaux repérés, la présente étude voudrait apporter une contribution sur les points suivants :

- Mettre à disposition des corpus de revues francophones à jour en 2018 - Mesurer le recouvrement actuel des principaux référentiels pour les revues

francophones : Scopus, WOS et HCERES - Apprécier les qualités de ces bases

- Ne pas se focaliser sur les données des chercheurs CNRS uniquement mais considérer les enseignants-chercheurs universitaires

- Recueillir de façon transverse de premiers avis qualitatifs des scientifiques pour les motivations d’une publication francophone.

L’étude s’est appuyée sur une collecte données réalisée fin 2018 et début de l’année 2019 sur différentes bases de données.

3. Limites de l’étude, priorité des objectifs fixés dans la réalisation de l’étude

En vue d’objectiver le plus possible l’état de la publication en français et de bâtir les prémices d’un observatoire de la publication francophone, il nous a paru prioritaire de constituer des référentiels de données fiables, permettant des indicateurs quantitatifs à jour en 2018. Cette priorité s’est révélée plus chronophage et difficile que prévu, compte-tenu de la difficulté à récupérer des corpus déjà constitués sur ce domaine, puis du nettoyage de données nécessaire pour extraire le périmètre francophone ciblé.

Cette étude, dans la limite des moyens attribués, a répondu donc prioritairement à la nécessité de constituer des corpus fiables et à diffuser des statistiques globales actualisées des revues francophones scientifiques. Elle ne répond que très partiellement à des approches qualitatives car le temps consacré à des entretiens a été considérablement réduit au profit du travail sur les corpus. La méthode a été élaborée et 9 premiers entretiens conduits auprès de rédacteur(trice) de revue, un premier recueil de points saillants sera proposé.

Les domaines concernés par cette étude sont les sciences humaines et sociales principalement et le secteur médecine-santé.

4. Référentiels de données pour les revues francophones, l’enjeu des listes

Pour rendre compte de la publication scientifique francophone et compte-tenu de l’importance des revues dans la communication scientifique internationale, cette étude a privilégié une analyse actualisée des corpus de données disponibles pour les revues francophones.

3 référentiels ont été retenus. Tout d’abord à l’échelle internationale, les bases WOS et Scopus ont été analysées, l’enjeu étant de mesurer début 2019, la présence actualisée des revues francophones dans ces bases. Comme souligné précédemment, nous n’avons pas pu récupérer de données pour répondre à cet objectif, ni auprès du CNRS, ni auprès de l’OST. Les producteurs des bases Scopus et WOS nous ont fourni, par contre, un ensemble de conseils pour l’extraction des données. Le premier objectif était donc de constituer 2 fichiers Excel des revues francophones Scopus et WOS qui pourront être réutilisés.

Au niveau national, nous avons privilégié les listes constituées par les sections du Comité national des Universités (listes HCERES), considérant que ces listes étaient les plus ouvertes sur l’ensemble des types de recherches conduites en SHS en France. Pour le secteur Médecine-Santé, ces listes nationales n’existent pas, les communautés scientifiques renvoient au WOS majoritairement, également à Scopus et Medline.

(6)

Depuis ces dernières années, les sections disciplinaires ont eu le choix de maintenir ou non ces listes de revues. Nous avons démarré avec des données exhaustives de 2016 (pour toutes les SHS) mises à jour uniquement avec quelques sections en 2018. Ces données permettent déjà de rendre compte des grandes tendances de la publication francophone dans un contexte international. Mais la disparition de ces listes nationales par de nombreuses sections risque de rendre plus difficile le suivi des revues francophones scientifiques à l’avenir.

Les parties suivantes vont détailler à la fois la méthode et les résultats obtenus concernant le corpus des revues francophones dans trois référentiels majeurs : Scopus, WOS et HCERES. Les détails méthodologiques visent à mettre en évidence le travail réalisé pour parvenir à une qualité de données acceptable afin de conduire des analyses factuelles.

5. Analyse des revues francophones au travers de la base Scopus

5.1 Données globales de Scopus et méthode retenue

Début 2019, la liste de titres des revues Scopus contient 38379 titres de revues, dont 24638 titres actifs et 13741 inactifs (principalement des prédécesseurs des titres actifs). Pour Scopus, une revue inactive fait référence à son facteur d’impact.

Après échange avec les producteurs de la base, il a semblé préférable d’intégrer les revues considérées comme inactives par Scopus car ce critère fait référence à un faible facteur d’impact, ce qui est le cas pour de nombreuses revues francophones dans ce référentiel.

Critères retenus pour identifier les revues francophones dans Scopus :

1. Dans un premier temps, nous avons retenu la règle de ne retenir que les revues dont la donnée correspondant à la langue de publication est FRE ou bien « FRE,ENG » ou bien « ENG,FRE ».

2. Puis, suite au croisement des données avec les listes HCERES et les données du WOS, nous nous sommes rendu compte que de nombreuses revues sortaient du périmètre, du fait de données erronées sur la langue.

3. L’attention s’est donc portée sur la cohérence entre le titre et la langue indiquée, et de nombreuses revues ont été regardées de près via internet pour vérification de la langue.

Statut des revues

Nbre de revues total Volume de revues total en % Nbre de revues francophones Volume de revues francophones en % Actifs 24638 64,20% 607 2,5% Inactifs 13741 35,80% 540 3,9% Total général 38379 100% 1147 3,0%

Tableau 1 : Données globales de Scopus

(7)

On constate qu’un peu moins de la moitié des revues francophones est considérée comme

inactive pour Scopus (47%).

5.2 Critères d’intégration d’une revue dans la base Scopus

Scopus référence les revues de plus de 5000 éditeurs (Publishers). Afin de répondre au mieux aux besoins d’information des chercheurs, en élargissant l’éventail de contenus mis à disposition, le comité consultatif de sélection de Scopus (le CSAB) évalue en permanence les propositions qui lui sont faites, selon 5 catégories de critères (cf. tableau 2) : la politique de la revue et de ses instances (Journal Policy), la qualité de ses contenus (Content), notoriété de la revue (Journal Standing), la régularité de la publication (Publishing Regularity), la disponibilité en ligne (Online availability)1_.

Tableau 2 : Critères de sélection des revues, base Scopus

(Source :https://www.elsevier.com/solutions/Scopus/how-Scopus-works/content/content-policy-and-selection)

5.3 Focus sur les revues francophones SHS et en Médecine-Santé dans Scopus

Sur les 1147 revues considérées comme francophones, 459 concernent le domaine des Sciences Humaines et Sociales et 517, celui de la médecine-santé.

Ces 2 domaines constituent la majorité des revues francophones dans Scopus (85%).

(8)

Statut de la revue Nombre revues

francophones dont revues SHS

dont revues Médecine-Santé

Active 607 375 183

Inactive 540 84 334

Total général 1147 459 (40%) 517 (45%)

Tableau 3 : revues francophones SHS et en Médecine-Santé dans Scopus

Dans la base Scopus, et parmi les revues considérées comme actives, 62% font partie du domaine

Sciences Humaines et Sociales, la Médecine-Santé représente 30% des revues francophones

actives, selon la valeur du facteur d’impact, donc apparemment assez faible pour les revues médicales francophones.

- Répartition des revues francophones par pays et par domaine

Le tableau 4 précise la répartition des revues francophones par pays et selon les domaines Sciences Humaines et Sociales/ Médecine-Santé.

Tous domaines confondus, la France publie 74% des revues francophones, la Belgique (9%), le

canada (6%) puis la Suisse (2%).

Pays d'édition Nombre de revues Dont revues en SHS Dont revues en Médecine-Santé Algeria 1 Belgium 106 56 41 Canada 68 35 26 Egypt 3 1 2 France 854 299 412 Germany 7 3 3 Israel 1 1 Italy 7 1 5 Lebanon 2 1 1 Luxembourg 1 1 Monaco 1 13 Morocco 2 1 6 Netherlands 22 8 13 Poland 2 2 Romania 3 2 Senegal 2 2 South Korea 1 1 Spain 4 4 Switzerland 25 17 6 Tunisia 1 1 United Kingdom 14 9 2 United States 20 16 4 Total général 1147 459 517

Tableau 4 : Répartition des revues francophones par pays de l’éditeur et par domaine (Scopus) Pays d’édition= pays du Publisher

(9)

Les figures 1 et 2 illustrent la répartition de la totalité des revues francophones par pays de l’éditeur-Publisher pour les domaines SHS et Santé-Médecine.

Figure 1 : répartition des revues SHS par pays de l’éditeur-Publisher (Scopus)

Figure 2 : Répartition des revues en Médecine-Santé par pays de l’éditeur-Publisher (Scopus)

Il faut relever la porosité entre les disciplines et les domaines. Ainsi, on trouve 37 revues communes aux Sciences Humaines et Sociales et au domaine Médecine-Santé.

Belgium 12% Canada 8%

France

65%

Netherlands 2% Switzerland 4% United Kingdom 2% United States 3% Belgiu… Canada 5%

France

80%

Italy 1% Netherlands 3% Switzerland 1%

(10)

Une même revue identifiée peut concerner plusieurs disciplines (par exemple, la revue « Nature Sciences Societes – ISSN : 1240-1307 » relève des Sciences Sociales mais aussi, de la Physique et, des Sciences de la Vie).

5.4 Répartition disciplinaire en SHS (459 revues)

La figure ci

Figure 3 : Répartition des 459 revues francophones en Sciences Humaines et Sociales selon les sous-domaines de Scopus

La codification utilisée correspond à la classification Scopus : 3200 (psychologie), 3300 (Sciences Sociales, multidisciplinaire), 1400 (Affaires, gestion et comptabilité, 1800 (Science des décisions), 2000 (Economies et Finances), 1200 (pour Arts et Humanités).

Une revue peut être classée dans plusieurs catégories. De nombreuses revues sont ainsi communes à plusieurs disciplines : 151 revues des « Social Sciences » se trouvent également classées en « Arts et Humanities ».

5.5 Répartition disciplinaire en Médecine-Santé (517 revues)

Figure 4 : Répartition des 517 revus en Médecine-Santé selon les sous-domaines de Scopus Une revue peut être classée dans plusieurs catégories.

459

56

2…

22 1 24

279

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 Nombre de Top level: Social Sciences

Psychology Social Sciences Business, Management and Accounting Decision Sciences Economics, Econometrics and Finance Arts and Humanities 517 ₄₉₄ 12 5 11 32 0 100 200 300 400 500 600 Total

(11)

On trouvera la liste détaillée des revues francophones Scopus en Annexe 1 et 2.

6. Analyse des revues francophones au travers de la base WOS

6.1 Données globales du WOS et méthode retenue

Le Web Of Sciences est un produit de la société Clarivate Analytics, racheté à la société Thomson Reuters en 2016.

La plateforme intègre plusieurs bases de données de références bibliographiques et bibliométriques dont :

- SCIE (Science Citation Index Expanded). Elle répertorie les revues dans les domaines de l’informatique, des télécommunications, des statistiques, des mathématiques, de la physique, la chimie, la biologie, la médecine, l’aérospatiale, la robotique, etc… (9397 revues en 2020).

- SSCI (Social Sciences Citation Index). Les revues référencées appartiennent aux disciplines suivantes : l’histoire, la pédagogie, les sciences de l’information, la communication,

l’économie, les finances, les affaires, le droit, l’administration publique, la démographie, etc… (3497 revues en 2020).

- AHCI (Arts and Humanities Citation Index). Cette base de données comprend les revues sur l’archéologie, l’histoire de l’Art, l’architecture, la littérature, la linguistique, la danse, la musique, la poésie, la philosophie, le théâtre, etc… (1843 revues en 2020).

- ESCI (Emerging Sources Citation Index). Les revues émergentes contiennent toutes les disciplines. On ne les trouve pas dans les bases de données dédiées aux Sciences, aux Sciences Humaines et Sociales et aux Arts et Humanités (7687 revues en 2020).

Le Web Of Sciences classifie ses revues dans plus de 250 catégories. 9 regroupements de ces catégories sont notifiés par le Web Of Sciences :

- Business

- Electronic & Telecommunications

- Agriculture, Biology & Environmental Sciences - Arts & Humanities

- Clinical Medicine

- Engineering, Computing & Technology - Life Sciences

- Physical, Chemical & Earth Sciences - Social & Behavioral Sciences

Critères retenus pour le périmètre thématique du corpus dans le WOS :

Concernant le périmètre de notre étude (SHS et Médecine-Santé), il est possible de ne retrouver que des sous-catégories. On sait qu’on peut sélectionner le regroupement « Arts & Humanities » sans se tromper, mais pour « Clinical Medicine », par exemple, on relèvera des revues concernant la médecine santé mais aussi, relevant des sciences dures.

Le fichier d’origine fourni par Clarivate était composé de 2 onglets. Dans le premier (WOS Core Sept 2018), il n’y avait pas d’indication concernant les catégories, ni les regroupements indiqués

(12)

ci-Rapport sur les revues francophones scientifiques, CNAM-GFII-DGLF, juin 2020 11

dessus ; ces indications figuraient dans le second onglet mais avec 7000 doublons liés à la catégorisation d’une même revue dans plusieurs catégories.

Les règles suivantes ont été adoptées :

- Toutes les revues identifiées par le WOS dans AHCI (Arts and Humanities Citation Index) et SSCI (Social Sciences Citation Index), appartiennent aux SHS.

- Pour identifier les revues restantes dans le domaine des SHS ou en médecine-santé, on a croisé ces données avec celles de Scopus et de l’HCERES en utilisant les catégories figurant dans le second onglet de l’extraction d’origine.

On obtient le périmètre suivant de catégories pour les domaines Médecine-Santé et SHS :

Médecine- Santé -> 55 sections et/ou

sous-sections associées SHS -> 57 sections et/ou sous-sections associées HEALTH POLICY & SERVICES AGRICULTURAL ECONOMICS & POLICY

AGRICULTURE, DAIRY & ANIMAL SCIENCE ANTHROPOLOGY

ALLERGY ARCHAEOLOGY

ANESTHESIOLOGY ARCHITECTURE

BIOLOGY AREA STUDIES

CHEMISTRY, MULTIDISCIPLINARY ART

CLINICAL NEUROLOGY ASIAN STUDIES DENTISTRY, ORAL SURGERY & MEDICINE BUSINESS

DERMATOLOGY BUSINESS, FINANCE

EMERGENCY MEDICINE CLASSICS

ENDOCRINOLOGY & METABOLISM COMMUNICATION

ENGINEERING, BIOMEDICAL CRIMINOLOGY & PENOLOGY GASTROENTEROLOGY & HEPATOLOGY CULTURAL STUDIES

GENETICS & HEREDITY DEMOGRAPHY GERIATRICS & GERONTOLOGY ECONOMICS

GERONTOLOGY EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH

HEMATOLOGY ETHICS

IMMUNOLOGY ETHNIC STUDIES

INFECTIOUS DISEASES FAMILY STUDIES

MEDICAL ETHICS FILM, RADIO, TELEVISION MEDICAL LABORATORY TECHNOLOGY GEOGRAPHY

MEDICINE, GENERAL & INTERNAL GEOGRAPHY, PHYSICAL

MEDICINE, LEGAL GEOSCIENCES, MULTIDISCIPLINARY MEDICINE, RESEARCH & EXPERIMENTAL HEALTH POLICY & SERVICES

MYCOLOGY HISTORY

NEUROSCIENCES HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE NUCLEAR SCIENCE & TECHNOLOGY HUMANITIES, MULTIDISCIPLINARY NURSING INDUSTRIAL RELATIONS & LABOR

NUTRITION & DIETETICS INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE OBSTETRICS & GYNECOLOGY INTERNATIONAL RELATIONS

ONCOLOGY LANGUAGE & LINGUISTICS

OPHTHALMOLOGY LAW

PARASITOLOGY LINGUISTICS

(13)

PEDIATRICS LITERARY THEORY & CRITICISM PHARMACOLOGY & PHARMACY LITERATURE

PHYSIOLOGY LITERATURE, AFRICAN, AUSTRALIAN, CANADIAN PRIMARY HEALTH CARE LITERATURE, BRITISH ISLES

PSYCHIATRY LITERATURE, GERMAN, DUTCH, SCANDINAVIAN

PSYCHOLOGY LITERATURE, ROMANCE

PSYCHOLOGY, APPLIED MANAGEMENT

PSYCHOLOGY, EXPERIMENTAL MEDIEVAL & RENAISSANCE STUDIES

PSYCHOLOGY, MULTIDISCIPLINARY MEDIEVAL & RENAISSANCE STUDIES / RELIGION PSYCHOLOGY, PSYCHOANALYSIS MUSIC

PUBLIC, ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH PALEONTOLOGY RADIOLOGY, NUCLEAR MEDICINE & MEDICAL IMAGING PHILOSOPHY

REHABILITATION PLANNING & DEVELOPMENT RESPIRATORY SYSTEM POLITICAL SCIENCE

SPORT SCIENCES PUBLIC ADMINISTRATION

SURGERY RELIGION

TOXICOLOGY REMOTE SENSING

TROPICAL MEDICINE SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY UROLOGY & NEPHROLOGY SOCIOLOGY

VETERINARY SCIENCES THEATER

VIROLOGY WOMENS STUDIES

ENTOMOLOGY ERGONOMICS

Le système de classification et d'organisation des données du WOS est donc différent de celui de Scopus au niveau thématique. Il l’est aussi pour l’identification des langues.

En effet, dans Scopus, les langues utilisées pour la rédaction des articles de revues sont précisées (anglais, français, roumain, Italien, etc…) alors que le WOS classe les revues en deux catégories : français ou multilingue.

Critères retenus pour identifier les revues francophones dans WOS et nettoyage des données : Le fichier d’origine était composé de 2 onglets. Utilisation du premier (WOS Core Sept 2018) en faisant un tri par langue pour obtenir les titres publiés en langue française, puis un second tri sur les pays francophones (France, Canada, Belgique, Suisse) ; la sélection de la mention multi-language, a permis d'identifier des titres publiés à la fois en français et en anglais. La vérification du bilinguisme et/ou de la francophonie peut s'avérer nécessaire -> des résultats de recherche sur internet ont été retenus (via Wordcat, MIAR, Ent’revues, data.bnf.fr, Cairn.info, Erudit, OpenEdition, ...)

Une même revue peut être identifiée bilingue ou multilingue par Scopus et de langue française par le WOS quand il s’agit, par exemple d’une revue française comprenant des articles ou des résumés en une ou plusieurs langues étrangères (« Revue d’Anthropologie des Connaissances », ISSN : 1760-5393, est une revue française qui contient des résumés en anglais). Inversement, des revues indiquées en langue française ou en langue anglaise dans Scopus peuvent être considérés multilingue, au niveau du WOS.

(14)

Rapport sur les revues francophones scientifiques, CNAM-GFII-DGLF, juin 2020 13 C’est le cas des revues canadiennes. Pour chacune de ces 2 bases de données, en considérant la langue unique précisée pour qualifier la revue de francophone ou non, des écarts sont constatés et doivent être vérifiés.

Par exemple, pour la « revue d’histoire de l’amérique française », ISSN : 0035-2357, Scopus la considère comme une revue anglophone, dans le WOS, elle est indiquée de langue française ; il paraissait plus évident de la considérer comme revue francophone. Ainsi, de nombreuses revues ont été vérifiées ; quelques écarts subsistent du fait du temps restreint de l’étude et du nombre de données à vérifier. Le nombre global des revues du WOS représente près de la moitié de celles de Scopus, avec 20716

titres dont 433 en langue française (ou bien, comprenant des articles, des résumés en langue

française).

Sur ces 433 revues, 286 concernent le domaine des Sciences Humaines et Sociales (66 % des revues francophones) et 98 revues concernent le domaine de la Médecine-Santé (23%).

Nombre de revues francophones Dont revues en SHS dont revues en Médecine -Santé

433 286 98

100% 66% 23%

Tableau 5 : revues francophones SHS et en Médecine-Santé dans WOS

La part des revues francophones représente 2 % des revues indexées dans le WOS. Les SHS et le domaine Médecine-Santé couvrent 89% des revues francophones du WOS

Le domaine Médecine-Santé est moins important que dans Scopus pour les revues francophones.

6.2 Critères de soumission d’une revue pour intégration dans la base WOS

Afin d’offrir aux chercheurs des informations ciblées dans leur domaine, les experts de Clarivate évaluent en permanence les revues soumises pour publication sur le Web Of Science.

La base WOS CC (Web of Science Core Collection) contient le corpus très sélectif et central des références bibliographiques des revues sélectionnées pour chacune de ces bases : SCIE (Science Citation Index Expanded), SSCI (Social Sciences Citation Index), AHCI (Arts and Humanities Citation Index).

Des revues émergentes et en cours d’évaluation pour les domaines SCIE, SSCI ou AHCI peuvent être indexées dans le WOS via la base ESCI (Emerging Sources Citation Index). Inversement, des revues désélectionnées de ces domaines pourront être maintenues dans l’ESCI.

Des mesures quantitatives et qualitatives sont appliquées lors de l’évaluation d’une revue mais aussi pour leur maintien dans les collections du WOS.

28 critères sont considérés lors de ce processus d’évaluation, 24 concernent la qualité interne des articles et de la revue, 4 critères concernent la notoriété, l’influence des articles publiés.

(15)

Rapport sur les revues francophones scientifiques, CNAM-GFII-DGLF, juin 2020 14 Tableau 6 : critères de sélection des revues dans le WOS

(Source : https://clarivate.com/webofsciencegroup/journal-evaluation-process-and-selection-criteria/)

6.3 Focus sur les revues francophones SHS et en Médecine-Santé dans le WOS

Figure 5 : répartition des revues francophones dans les différentes bases du WOS

Une revue peut se trouver indexée dans plusieurs bases de données (par exemple, on trouve « Travail Humain », ISSN : 0041-1868, dans le SCIE mais aussi dans le SSCI.

A noter : sur les 433 revues identifiées de langue française ou bilingue ou incluant des résumés et/ou des articles en français, 39 % sont émergentes. L’ensemble des revues émergentes est uniquement indexé dans ESCI, ces revues peuvent concerner le domaine Sciences Humaines et Sociales ou bien, le domaine Médecine-Santé, ainsi que d’autres disciplines.

10 33

117

134

63

12 0 27 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

SCIE SSCI AHCI ESCI

(16)

- Répartition des revues francophones par pays et par domaine

Le tableau 5 précise la répartition des revues francophones par pays de l’éditeur (Publisher) et selon les domaines Sciences Humaines et Sociales/ Médecine-Santé.

Tous domaines confondus, et après la France représentant 59% des revues francophones, c’est le

Canada (30%), la Belgique (4,6%) qui publient ces revues.

Par rapport à Scopus, il est à noter le nombre important de revues canadiennes dans le WOS, considérées comme francophones.

Pays Nombre de revues Dont revues en SHS Dont revues en

Médecine-Santé AUSTRALIA 1 1 BELARUS 1 1 BELGIUM 20 19 CANADA 129 95 19 ENGLAND 1 1 FRANCE 255 148 79 ISRAEL 2 1 ITALY 1 1 MEXICO 1 1 NETHERLANDS 6 3 ROMANIA 2 2 SCOTLAND 1 SPAIN 3 3 SWITZERLAND 4 3 UNITED STATES 6 6 Total général 433 285 98

(17)

Figure 6 : répartition des revues SHS par pays d’éditeur (WOS)

Figure 7 : répartition des revues Santé-Médecine par pays (WOS)

6.4 Répartition disciplinaire en SHS et Santé-Médecine

A la différence de Scopus, et comme précisé dans la partie consacrée au périmètre du corpus, les catégories sont multiples dans le WOS : 57 catégories sont utilisées par le WOS pour répertorier les revues en Sciences Humaines et Sociales et 55 pour le domaine Médecine-Santé. Une revue peut être rattachée à plusieurs catégorie.

On trouvera la liste détaillée des revues WOS en Annexe 3 et 4.

BELGIUM 7%

CANADA

33%

FRANCE

52%

UNITED STATES 2% CANADA 19%

FRANCE

81%

(18)

Rapport sur les revues francophones scientifiques, CNAM-GFII-DGLF, juin 2020 17 7. Analyse des revues francophones au travers des listes HCERES

7.1 Constitution du corpus des revues HCERES

Ce travail sur les listes HCERES n’a concerné que le domaine des SHS. En Médecine et Santé, les préconisations des communautés scientifiques françaises rejoignent les grands référentiels internationaux (en priorité le WOS), le niveau national est peu considéré.

Par exemple, pour le sous-domaine SVE-3 Disciplines : Immunologie, microbiologie, virologie, parasitologie, il est spécifié :

1. Articles scientifiques : Sont prises en compte les publications scientifiques originales des membres de l’unité dans des revues indexées sur le WoS. On tiendra compte de la notoriété et de l’impact des revues dans le domaine (en utilisant le classement JCR ou SIGAPS, voir ci-dessous). Sauf exception, les articles publiés par des membres de l’unité dans des revues non indexées (hors publications didactiques) ne seront pas pris en compte.

2. …

3. Autres articles (articles publiés dans des revues professionnelles, articles de vulgarisation, etc.) Les publications dans des journaux français, comme « Médecine Science », « Virologie », « Pour La Science », « Scientific American », « La Recherche » sont à prendre en compte en termes de vulgarisation / diffusion des connaissances2_.

En 2016, pour l’étude IDATE3_{, la société Cairn.info avait constitué un fichier de toutes les revues}

HCERES en Sciences humaines et sociales. Ce fichier s’était lui-même appuyé sur des données publiées sur le blog Carnet IST4_.

Depuis 2016, le maintien des listes HCERES par section CNU a été discuté et certaines sections ont décidé de les abandonner, d’autres de les mettre à jour. Les informations concernant les listes de revues sont annexées aux guides des produits et activités de la recherche sur le site HCERES (https://www.hceres.fr/fr/guides-des-produits-de-la-recherche-et-activites-de-recherche)

Par exemple pour la Psychologie, on trouve la mention suivante :

« Les listes de revues sont abandonnées au profit des bases de données actuellement répertoriées par la 16e section du CNU. Ainsi, sont considérés tous les supports de publication répertoriés dans : PsycINFO, ISI, Medline, Ergonomics Abstracts, Scopus. L’appréciation de la qualité relative des supports de publication pourra être complétée à l’aide de SCImago (http://www.scimagojr.com/journalrank.php). Ce site permet de classer (par quartile) les revues en fonction des sous-disciplines et ainsi d’évaluer la visibilité du support. »5

Quoiqu’il en soit, pour cette étude, notre objectif a été de considérer un ensemble de revues significatif prescrites jusque-là par les communautés de recherche afin d’approcher une mesure significative du poids des revues francophones dans un référentiel pertinent.

2_{https://www.hceres.fr/sites/default/files/media/downloads/SVE3.21.03.2018.pdf} 3_{L’Open Access et les revues SHS de langue française}

Tendances du secteur, évolution de l’environnement réglementaire et perspectives 2018

IDATE / Cairn Info – Octobre 2015,

http://www.openaccess-shs.info/lopen-access-et-les-revues-shs-de-langue-francaise/

4_{https://carnetist.hypotheses.org/133}

5_{https://www.hceres.fr/sites/default/files/media/downloads/Guide%20des%20produits%20de%20la%20recherc}

(19)

Nous avons intégré les mises à jour publiées au moment de l’étude sauf pour la linguistique qui a vu le nombre de ses revues particulièrement exploser (1120 revues en 2018 alors que l’on en comptait 127 revues en 2016), avec une grande porosité avec les autres disciplines SHS.

Les sciences de l’éducation ont également considérablement augmenté le nombre de revues (565 contre 174 en 2016).

Les 3 listes retenues pour la mise à jour du fichier de 2016 sont :

- SHS1 - Economie et gestion – 2018. Il s’agit de la liste HCERES mise à jour le 25 janvier 2018 et commune aux revues scientifiques d’économie et de gestion de la FNEGE et du CNRS. - SHS2 - SIC – 2017.Il s’agit de la liste HCERES des revues reconnues dans le domaine des

Sciences de l’information et de la communication, en novembre 2017

- SHS4 - Sciences de l'éducation – 2018 pour le domaine des Sciences de l'éducation, sous-domaine SHS4-Esprit humain, langage, éducation, en date d’avril 2018

Ces mises à jour de listes ont permis d’intégrer 254 nouvelles revues dont 59 francophones. Comme souligné, cette mise à jour est partielle mais a permis toutefois d’augmenter les données par rapport à 2016. La liste des nouvelles revues intégrées pour les 3 disciplines est consultable en Annexe 5, revues francophones et revues non francophones.

7.2 Données globales HCERES

8452 revues étaient indiquées en 2016 pour les listes HCERES dans l’étude IDATE/Cairn. Certaines revues ont été supprimées car identifiées comme des doublons.

254 nouvelles ont été ajoutées à cette liste selon la méthode exposée précédemment. Au final 8688 revues ont été considérées.

Volumétrie Total Dont revues francophones Nombre de revues HCERES 8688 1247 (14,3%) Maj en 2018 Augmentation en % 254 2,9% 59 4,7%

Tableau 8 : Données globales listes HCERES

Dans le corpus HCERES, les revues francophones représentent 14,3% de l’ensemble des 8688

revues, pourcentage bien supérieur aux 3% et 2% de Scopus et du WOS. Mais ce pourcentage de

revues francophones reste toutefois faible, il devrait être complété et comparé au % d’articles publiés dans ces revues par les chercheurs français, celui-ci est certainement très supérieur.

La mise à jour des revues faite en 2018 intègre proportionnellement plus de revues francophones.

8. Comparaison, Croisement des listes HCERES, Scopus et WOS

(20)

- 1247 revues francophones sur 8688 revues (source : HCERES), domaine SHS - 433 revues francophones sur 20716 revues (Source WOS), 286 en SHS - 1147 revues francophones sur 38379revues (Source Scopus), 459 en SHS

En croisant les 3 listes, nous pouvons caractériser les recouvrements : Nbre de revues francophones communes

entre HCERES et Scopus (domaine SHS)

323 /1247 revues HCERES /459 revues Scopus-SHS 30% des revues HCERES francophones SHS 70% des revues Scopus-SHS francophones

Nbre de revues francophones communes entre HCERES et WOS

177 /1247 revues HCERES /286 revues WOS-SHS 14% des revues HCERES francophones SHS

62% des revues WOS-SHS francophones

Nbre de revues francophones communes

entre Scopus et WOS 274/433

63% des revues francophones WOS (Tous domaines)

Nbre de revues francophones propres à l’HCERES, non présentes dans Scopus e le WOS

869/1247

70% des revues HCERES

francophones SHS

Nbre de revues francophones propres à

Scopus, ni dans le WOS ni dans Hceres 662/1147

58% des revues Scopus francophones (Tous domaines)

Nbre de revues francophones propres au Wos,

ni dans Scopus ni dans Hceres 75 /433

17% des revues WOS francophones (Tous domaines)

Tableau 9 : Recouvrement des listes de revues francophones entre Hceres, Wos, Scopus Les listes détaillées de ces revues communes sont consultables en annexe 6,7,8

(21)

De ces croisements des 3 listes, on retiendra pour les revues SHS francophones :

- La convergence des listes nationales HCERES avec le Wos est faible (14%), il faudrait en comprendre les raisons : problème de qualité de ces revues, manque de lobbying ou volonté de s’abstraire de ces référentiels internationaux ?

- La convergence des listes nationales HCERES est plus forte avec Scopus (30%), ce qui montre une intégration plus soutenue (due à la différence de critères de sélection de cette base ? A la stratégie des acteurs ?)

- Une forte proportion des revues HCERES ne sont pas dans Scopus, ni dans le Wos (70%) : un caractère national de ces revues est donc confirmé.

- Pour SCOPUS et le WOS, environ 30 à 40% de leurs revues francophones SHS ne sont pas dans les listes HCERES, il faudrait caractériser ces revues qui ne sont pas sélectionnées par les commissions scientifiques nationales. Comment se sont-elles inscrites dans SCOPUS et WOS ? Les commissions font-elles une sélection partielle ?

- Les revues francophones nationales SHS tendent à croître rapidement, c’est le constat fait par la mise à jour des listes de revues observée en 2018.

Par ailleurs, il faut souligner que ces résultats sont globaux pour le domaine des SHS et recouvrent très certainement de grandes disparités entre les disciplines des SHS.

Pour les revues Médecine-Santé francophones :

- Les revues Médecine-Santé représentent la proportion la plus forte des revues francophones dans Scopus (45% alors que 40% pour les SHS)

- Les revues sont plus présentes dans Scopus que dans le Wos, autrement dit le WOS n’a pas intégré les revues francophones médicales signalées dans Scopus (revues de sociétés savantes françaises à vocation professionnelle notamment)

9. Premiers retours qualitatifs : motivations pour la publication francophone

Un 2ème_{volet qualitatif de l’étude visait à comprendre les motivations, les difficultés et l’avenir}

pressenti de la publication scientifique francophone.

Nous avons choisi de privilégier l’interview de rédacteurs en chef, secrétaires de rédaction ou éditeurs d’un panel de revues francophones, ceci pour plusieurs raisons :

- Ce sont des acteurs centraux qui observent et recueillent les avis de nombreux chercheurs - Ils ont une vision stratégique de la publication francophone

- Leur disponibilité a été facilitée par l’introduction des Collègues de Cairn.info qui ont suivi l’étude. Ceci n’est pas négligeable car il devient difficile d’obtenir des réponses à des enquêtes souvent trop nombreuses.

Le choix d’un échantillon de revues a été réalisé avec l’aide de Cairn.info pour définir un échantillon diversifié en champs disciplinaires.

Comme énoncé au début de ce rapport, nous n’avons pu qu’amorcer cette étude qualitative, faute de temps disponible, un prolongement serait souhaitable. Nous avons tout de même choisi de rendre compte des premières observations.

27 personnes ont été sollicitées pour répondre à quelques questions.

(22)

9 interviews ont été réalisées (soit 30% du panel).

Ci-dessous, la liste des revues interrogées :

Fonction Revue

Rédacteur en chef Politique étrangère Rédactrice en chef Hérodote

Rédacteur en chef Recherche en soins infirmiers Rédacteur en chef Réseaux

Secrétaire de rédaction Hermès

Rédacteur en chef Annales. Histoire, Sciences Sociales Rédacteur en chef Revue française de science politique

Rédacteur en chef Ethnologie française Editeur/Publisher Lavoisier

Tableau 10 : Echantillon des revues interrogées pour l’enquête qualitative Le questionnaire a été limité à 5 questions ouvertes :

Question 1

- Selon vous, quelles sont les motivations des chercheurs à publier en langue française ? Quel est la place du français, du multilinguisme, dans le domaine de votre revue ?

Question 2

- Comment développez-vous la visibilité de votre revue sur un plan national/international ? Quels sont les difficultés rencontrées pour améliorer cette visibilité ?

Question 3

- Le modèle économique des revues francophones que vous diffusez vous parait-il pérenne (Nombre d'abonnés, recette annuelle, charges...) ? L'Open Access est-il une difficulté pour ce modèle économique ? Quelle évolution ?

Question 4

- Comment voyez-vous l'évolution à court et moyen terme de votre revue (fusion ou partenariat avec une autre revue, collaboration avec des institutions étrangères, bilinguisme, traduction, changement structurel...) ?

Synthèse des premiers avis recueillis :

Question 1 : (motivations sur la publication francophone, multilinguisme du domaine)

La plupart des chercheurs français publient en français car c'est leur langue naturelle. En Sciences Humaines et sociales, c'est la langue qui reflète le mieux leur pensée, a contrario des sciences dures, lesquelles s'expriment davantage en anglais.

Dans le domaine des sciences humaines et sociales, les articles scientifiques sont écrits d'une manière littéraire ; ils supportent mal la traduction en anglais.

La diversité du lectorat visé est aussi soulignée pour plusieurs revues avec l’objectif de dépasser le cercle des chercheurs pour favoriser des débats publics plus ouverts : politiques, haute administration, décideurs d’entreprises, médias sont alors cités.

(23)

Le lectorat africain est aussi souvent mentionné dans un enjeu de la publication francophone. La place dominante du français est soulignée pour l’histoire, la sociologie, l’anthropologie, le multilinguisme serait même en régression.

De nombreux jeunes chercheurs souhaitent publier en anglais afin de gagner en visibilité, en notoriété, afin de faire évoluer leur carrière. Dans cet objectif, plusieurs approches sont envisagées :

- La publication périodique d'articles en langue anglaise ou autre langue,

- L'insertion dans les articles de résumés et de mots-clés en anglais (pour un bon référencement dans les bases de données bibliométriques internationales),

- Le bilinguisme ou multilinguisme de la revue (traduction des articles mais en baisse pour des raisons économiques et de qualité de la traduction).

Question 2 (visibilité internationale de la revue)

Plusieurs stratégies sont énoncées pour accroître la visibilité à l’international :

- En priorité la diffusion numérique sur la plateforme Cairn.info (ce sont toutes des revues hébergées sur cette plateforme),

- A fortiori leur présence a été accrue, via ce portail, dans de nombreuses bibliothèques étrangères mais aussi auprès d’un lectorat de particuliers,

- La diffusion via les réseaux sociaux ciblés sur certains groupes de lecteurs, Facebook en particulier, - Le lien avec les grands médias nationaux (Les Echos, le Monde),

- Les instituts culturels à l’étranger (via le Ministère des Affaires étrangères),

- La diffusion via des partenariats de plateformes étrangères avec des traductions associées (Cambridge University Press, JSTOR),

- Les dons d’exemplaires papier,

- L’intégration de correspondants étrangers dans le comité de rédaction,

- Le développement d’autres publications adossées à la revue (collection de livres de poche pour Hermès par exemple, blogs),

- La publication de la revue avec un éditeur anglophone en sciences médicales.

Les problèmes financiers sont souvent évoqués dans le développement de ces stratégies.

Question 3 (Modèle économique et évolution avec l’open access)

- Un constat : la diffusion de la revue papier décroit alors qu'elle augmente sur support numérique. les recettes apportées par Cairn.info viennent compenser en partie la perte des abonnements papier,

- Selon les personnes interrogées, le modèle économique reste majoritairement stable ou fragile sauf pour certaines revues qui semblent à l’abri de la question financière car soutenues par leur institution comme la revue « Politique étrangère » soutenue par l’IFRI,

- Le bénévolat est largement évoqué.

Concernant la question de l’open access, une certaine controverse est repérable dans les propos recueillis :

- Jugé défavorable au modèle économique en place puisque l'éditeur et le diffuseur internet ne seraient plus rémunérés or leur travail est indispensable à une publication de qualité. Et la très grande difficulté de rémunérer un éditeur sur les crédits de laboratoire est soulignée,

- Le devenir du travail éditorial, de rédaction, de relecture est posé,

- Une inquiétude émise concernant les subventions du ministère de l'enseignement supérieur et de la Recherche pour financer des revues,

- Le travail collaboratif avec CAIRN est considéré comme un bon choix,

(24)

Rapport sur les revues francophones scientifiques, CNAM-GFII-DGLF, juin 2020 23 Question 4 (Devenir de la revue ?)

Quelques idées d'évolution pour la revue afin de gagner du lectorat : - Augmenter le nombre d'articles traduits,

- Réaliser davantage de contenus en ligne,

- Collaborer avec des revues étrangères pour un échange d'articles, de résultats de recherches et partager la connaissance scientifique,

- Accompagner la transition des revues vers l'Open Access (avec la collaboration de CAIRN), - Passage au bilinguisme ou à l'anglais pour certaines revues ?

- Développer les abonnés individuels pour la revue de l’IFRI, Think tank reconnu.

Pour l’éditeur en sciences interrogé, l’avenir est peu optimiste car les jeunes chercheurs veulent publier en anglais, le risque n’est pas de ne plus avoir de lecteurs mais aujourd’hui de ne plus avoir d’auteurs.

Ces résultats sont partiels et méritent d’être consolidés par un nombre d’entretiens plus conséquent qui restent à conduire.

10. Conclusion et perspectives

Cette étude consacrée à la publication scientifique francophone s’est focalisée sur les revues considérées comme un vecteur majeur de la communication scientifique à l’international.

Elle a permis de définir 3 corpus de données, datés du début de l’année 2019 :

- Les revues francophones en SHS et Médecine-Santé présentes dans la base Scopus - Les revues francophones en SHS et Médecine-Santé présentes dans la base WOS

- Les revues francophones SHS des listes HCERES telles qu’elles existaient en 2016 et mises à jour pour certaines disciplines en 2018

Le travail quantitatif poursuivi a mis en évidence de nombreux problèmes de qualité des données de ces bases notamment au niveau de l’identification de la langue de publication des revues, un important travail de vérification a été nécessaire mais les listes obtenues intègrent certainement encore des erreurs.

Au niveau des résultats obtenus :

1. L’analyse a confirmé, tout d’abord, la faible représentativité des publications francophones dans les bases WOS et SCOPUS (2 et 3%), résultat attendu au regard de la représentativité internationale de cet espace linguistique dans la communication scientifique.

2. Toutefois, Scopus a intégré 3 fois plus de revues francophones que le WOS dans sa base, pratiquement le double pour les SHS, et 5 fois plus pour le domaine Médecine-Santé. Les revues francophones du domaine Médecine-Santé sont donc particulièrement bien représentées dans Scopus, la stratégie des acteurs de l’édition médicale francophone à vocation professionnelle serait à approfondir.

3. La liste nationale globale HCERES en SHS, intègre une part plus importante de revues francophones (14,3%), mais qui reste faible. L’analyse devrait être complétée par le calcul du pourcentage d’articles publiés dans ces revues dans la production globale des chercheurs SHS francophones. Ce pourcentage est certainement beaucoup plus élevé. Des différences disciplinaires seraient également observables.

(25)

4. La liste nationale HCERES des revues SHS établie par les différentes commissions scientifiques de chercheurs français est, globalement, en convergence modérée avec la base Scopus (30%) et encore moindre avec le WOS (14%). Ce résultat est général et mériterait d’être affiné au niveau de chaque discipline. Cependant cette divergence interroge sur les valeurs partagées au sein de ces communautés de recherche : la dimension nationale est-elle une caractéristique prioritaire qui freinerait une dimension scientifique plus internationale ? La langue est-elle l’obstacle majeur qui conduirait à développer des revues locales ? Les avancées scientifiques en SHS peuvent-elles se faire sans confrontation régulière des travaux à l’international, au travers de revues partagées ?

5. Un pourcentage non négligeable de revues francophones (30 à 40%) de Scopus et du WOS ne sont pas mises en avant par les listes HCERES. D’où vient cette divergence de repérage ? Problème de mise à jour de ces bases de données Scopus et WOS ? Ou lacunes des repérages nationaux ?

6. Au niveau qualitatif, l’étude a commencé à mettre en évidence quelques enjeux et quelques freins liés à la publication en français en prenant le point de vue de certains rédacteurs en chef de revues francophones sélectionnées. Les difficultés entrevues sont non négligeables et les stratégies en cours se diversifient, mettant en avant des acteurs centraux comme les plateformes d’agrégation de revues mais aussi les dilemmes de l’open science, entre visibilité et déstabilisation des modèles économiques…

Perspectives :

Cette étude a permis de définir des corpus qui mériteraient d’être encore fouillés d’un point de vue qualitatif pour comprendre les convergences et divergences des listes de revues, notamment en questionnant les acteurs, les stratégies à l’œuvre, les processus de sélection, les pratiques des chercheurs. Ils n’ont donc pas fini d’être interrogés.

Par ailleurs, l’étude qualitative finale, initiée auprès des rédacteurs en chef des revues, n’a pu être achevée faute de temps et de moyens suffisants. Les entretiens mériteraient d’être poursuivis pour mieux comprendre les enjeux, les freins qui profilent le devenir de l’espace de communication scientifique francophone.

Des études concernant les ouvrages devraient également être menées pour compléter le panorama des publications francophones.

Enfin, des questions de fond croisées au cours de ce travail attendent, nous semble-t-il des débats qui s’annoncent très certainement controversés : l’abandon des listes de référence de revues tel qu’il est encouragé par le CNRS et différents promoteurs de l’open science est-il favorable à une mise en visibilité plus grande de l’espace scientifique francophone ? Que penser de l’inflation de nouvelles revues francophones SHS numériques dans ce débat ? Les préconisations de l’HCERES en Médecine-Santé considérant les revues nationales comme des revues de vulgarisation n’entravent-elles pas toute initiative politique pour développer une édition scientifique francophone de haut niveau ? L’édition francophone de ce domaine ne doit-elle pas se limiter résolument au public des professionnels de santé ?

(26)

Rapport sur les revues francophones scientifiques, CNAM-GFII-DGLF, juin 2020 25 11. Bibliographie

Chartron G. (2013). « Open access et SHS : Controverses », Revue européenne des sciences sociales [En ligne], 52-1 | 2014, mis en ligne le 12 mai 2014, consulté le 16 juin 2020. URL : http://journals.openedition.org/ress/2658 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ress.2658

CNRS (2013). « Les revues scientifiques-Résultats de l’enquête RIBAC 2011 », Lettre de l’INSHS – n°22 – mars 2013, P3-7.

CNRS (2018). « Géographes, que valent vos articles ? Les bases de données commerciales en question », La lettre de l’INSHS – n°55, septembre 2018, P3-8.

CSES (Comité de suivi de l’édition scientifique) (2020). Différentes études du comité de suivi, https://www.ouvrirlascience.fr/etudes-du-comite-de-suivi-de-ledition-scientifique/

Dassa M., Kosmopoulos C, Pumain D. (2010), « JournalBase. Comparer les bases de données scientifiques internationales en sciences humaines et sociales (SHS) », Cybergeo : European Journal of Geography, http://journals.openedition.org/cybergeo/22864

De La Laurencie A. , Lardreau E. (2018). Synthèse du Séminaire Evaluation de la recherche en Sciences Humaines et Sociales : des spécificités disciplinaires aux approches spécifiques, OST Hcéres, Paris, le 23 mai2018.

https://www.hceres.fr/sites/default/files/media/downloads/Seminaire%20SHS%20Synthese_mai201 9_1.pdf

GFII- Martinez R., Vajou M., Maignien Y (2009). L'édition scientifique française en sciences humaines et sociales Une étude réalisée pour le TGE Adonis par le GFII Avec l'appui de M.V. Etudes et Conseil Rapport de synthèse vol.1; vol.2 et vol.3.

https://halshs.archives-ouvertes.fr/sic_00440421/

Kosmopolos C., Dassa M. (2011). Actes du Colloque « Evaluation des productions scientifiques, des innovations en SHS ? », juin 2011,

https://journalbase.sciencesconf.org/conference/journalbase/eda_fr.pdf

Minon M. (1990). « L’état de l’édition en sciences humaines et sociales », in Cahiers de l’Economie du Livre, n°4, décembre 1990, Editions du Cercle de la librairie.

Minon M., Chartron G. (2005). Etat des lieux comparatif de l'offre de revues SHS, France-Espagne-Italie. Ministère français de la Recherche.

https://hal.archives-ouvertes.fr/sic_00001561/

Minon, M., Parisot, T. & Bureau, S. (2015). Les revues SHS de langue française à la croisée des chemins. Revue d’histoire moderne & contemporaine, 62-4 bis (5), 71-82.DOI:10.3917/rhmc.625.0071.

Section 37 du CNRS (2016). Workshop « A quoi servent les revues Françaises ? », compte-rendu retranscrit les discussions à propos des difficultés que rencontrent les revues françaises en économie et gestion pour assurer leur pérennité, mars 2016.

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxzZWN0aW9uMzd jbnJzfGd4OjJiYTMxNjVjNTA1NDU3YzU

(27)

Rapport sur les revues francophones scientifiques, CNAM-GFII-DGLF, juin 2020 26 12. Annexes

- Annexe 1 : Liste des revues francophones SHS pour Scopus

- Annexe 2 : Liste des revues francophones Santé-Médecine pour Scopus - Annexe 3 : Liste des revues francophones SHS pour le Wos

- Annexe 4 : Liste des revues francophones Santé-Médecine pour le WOS

- Annexe 5 : Liste des revues ajoutées dans les listes HCERES en 2018 pour les sciences de l’éducation, les SIC et l’Economie-gestion

- Annexe 6 : Liste des revues francophones communes entre HCERES et Scopus - Annexe 7 : Liste des revues francophones communes entre HCERES et WOS

- Annexe 8 : Liste des revues francophones propres à l’HCERES, non présentes dans Scopus et le WOS

(28)

Rapport sur les revues francophones scientifiques, CNAM-GFII-DGLF, juin 2020 27 Annexe 1 : Liste revues SHS francophones Scopus (459 revues)

Publisher's

Country Source Title

Print-ISSN

Belgium Afrique Contemporaine 00020478

Belgium Anthropologica et Praehistorica 13775723

Belgium Antiquite Classique 07702817

Belgium Antiquite Tardive 12507334

Belgium BELGEO 13772368

Belgium BSGLg 05838622

Belgium Bulletin de la Societe de Linguistique de Paris 00379069

Belgium Bulletin Suisse de Linguistique Appliquee 10232044

Belgium Cahiers Critiques de Therapie Familiale et de Pratiques de Reseaux 13728202 Belgium Cahiers de l'Institut de Linguistique de Louvain 07716524

Belgium Cahiers de Psychologie Clinique 1370074X

Belgium Chronique d'Egypte 00096067

Belgium Degres 03768163

Belgium Education et Societes 1373847X

Belgium Esprit 00140759

Belgium Etudes Classiques 0014200X

Belgium Information Grammaticale 02229838

Belgium Journal Asiatique 0021762X

Belgium Langage et l'Homme 04587251

Belgium Latomus 00238856

Belgium Lettres Romanes 00241415

Belgium Linguistica Antverpiensia 03042294

Belgium Logique et Analyse 00245836

Belgium Melanges de l'Institut Dominicaine des Etudes Orientales du Caire 05751330

Belgium Mondes En Developpement 03023052

Belgium Moyen Age 00272841

Belgium Moyen Francais 02260174

Belgium Museon 07716494

Belgium Pensee Plurielle 13760963

Belgium Psychotropes 07159684

Belgium Questions Liturgiques 07745524

Belgium Rail International 00208442

Belgium Recherches de Theologie et Philosophie Medievales 13707493

Belgium Recherches economiques de Louvain 07704518

Belgium Reflets et Perspectives de la Vie Economique 00342971 Belgium Revue Belge d'Archeologie et d'Histoire de l'Art 0035077X Belgium

Revue belge de philologie et d'histoire. Belgisch tijdschrift voor philologie en

geschiedenis 00350818

Belgium Revue belge d'histoire contemporaine. Belgisch tijdschrift voor nieuwste geschiedenis 00350869

Belgium Revue Benedictine 00350893

Belgium Revue d Etudes Augustiniennes et Patristiques 17689260

(29)

Belgium Revue d'Economie du Developpement 12454060

Belgium Revue d'Economie Industrielle 01543229

Belgium Revue d'Egyptologie 00351849

Belgium Revue des Etudes Armeniennes 00802549

Belgium Revue des Etudes Juives 04848616

Belgium Revue d'Histoire des Textes 03736075

Belgium Revue d'Histoire Ecclesiastique 00352381

Belgium Revue Internationale de Droit Economique 10108831

Belgium Revue Internationale de Philosophie 00488143

Belgium Revue Internationale de Politique Comparee 13700731

Belgium Revue Philosophique de Louvain 00353841

Belgium Revue Theologique de Louvain 00802654

Belgium Scriptorium 00369772

Belgium Societes 07653697

Belgium Travaux de Linguistique 00826049

Canada Acadiensis 00445851

Canada Cahiers de Geographie de Quebec 00079766

Canada Cahiers des Etudes Anciennes 03175065

Canada Canadian Journal of Bioethics

Canada Canadian Journal of Film Studies 08475911

Canada Canadian Journal of Program Evaluation 08341516

Canada Canadian journal of women and the law = Revue juridique La femme et le droit 08328781

Canada Canadian Literature 00084360

Canada Canadian Psychology 07085591

Canada Canadian Review of Comparative Literature 0319051X

Canada Eighteenth-Century Fiction 08406286

Canada Etudes / Inuit / Studies 07011008

Canada Etudes Francaises 00142085

Canada Etudes Litteraires 0014214X

Canada Histoire Sociale 00182257

Canada Journal of Canadian studies. Revue d'etudes canadiennes 00219495

Canada Laval Theologique et Philosophique 00239054

Canada Liberte 00242020

Canada McGill Journal of Law and Health 19204825

Canada Medieval Mediterranean 09285520

Canada Meta 00260452

Canada Monumenta Graeca et Romana 01698850

Canada Mosaic 00271276

Canada Muslim Minorities 15707571

Canada Ottoman Empire and its Heritage 13806076

Canada Plan Canada 00320544

Canada Prairie Forum 03176282

Canada Relations Industrielles 0034379X

Canada Revue d'Histoire de l'Amerique Francaise 00352357

Canada Sante mentale au Quebec 03836320

Canada Studia Canonica 0039310X

Canada Studies in Canadian Literature - Etudes en Litterature Canadienne 03806995

Canada Temps Zero 19135963

Canada Theatre Research in Canada-Recherches Theatrales au Canada 11961198

Canada Vecteur Environment 1200670X

(30)

France Actes de la recherche en sciences sociales 03355322

France Actuel Marx 09944524

France Afrique et Histoire 17641977

France ANAE - Approche Neuropsychologique des Apprentissages chez l'Enfant 0999792X

France Annales 03952649

France Annales de Bourgogne 00033901

France Annales de Bretagne et des pays de l'Ouest 03990826

France Annales de Demographie Historique 00662062

France Annales de Geographie 00034010

France Annales des Ponts et Chaussees, Ingenieur Science Societe 01529668 France Annales Historiques de la Revolution Francaise 00034436

France Annales Medico-Psychologiques 00034487

France Annee Balzacienne 00846473

France Annee Psychologique 00035033

France Anthropologie 00035521

France Anthropozoologica 07613032

France Antiquites Africaines 2117539X

France Archeologie Medievale 01539337

France Archipel 00448613

France Architecture d'Aujourd Hui 00038695

France Archives de Philosophie 00039632

France Archives de Sciences Sociales des Religions 03355985

France Archives d'Histoire Doctrinale et Litteraire du Moyen-Age 03735478

France Archives Juives 00039837

France Arts Asiatiques 00043958

France ASp 12468185

France Avant Scene Opera 07642873

France Bulletin de Correspondance Hellenique 00074217

France Bulletin de la Societe Prehistorique Francaise 02497638 France Bulletin de L'Association de Geographes Francais 00045322 France Bulletin de liaison des membres de la Societe de geographie 19648995

France Bulletin de Litterature Ecclesiastique 00074322

France Bulletin des Bibliotheques de France 00062006

France Bulletin du Cange - Archivum Latinitatis Medii Aevi 09948090

France Bulletin Hispanique 00074640

France Bulletin Monumental 0007473X

France Cahiers de Civilisation Medievale 00079731

France Cahiers de l'Association Internationale des Etudes Francaises 05715865

France Cahiers de Lexicologie 00079871

France Cahiers de Psychologie Cognitive 02499185

France Cahiers de Recherches Medievales 12729752

France Cahiers d'Economie Politique 19696779

France Cahiers des Ameriques Latines 11417161