Les réponses des acteurs aux processus
institutionnalisés : une exploration de deux sphères de
l'environnement comptable contemporain
Thèse
Jérôme Bouchard
Doctorat en sciences de l'administration
Philosophiæ doctor (Ph. D.)
Résumé
Cette thèse porte sur les réponses des acteurs face à différents processus qui apparaissent institutionnalisés dans l’environnement comptable contemporain. Elle est présentée sous forme d’une thèse par insertion d’articles. Le chapitre 1 (premier article inséré) s’intéresse d’abord aux réponses des doctorants en comptabilité face aux pressions de performance qu’ils perçoivent dans leur environnement académique. Le chapitre 2 (deuxième article inséré) présente ensuite une recension des écrits structurée, qui vise à positionner les chapitres subséquents sur le thème plus large des réponses des organisations et des acteurs organisationnels face à l’institutionnalisation apparente de mécanismes d’alerte éthique au Canada. Les données analysées dans le cadre de ces chapitres sont issues d’entretiens semi-structurés et d’analyses documentaires.
Les résultats du premier article inséré suggèrent que les pressions de performance dénoncées par plusieurs chercheurs en comptabilité ont également trouvé écho dans les programmes de formation doctorale en comptabilité. Il suggère également qu’en réponse à ces pressions, l’acquiescence (la forme de réponse stratégique la plus passive et conformiste) est la réponse la plus fréquemment utilisée par les doctorants afin de composer avec ces pressions institutionnalisées.
Le deuxième article inséré brosse un portrait de la littérature actuelle en mobilisant la perspective de deux acteurs qui prennent part au processus d’alerte éthique, le lanceur d’alerte et l’organisation (le destinataire du signalement). Cet article met en lumière le constat que la littérature académique est fortement axée sur la perspective du lanceur d’alerte, laissant de côté la perspective d’un second acteur essentiel au processus d’alerte éthique, l’organisation. Cet article dégage différentes avenues de recherche, dont la nécessité d’étudier le point de vue de l’organisation dans l’opérationnalisation des mécanismes d’alerte éthique, et de s’intéresser davantage à la relation dynamique entre l’organisation et le lanceur d’alerte.
Finalement, les résultats de cette thèse suggèrent qu’il existe certains écarts entre les discours officiels des organisations à l’égard des mécanismes d’alerte éthique mis en place et leur opérationnalisation sur le terrain. À la lumière des théories néo-institutionnelles, ce phénomène de découplage permet à l’organisation de se légitimer face à son environnement institutionnel, mais également d’adapter ses façons de faire afin de composer avec les enjeux terrain associés aux mécanismes d’alerte éthique. Finalement, les données suggèrent qu’il existerait une certaine dissonance entre la fonction que nous attribuons à ces mécanismes au niveau sociétal (perspective qui est mobilisée à travers les discours des médias), et leur utilisation réelle sur le terrain par les organisations et les acteurs organisationnels.
Abstract
This thesis focuses on the actors’ response towards processes that appear to be institutionalized in the contemporary accounting environment. It is presented in the form of a thesis by article insertion. Chapter 1 (first inserted article) focuses on the response of PhD students in accounting towards the performance pressures they perceive in their academic environment. Chapter 2 (second inserted article) is a structured literature review with the aim of positioning the subsequent chapters on the broader theme of organization, and organizational actors responses, towards the apparent institutionalization of whistleblowing in Canada. It is based on data from semi-structured interviews and documentary analysis.
Firstly, the results of the first inserted article suggest that the performance pressures decried by several accounting academics have also been echoed in doctoral education programs. It also suggests that acquiescence (the most passive and conformist form of strategic response) is most frequently used by doctoral students to face these institutionalized pressures.
Secondly, the second inserted article paints a portrait of the current state of the literature by mobilizing the perspective of two different actors that take part to the whistleblowing process, the whistleblower and the organization (the recipient). This article highlights the strong emphasis put on the whistleblower perspective by the literature, leaving aside the perspective of the organization, another essential actor of the whistleblowing process. This article suggests different research opportunities, including the need to study the organization’s point of view in the whistleblowing process, and to focus more on the dynamic relationship between the organisation and the whistleblower.
Finally, the results of this thesis suggest that there are certain discrepancies between the formal discourses of organizations with regard to their whistleblowing processes put in place and the operationalization of these processes in the field. In light of neo-institutional theories, this decoupling phenomenon could allow the organization to gain legitimacy in the face of its institutional environment, but also to adapt its processes in order to deal with
field constraints. This thesis also suggests that there is a certain dissonance between the function we attribute to whistleblowing at the societal level (a perspective that is mobilized through media discourse), and their actual use in the field by organizations and organizational actors.
Table des matières
Résumé ... ii
Abstract ... iv
Table des matières ... vi
Liste des figures et tableaux ... viii
Remerciements ... xi
Avant-propos ... xiii
Introduction ... 1
Chapitre 1 – Premier article inséré ... 12
Résumé ... 12
Abstract ... 13
Introduction ... 14
Literature review and conceptual framework... 16
Theoretical background ... 21
Method ... 24
Findings ... 28
Conclusion ... 54
References ... 57
Tables and figure ... 60
Chapitre 2 – Deuxième article inséré ... 63
Résumé ... 63
Abstract ... 64
Introduction ... 65
Devis méthodologique de la recension des écrits ... 66
Mise en contexte et définitions des mécanismes d’alerte éthique ... 68
Aspects légaux et réglementaires entourant les mécanismes d’alerte éthique ... 70
Les mécanismes d’alerte éthique : un état des lieux ... 72
Synthèse critique de la recension des écrits et conclusion ... 88
Bibliographie ... 94
Chapitre 3 – Considérations méthodologiques ... 118
3.1 Méthodologie ... 118
3.2 Considérations méthodologiques du chapitre 4 ... 119
3.3 Considérations méthodologiques du chapitre 5 ... 131
Chapitre 4 – Le point de vue de l’organisation et des acteurs organisationnels dans les mécanismes d’alerte éthique : quête de légitimité et découplage ... 135
4.1 Introduction ... 135
4.2 Cadre conceptuel ... 136
4.3 Résultats ... 141
4.4 Discussion et conclusion ... 193
Chapitre 5 – Le rôle des mécanismes d’alerte éthique : dissonance et illusion de contrôle ... 202 5.1 Introduction ... 202 5.2 Cadre conceptuel ... 203 5.3 Résultats ... 206 5.4 Discussion et conclusion ... 235 Conclusion ... 238 Bibliographie ... 243
Annexe A – Guide d’entrevue ... 250
Liste des figures et tableaux
Liste des figuresFigure 1 – Nombre d’articles par catégorie d’actes répréhensibles ... Page 207 Figure 2 – Les six dossiers ayant retenu une forte attention médiatique ... Page 208 Figure 3 – Nombre d’articles par catégorie d’actes répréhensibles ... Page 209 Figure 4 – Les six dossiers ayant retenu une forte attention médiatique ... Page 210
Liste des figures et tableaux (suite)
Liste des tableauxTableau 1 – Caractéristiques des répondants ... Page 121 Tableau 2 – Caractéristiques des organisations ... Page 121 Tableau 3 – Documents issu de l’analyse documentaire ... Page 122 Tableau 4 – Codes utilisés – Dimension formelle des processus d’alerte éthique ... Page 127 Tableau 5 – Codes utilités – Dimension informelle des processus d’alerte
éthique ... Page 128 Tableau 6 – Codes utilisés – Codes divers ... Page 129 Tableau 7 – Codes utilisés – Analyse documentaire ... Page 129 Tableau 8 – Étapes du processus d’alerte éthique ... Page 142 Tableau 9 – Caractéristiques des canaux d’alerte éthique des organisations ... Page 148 Tableau 10 – Utilisation d’un fournisseur de services ... Page 149 Tableau 11 – Notion d’actes répréhensibles dans la littérature ... Page 221
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. (Albert Einstein)
Remerciements
Le parcours doctoral est un chemin tout sauf linéaire, parsemé de succès et d’embûches. Le doctorat est certes, un processus très personnel, mais qui ne peut se faire seul. Lorsque je regarde le chemin que j’ai parcouru dans la réalisation de cette thèse, je ne peux passer sous silence le soutien inconditionnel des gens qui m’entourent et qui ont tous contribué, à leur façon, à me permettre de réussir ce grand défi.
D’abord, je tiens à remercier ma directrice de thèse, Mélanie Roussy. Merci d’avoir accepté de prendre part à cette grande aventure avec moi. Merci pour ta présence et ta grande disponibilité. Tu as été là pour me guider dans mon programme de doctorat, et ce, depuis le jour 1. Lorsque je parle de toi, je te décris souvent comme une « machine à idées ». Ton imagination est l’une de tes plus grandes qualités. Avec toi, c’est bien difficile, voire impossible, de vivre le syndrome de la page blanche! Merci pour toutes tes idées et toutes tes suggestions.
Je tiens également à remercier les membres de mon comité de thèse, Claire-France Picard et Mouna Hazgui. Merci d’avoir accepté de vous investir avec moi dans mon aventure doctorale, et de me donner de votre temps afin de m’aider à mener à terme ce grand projet. Un merci tout spécial à Claire-France Picard pour avoir accepté de faire partie de mon comité depuis mon examen de doctorat. Merci pour tous tes commentaires toujours très constructifs et aidants. Merci également aux professeurs de l’École de comptabilité de l’Université Laval qui m’ont enseigné et avec qui j’ai eu la chance d’échanger au cours des dernières années.
Merci à tous mes collègues doctorants (et anciens doctorants), en particulier, à Janie, Maryse, Baptiste et Samia. Vous avez tous contribué, à votre façon, à la réussite de mon parcours doctoral. Un merci tout spécial à Janie. Nous avons entrepris nos études doctorales au même moment et je me considère très chanceux d’avoir pu compter sur le soutien d’une collègue comme toi.
Merci à ma famille, mes amis, mon conjoint (et mon chien) pour le soutien moral dans cette aventure qui a débuté à l’automne 2014. Merci de me faciliter la vie, de m’encourager et d’être là pour m’écouter quand j’ai besoin de me changer les idées. Un doctorat est certes, un défi des plus stimulants intellectuellement, mais qui a tendance à favoriser l’isolement, surtout en temps de pandémie! Merci d’avoir été là et d’avoir toujours accepté mon horaire trop chargé.
Un grand merci à la Fondation des CPA du Québec ainsi qu’à l’Autorité des Marchés Financiers pour les bourses d’études dont j’ai bénéficié pendant mes études doctorales. Merci d’avoir cru en mon projet d’études doctorales et de m’avoir témoigné votre soutien.
Merci à tous ceux qui ont accepté de donner de leur temps pour participer à mes différents projets de recherche qui composent cette thèse de doctorat. Nos échanges ont été des plus enrichissants. Sans votre participation, il m’aurait été impossible de mener à terme cette grande aventure doctorale.
Finalement, je tiens à remercier le département des sciences comptables de l’ESG-UQAM pour le grand soutien dont j’ai bénéficié à titre de professeur pendant ma formation doctorale. Merci à l’ensemble de mes collègues d’avoir cru en moi et de m’avoir facilité la réalisation de ce grand projet. Merci à mes collègues Sylvie Héroux et Saidatou Dicko pour leur soutien inconditionnel, tant dans les beaux moments que dans les moments plus difficiles. Un merci tout spécial à Sylvie Héroux. Merci Sylvie d’être mon ange gardien depuis le tout début de mon aventure académique, en 2010. Merci pour tes encouragements. Merci pour tes appels pour prendre des nouvelles et me remettre les idées à la bonne place.
Avant-propos
Cette thèse par insertion d’articles est le fruit de plusieurs années de formation doctorale. Le premier article inséré (chapitre 1) et le deuxième article inséré (chapitre 2) sont intégrés de manière autonome au reste de cette thèse et comportent leurs propres références. Dans son ensemble, cette thèse s’intéresse aux réponses de différentes catégories d’acteurs face à des processus qui apparaissent institutionnalisés dans l’environnement comptable contemporain.
Le premier article inséré (chapitre 1) est consacré aux réponses stratégiques des doctorants en comptabilité face aux pressions de performance institutionnalisées qu’ils perçoivent dans leur environnement, et qui émanent de l’empiètement apparent de la logique de marché dans le champ de recherche comptable. Cet article suggère, dans un premier temps, que les pressions de performance dénoncées par plusieurs chercheurs en comptabilité (ex. : Gendron, 2015; Humphrey et Gendron, 2015; Parker et Guthrie, 2005, 2013) ont également trouvé écho dans les programmes de formation doctorale en comptabilité, que je présente sous forme d’une typologie des pressions de performance. Par la suite, j’analyse les réponses stratégiques des doctorants à ces pressions institutionnalisées en suggérant que l’acquiescence (la forme de réponse stratégique la plus passive et conformiste) est la réponse la plus fréquemment utilisée pour composer avec ces pressions institutionnalisées.
Cet article, dont je suis le premier auteur, a été soumis au journal Accounting,
Auditing and Accountability Journal en janvier 2019. À la suite du premier tour de
révision, une nouvelle version a été soumise en mai 2019. La version qui est insérée dans la présente thèse tient compte des modifications suggérées par les réviseurs et des données issues d’une seconde vague de collecte de données réalisée en janvier 2020. Cet article a été rédigé en collaboration avec ma directrice de thèse, Mélanie Roussy. J’ai réalisé l’ensemble du projet de recherche, de la définition de la problématique de recherche jusqu’à l’écriture de l’article. Ma directrice a joué un rôle d’encadrement, de révision et de supervision dans la production de cet article.
Le deuxième article inséré brosse un portrait de la littérature actuelle en mobilisant la perspective de deux acteurs qui prennent part au processus d’alerte éthique, le lanceur d’alerte et l’organisation (le destinataire du signalement). Cet article met en lumière le constat que la littérature est fortement axée sur la perspective du lanceur d’alerte, laissant de côté la perspective d’un second acteur essentiel au processus d’alerte éthique, l’organisation. Cet article dégage différentes avenues de recherche, dont la nécessité d’étudier le point de vue de l’organisation dans l’opérationnalisation des mécanismes d’alerte éthique, et de s’intéresser davantage à la relation dynamique entre l’organisation et le lanceur d’alerte. Cet article fut soumis au journal Accounting Perspectives le 16 novembre 2020. Je suis présentement dans l’attente d’un retour de l’éditeur suite à la première ronde de révision. Je suis le seul et unique auteur de cet article.
Dans le même continuum, cette thèse s’intéresse aux réponses des organisations canadiennes devant l’institutionnalisation apparente de la pratique des alertes éthiques1 au Canada. En effet, à la suite des grands scandales financiers du début des années 2000 et d’autres scandales de fraude ou de collusion (par exemple, dans l’octroi des contrats publics au Québec qui a donné lieu à la commission Charbonneau), les mécanismes d’alerte éthique se sont largement déployés dans les organisations canadiennes. Tant dans les sociétés privées que les organismes du secteur public, une multitude de lois et de règlements sont entrés en vigueur afin d’imposer et d’encadrer cette pratique. De façon générale, la présente thèse cherche à mieux comprendre la perspective de l’organisation dans les mécanismes d’alerte éthique, perspective qui demeure relativement inexplorée dans la littérature académique.
Mon premier objectif de recherche vise à mieux comprendre le rôle de l’organisation et des acteurs organisationnels dans l’opérationnalisation des mécanismes d’alerte éthique, en utilisant les données issues d’entretiens semi-structurés avec différents acteurs desdits processus ainsi qu’une analyse documentaire. Mon deuxième objectif de recherche vise à établir une comparaison entre la perception que nous avons, en tant que société, du rôle joué par les mécanismes d’alerte éthique au plan sociétal, et l’utilisation qui est faite de ces mécanismes sur le terrain, au sein des organisations.
Dans l’ensemble, le fil conducteur de cette thèse se situe dans l’analyse des réponses de différentes catégories d’acteurs face à des processus institutionnalisés. Dans le cadre du premier article inséré, je m’intéresse aux réponses des doctorants face aux pressions de performance institutionnalisées qu’ils perçoivent dans leur environnement. Par la suite, au quatrième chapitre, je cherche à mieux comprendre le rôle de l’organisation et des acteurs organisationnels dans l’opérationnalisation des mécanismes d’alerte éthique (en d’autres termes, de quelle façon les organisations et les acteurs organisationnels ont répondu aux pressions institutionnelles entourant la mise en place de mécanismes d’alerte éthique). Toujours dans le quatrième chapitre, je cherche également à établir un contraste entre ces réponses aux pressions institutionnelles et les pratiques réelles sur le terrain. Finalement, au cinquième chapitre, mon analyse vise à établir un contraste entre les réponses des organisations et des acteurs organisationnels devant l’institutionnalisation des mécanismes d’alerte éthique et nos perceptions, en tant que société, du rôle joué par ces mécanismes (ce qui contribue à forger les attentes de l’environnement institutionnel).
Introduction
Dans l’environnement social qui nous entoure, il existe de nombreux processus, structures et façons de faire que nous remettons souvent très peu en question. Un peu à l’image des boîtes noires de Latour (1987), nous tenons pour acquises (et légitimes) de nombreuses composantes de notre environnement. Cette thèse reflète ma curiosité naturelle envers ces boîtes noires, qui gouvernent habilement et subtilement nos actions. L’un des plus grands apprentissages réalisés dans le cadre de ma formation doctorale fut celui de mieux comprendre ces boîtes noires, leurs origines, et de développer la capacité de les remettre en question. En effet, j’ai longtemps tenu l’environnement social qui m’entoure pour acquis et légitime, mais ma formation doctorale m’a permis de développer les aptitudes nécessaires afin d’y jeter un regard plus critique.
Cette thèse représente le fruit de plusieurs années de formation doctorale et de l’utilisation des aptitudes que j’ai ainsi développées. Elle s’intéresse plus spécifiquement aux réponses de différents acteurs face à des processus qui apparaissent institutionnalisés. Par cette thèse de doctorat, je cherche à donner un sens à ces réponses, en me penchant sur le contexte dans lequel un acteur retient certains types de réponses, influencé par la présence de ces boîtes noires et de différents discours dominants.
Je me suis d’abord intéressé à mon environnement immédiat, soit ma formation doctorale (chapitre 1). Ce chapitre cherche à comprendre les réponses des doctorants en comptabilité face aux pressions de performance qui apparaissent institutionnalisées dans leur environnement. Dans le même ordre d’idées, le quatrième chapitre a pour objectif de mieux comprendre les réponses des organisations et des acteurs organisationnels devant l’institutionnalisation apparente des mécanismes d’alerte éthique1 au Canada. Finalement, le cinquième chapitre a pour objectif d’établir un contraste entre les réponses des organisations et des acteurs organisationnels devant l’institutionnalisation des mécanismes
1 Une alerte éthique s’entend de la « communication par un salarié ou un contractuel de l’entité à des autorités, internes
ou externes, de ses soupçons concernant un cas de fraude, d’irrégularité ou de mauvaise gestion délibérée de la part d’une personne ou d’un groupe dans l’entité. » (Ménard et al., 2014). Dans le cadre de cette thèse, l’expression
« processus d’alerte éthique » est utilisée au sens d’une séquence d’opérations initiée dans l’organisation lors d’un signalement effectué par un lanceur d’alerte, alors que l’expression « mécanismes d’alerte éthique » est utilisée pour définir les moyens qui sont mis à la disposition du lanceur d’alerte pour effectuer un signalement.
d’alerte éthique et nos perceptions, en tant que société, du rôle joué par ces mécanismes D’une perspective plus globale, cette thèse cherche à stimuler la réflexion chez les acteurs à l’égard des réponses qu’ils retiennent lorsqu’ils doivent composer avec des processus institutionnalisés, ces réponses ayant nécessairement des répercussions (positives ou négatives) sur lesdits processus. Elle vise également à susciter la réflexion chez ces mêmes acteurs quant aux répercussions potentielles plus globales de leurs réponses.
Il m’apparaît opportun de préciser que, par cette thèse, mon objectif n’est pas de mettre en exergue le processus par lequel certaines pratiques et certains processus s’institutionnalisent dans notre environnement. Les postulats du présent ouvrage sont, d’une part, que la performance est déjà institutionnalisée dans l’environnement doctoral et, d’autre part, que les mécanismes d’alerte éthique sont des pratiques déjà institutionnalisées au Canada. Ils prennent leurs assises dans la littérature académique, comme l’illustreront mes deux recensions des écrits, ainsi que dans l’imposant cadre légal et réglementaire canadien entourant les mécanismes d’alerte éthique.
Mon intérêt à l’égard des deux principales thématiques de cette thèse est fortement ancré dans l’actualité. D’abord, l’intarissable soif de performance de notre société contemporaine trouve de plus en plus d’écho à travers les médias. Un nombre croissant de voix s’élèvent afin de remettre en question l’emprise de la performance dans notre société et de mettre en lumière les conséquences potentielles d’évoluer dans une société de performance pour les individus. Sans surprise, cette soif de performance, fortement nourrie par la montée en puissance de la logique du néo-libéralisme dans la formation universitaire (Courtois et al., 2020), gagne de plus en plus de terrain dans la sphère académique. L’actualité médiatique dresse un portrait peu reluisant, voire alarmant, des pressions de performance qui sont exercées sur la communauté académique et de ses conséquences potentielles sur ses différents acteurs. Comme le suggèrent les articles de presse présentés ci-dessous, détresse psychologique chez les universitaires, marché noir de psychostimulants, décrochage universitaire et compétition malsaine entre collègues sont quelques exemples de sujets ayant retenu l’attention dans les médias, et qui apparaissent comme étant des conséquences probables d’un environnement universitaire trop axé sur la performance.
Comme le met en lumière l’article inséré au chapitre 1, l’environnement de la formation doctorale en comptabilité n’échappe pas à cette mainmise de la performance sur le milieu académique. En s’intéressant aux pressions de performance que les doctorants perçoivent dans leur environnement et aux réponses qu’ils apportent face à celles-ci, cet article veut contribuer au débat sur l’emprise de la performance dans notre société, avec l’humble espoir qu’il permette de sensibiliser différents acteurs de la communauté académique quant aux répercussions potentielles d’une formation doctorale se déroulant sous la contrainte de la performance.
[…] La pression de performance, la compétition ou le manque de soutien entre collègues « sont clairement des facteurs qui peuvent expliquer pourquoi c’est pire que dans la population en général », affirme M. LeBel. […] (Dions-Viens, 2019)
[…] Prescrits pour traiter les troubles du déficit d’attention, les médicaments de la même famille que le Ritalin, comme le Vyvanse et le Concerta, auraient la cote auprès des jeunes cherchant à améliorer leurs performances aux examens. […] (Biron, 2020)
[…] En octobre, le Centre de traitement et de prévention du harcèlement de l’Université Laval (CPIMH) signalait dans son rapport annuel l’« existence de situations malsaines, voire de traitements abusifs, dont seraient l’objet des étudiants du deuxième cycle et troisième cycle ou postdoctorants de la part de leur superviseur ou de leur directeur de thèse ». « Ces situations-là ont toujours des conséquences très graves, comme l’abandon des études, des dépressions sévères ou bien l’incapacité de poursuivre dans la carrière ou le domaine d’études », remarque le directeur du CPIMH, Jacques Moreau. […] (Allard, 2011)
La seconde thématique explorée dans cette thèse, soit les mécanismes d’alerte éthique, représente un autre sujet fortement ancré dans l’actualité. Bien que la dénonciation ne soit pas un phénomène nouveau, son organisation à travers des processus définis et réglementés semble avoir contribué à hisser les lanceurs d’alerte parmi les sujets d’actualité, notamment à la suite des recommandations de la Commission d’enquête sur l’octroi et la gestion des contrats publics dans l’industrie de la construction (Commission Charbonneau) au Québec, qui se pencha spécifiquement sur le sujet des lanceurs d’alerte1. Il y a quelques années à peine, le terme « lanceur d’alerte » n’était que très peu connu du public en général. La situation aujourd’hui apparaît tout autre, les lanceurs d’alerte occupant une place importante dans l’espace médiatique canadien. Malgré cela, nous en connaissons encore très peu sur les mécanismes d’alerte éthique, plus particulièrement sur la perspective de l’organisation qui met ces mécanismes à la disposition des lanceurs d’alerte.
Les mécanismes d’alerte éthique gagnent de plus en plus en importance dans nos vies respectives et dans la vie organisationnelle. Nous assistons présentement à une multiplication des moyens qui sont mis à la disposition des parties prenantes organisationnelles et au public en général pour effectuer des signalements. Comme le mettent en lumière les articles de presse présentés ci-dessous, la mise en place et l’utilisation des mécanismes d’alerte éthique ont des impacts tangibles dans notre société. Représailles sur le lanceur d’alerte à la suite d’un signalement, rétributions faramineuses offertes aux lanceurs d’alerte, intervention des lanceurs d’alerte dans la sphère politique ou sur les marchés financiers ne sont que quelques exemples des impacts potentiels associés aux signalements d’actes répréhensibles ayant trouvé écho dans les médias..
Mon intérêt pour les réponses des organisations à l’institutionnalisation apparente des mécanismes d’alerte éthique est influencé par cette attention médiatique accordée aux mécanismes d’alerte éthique, mais est également motivé par l’important flou laissé dans les connaissances actuelles quant à la perspective de l’organisation. Comme l’expose le deuxième article inséré (chapitre 2), l’organisation (soit le destinataire des signalements) est un acteur central des mécanismes d’alerte éthique. Dans cette logique, mieux comprendre son point de vue pourrait aider dans la mise en place de mécanismes d’alerte éthique efficaces. Également, en s’intéressant davantage aux rôles joués par ces processus dans notre société, cette thèse cherche à faire ressortir des enjeux potentiels au niveau sociétal, la dénonciation étant un phénomène qui prend de plus en plus d’espace dans nos vies.
[…] Le « cauchemar bureaucratique » d’une ancienne enquêteuse de l’assurance-emploi remet en question la protection des lanceurs d’alerte au gouvernement fédéral. Depuis cinq ans, Sylvie Therrien tente de retrouver son emploi. La résidente de Vancouver a été licenciée après avoir dénoncé les quotas de refus de prestation d’assurance-emploi imposés aux enquêteurs en 2013. Elle est toujours sans emploi et se dit financièrement ruinée et émotionnellement vidée. […] (Radio-Canada, 2018)
[…] Le ministre de l’Agriculture, André Lamontagne, admet avoir fait « une erreur » en « prenant sur ses épaules » la responsabilité du congédiement de l’agronome Louis Robert, qui s’était tourné vers les médias pour dénoncer l’ingérence du privé dans la recherche publique sur les pesticides. Il demande maintenant à la protectrice du citoyen d’ouvrir une enquête sur cette affaire, notamment pour prouver qu’il n’a pas joué de rôle réel dans le licenciement du lanceur d’alerte. […] (Cameron, 2019)
[…] Les investisseurs n’en savent pas plus que la semaine dernière au sujet de ces énigmatiques « allégations » visant le restaurateur MTY. Tandis que la valeur des actions a continué, mardi, de dégringoler à la Bourse de Toronto, des experts en gouvernance croient que la transparence sera nécessaire pour mettre fin à l’incertitude. En deux séances, les actions de l’entreprise montréalaise qui chapeaute plus de 7000 restaurants (Valentine, Sushi Shop, Bâton Rouge et Thaï Express, etc.) ont perdu 11 % de leur valeur. […] (Fournier, 2020)
Sur la base de ces quelques coupures de presse, on constate que les thématiques abordées dans cette thèse sont ancrées dans l’actualité et que les processus étudiés ont des impacts tangibles dans nos vies. Ainsi, s’intéresser aux réponses des acteurs devant ces processus qui apparaissent institutionnalisés permet d’explorer des enjeux actuels dans notre société. Avant d’aller plus loin, puisque cette thèse s’intéresse aux réponses des acteurs face à des processus institutionnalisés, il me semble opportun de définir le concept théorique de l’institutionnalisation, auquel je réfèrerai fréquemment dans le cadre de cet ouvrage.
L’institutionnalisation est […] définie comme le résultat des processus par lesquels les actions sont constamment répétées dans les organisations. Les néo-institutionnalistes prétendent qu’au fil du temps les organisations tendent à devenir de plus en plus homogènes sans nécessairement être plus performantes. […] (Rouleau, 2011, pp. 82-83).
Ce phénomène d’institutionnalisation survient lorsque des pratiques deviennent largement répandues au sein d’un groupe social. En s’inscrivant dans le courant du néo-institutionnalisme sociologique, cette thèse s’intéresse plus spécifiquement aux réponses des acteurs organisationnels face à des processus institutionnalisés. Mais qu’entend-on par « réponse »? Selon la définition qui précède, la réponse d’un acteur semble référer à une action. Par contre, la nature des réponses pouvant être retenues par un acteur à l’égard d’un processus institutionnalisé apparaît beaucoup plus large. Dans son étude, Oliver (1991) nuance davantage cette notion de réponse face à des processus institutionnalisés, en ajoutant un comportement, un choix ou l’absence de choix comme types de réponses possibles. Dans cette logique, l’inaction peut également représenter une réponse d’un acteur à l’égard d’un processus institutionnalisé. Ainsi, dans cette thèse, les formes de réponses analysées s’inscriront dans cette perspective plus large que la simple action. Au premier chapitre, les réponses analysées sont celles des doctorants à l’égard des pressions de performance institutionnalisées qu’ils perçoivent dans leur environnement. Au quatrième chapitre, les réponses analysées sont celles des organisations et des acteurs organisationnels face à l’institutionnalisation des mécanismes d’alerte éthique. Finalement, mon analyse au cinquième chapitre vise à établir un contraste entre les réponses des organisations et des acteurs organisationnels analysées au quatrième chapitre et nos perceptions du rôle joué par les mécanismes d’alerte éthique dans notre société, mobilisé à travers le discours médiatique.
Cette thèse s’insère dans le paradigme constructiviste (en utilisant à la fois une approche interprétative en premier niveau d’analyse, et une approche plus critique en second niveau d’analyse) et dans une perspective organisationnelle en recherche, puisque les acteurs étudiés sont ancrés dans un contexte organisationnel particulier. Bien qu’il apparaisse naturel d’associer les chapitres qui traitent des mécanismes d’alerte éthique à
cette perspective bien précise, il m’apparaît nécessaire d’expliquer pourquoi le chapitre sur la formation doctorale s’inscrit également dans la perspective organisationnelle en recherche. À cet égard, il apparaît essentiel de ne pas limiter notre conception de ce qu’est une organisation à une entreprise ou un organisme du secteur public, par exemple, mais plutôt d’insister sur le caractère organisé de l’action collective des individus qui prennent part à l’organisation.
L’essentiel de la vie contemporaine se passe dans les organisations. Le travail, les loisirs et la vie sociale et communautaire se déroulent dans des groupes dont l’action est organisée. C’est par les multiples liens que nous entretenons dans des contextes organisés que nous participons à la vie collective (Rouleau, 2011, p. 1).
Ainsi, le contexte de la formation doctorale peut également être envisagé sous la forme d’une organisation, un environnement social organisé où des individus travaillent collectivement en vue d’un objectif commun, soit la formation de la prochaine génération de chercheurs en comptabilité.
Le chapitre 1 (premier article inséré) s’intitule « On the Road to Functional
Stupidity: How PhD Students in Accounting Manage Perceived Pressure to Perform? ». Il
met en lumière les différentes pressions de performance qui émanent de l’empiétement de la logique de marché dans la formation doctorale. À cet égard, il propose une typologie des pressions de performance perçues par les doctorants dans leur environnement. Ce chapitre analyse également les réponses stratégiques des doctorants face à ces pressions, en mobilisant la typologie d’Oliver (1991) et le paradoxe de la stupidité d’Alvesson et Spicer (2016a) comme lentilles théoriques. Les résultats suggèrent que l’acquiescence, la forme de réponse la plus passive et conformiste d’Oliver, représente la stratégie la plus fréquemment mobilisée par les doctorants en réponse à ces pressions, suivie du compromis, dans une plus faible mesure. Aspect intéressant, selon les données recueillies, les doctorants mobilisent très peu ou pas du tout les réponses stratégiques les plus actives et qui offrent le plus haut niveau de résistance.
Les autres chapitres poursuivent des objectifs similaires en s’intéressant aux réponses des organisations canadiennes et des acteurs organisationnels devant l’institutionnalisation apparente de la pratique des alertes éthiques au Canada. À la suite des grands scandales financiers du début des années 2000 et des différents scandales de fraude ou de collusion dans le secteur public, la pratique des alertes éthiques et son encadrement légal et réglementaire dans les organisations se sont largement déployés. Mon objectif général vise à mieux comprendre la perspective de l’organisation vis-à-vis des mécanismes d’alerte éthique, perspective qui demeure pratiquement inexplorée dans la littérature académique. Le chapitre 2 (deuxième article inséré) s’intitule « Les mécanismes d’alerte éthique dans la littérature académique : une recension des écrits structurée » et brosse un portrait de l’état actuel des connaissances scientifiques sur les mécanismes d’alerte éthique, en s’intéressant au point de vue de deux acteurs centraux dans ce processus, soit 1) le lanceur d’alerte et 2) l’organisation et les acteurs organisationnels impliqués.
Le chapitre 3 présente les considérations méthodologiques associées aux chapitres 4 et 5 de cette thèse. Par la suite, les chapitres 4 et 5 poursuivent deux objectifs distincts et les différentes lentilles théoriques propres à chacun de ces chapitres y sont présentées en première section. Le chapitre 4 vise à mieux comprendre le rôle de l’organisation et des acteurs organisationnels impliqués dans l’opérationnalisation des mécanismes d’alerte éthique. Ce chapitre mobilise deux niveaux d’analyse. Une première analyse s’effectue à l’échelle de l’organisation, en utilisant la documentation rendue publique par les organisations participant à mon étude de terrain au sujet de leurs mécanismes d’alerte éthique. Le second niveau d’analyse s’effectue quant à lui auprès des acteurs organisationnels, en utilisant les données recueillies dans le cadre d’entretiens semi-structurés.
Le chapitre 5 vise à établir une comparaison entre la perception que nous avons, en tant que société, du rôle que jouent les mécanismes d’alerte éthique au plan sociétal, et de l’utilisation qui est faite de ces mécanismes sur le terrain. À cet égard, j’utilise les données issues de la collecte de données présentée précédemment, des articles de presse et certaines données issues de ma recension des écrits présentée au chapitre 2. Globalement, ce chapitre vise à offrir une analyse critique d’une potentielle dissonance entre la fonction attribuée aux
mécanismes d’alerte éthique dans la société (déduite à travers l’analyse du discours de certains médias canadiens) et le rôle joué par ces mécanismes sur le terrain (rôle exploré dans le cadre du chapitre 3).
Avant de présenter les contributions de cette thèse, une question légitime mérite d’être formulée. Pourquoi est-il important de comprendre les réponses des acteurs face à des processus institutionnalisés, thème central de la présente thèse? Afin de répondre à cette question, il est important de considérer que les réponses retenues par différents acteurs devant des processus institutionnalisés ont des répercussions sur lesdits processus. Dans le contexte de la formation doctorale, le choix des réponses des doctorants concernant les pressions institutionnalisées aura potentiellement des répercussions sur la formation de la prochaine génération de chercheurs et sur la pérennité1 de la recherche comptable. Dans le contexte des organisations canadiennes et des acteurs organisationnels, les réponses retenues face à l’institutionnalisation des mécanismes d’alerte éthique peuvent avoir des impacts sur l’efficacité de ces mécanismes de contrôle et sur leur rôle à l’échelle sociétale. Ainsi, s’intéresser aux réponses des acteurs et aux motifs sous-jacents permet de mieux cerner comment un acteur retient différents types de réponses et les répercussions potentielles. Cela permet également de mettre en lumière les dangers potentiels de choisir certains types de réponses, parfois sans trop se poser de questions.
Cette thèse offre plusieurs contributions aux domaines de la comptabilité, de l’administration et de l’éthique des organisations. D’abord, pour l’article inséré, elle offre des contributions pratiques et académiques. Du point de vue pratique, la typologie des pressions de performance qui y est développée offre une illustration concrète de la façon dont la logique de marché se traduit dans la formation doctorale en comptabilité. Cette typologie permet de mettre en lumière le climat hautement pressurisé de la formation doctorale. Cette typologie aide également les chercheurs établis ainsi que les chercheurs participant à la formation doctorale à mieux comprendre l’impact potentiel de leurs décisions sur l’expérience doctorale, et permet aux doctorants (et futurs doctorants) de mieux anticiper les pressions de performance auxquelles ils pourraient être confrontés tout au long de leur parcours doctoral.
Sur le plan académique, cette étude pourrait être l’une des premières à offrir une réflexion en profondeur sur la formation doctorale en comptabilité et plus spécifiquement en contexte canadien, en ayant recours à plusieurs entretiens avec des doctorants en comptabilité au Canada. Quelques études se sont intéressées à cette thématique par le passé, principalement à travers des articles éditoriaux, des essais ou des (auto)ethnographies (ex. Fox, 2018; Pelger et Grottke, 2015; Raineri, 2013, 2015), à faible volet empirique1. L’assemblage théorique développé dans le cadre ce premier article inséré offre également une contribution théorique. En effet, combiner la typologie d’Oliver (1991) avec le paradoxe de la stupidité d’Alvesson et Spicer (2016a) permet d’offrir un cadre d’analyse multiniveaux, Oliver permettant d’abord une analyse des réponses stratégiques d’une façon plus micro, alors qu’Alvesson et Spicer permet une analyse plus macro afin de mieux saisir les conséquences potentielles des réponses stratégiques retenues par les acteurs.
En ce qui concerne le volet portant sur les mécanismes d’alerte éthique, les contributions sont également d’ordre pratique et académique. Du point de vue pratique, cette thèse permet de documenter, au-delà des descriptions officielles des mécanismes d’alerte éthique, le point de vue des organisations et des acteurs organisationnels participant à l’opérationnalisation des mécanismes d’alerte éthique. Elle offre plusieurs illustrations concrètes de certains enjeux pratiques entourant la mise en place et la gestion de canaux d’alerte éthique, enjeux qui ne sont pas toujours faciles à cerner sur la base des descriptions officielles. Cette thèse permet également de mettre en lumière des enjeux éthiques sociétaux, plus particulièrement par rapport à la fonction attendue et à celle attribuée aux mécanismes d’alerte éthique dans notre société. Sur le plan académique, cette thèse permet de combler un important flou laissé par la littérature en ce qui concerne la perspective de l’organisation dans les mécanismes d’alerte éthique. Elle offre une des premières incursions au cœur de la perspective du destinataire des signalements, un acteur central des mécanismes d’alerte éthique dont le point de vue demeure pratiquement inexploré à l’heure actuelle. Cette thèse est l’une des rares études qualitatives qui ont été réalisées sur le sujet des mécanismes d’alerte éthique, et contribue à enrichir les connaissances scientifiques sur ce même sujet, en faisant ressortir spécifiquement des enjeux terrain qui ne peuvent être capturés par des approches quantitatives et/ou expérimentales.
Chapitre 1 – Premier article inséré
On the Road to Functional Stupidity: How do PhD Students in Accounting Manage Perceived Pressure to Perform?
Résumé
L’objectif de cette étude est de mieux comprendre comment les pressions de performance se traduisent dans l’environnement des doctorants et les stratégies qu’ils utilisent pour y faire face. Pour ce faire, nous avons réalisé une série d’entretiens semi-structurés avec des doctorants en comptabilité. Les données ont été analysées et discutées avec un assemblage théorique combinant les réponses stratégiques aux processus institutionnalisés et le paradoxe de la stupidité dans les organisations. Une typologie des pressions de performance perçues par les doctorants fut développée, mettant en exergue la nature de ces pressions et leur omniprésence dans le cheminement doctoral. Les résultats suggèrent que même si les doctorants font preuve de réflexivité, ils sont stratégiquement orientés sur le court terme en réponse à ces pressions. Dans cet ordre d’idées, ils tendent à adopter les réponses stratégiques de conformité et de compromis. Cette étude permet aux chercheurs établis de bien saisir l’impact que peuvent avoir leurs actions et décisions sur la prochaine génération de chercheurs. Elle permet également aux doctorants de mieux anticiper les différentes pressions de performances dans leur environnement. De plus, en explicitant la notion de réflexivité de la typologie d’Oliver (1991), l’étude permet une meilleure compréhension du contexte dans lequel un individu choisit une réponse stratégique en particulier. Elle illustre également comment un individu peut s’engager sur le chemin de la stupidité fonctionnelle, tout en demeurant réflexif. Cette étude est un appel à la réflexion collective sur les dangers potentiels de former les doctorants dans un environnement fortement teinté par la pression à performer, mais également sur l’empiètement de la logique de marché dans le domaine académique et ses impacts sur la pérennité de la recherche comptable.
Mots-clefs : Formation doctorale; Stupidité fonctionnelle; Pérennité; Recherche
On the Road to Functional Stupidity: How do PhD Students in Accounting Manage Perceived Pressure to Perform?
Abstract
This study aims to develop a better understanding of the way pressure to perform translates into the world of PhD students and understand the strategies they use in response. Interviews were conducted with PhD students in accounting. The data are analysed and discussed in light of a composite theoretical framework, combining strategic responses to institutional processes and the stupidity paradox. A typology of performance pressures perceived by PhD students was drawn, revealing their nature and omnipresence throughout the doctoral trajectory. While PhD students show reflexivity, they are strategically short-term oriented when coping with pressure. As a result, students mainly tend to adopt compliance and compromise strategic responses. This article gives established researchers a better grasp of how their decisions and actions affect the next generation. It may enable PhD students to better anticipate the different types of pressure they may experience. Highlighting the reflexivity concept to Oliver’s (1991) typology results in a better understanding of how an individual chooses a particular strategic response. The study also illustrates how an individual can set off down the road to functional stupidity, even if they are being reflexive. This article is a call for reflection on the potential dangers of nurturing a learning environment tainted by pressure on PhD students to perform, as well as the encroachment of academia by the market mentality and its effect on the sustainability of accounting research.
Introduction
For over 20 years, a growing number of voices have raised concern about the direction taken by the field of accounting research (Humphrey and Gendron, 2015) and various threats to its sustainability (Gendron, 2008, 2015; Parker and Guthrie, 2013). The rise of a performance-focused market mentality in academia is frequently singled out (Mathieu and McConomy, 2003; Parker, 2010). Universities appear to be increasingly operating under such a market mentality, using management techniques drawn from business, seeking to maximise income, and referring to performance indicators to assess the work of their researchers (Alvesson and Spicer, 2016b; Bruneau, 2000; Parker and Guthrie, 2005).
Pressures on researchers to perform are identified and criticised in the literature as direct consequences of this situation (Malsch and Tessier, 2015; Palea, 2017; Parker and Guthrie, 2013; Young, 2015). Specifically and principally, pressures are observed in the growing importance of rankings in the research environment and researchers’ performance assessment (Gendron, 2008; Guthrie and Parker, 2017; Humphrey and Gendron, 2015; Komori, 2015; Parker and Guthrie, 2013; Picard et al., 2019; Swanson et al., 2007), the strong emphasis on measuring the performance of accounting researchers in general (Callen, 2015; Gendron, 2015; Komori, 2015; Young, 2015), the criteria used for awarding tenure (Gendron, 2015; Malsch and Tessier, 2015; Messner, 2015), and the content of doctoral education programs (Courtois et al., 2020; Pelger and Grottke, 2015; Prasad, 2015; Raineri, 2013, 2015). These factors are considered partly responsible for the lack of diversity and innovation in the field of accounting research (e.g. Gendron, 2008; Humphrey and Gendron, 2015; Parker and Guthrie, 2013), and it has even been suggested that these factors are actively promoting superficiality in research (Gendron, 2008).
To what extent does this apply to the doctoral programs training the next generation of researchers? Is the market mentality also found in doctoral education and influencing the doctoral community? A few studies have partially explored this question, expressing concerns about areas of the doctoral education process in accounting (e.g. Courtois et al., 2020; Fox, 2018; Gendron, 2015; Humphrey and Gendron, 2015; Prasad, 2015; Raineri, 2013, 2015) and suggesting that the disproportionate emphasis on performance
the dominant model. This trend towards conformity, it is argued, has effects such as encouraging PhD students to develop their ideas through papers deliberately tailored to have the best possible chances of publication in top journals, reducing their interest in innovating through riskier ways of thinking (Gendron, 2008). Stepping into the world of PhD students in accounting, the present study adds to this literature by considering the key components of the PhD environment, showing how high-pressure that environment can become and how strong a grip the performance culture can have on doctoral education.
The education of future accounting researchers resonates with the sustainability of accounting research. The way PhD students are educated will necessarily have (positive or negative) repercussions on the future of accounting research. This study, built on semi-structured interviews with accounting PhD students at several Canadian universities, contributes to the debate on the impact of the market mentality’s encroachment into academic research (Parker, 2010) and, more particularly, the debate about the threats this may pose for the future of accounting research (Fogarty and Markarian, 2007).
The aim of this study is to develop a better understanding of the way performance pressure affects the world of PhD students and the strategies students use in response. Very few studies have offered a deep reflection on doctoral education in accounting. A small number of studies address this topic through editorials, essays, or (auto) ethnographies, with very little empirical data (e.g. Fox, 2018; Pelger and Grottke, 2015; Raineri, 2013, 2015). To our knowledge, aside from Courtois et al. (2020), this study is one of the first to use in-depth interviews with several PhD students in accounting from different universities and varying situations. Moreover, this study brings a broader understanding of the high-pressure climate in which PhD students work and how it affects the decisions they make. The next section of this article contains a review of the literature and explains the construction of the conceptual framework. This is followed by a section describing the methodology, an analysis of the findings, and finally a discussion and conclusion.
Literature review and conceptual framework
This section first summarises what prior literature teaches us about the market mentality’s encroachment of doctoral education and links this to the question of the sustainability of accounting research. The strategic responses proposed by Oliver (1991) and the Stupidity Paradox (Alvesson and Spicer 2016a) are then presented, since they are mobilised to make sense of how PhD students respond to perceived pressures.
The market mentality’s encroachment into the doctoral education field
Universities have been through many changes over the years (Chomsky, 2011). One of the more recent transformations in the last few decades is the emergence of the corporatised university, following the rising dominance of the performance culture in academia (Alvesson and Spicer, 2016b; Parker and Guthrie, 2005). The new corporatised university model arrived after the decline in public funding for academic research (to be compensated by more private funding) and the use of New Public Management techniques, with their unquenchable thirst for performance assessment and results (Parker and Guthrie, 2005; Tolofari, 2005; Young, 2015).
The academic community in accounting is no exception to the age of the corporatised university: The market mentality is comfortably ensconced in the field of accounting research (Gendron, 2008; Parker and Guthrie, 2005, 2013) and even appears to be reflected in doctoral programs. This market mentality grip on the field of accounting research could lead PhD students to see performance culture as a norm to be upheld, a kind of black box1, and this, it is argued, would help institutionalise the market mentality in doctoral education.
Rankings: The flagship of the market mentality’s encroachment
The growing literature on the sustainability of accounting research is increasingly critical (sometimes harshly so) of the market mentality’s encroachment into the field of accounting research, with rankings as its flagship. Although rankings are sometimes analysed as neutral (e.g. Hermanson, 2015) or considered a good evaluation tool (e.g. Hussain, 2011; Rowlinson et al., 2015), most literature remains highly critical. Rankings first began to appear at the turn of the century, claiming to offer a way of assessing the quality of research, but the work carried out by a researcher is, in fact, difficult to assess (Gendron, 2015).
Although rankings may have arisen from generally good intentions, since they aim to supply an instrument for assessing a researcher’s work (Morris et al., 2009), the increasing (and excessive) use of rankings is by no means popular with all members of the academic community (e.g. Alder and Harzing, 2009; Alvesson and Spicer, 2016b; Gendron, 2008; 2015; Hopwood, 2008). Rankings are firmly institutionalised in North America (Humphrey and Gendron, 2015; Prasad, 2015) and have crossed oceans to spread through the international academic community (Komori, 2015, Palea, 2017).
Rankings also appear to resonate with young researchers (Picard et al., 2019) and PhD students (Courtois et al., 2020; Pelger and Grottke, 2015; Raineri, 2015). Even before they become experienced academics, PhD students are acutely aware of the importance of rankings, which are increasingly institutionalised in business schools (Prasad, 2015) and tend to promote conformity to the positivist research model dominant in North America (Palea, 2017).
Certain studies have noted that publication is growing in importance in doctoral education and can be a significant source of pressure (Courtois et al., 2020; Fox, 2018; Pelger and Grottke, 2015). Raineri (2015), for instance, compares North American doctoral education in accounting with the progressive production of a “technician” who will be able to publish in top scientific journals. The idea is that training doctoral students as technicians makes it easier for them to achieve their objectives (i.e. earning their PhD and finding an academic position on the job market). Learning how to navigate the ins and outs
of the performance-and-publication game should benefit PhD students (Fox, 2018; Raineri, 2015), since they are socialised in a similar setting to the world in which they will work for the rest of their careers. Pelger and Grottke (2015) suggest that ranking influence on doctoral education is visible in several areas (the choice of thesis topic, developing an article-based thesis, etc.). Rankings and publication thus help to institutionalise the market mentality in doctoral education, and for this reason the data analysis will focus particularly on ranking-related pressures perceived by PhD students.
The other drivers of the market mentality encroachment
Academic research in accounting now appears to be engaged in a race against time (Humphrey and Gendron, 2015). Researchers need to show some level of positive performance every year, in line with their research productivity indicators (Gendron, 2015), and are caught up in a mentality that celebrates journal scores and key performance indicators (Guthrie and Parker, 2017). The word “performance” is now an integral part of the researcher’s vocabulary, along with “impact factors” and “number of citations”. This performance discourse appears to contribute to active promotion of the key performance-indicator mentality, with researchers required to provide increasing evidence that their performance is adequate in the light of apparently objective productivity indicators (Alvesson and Spicer, 2016b; Humphrey and Gendron, 2015).
Such emphasis on performance seems firmly institutionalised in the academic community and has also carved itself a special place among the concerns of accounting PhD students. These postgraduate students find themselves in a particularly vulnerable position in the academic hierarchy, coming under ever-greater pressure regarding the production of scientific knowledge in accounting (Prasad, 2015), as well as pressure to conform to the dominant model (Courtois et al., 2020; Panozzo, 1997; Pelger and Grottke, 2015; Raineri, 2013, 2015). Raineri (2015) suggests that doctoral education has moved from a phase of reflection and social investigation to a phase of technical training in academic publication, designed to produce a compliant researcher who conforms to the dominant North American research model. Taking note of this, this article refers to the
academic performer concept proposed by Gendron (2008)1 to highlight the impact on PhD student identity created by perceived pressures to perform. Moreover, in their study, Courtois et al. (2020) analyse the way PhD students construe performance and its impact on their relation to doctoral performance expectations. They suggest that PhD students tend to adopt a position oscillating between resistance and compliance in response to the performance pressure they face, while being significantly reflexive. They show how PhD students become “conscious” performers using reflexivity, since they don’t comply without being critical of the academic field. Our view of the way PhD students respond to performance pressure is in line with Courtois et al. (2020), since we portray PhD students as conformist, but strategic in the way they face performance pressure.
The doctoral program is a central component of the PhD student environment and plays a leading role in students’ socialisation as researchers. The pressures arising from the doctoral program can thus have a direct impact on the making of an academic performer (Courtois et al., 2020; Raineri, 2013). Pelger and Grottke (2015) suggest that Germany’s new model of doctoral education, which is significantly influenced by the North American model, may be encouraging short-term-ism in research, with German PhD students increasingly seeking early publication in top academic journals. Raineri (2013) suggests that through the discourses of the various actors (e.g. : professors, thesis supervisors, deans, etc.), doctoral programs use a number of different discursive tactics to keep PhD students on the “right track”, such as:
“If you want to publish in top journals – A*, A – that’s what you must do (i.e. quantitative research, the only legitimate science)”. Even one so-called qualitative researcher let out, albeit with regrets, that “some methods of investigation, such as participant observation or ethnography, go against the logic of the doctorate: it’s time and money consuming”. The rationale of the field was mainly about obtaining the best possible input/output equation (Raineri, 2013, p.47).
1 Gendron (2008) proposes the concept of the academic performer to describe the growing influence of rankings and
performance measurement systems on the development of an actor’s identity in the academic environment. For the purposes of this study, it is transposed into the doctoral context.
Fox (2018) suggests that the socialisation process of doctoral students is subject to a large number of influences, notably from thesis supervisors, academic associations, facilitators, and other PhD students encountered at doctoral conferences. In a similar vein to Pelger and Grottke (2015), Fox argues that the methodologies learned by PhD students and the discourses of the main actors involved in their education place restrictions on students’ freedom and their capacity to innovate in research. He proposes the idea that PhD students socialised in the mainstream U.S. context follow a much safer path than PhD students socialised in an interdisciplinary context. This suggests that PhD students would be best to conform to the dominant model, which paves the way to “success”. Given that the goal of most PhD students beginning their doctoral education is to obtain an academic position in a university, this means that it would be in the students’ best interests to learn how to negotiate a way through and adjust to their doctoral program (i.e. becoming well-integrated in their academic community), especially if they want to achieve their short-term objectives and maximise their potential for success of finding an academic position on the job market (Fox, 2018).
Supervision can be another source of pressure on PhD students, who are further down the hierarchical ladder than their research supervisors. Panozzo (1997) comments that the nature of the relationship between PhD students and their supervisors can have a significant influence on student choices – for example, by reproducing the dominance of positivist accounting research. Also, funding seems to be another source of concern for PhD students. In his study, Raineri (2015) describes the pressure arising from a financial support program run by his university, which rewards students who make rapid progress in their doctoral education (with grants awarded if a certain stage is completed within a certain time). Raineri suggests that this type of program encourages speed, driving PhD students to make strategic and financial decisions rather than basing their work on their own research interests. This funding-related pressure, combined with the pressure of deadlines, can even be considered a disciplinary mechanism and a control technique used in doctoral programs with the objective of standardising doctoral education (Raineri, 2013). Beyond financial considerations, time is unavoidably a source of pressure on PhD students, who have many deadlines to meet. The time constraint imposed by doctoral
doctoral education is organised so as to prevent students from straying off the beaten track (Raineri, 2013).
In short, the literature suggests that the market mentality that intensifies performance pressure appears to have found its way into doctoral education. The performance-measurement culture seems to be highly institutionalised in academia (Dobija
et al., 2019), but literature on accounting education has barely addressed the broader PhD
education environment, or shown how strong a grip the performance imperative can have in doctoral education, nor how it affects PhD students’ responses to the pressures of their situation. The next section will describe the conceptualisation of PhD students’ responses to these performance pressures.
Theoretical background
A composite theoretical approach combining the framework of Oliver’s (1991) Strategic Responses to Institutional Processes with Alvesson and Spicer’s (2016a) The Stupidity Paradox is proposed as a conceptual framework. This composite theoretical approach was chosen because the two concepts involved complement each other in the analysis of data for the purposes of the research objective. If applied separately, they would limit the capacity for analysis in the setting of this study.
Oliver’s (1991) framework is used to make sense of the strategies adopted by PhD students in a way that takes their environment and its specificities into consideration (i.e. conducting a micro-level analysis). This study begins by referring to Oliver, who suggests modes of response to institutional pressure influenced by institutional settings and the available room for manoeuvre. However, Oliver does not address the broader consequences of the strategic responses adopted, apart from the fact that they collectively support the organisation’s survival. Since this study aims to participate in the conversation on sustainability of accounting research, it thus appears important to consider broader and longer-term consequences of all strategies identified (i.e. conducting a macro-level analysis), for that is when functional stupidity comes into play.
Nonetheless, the ideas put forward by Alvesson and Spicer (2016a) appear more or less dichotomous (an individual is either functionally stupid or not; the issue is black and white), while the reality of doctoral education appears more complex. For this reason, referring solely to the functional stupidity concept to understand PhD students’ chosen response strategies in the face of perceived pressures would have been overly limiting for the analysis capacity. Also, functional stupidity cannot provide a micro-level analysis of the strategies adopted by PhD students (while Oliver’s 1991 typology can) since, as a theoretical perspective, it takes a more “macro” viewpoint. This is why both theoretical foundations are relevant and necessary for the analysis. Now that the composite theoretical approach has been explained, the following paragraphs outline its component elements.
Oliver’s (1991) typology
In her study, Oliver (1991) proposes a fresh look at the institutional perspective by combining resource dependence theory with institutional theory in analysing how organisations are influenced by their environment. She suggests that the organisation experiences a range of pressures from its environment and must adapt to survive. She defines different strategic responses that range from conforming to resisting. Oliver argues that actors within the organisation have a capacity for action that allows them to cope with the demands and expectations of their organizational environment (contribution of integrating resource dependence). This marks a break from old institutionalism, which sees the organisation as much more passive (simply conforming to external demands and expectations). Depending on the institutional context, actors within the organisation choose different strategies to cope with different pressures and thus ensure the organisation’s survival.
Oliver’s typology proposes five categories of strategic responses to institutional pressures, ranging progressively from passive acceptance to resistance. Acquiescence is the most passive form of strategic response to institutional pressures and consists of conforming to institutionalised norms. In the context of this study, this strategy could be represented by a doctoral student who uncomplainingly submits to the rules of the
publication game – in other words, who takes on the identity of the academic performer.
Compromise is a less passive strategy than this first response and involves seeking a
compromise to cope with institutional pressures. In the context of this study, a student who is under pressure to publish could attempt to strike a balance between meeting perceived expectations regarding publication and his or her own personal situation and objectives. Avoidance is another form of strategic response, consisting of attempting to escape the need to conform to institutional pressures. In the context of this study, a student might give up his or her goal of being hired by a prestigious university by deciding not to publish in a top A journal. Defiance is a more active type of response in which actors of the organisation ignore, challenge, or attack the sources of institutional pressures. In the context of this study, a student might refuse to comply with expectations regarding publication and accept the consequences (e.g. struggles in the job market). The last form of strategic response proposed by Oliver, manipulation, involves trying to change or influence the institutionalised process. In the context of this study, a student might take steps to change an administrative rule that makes completing the PhD within a certain number of years obligatory.
The Stupidity Paradox
In their book, Alvesson and Spicer (2016a) put forward the idea that the contemporary economy values individuals who are educated, intelligent, creative, and have great reflexive capacity. Yet contemporary organisations hiring the same individuals prefer these individual not to think too much, to be obedient, and to respect norms, rules, and routines; in short, they just want these individuals to do what they are asked to do. People eventually become functionally stupid when they are disinclined to engage in critical thinking, wonder about the meaning of their actions, or ask reasons for those actions. Functional stupidity provides “a sense of certainty that allows organizations to function smoothly. This can save the organization and its members from the frictions provoked by doubt and reflection. Functional stupidity contributes to maintaining and strengthening organizational order.” (Alvesson and Spicer, 2012, p. 1196). When an individual first steps onto the road to functional stupidity, it is often easier for them to submit to perceived
