Variations sur la logistique du

quotidien

Les pratiques de mobilité de nos contemporains sont comme des fenêtres qui s’ouvrent sur leur quotidien et à travers lesquelles on peut jeter des coups d’œil discrets sur leurs modes de vie.

Par le biais de ces pratiques, on peut savoir à quelle heure les gens partent de chez eux le matin, à quelle heure ils rentrent le soir, combien de temps ils passent chez eux, ou dehors, si ce sont des casaniers ou des flâneurs, s’ils accompagnent leurs enfants à l’école eux-mêmes, à quel moment ils font leurs courses, s’ils sont clients de la petite épicerie en bas de chez eux ou plutôt de l’hypermarché un peu plus lointain, s’il leur arrive de prendre un verre après le travail, s’ils font du sport pendant la pause méridienne, s’ils ont des quotidiens rythmés, ponctués par une pluralité d’occupations, ou si ce sont des adeptes du ‘métro-boulot-dodo’ dans sa tranquille simplicité, etc. Lorsqu’on se penche sur ces fenêtres et regarde à travers, c’est toute une pluralité des façons d’organiser et de conduire le quotidien qu’on découvre et ces manières tendent à se polariser à bien des occasions : dès l’instant où les possibilités sont multiples, on trouve souvent quantité de gens qui s’organisent de telle façon

et quantité de personnes, pourtant semblables sociologiquement, qui se débrouillent autrement. La logistique du quotidien est ainsi un champ social de plus dans lequel l’hétérogénéité diffuse règne sur de vastes portions de territoire.

L’explication tient ici encore dans la pluralité des logiques d’action disponibles, la concurrence entre les bonnes raisons d’aménager le quotidien de telle ou telle façon, la nature hyper-paramétrique des arbitrages, la complexité des interdépendances entre les différentes sphères du quotidien, l’importance souvent déterminante des éléments de contexte dont certains peuvent être contingents, la diversité des préférences et des sensibilités, même chez les individus proches sous le rapport de leurs positions et identités sociales.

Petits arrangements du quotidien Les recherches de Julie Chrétien (2017) rendent avec beaucoup de couleurs cette réalité. Sa tentative pour démêler l’enchevêtrement des nombreux tenants et aboutissants débouche sur une impressionnante galerie de situations dans lesquelles les éléments parfois s’affrontent, parfois s’allient, et les protagonistes, en ingénieurs du quotidien, tentent de construire sur mesure les organisations les plus adaptées, variables selon les caprices du contexte. Je donne ici un bref aperçu de ce foisonnant aménagement des quotidiens.

Pour les parents, la gestion de la mobilité des enfants en bas âge est une des pierres angulaires des agendas quotidiens.

| 155

Beaucoup de parents se chargent eux-mêmes d’accompagner leurs enfants à l’école ou à la crèche. Cette prise en charge est facilitée lorsque les parents ont des horaires de travail souples ou qu’au moins l’un d’entre eux n’est pas obligé d’arriver à son poste de travail particulièrement tôt. Elle l’est également lorsque l’un des parents ne travaille pas. Dans certains cas, les parents mettent en place un schéma fixe : c’est le père qui accompagne le matin, la mère qui récupère le soir, ou le contraire. Ou alors, variante : tel jour, les accompagnements sont à la charge du père, tel autre jour, à la charge de la mère. Dans d’autres cas, on laisse plus de place à la souplesse et à l’ajustement en temps réel : anticipant les imprévus dans le déroulement de leurs journées de travail, les parents se laissent la possibilité d’arbitrer la veille ou le jour même pour savoir qui, finalement, s’occupera de cette tâche. Certains parents travaillent à domicile certains jours de la semaine et se chargent alors des accompagnements sur ces créneaux-là. Dans d’autres cas encore, les parents peuvent compter sur des tiers, quotidiennement, certains jours de la semaine, ou exceptionnellement, lorsque surviennent des imprévus : la nounou, les grands-parents, les frères ou sœurs aînés, les parents d’autres enfants, des voisins, etc. La possibilité de déléguer les accompagnements devient plus cruciale lorsque les horaires professionnels sont peu négociables et peu compatibles avec les horaires de l’institution scolaire. Les parents n’ont alors pas d’autres choix que de devoir renoncer à accompagner eux-mêmes leurs enfants à l’école et s’organisent en conséquence. La compatibilité entre horaires

professionnels et scolaires est parfois tributaire de l’emplacement des lieux. Lorsque le bureau n’est pas loin, les marges de manœuvre s’agrandissent, et de même lorsque l’école est sur le chemin du bureau et qu’on n’est pas obligé de faire un grand détour si on veut y conduire son enfant en se rendant à son travail. Mais ces marges sont aussi modulables suivant les modes de transport auxquels on fait appel. Des emplacements pas très arrangeants peuvent empêcher des formules de type « on accompagne l’enfant à l’école à pied puis on prend les transports en commun » mais si c’est en voiture qu’on se rend à son travail, la partie devient jouable car on ne perd pas autant de temps à faire le crochet. La localisation de l’école elle-même est dépendante du choix des parents en matière de scolarité. Lorsque les parents scolarisent leurs enfants dans les écoles publiques de leur secteur, l’endroit se trouve à proximité du domicile dans la plupart des cas. Mais en cas de recours au privé, les parents peuvent entrer dans une logique de « sélection du meilleur établissement possible » et leur choix s’arrête parfois sur un établissement relativement lointain, renforçant l’obligation d’accompagnement, et en même temps, compromettant la possibilité de l’accompagnement par les parents eux-mêmes. Il existe aussi des cas où le parent qui accompagne les enfants à l’école, une fois la tâche accomplie, dispose encore de temps devant lui avant d’entamer sa journée de travail : certains choisissent alors de repasser par la case maison et insèrent des micro-occupations dans ce temps interstitiel. Les besoins d’accompagnement s’étendent aussi,

| 157

bien souvent, aux occupations extra-scolaires des enfants, notamment le sport, les pratiques artistiques ou d’autres pratiques culturelles ou ludiques. Ces occupations ont des propriétés qui ouvrent encore davantage la voie à des solutions multiples. Elles ont un caractère non-obligatoire si bien qu’au pire, on peut s’en passer – même si, dans les faits, beaucoup de parents se déclarent prêts à faire le nécessaire pour ne pas priver leurs enfants de pratiques désirées. L’offre est parfois un tant soit peu plurielle si bien qu’il y a un minimum de marge de choix quant aux lieux et aux moments : on peut privilégier la proximité ou non, préférer le temps du week-end ou non.

D’autres fois, l’offre est plus limitée et ce sont les aléas des emplacements et des horaires qui déterminent l’acceptation ou non de la pratique et les contraintes de l’accompagnement.

Parmi la diversité des solutions adoptées, on note le cas des parents qui déposent des journées ou demi-journées de RTT pour les réserver aux missions d’accompagnement, notamment lorsque les enfants et/ou les activités pratiquées sont plusieurs.

De telles organisations ont parfois des conséquences sur d’autres sphères du quotidien : lorsque le parent accompagnateur voit des temps interstitiels s’intercaler entre les moments d’accompagnement, il est parfois tenté de les valoriser en y insérant d’autres tâches, comme les courses ou des loisirs, qui se trouvent ainsi placés sur des créneaux peu habituels.

Dans d’autres cas, les parents tentent de placer les activités extra-scolaires le samedi, en compagnie d’autres tâches qui ont un caractère contraignant ou qui s’apparentent à des corvées,

comme les courses alimentaires ou les tâches ménagères, ce qui permet de libérer l’intégralité du dimanche pour des occupations plus libres, agréables et valorisées, auxquelles on souhaite consacrer un bon et long moment. On reconnaît ici, comme le note Julie Chrétien, une stratégie qui consiste à fixer des tâches flexibles à la base, comme les courses, mais dans une logique de maximisation des opportunités, au sens où cette organisation autorise à consacrer son dimanche à des occupations choisies et choyées, impraticable sans cet agencement de l’emploi du temps. A l’image de ce dernier cas de figure, certaines personnes ont une approche de certains de leurs loisirs qui leur donne une rigidité. Elles sanctuarisent certains créneaux de leur emploi du temps pour les réserver exclusivement, et en priorité, à ces loisirs particulièrement importants dans leur existence. Ces activités acquièrent alors une temporalité régulière, planifiée et solidifiée. Elles s’imposent aux autres sphères du quotidien sur le créneau programmé. Ces personnes sont aussi prêtes parfois à parcourir quantité de kilomètres supplémentaires parce que c’est à tel endroit précis, en compagnie de telles personnes en particulier, qu’elles tiennent à s’adonner à ces occupations. Ailleurs, ce ne serait pas le même plaisir. Dans certains cas, ces pratiques aux emplacements peu pratiques ont une histoire. Elles sont comme des héritages d’un passé lointain, associées à des collectifs qu’on a intégrés il y a parfois des années et auxquels on s’est attaché affectivement. La praticité de l’endroit a compté au moment de se joindre à ces groupes mais depuis, la

| 159

configuration des lieux du quotidien a changé, et l’emplacement, arrangeant aux débuts, est devenu contraignant – mais on ne se résigne pas à y mettre un terme pour autant. D’autres personnes – mais aussi, parfois, les mêmes personnes pour d’autres loisirs de moindre rang – procèdent suivant des modalités plus flexibles. Elles libèrent des moments pour leurs loisirs de manière moins régulière, moins planifiée, plus ouverte à l’improvisation, aux plans impromptus, à l’affût des occasions ou des opportunités, plus sensible aux envies de l’instant présent.

Certains ont également un rapport moins intransigeant aux lieux : tout cinéma, tout restaurant, tout parc peut faire l’affaire, pourvu qu’il se situe dans le voisinage des points fixes du quotidien. La logique de la proximité et de la praticité prime alors sur la logique de maximisation des opportunités.

La sanctuarisation de créneaux dédiés à certaines pratiques et leur inscription au sein de collectifs avec un engagement fort sont des moyens pour créer soi-même les conditions dans lesquelles on s’assure de leur réalisation. D’autres organisations constituent des stratégies alternatives au service de la même finalité, comme par exemple les pratiques de chaînage ou l’encadrement des temps de trajet. Beaucoup de personnes reconnaissent que le détour par la case maison, à la fin d’une journée de travail, peut être fatal à la sortie qu’on avait prévue pour la soirée : la fatigue et la flemme s’en mêlent, et on n’a plus l’énergie pour s’arracher à la force d’attraction de son canapé.

Pour éviter que cela se produise, certains préfèrent enchaîner directement avec leur sortie. Alternativement, on augmente de

beaucoup la probabilité de réalisation d’une occupation non-obligatoire dès l’instant où l’on peut s’y rendre au terme d’un trajet court – sortir de son chez soi par un soir d’hiver pour aller voir un film demande naturellement moins d’abnégation si le cinéma est tout près et non pas à vingt minutes de déplacement.

Chez certaines personnes, situer ses pratiques de façon à ce qu’on puisse s’y rendre sans effort et sans perdre du temps est la voie privilégiée pour les faire exister. Plus généralement, le chaînage et la limitation des temps de transport sont des dispositifs qui aident à bâtir des programmes quotidiens denses, riches en activités. Certaines personnes s’en servent, d’autres non. Certaines le voudraient mais la géographie de leurs points fixes quotidiens ne rend pas facile les pratiques de chaînage, ni n’offre le moyen de placer ses occupations de manière à éviter l’inflation du temps passé à les joindre. Certaines pourraient le faire, grâce à une configuration des lieux plus favorables, mais elles ne cherchent pas particulièrement à alourdir leurs quotidiens d’occupations multiples. La valorisation des moments interstitiels sert également, chez certaines personnes, la cause d’une densification du quotidien. Un exemple classique est l’insertion de pratiques de loisirs, comme une séance de sport, la visite d’une exposition, du lèche-vitrines, la lecture de son roman, ou de pratiques d’achats dans le temps de la pause méridienne. Pour certaines, ces solutions sont adoptées parce qu’il n’y a tout simplement pas moyen de faire autrement, faute de temps. C’est là, sur ce créneau-là, ou nulle part, à aucun moment. Pour d’autres, il s’agit avant tout d’optimisation : on

| 161

place ces activités dans des moments interstitiels, où elles ne sont pas gênantes, ce qui permet de libérer d’autres moments pour des usages plus appropriés ou plus valorisés – comme dans le cas des personnes qui se disent que des courses faites pendant la pause méridienne ne sont plus à faire le soir ou pendant le week-end. On assiste parfois à des collusions entre différentes stratégies de densification du quotidien, ce qui induit des usages imprévus du temps. Cela arrive, par exemple, lorsque des agencements quotidiens à base de chainage produisent des temps morts : on termine au bureau à 18h, le concert pour lequel on a des places commence à 20h, cela ne fait pas sens de repasser par chez soi, et voilà qu’on se retrouve avec un ‘trou’ de deux heures à remplir. Ce genre de situations, qui se produisent avec une certaine fréquence, déclenchent parfois des pratiques supplémentaires, insérées du coup dans un espace-temps déterminé par la singularité de la situation : on prend un café seul ou avec des amis, on fait quelques petites courses ou une petite promenade. Ou alors, on prolonge sa présence au bureau, auquel cas on se retrouve non pas avec une journée enrichie d’une occupation supplémentaire mais avec une situation quelque peu insolite : ce sont des activités flexibles, non-contraintes a priori, comme le concert dans l’exemple, qui déterminent les horaires d’activités contraintes et non-flexibles a priori, le travail dans l’exemple.

Les achats récurrents et ordinaires, comme les courses alimentaires, sont comme les membres mal-aimés de la famille des affaires du quotidien. Beaucoup de personnes les tiennent

pour des corvées, tentent de les placer sur les créneaux les moins convoités de leur emploi du temps, souhaitent y consacrer le moins de temps possible. Ce sont souvent les activités les moins prioritaires à tout instant, même si on est bien obligé de les faire à un moment ou un autre : la moindre occupation peut venir parfois les déloger des créneaux qui leur sont réservés – on se dit : « on fera les courses plus tard ». Mais il existe aussi des personnes pour lesquelles même les courses alimentaires ont leur part de plaisir. Faire le marché, sélectionner des produits chez le fromager, le boucher ou le caviste, ce sont des pratiques qui ont leurs amateurs qui les vivent comme des loisirs ou presque. Dans ces cas, les courses alimentaires peuvent bénéficier de traitements dignes des occupations les plus favorites : pour rien au monde, on ne renoncerait à son tour au marché le dimanche matin. D’autres lignes de clivage opposent également les individus sur le front des courses alimentaires.

Certains préfèrent la formule de la concentration : elles tentent de se procurer l’ensemble de leurs provisions chez un marchand unique, souvent un hyper-marché ou un super-marché. D’autres optent pour la formule de la fragmentation, multipliant les passages par des magasins spécialisés, pour se procurer chaque produit au point le plus approprié. D’autres encore pratiquent un entre-deux : la majeure partie des courses dans une grande ou moyenne surface, complétée par des courses de précision orientées produits pour lesquels la qualité est le critère premier, par exemple. Une dualité analogue se retrouve dans la gestion de la temporalité. Les uns préfèrent des formules de type

| 163

les ‘grosses courses’ à basse fréquence, hebdomadaires ou bi-mensuelles. Les autres pratiquent, au contraire, les ‘petites courses’ à haute fréquence, quasi-quotidiennes – voire pluri-quotidiennes, chez les personnes qui peuvent descendre en bas de chez elles plusieurs fois dans la journée récupérer ceci ou cela. Les arrangements intermédiaires sont également dans la nature : des courses hebdomadaires, complétées par des micro-courses d’appoint, de manière diffuse et continue, selon les besoins. Le caractère planifié ou improvisé des courses alimentaires est une autre dimension qui induit des clivages.

Chez certains, les courses alimentaires sont rigidement planifiées et suivent un schéma fixe et répétitif – tel jour, telle heure, c’est ainsi. Chez d’autres, rien n’est vraiment planifié, tout se décide sur l’instant : selon la manière dont l’emploi du temps de la semaine ou de la journée progresse, à un moment donné, on se dit que c’est le bon moment pour faire quelques courses – mais la fois d’après, ce sera à un autre moment. Dans certains cas, ce mode opératoire devient entièrement routinisé et acquiert un statut d’« improvisation planifiée », selon la formule de Julie Chrétien. Quels que soient les formats adoptés, concentré ou fragmenté, à haute ou basse fréquence, planifié ou improvisé, les courses alimentaires peuvent s’inscrire dans des géographies et des temporalités variables. Il existe des affinités électives entre certains éléments, comme par exemple la pratique de ‘petites courses’ à haute fréquence qui s’associe souvent avec le recours aux commerces de proximité, mais les assemblages restent néanmoins très hétérogènes. Les courses

hebdomadaires peuvent être faites en semaine ou pendant le week-end, la grande surface qu’on fréquente peut être proche ou lointaine, les micro-courses peuvent être faites dans la proximité du domicile ou celle du lieu de travail, ou sur d’autres lieux fréquentés, etc. La dichotomie entre les personnes qui n’éprouvent aucun plaisir à se rendre dans les magasins pour acheter des produits et celles qui y trouvent du goût est encore plus flagrante pour les marchandises dont la teneur hédonique ou culturelle est supérieure : quand il s’agit d’aller s’acheter une belle veste ou une belle robe, par exemple, ou d’aller dans une librairie pour s’offrir des livres, le camp des amateurs compte de plus nombreux adhérents. Les adeptes du ‘shopping’ aiment y consacrer du temps, font les magasins régulièrement, peuvent réserver des créneaux à cette occupation à titre de loisirs, peuvent s’aventurer loin des points fixes de leur quotidien afin d’accéder aux boutiques les mieux réputées, ou les moins chères, ou les plus à la mode. Ils peuvent remplir les moments interstitiels de leur emploi du temps de cette façon, en

‘shoppeurs’ opportunistes. Les indifférents, voire les réticents, font les magasins avec beaucoup moins d’enthousiasme, en mode mineur et express, ne font pas dix magasins avant d’acheter ce qu’ils cherchent, placent la praticité au plus haut parmi les critères qui président à la sélection des lieux fréquentés.

Ces multiples polarités relatives à l’organisation de la vie quotidienne sont liées à l’influence déterminante de facteurs dont certains sont aisément repérables : la géographie relative des

| 165

points fixes du quotidien, pour les adultes et pour les enfants, la densité des services et commerces autour des lieux de vie, la présence d’enfants, notamment d’enfants en bas âge, la situation professionnelle des parents, les obligations professionnelles, le degré d’investissement dans la vie professionnelle, les horaires de travail, la disponibilité de

points fixes du quotidien, pour les adultes et pour les enfants, la densité des services et commerces autour des lieux de vie, la présence d’enfants, notamment d’enfants en bas âge, la situation professionnelle des parents, les obligations professionnelles, le degré d’investissement dans la vie professionnelle, les horaires de travail, la disponibilité de