Les habiletés cognitives ont été mesurées grâce à trois tests, soit le Montreal cognitive Assessment (MoCA), le test de Stroop et le CVLT-Apprentissage.
Le MoCA est un outil validé (Alpha de Cronbach de 0.62) constitué de 11 tests évaluant différentes dimensions des fonctions cognitives, qui a pour objectif de dépister et de détecter
inférieur à 26 sur 30 entraine l’échec du test et permet de croire que le participant peut être à risque de problèmes cognitifs.
Le Test de Stroop possède des qualités métriques qui ont été démontrées plusieurs fois (96, 97). Ce test a pour but de mesurer le temps d’exécution d’une tâche cognitive avec perturbation, permettant ainsi de mesurer l’attention visuelle sélective. Il comporte trois planches différentes où les couleurs sont illustrées ou inscrites et où le participant doit lire le plus rapidement possible ce qui est écrit en faisant le moins d’erreur possible et sans tenir compte de la couleur de la case. Le temps requis pour la réalisation de la troisième épreuve (50 noms de couleurs écrits dans une case de couleur différente) a été retenu comme indicateur.
Le CVLT, qui a été mentionné plus tôt, est un test dans son ensemble dont les qualités métriques ont été validées plusieurs fois (92, 98). Le CVLT-Apprentissage consiste à additionner le nombre total de mots retenus par le participant pour les cinq fois où l’interviewer a lu sa liste de 16 mots et pour lequel le participant a dû la répéter le mieux que possible. Un maximum de 16 mots répétés pour chaque essai est donc le maximum possible, le minimum étant zéro. Le CVLT rétention quant à lui consiste à faire un rappel différé des 16 mots plus tard pendant l’entrevue, sans relire les mots au participant. Le calcul de la rétention est alors le rapport entre la capacité de la personne à se rappeler des 16 mots entendus précédemment, par rapport au résultat obtenu au cinquième essai de l’écoute initiale (en pourcentage).
Le rendement cognitif dans la vie courante
L’outil utilisé afin de mesurer le niveau d’attention des participants est une adaptation du questionnaire Attention dans le quotidien (QAA) (99). L’auteur fait mention de bonnes qualités métriques de l’outil. Notre consistance interne de l’outil est de 0.79 (Alpha de Cronbach). L’équipe de recherche a retenu 7 des 15 questions originales. Les participants ont donc répondu sur une échelle de un à six, soit de jamais à toujours, aux affirmations : 1) Lors de mes lectures, je perds le fil parce que je suis distrait(e) par les bruits extérieurs et/ou le va- et-vient autour de moi ; 2) Lors de conversations à plusieurs personnes, je perds le fil parce que je suis distrait(e) par les bruits extérieurs et/ou le va-et-vient autour de moi ; 3) Lors de conversations à plusieurs personnes, je perds le fil parce que j’éprouve des difficultés à passer aisément d’une idée (sujet) à l’autre ; 4) Lorsque je regarde la télévision, je perds le fil parce que je suis distrait(e) par les bruits extérieurs et/ou le va-et-vient autour de moi ; 5) Lorsque je mène une activité, je suis facilement distrait(e) par les bruits extérieurs et/ou le va-et-vient autour de moi ; 6) Je cherche un objet que j’ai sous les yeux ; 7) J’entre dans une pièce pour prendre ou faire quelque chose et j’en ressors en ayant pris ou fait autre chose. Un score global a été calculé variant de 7 à 42, les résultats plus hauts étant les meilleurs.
Le Rivermead Behavioural Memory Test (RBMT) (100, 101) a été utilisé sous sa forme traduite et validée par Vannier et Lemyse (102). Ce test est considéré écologique, car il propose des épreuves reprenant des tâches courantes telles que : rappel de noms pour des visages, rappel d’une histoire et d’un trajet. Un score variant de 0 à 24 est calculé, meilleur étant le score, meilleure étant la capacité de rappel de la personne. Les qualités métriques du
RBMT ont été démontrées. Ce test fait preuve d’une bonne fidélité et sa validité concomitante a été rapportée (corrélations allant de 0.39 à 0.70 avec d'autres tests de mémoire (103)).
Le questionnaire MMQ-Ability (93), adapté en français par Fort et ses collaborateurs (94), a été utilisé pour mesurer le rendement cognitif dans la vie courante. Cet outil comporte 20 questions, soit : 1) Vous arrive-t-il d’oublier de payer une facture à temps ? ; 2) Vous arrive-t- il de perdre quelque chose dont vous vous servez quotidiennement, comme vos clés ou vos lunettes? ; 3) Vous arrive-t-il d’avoir du mal à vous souvenir du numéro de téléphone que vous venez de chercher ? ; 4) Vous arrive-t-il de ne pas vous souvenir du nom d’une personne que vous venez de rencontrer ? ; 5) Vous arrive-t-il d’oublier quelque chose que vous aviez prévu de prendre avec vous ? ; 6) Vous arrive-t-il d’oublier un rendez-vous ? ; 7) Vous arrive-t-il d’oublier ce que vous alliez faire, par exemple, d’entrer dans une pièce et d’oublier pourquoi vous y êtes venu ? ; 8) Vous arrive-t-il d’oublier de faire une course ? ; 9) Vous arrive-t-il d’avoir des difficultés à trouver le mot que vous cherchez ? ; 10) Vous arrive-t-il d’avoir des problèmes pour vous souvenir des détails d’un article de journal ou de magazine que vous avez lu plus tôt dans la journée ? ; 11) Vous arrive-t-il d’oublier de prendre vos médicaments ? ; 12) Vous arrive-t-il de ne pas vous souvenir du nom d’une personne que vous connaissez depuis assez longtemps ? ; 13) Vous arrive-t-il d’oublier de transmettre un message ? ; 14) Vous arrive-t-il d’oublier ce que vous alliez dire au cours d’une conversation ? ; 15) Vous arrive-t-il d’oublier un anniversaire ou la date d’un événement important dont vous aviez l’habitude de vous souvenir ? ; 16) Vous arrive-t-il d’oublier un numéro de téléphone que vous utilisez fréquemment ? ; 17) Vous arrive-t-il de raconter deux fois une histoire ou une blague à la même personne parce que vous avez oublié que vous la lui avez déjà racontée ? ; 18) Vous
arrive-t-il de ne pas retrouver quelque chose que vous aviez rangée il y a quelques jours ? ; 19) Vous arrive-t-il d’oublier quelque chose que vous aviez l’intention d’acheter ? et ; 20) Vous arrive-t-il d’oublier les détails d’une conversation récente ?. Les participants répondaient en utilisant une échelle de zéro à quatre, soit de jamais à toujours. Un score total variant de 0 à 80 a été calculé. Les résultats plus élevés sont considérés comme moins bons. L’outil fait preuve de bonnes qualités métriques (Alpha de Cronbach de 0.93). Dans cette étude, l’alpha de Cronbach était de 0.89.