Les usagers sont les principaux acteurs des systèmes VLS et, si leur étude se fait à travers leurs trajets, il est néanmoins possible et intéressant de les caractériser d’un point de vue sociologique. Grâce
Durée d’abnt # de mvts % du total de mvts # moy. de mvts par abnt
1 jour 1 169 362 18.0 1.7
1 semaine 960 565 14.8 9
1 an 4 363 500 67.2 86
TABLE 1.3 – Nombre de mouvements par type d’abonnement de l’usager, pour l’année 2011 (mvts : mouvements ; abnt : abonnement).
aux données à notre disposition, chaque mouvement est associé à un client, lui-même associé à un type d’abonnement. Il est ainsi possible d’établir une différentiation entre les motifs temporels des abonnés journaliers, hebdomadaires et annuels, et de mettre en place une comparaison entre les différents types d’usagers afin de caractériser leur pratique du partage de vélos.
3.1.1 Comparaison entre les abonnés annuels, hebdomadaires et journaliers
La Table 1.3 donne le nombre de mouvements réalisés par les utilisateurs pour chaque type d’abon-nement : ceux réalisés avec un abond’abon-nement annuel représentent environ deux tiers des mouvements réalisés en 2011. Les informations supplémentaires disponibles sur les abonnés annuels (collectées lors de l’inscription) permettent de caractériser leur pratique du partage de vélos en fonction de données dé-mographiques et spatiales. Par la suite, une comparaison entre les abonnés annuels, hebdomadaires et journaliers est réalisée, ainsi qu’une étude sur les abonnés annuels.
L’étude des rythmes temporels sur l’année par catégorie d’abonnement met en évidence des disparités dans la pratique du partage de vélos. Les abonnés annuels ont un usage plus régulier sur toute l’année alors que les abonnés courte-durée ont une utilisation plus saisonnière du partage de vélos : la différence entre le mois le plus pratiqué et le mois le moins pratiqué est de l’ordre 50 % pour les abonnés annuels, alors qu’elle est de 80 % pour les autres usagers.
La Figure 1.6a affiche les rythmes sur la semaine pour les trois types d’abonnements. Une différen-tiation est assez nette entre les usagers annuels et hebdomadaires d’un côté, dont l’utilisation est plutôt régulière les jours de semaine mais chute d’environ un tiers le samedi et de moitié le dimanche, et les usagers journaliers, qui ont une utilisation plutôt concentrée sur la fin de semaine. Les rythmes journa-liers, affichés sur la Figure 1.6b, présentent également des différences entre les types d’abonnements : les rythmes d’utilisation des abonnés annuels et hebdomadaires présentent des pics d’utilisation le matin autour de 8h, le soir vers 18h ainsi qu’entre midi et 14h. Au contraire, l’utilisation du système Vélo’v par les abonnés journaliers est plutôt concentrée en fin de journée et pendant la nuit. Ces résultats montrent ainsi des motifs temporels d’utilisation différents en fonction du type d’abonnement : les usagers avec un abonnement hebdomadaire ou annuel sont plutôt des utilisateurs réguliers, qui utilisent le système comme un moyen de transport quotidien, pour des trajets professionnels. Au contraire, l’abonnement journalier est plutôt réservé à des trajets ponctuels, hors des cycles traditionnels des activités urbaines. La forte proportion des mouvements réalisés la nuit laisse à penser que ces trajets sont reliés à des activités nocturnes de loisir, et compensent l’absence de transport en commun après minuit. Cette diffé-rentiation dans l’utilisation du système par les différents types d’abonnement est renforcée par la durée moyenne des trajets, plus élevée (22.8 minutes) pour les abonnés annuels et hebdomadaires que pour les abonnés journaliers (13.5 minutes).
3. Typologie des usagers Vélo’v par leur pratique du vélo partagé
(a) Moyenne sur la semaine (b) Moyenne sur la journée
FIGURE 1.6 – Pourcentage des trajets réalisés par les abonnés annuels, hebdomadaires et journaliers
pendant l’année 2011 (Extraite de [240]).
3.1.2 Répartition géographique, genre et âge des abonnés
Le nombre d’abonnés3du système Vélo’v atteignait approximativement 50 000 personnes en 2011. La carte 1.7 illustre la répartition géographique des abonnés dans l’aire urbaine du Grand Lyon et le département du Rhône, obtenue à partir du code postal. Il en ressort que les abonnés vivent en très grande majorité dans l’aire géographique couverte par le système Vélo’v : 84.2 % des abonnés vivent dans le centre-ville, 7.3 % vivent en dehors des limites du système Vélo’v mais dans l’aire urbaine du Grand Lyon, et enfin 8.5 % vivent en dehors du Grand Lyon, en majorité dans le département du Rhône. Ces résultats contredisent ceux obtenus pour la ville de Londres [183, 22] où les utilisateurs tendent à vivre éloignés de l’aire couverte par le système VLS Barclays. De manière générale, la proportion d’abonnés décroît avec la distance entre leur résidence et le centre-ville de Lyon. Il y a néanmoins des exceptions pour les communes situées à l’ouest et au nord-ouest de Lyon, en raison de la meilleure intégration de ces communes avec le système Vélo’v et des profils socio-professionnels des populations concernées, plutôt situés dans les catégories élevées.
Une légère sous-représentation des femmes (44 % des abonnés) est visible dans la population des abonnés Vélo’v. Cette sous-représentation se vérifie pour toutes les classes d’âge considérées, à ceci près que le ratio entre femmes et hommes peut varier significativement : il est ainsi plus faible pour les abonnés entre 31 et 45 ans et entre 14 et 19 ans. La répartition des abonnés par classe d’âge est donnée par la Table 1.4. Les classes d’âge 18-24 ans et 25-34 sont sur-représentées parmi les abonnés Vélo’v, par rapport à la population lyonnaise : ces deux groupes représentent environ 60 % des abonnés, alors
3. Le terme « abonnés » désigne par la suite les usagers titulaires d’un abonnement annuel, en opposition aux usagers ponctuels, disposant d’un abonnement soit hebdomadaire, soit journalier.
FIGURE1.7 – Répartition des abonnés Vélo’v dans l’aire urbaine du Grand Lyon et au-delà. (Extraite de [240])
Âge % parmi les abonnés Vélo’v % parmi les utilisateurs de TCL % parmi la population du Grand Lyon
5-17 2.7 20.1 18 18-24 28.9 21.2 11.1 25-34 31.1 16.9 14.9 35-49 23.7 17.7 22.1 50-64 11.8 14.6 20.8 65+ 1.7 9.5 13.1
TABLE1.4 – Comparaison des effectifs par âge des abonnés Vélo’v avec les abonnés TCL et la population du Grand Lyon, pour l’année 2011.
qu’il ne représente que 26 % de la population du Grand Lyon. L’âge médian des abonnés est de 30 ans, ce qui confirme la relative jeunesse des utilisateurs du système Vélo’v.
La répartition géographique diffère également suivant le genre des abonnés : les abonnés femmes vivent en majorité dans le centre-ville de Lyon, et sont moins nombreuses à vivre en dehors du centre. Cela peut s’expliquer à la fois par l’importante mobilité des hommes âgés de 35 à 49 ans, plus enclins à parcourir de longue distance, ainsi que par le fait que les étudiants, en majorité masculins, enregistrent généralement l’adresse de leurs parents vivant en dehors du centre-ville lors de leur inscription. Dans le centre du Grand Lyon, les femmes sont plus nombreuses dans les 1eret 7earrondissements. Certains quartiers sont en revanche très déséquilibrés : l’exemple de Villeurbanne, où 60 % des abonnés sont des hommes, est révélateur, et peut s’expliquer une nouvelle fois par la présence d’un campus scientifique où le nombre d’étudiants masculins est plus élevé par rapport à la population de la ville.
3. Typologie des usagers Vélo’v par leur pratique du vélo partagé 3.1.3 Comparaison avec les usagers des transports en commun
L’abonnement Vélo’v peut être couplé avec d’autres cartes d’abonnement de transport en commun, permettant d’estimer la proportion des abonnés qui utilisent les autres moyens de transport. Ainsi, 52.4 % des abonnés combinent leur abonnement Vélo’v avec un abonnement TCL, 4.6 % avec un abonnement TER (trains régionaux), et seulement 1 % avec une carte Parking. Ces chiffres, bien qu’approximatifs – combiner un abonnement Vélo’v avec un autre abonnement ne requiert pas, d’un point de vue technique, l’utilisation de cet autre abonnement et réciproquement, l’utilisation d’un autre moyen de transport peut se faire sans nécessairement combiner l’abonnement avec son abonnement Vélo’v – permet toutefois de se rendre compte que les abonnés Vélo’v sont en majorité des personnes enclines à utiliser les transports en commun, en complément ou au détriment du partage de vélos.
Afin de caractériser les abonnés longue-durée, une classification des utilisateurs disposant d’un abon-nement annuel est proposée, de manière à établir une typologie des usagers basée sur l’intensité et la régularité de leur pratique. Ce travail à fait l’objet d’une publication dans la revue Journal of Trans-port Geographygrâce à une collaboration avec Julien Barnier, Isabelle Mallon et Marie Vogel du centre Max Weber, Luc Merchez du laboratoire Environnement, Ville, Société, et Patrice Abry et Guillaume Lozenguez du laboratoire de Physique [240].