1. Introduction
1.3. Stratégie de recherche
1.3.4. Une étude qualitative dialogique
Codage
Identification des concepts, classement en concepts de premier ordre puis de second ordre (Corley & Gioia, 2004) Synthèse des perceptions des composantes de la légitimité de l’enseignant par les catégories d’acteurs qui la délivrent (les étudiants, les pairs, l’institution, les parties prenantes externes, l’enseignant lui-même)
Identification des principales tensions pesant sur la légitimité de l’enseignant en éducation en entrepreneuriat (changement de paradigme pédagogique, changement de point de vue sur l’évaluation, approche multidisciplinaire, culture entrepreneuriale et culture universitaire, suivi du message politique)
Tableau 8. Méthodes de la recherche.
1.3.4. Une étude qualitative dialogique
Le travail de recherche a reposé à la fois sur une analyse de données qualitatives et sur une analyse qualitative des données. Parmi les principes d’analyse préconisés par Hlady-Rispal (2002 : 154-155), l’interaction et de la multiangulation des données sont retenues dans notre recherche comme étant majeures, auxquels s’ajoutent les principes de raisonnement dialogique (vérification de la cohérence interne de la recherche), d’interprétation plurielle (« confronter
les interprétations des participants sur le terrain de recherche »), de suspicion (remise en cause
de la validité de préconceptions) et d’abstraction et généralisation (« développer des concepts,
générer des théories, découvrir des implications spécifiques et contribuer à une compréhension perspicace et riche d’un phénomène »). Nos travaux de recherche empiriques (articles 1 et 3)
ont été construits en suivant le processus représenté par Hlady-Rispal (2002 : 178) permettant, à partir des données empiriques, d’établir des propositions théoriques (figure 16 page suivante). La construction de notre recherche repose sur le principe fondamental du cercle herméneutique : « [l]’idée du cercle herméneutique suggère que nous parvenons à comprendre
un tout complexe à partir de préconceptions sur les significations des parties de ce tout et de leurs interrelations possibles » (Hlady-Rispal, 2002 : 155, reprenant la proposition de
Gadamer, 1976). La dynamique de compréhension relève d’un mouvement itératif d’examen de petits éléments composant l’ensemble puis d’examen de l’ensemble dans sa globalité.
Figure 16. De la donnée empirique à la théorie. Une représentation hélicoïdale du processus (Hlady Rispal, 2002 : 178).
Que ce soit dans le cadre de la construction du design (ou canevas) de recherche de chacun des articles produits ou dans le cadre plus général d’élaboration de la présente étude, nous avons adopté une approche interprétativiste herméneutique (dans le sens où nous avons systématiquement et itérativement opéré une comparaison des données) axée autour du principe de raisonnement dialogique (Morin, 1989) : « Ce principe demande de confronter les premières
intuitions et connaissances91 qui ont guidé le canevas de recherche original aux données qui émergent du processus de collecte et d’analyse. […] Le chercheur apprend de son terrain. Sa problématique, ses objectifs de recueil et d’analyse deviennent plus spécifiques au fil de la progression de sa recherche » (Hlady-Rispal, 2012 : 159). C’est pourquoi nous avons relaté
dans la présente section l’histoire de notre recherche, en présentant chronologiquement les
91 Ce principe rejoint la thèse de Popper selon laquelle « ni l’autorité ni la raison ne font autorité. L’intuition
comme l’imagination jouent toutes deux un rôle décisif […] La vocation essentielle de l’observation et du raisonnement, voire de l’intuition et de l’imagination, est de contribuer à la critique [des] conjectures aventurées à l’aide desquelles nous sondons l’inconnu. » (1963 : 148).
questionnements qui nous ont animée et les justifications des choix opérés. La figure 17 illustre la dynamique dialogique interne de notre recherche.
Figure 17. Dynamiques dialogiques internes de notre recherche portant sur l’objet ‘évaluation de l’impact de l’éducation en entrepreneuriat en enseignement s upérieur’.
Enfin, Avenier et Parmentier Cajaiba (2012) proposent un modèle de recherche pour accompagner le chercheur à préciser une question de recherche ayant une valeur académique et pratique élevée. L’efficacité de l’éducation en entrepreneuriat est l’affaire des étudiants et des enseignants, des chercheurs en entrepreneuriat, des parties prenantes de l’écosystème (éducatif) entrepreneurial incluant les pouvoirs publics. Le modèle dialogique tire son nom du principe dialogique conceptualisé par Morin (1992) et repris notamment par Tsoukas (2009). Ce principe suppose que « la recherche soit menée en entretenant activement la tension entre les deux
enjeux du développement de connaissances, [à savoir qu’elles soient] à la fois utiles pour le monde universitaire et pour la pratique, tout au long du processus de recherche. […] Ce modèle, basé sur le principe de l’interaction cognitive (Savall & Zardet, 1996, 2011) comprend cinq activités »92 (Avenier & Parmentier Cajaiba, 2012 : 201). Ces cinq activités sont les
92 Traduction de l’auteur. « The dialogical model proposes that research be carried out by actively maintaining
suivantes : / identification d’une lacune théorique et formulation d’une question de recherche, 2/ élaboration de savoirs locaux (les savoirs locaux constituent un savoir contextualisé qui est développé sur l’appréhension de l’expérience des praticiens et un savoir sur la question de recherche), 3/ construction de savoirs génériques (les savoirs génériques sont des savoirs locaux dont la généralisation conceptuelle est justifiable épistémologiquement car connectée à la littérature existante et publiable dans les revues académiques), 4/ communication des savoirs (auprès de communautés scientifiques et de praticiens, dont on obtient des retours critiques), 5/ activation des savoirs (insérer les savoirs dans la pratique –n’est pas nécessairement formalisé dans des projets de recherche dont l’objectif principal est de générer de nouvelles connaissances). L’utilisation du modèle dialogique implique des échanges réguliers entre praticiens et chercheurs pour renforcer la pertinence pratique des savoirs produits. La démarche dialogique est appliquée à deux niveaux, dans les articles empiriques (articles 1 et 3) et dans l’étude par articles elle-même. En effet, la construction des deux articles empiriques repose sur la collecte de données concernant les acteurs d’un écosystème éducatif entrepreneurial (praticiens, élaboration de savoirs locaux, communication de savoirs génériques auprès de praticiens93 et de membres de la communauté scientifique). Dans l’étude elle-même, d’une part les articles empiriques engagent en interne un dialogue récursif avec les articles conceptuels mobilisés dans la revue de littérature, d’autre part les articles empiriques produits dialoguent avec les articles conceptuels élaborés au sein de l’étude. Pour définir notre question de recherche, nous avons tout d’abord identifié un problème récurrent, la confusion entre performance et efficacité d’un dispositif de formation en éducation en entrepreneuriat ainsi que la difficulté à définir ce que recouvre la notion d’efficacité dans ce contexte. Les différentes étapes que nous avons ensuite suivies (cf. supra figure 17) nous ont confortée dans la considération que la littérature existante ne permettait pas de répondre au problème pratique rencontré. Notre projet de recherche construit dans une démarche dialogique (cf. figure 18) a donc pour objectif de produire de nouvelles connaissances en comblant la lacune qui a été identifiée par des chercheurs et des praticiens : “Quelles sont les dimensions de l’EE à prendre en compte pour évaluer son impact ? Comment, à partir de ces dimensions, définir l’efficacité de l’éducation en entrepreneuriat en enseignement supérieur ?”.
the entire research process. […] This model, which is based on the principle of cognitive interactivity (Savall and Zardet, 1996, 2011), comprises five activities. ».
93 L’article 1 a donné lieu à une réécriture pour une publication dans la revue Entreprendre & Innover « qui
rapproche la recherche et les praticiens de l’entrepreneuriat et de l’innovation » (site
Figure 18. Modèle dialogique adapté à notre recherche doctorale par articles (d’après Avenier & Parmentier Cajaiba, 2012 ; Parmentier Cajaiba & Avenier, 2013, en noir et blanc dans la figure).
« [T]o understand individual meanings and actions
it is necessary to interpret them, and to understand social practices it is necessary to understand the meanings and values attributed to them. »
Little (1991 : 76).