N niveau -1
Bâtiment Surface totale (m2)
Longueur parcelle (m)
Largeur parcelle (m)
Rapport
min 40.00 max 41.20
min 17.00 max 22.20
min 1.80 max 2.42
PC 19 415 32.00 14.70 2.18
PC 21 570 min 27.50
max 27.50
min 19.60 max 21.70
1.27 1.40
PC 23 635 min 28.50
max 31.50
min 19.25 max 21.50
min 1.48 max 1.64
PC 17
-Bâtiment Surface totale (m2)
Surface cour (m2)
Figure 3.21. Les «petites domus», parcelles et bâtiments. Dimensions et proportions.
Les surfaces des parcelles sont calculéesextra muros et arrondies à 5m2près. Les dimensions des parcelles sont arrondies à 10cm près; les dimensions minimales et maximales sont exprimées sur deux lignes.
Pour l’UnitéII de PC8, on prend en compte les pièces [B] à [F] pour le bâtiment; les espaces [G, H, I], considérées comme des annexes, et la pièce [K], rattachée à l’UnitéIII, ne sont pas retenus dans les calculs.
Pour PC18, la surface totale et celle de la cour ont été calculées selon deux modes: en restituant à l’espace [B] une longueur égale à celle de l’espace[A] d’une part (ligne1), en ne tenant compte que de la cour[A] d’autre part (ligne2).
Pour PC19, la largeur de la cour est considérée comme au moins égale à celle du bâtiment. Pour PC21, l’espace [E], au nord, n’a pas été pris en compte.
Pour PC17, les mesures sont effectuées sur un plan initial restitué par comparaison avec PC19.
PC 8, u. II E 6.20 5.95 32 12 % 1.05 Pièce complètement ouverte sur la cour
PC 18 H 6.40 5.00 32 12 % 1.28 Pièce complètement ouverte sur la cour
PC 19 B 4.50 3.90 17 13 % 1.20 Porte large de 1,70 m sur la cour
PC 21 G 5.40 Pièce complètement ouverte sur la cour
PC 23 F 5.80 5.30 27 13 % 0.92 Pièce complètement ouverte sur la cour,
colonnes aux angles nord-est et sud-est encadrant l’ouverture
PC 17 J+K ? 5.60 4.50 25 12 % 0.79
Figure 3.22. Les «petites domus» de Bibracte. Pièce 1.
Toutes les surfaces sont exprimées en mètres carrés; elles sont calculéesintra muroset arrondies au mètre près.
La présence de la pièce1 est conjecturale dans la maison PC21 (subdivision non documentée de l’espaceC de Bulliot).
Pour PC17, la pièce est restituée à l’emplacement initial des pièces [J] et [K], par analogie avec la pièceB de PC19; la présence d’un foyer-cheminée dans [K] est attribuée aux remaniements du bâtiment.
FIGURE 3.23
Bâtiment Pièce Longueur Largeur Surface Surface/
Bâtiment
Sol Aménagements particuliers
PC 8, u. II C 5.50 1.5 8 3 %
PC 8, u. IV Q 6.10 1.35 9 6 %
PC 18 E 10.00 1.70 17 7 %
PC 19 E 8.50 1.40 13 10 % Terre battue
PC 21 B 8.70 1.40 11 6 % Sol de tuileau Entrée décorée de placages de
calcaire
PC 23 C 8.60 1.50 14 7 % Dalles en terre
cuite
PC 17 P 12 6 %
Figure 3.23. Les «petites domus» de Bibracte. Pièce 2.
Toutes les surfaces sont exprimées en mètres carrés; elles sont calculéesintra muroset arrondies au mètre près.
Bâtiment Pièce Longueur Largeur Surface Surface/
Bâtiment
Longueur/
largeur
Aménagements particuliers
PC 8, u. II D 5.50 4.25 24 9 % 1.30
PC 23 D 5.80 3.40 20 10 % 1.41 Foyer-cheminée non localisé,
probablement sur le côté nord
PC 17 H 4.60 3.90 18 9 % 1.19
PC 17 I ? 5.10 4.50 23 11 % 1.15
PC 17 M ? 5.90 4.05 24 12 % 1.45
Figure 3.24. Les «petites domus» de Bibracte. Pièce 3.
Toutes les surfaces sont exprimées en mètres carrés; elles sont calculéesintra muroset arrondies au mètre près.
Pour l’unitéII de PC8, l’attribution de la pièce[F] à ce type est incertaine (elle pourrait aussi correspondre à la pièce de type5). Pour PC21, la présence de la pièce est conjecturée (subdivision non documentée de l’espace central).
Il en va de même pour les pièces [I] et [M] de PC17: la pièce[I] joue également un rôle de distribution, alors que l’emplacement et le mode d’accès de la pièce[M] sont atypiques.
FIGURE 3.25
Bâtiment Pièce Longueur Largeur Surface Surface/
Bâtiment
Longueur/
largeur
Aménagements particuliers
PC 8, u. II B 8.80 5.60 50 19 % 1.57
PC 8, u. IV P 8.50 6.10 52 32 % 1.40 Pièce exceptionnellement orientée
selon un axe nord-sud
PC 18 C+D ? 10.00 4.60 46 19 % 2.14 Pièce restituée au-dessus de la cave
[C] et de l’espace [D], attestée par la présence d’un seuil au sud-ouest du couloir
PC 19 A 8.00 5.70 46 35 % 1.42
PC 21 A 8.70 5.75 45 25 % 1.46
PC 23 B 8.45 6.30 54 26 % 1.31 Absence d’accès, restitué depuis le
couloir par analogie avec PC 21
PC 17 L ? 9.30 5 46 22 % 1.93 Foyer-cheminée sur le petit côté nord
de la pièce
Figure 3.25. Les «petites domus» de Bibracte. Pièce 4.
Toutes les surfaces sont exprimées en mètres carrés; elles sont calculéesintra muroset arrondies au mètre près.
PC 8, u. II F 6.10 5.45 33 12 % 1.12 PC 8, u. IV
-PC 18 J 9.80 3.50 35 14 % 2.81
PC 19
-PC 21 D 8.70 4.40 39 22 % 1.68
PC 23 E 8.80 5.20 46 22 % 1.69
Figure 3.26. Les «petites domus» de Bibracte. Pièce 5.
Toutes les surfaces sont exprimées en mètres carrés; elles sont calculéesintra muroset arrondies au mètre près.
B
A E
I
F G
J C H
D
Figure 3.27. Région 5, maison PC 18.
Coupe restituée nord-sud, vue ouest, montrant la position de la cave [C] par rapport au rez-de-chaussé et à la pente locale.
Sans échelle.
C
u. II
u. IV
u. III
Fig. 3.28. Région 5, complexe PC 8. Vue perspective sur les Unités II et III.
La flèche désigne la cave [I], située dans la parcelle de l’Unité II mais rattachée à l’Unité III en aval.
D’après Meylan 1997, p. 126, fig. 14.
u. II
u. IV
u. III
[A]
cave [I]
Bâtiment Cour Pièce 1 Couloir 2 Pièce 3 Pièce 4 Pièce 5 Annexe(s)
PC 8, u. II ?
PC 8, u. IV
PC 18 ?
PC 19 PC 21 PC 23
PC 17 ? ?
Figure 3.29. Présence et absence des espaces types dans les maisons retenues pour l’analyse.
Noir: présence sûre; gris: présence restituée; blanc: pas d’attestation;?: attribution douteuse PC8, U.II, annexe: la pièce[G] peut également être considérée comme une chambre (pièce3), et la cave[I] dépend vraisemblablement de la parcelle voisine.
PC18, annexe: la cave, qui forme le sous-sol de la pièce4, apparaît comme le fruit d’une nécessaire adaptation à la topographie et, dans ce sens, ne représente pas réellement une adjonction au plan initial.
PC21: les pièces 1 et 3 sont restituées par comparaison avec PC23 et sur l’hypothèse que l’espace central doit être subdivisé par une cloison non documentée.
Figure 3.30. Les « petites domus » de Bibracte. Le cas de PC 17.
Signification des couleurs : voir fig. 3.20.
J K P
L M
(J+K) I H
P L
N
0 25 m
1/500
A E
C B
D
N
PC 17. Hypothèse d'un état initial et typologie des pièces.
PC 19. A comparer avec l'état initial de PC 17.
PC 17. Plan Bulliot.
1
2
3
4
5 6
A. Pompéi, type 4 de Nappo.
Début du 2e s. av. J.-C.
(Nappo 1997, fig. 17)
C. Orange, site de Saint-Florent Maison A1 (Maison de CLODIVS) Construction vers -10/+10.
(d'après Mignon 1996a, fig. 12)
D. Bibracte, région 5.
Maison PC 23
Epoque augustéenne ?
0 20 m
1/500
Figure 3.31. Bâtiments standardisés de lotissements romains à Pompéi et à Orange, comparés avec PC 23.
Trames : 1, pièce de réception; 2, couloir; 3, chambre; 4, pièce de résidence ou de réception; 5, pièce commune; 6, cuisine.
B. Orange, site de Saint-Florent Epoque augustéenne.
Maison-type sur parcelle de taile 1.
(d'après Mignon 1996a, fig. 9)
Avant-cour -
-- Fauces Passage d’entrée (h)
- Cour intérieure Cour intérieure
- - Galerie à portique (e1)
Pièce 1 Tablinum Pièce de réception, diurne (a)
Couloir 2 -
-Pièce 3 Cubiculum Pièce du coucher (d)
Pièce 4 « dining or living room » Pièce du dîner (b) ou pièce
commune (c)
Pièce 5 « dining or living room » Pièce du dîner (b) ou pièce
commune (c)
- - Cuisine (i)
- Cour-jardin à l’arrière
-Figure 3.32. Tableau de correspondance des espaces entre les maisons de Bibracte, de Pompéi et d’Orange.
D’après Nappo 1997 et Mignon 1996.
Glanum, Maison XII (de Sulla)
Construction vers le mil. du 1er s. av. J.-C.
(d'après Mignon 1996, p. 232)
Lyon, Sanctuaire dit "de Cybèle", îlot II.
Premier urbanisme colonial.
(d'après Paunier, Luginbühl 2004, p. 93) Lyon, clos du Verbe-Incarné, îlot VII.
Maison du Laraire.
Milieu du 1er s. ap. j.-c.
(d'après Mignon 1996, p. 232)
Ambrussum, maison A 2e quart du 1er s. ap. J.-C..
(d'après Fiches 1986)
Bibracte, région 5.
Maison PC 23
Epoque augustéenne ? Lahnau-Waldgirmes (Hessen, D).
Maisons 5 et 1a.
Epoque augustéenne.
(d'après Becker 1999, p. 61)
0 20 m
1/500