Différents types de synthèse préparés

Visando identificar a satisfação dos objetivos por meio das relações inter-objetivos, optou-se por usar, no terceiro passo de MAPO, a aplicação da rastreabilidade na árvore de objetivos (GIORGINI et al., 2011), conforme apresentado na seção 2.6, possibilitando, assim, a identificação de como o cumprimento/contribuição de um objetivo se propaga no resto do modelo.

Em seu trabalho, Giorgini et al. (2011) apresentam duas técnicas de rastreabilidade: Forward e Backward. Entretanto, neste trabalho, busca-se o alinhamento de modelos de processos de negócio e modelos de objetivos em nível de atividades. Para tanto, acredita-se que o ideal é utilizar os objetivos-folhas para realizar o alinhamento. Isso se deve ao fato de o nível de abstração dos objetivos-folhas ser mais próximo do modelo de processos que o objetivo-raíz. Desta forma, para este trabalho, focaremos na rastreabilidade Forward.

A rastreabilidade Forward apresentada por GIORGINI et al. (2011) afirma que dados valores iniciais aos objetivos-folha, os valores se propagam, seguindo os relacionamentos entre os objetivos, até o objetivo raiz. Por exemplo, conforme apresentado na Figura 17Figura 17, se for dado como valor de entrada que o objetivo folha “Hardgoal 6” é totalmente satisfeito, então a satisfação do objetivo se propagará por suas relações com os outros objetivos do modelo, obedecendo os rótulos de nível de contribuição e os tipos de decomposição. Segundo o exemplo, focando primeiramente nas decomposições and e or, temos que o cumprimento do objetivo “Hardgoal 6”, que é um sub-objetivo da decomposição em or, cumpre o objetivo-pai “Hardgoal 3” da decomposição or em questão. Desta forma o objetivo “Hardgoal 3” é totalmente satisfeito (cumprido). Por sua vez o objetivo “Hardgoal 3” é sub-objetivo da decomposição and cujo objetivo “Hardgoal 1” é o objetivo-pai. Desta forma, apesar de não proposto por Giorgini et al. (2011), assume-se neste trabalho que a satisfação total do primeiro contribui positivamente para a satisfação do segundo, mas não o cumpre, pois se trata de uma decomposição em and, e para isto seria necessário que os outros sub-objetivos da decomposição (no caso “Hardgoal 2” e “Hardgoal 4”) também fossem satisfeitos. Assim, pode-se dizer que o objetivo “Hardgoal 1” é parcialmente satisfeito.

Figura 17 - Modelo de objetivos usando níveis de contribuição

Em relação à aplicação de rastreabilidade por meio de relações de contribuição, temos que, com a satisfação total do objetivo “Hardgoal 3”, a rastreabilidade se propaga por meio de uma contribuição positiva parcial para o objetivo “Hardgoal 10” deixando este objetivo parcialmente satisfeito. Considerando ainda a satisfação total do objetivo “Hardgoal 3”, este contribui positivamente totalmente para o objetivo “Hardgoal 11”, tornando-o totalmente satisfeito. O objetivo “Hardgoal 11”, por sua vez, contribui negativamente parcialmente para o objetivo “Hardgoal 9” e contribui negativamente totalmente para o objetivo “Softgoal 2”. Desta forma o “Hardgoal 9” é parcialmente negado e o objetivo “Softgoal 2” é totalmente negado, e neste caso, impedido de ser alcançado.

Conforme a Figura 17Figura 17, a satisfação parcial do objetivo “Hardgoal 7” se propaga por contribuições totais, porém como ele foi satisfeito apenas parcialmente ele pode contribuir apenas parcialmente para os objetivos seguintes. Assim os objetivos “Hardgoal 8” e “Softgoal 1” são parcialmente negado e satisfeito, respectivamente.

75

representar a colaboração que um processo de negócios e suas atividades podem exercer para a satisfação dos objetivos a eles alinhados. Assim a modelagem do alinhamento entre modelos de objetivos e modelos de processos de negócio deve representar o nível de contribuição na relação de alinhamento.

Com o alinhamento do objetivo ao processo/atividade, este trabalho usa a rastrebilidade Forward proposta por GIORGINI et al. (2011) para varrer o modelo de objetivos e detectar quais outros objetivos podem ser atingidos por meio deste alinhamento e qual o nível de contribuição com a propagação das contribuições.

Para efeitos de restrição de escopo, neste trabalho usaremos apenas as relações inter- objetivos de decomposição AND. Essa escolha foi baseada na necessidade de restringir os tipos de relacionamentos a serem estudados devido ao tempo disponível para esta pesquisa. A utilização de decomposição OR, por exemplo, teria regras de propagação diferente nos modelos de objetivos, estendendo assim a necessidade de estudo dos tipos de relacionamento e, consequentemente, o tempo necessário para o estudo. Desta forma, a rastreabilidade neste trabalho só será aplicada para o tipo de relacionamento AND. Buscando mensurar a satisfação dos objetivos por meio dos seus relacionamentos, percebeu-se a necessidade de identificar o grau de contribuição entre os objetivos. Desta forma, optou-se por usar porcentagem de contribuição, ou seja, identificar quantos por cento um objetivo-filho contribui para a satisfação de um objetivo-pai (qual o grau de importância do objetivo-filho na relação de satisfação do objetivo-pai).

Assim, por exemplo, se o objetivo “folha” for satisfeito ele contribui x% para o cumprimento do seu nó pai que, por sua vez, contribui y% para o cumprimento do seu nó pai, etc. Até chegar a raiz da árvore de objetivos.

Devido ao fato de o escopo deste trabalho abranger apenas as decomposições AND como relacionamentos inter-objetivos possíveis, optou-se por definir, como via de regrar, que os pesos de contribuição são iguais para todos os nós filhos (sendo que o somatório dê 100%), ou seja, se um nó-pai possui quatro nós-filho, cada nó-filho será responsável por 25% da satisfação do nó-pai. Esta escolha foi feita, pois como se trata de decomposições AND, todos os filhos devem ser cumpridos para o pai também ser cumprido.

Sabe-se que é possível que os objetivos-filhos possuam importâncias diferentes entre si para a satisfação do objetivo-pai e que nem sempre esse objetivo-pai será 100% satisfeito. Porém, a definição dos diferentes pesos e do valor máximo de satisfação de um objetivo (em cada instância de execução) pode ser subjetiva e atrelada ao domínio, necessitando de novas interações com os interlocutores, inclusive em tempo de execução do processo. Entretanto, nem sempre é possível interação com o interlocutor para identificar o real grau de importância de um objetivo-filho para a satisfação do objetivo-pai. Assim, se for possível interagir com o interlocutor e que este saiba indicar a distinção de importância entre os objetivos, então pesos distintos podem ser utilizados. Assim, após a execução este passo de identificação de pesos, o exemplo de aplicação usado neste capítulo fica conforme mostra a Figura 18 Note que o peso de contribuição foi distribuído igualitariamente entre os nós-filho, seguindo a regra geral de que cada nó-filho possui o mesmo grau de importância para a satisfação do nó-pai.

77 Figura 18 – Modelo de objetivos com pesos de contribuição dos nós filhos para os nós pais.