PESQUISADAS
Analisando os resultados apresentados na Tabela 7.1, observa-se que as maiores diferenças estão nos indicadores PT-02 (Identificação de Ferramentas e Dispositivos de Fixação) e PL-11 (Percentual de Tempo de Setup) com diferença de 1,65 pontos, PE-05 (Seleção de Ferramentas que usam QRF ou MQF) e PT-04 (Definição da Vida das Ferramentas) com diferença de 1,45 pontos, e PE-01 (Indicadores de Desempenho e Metas), PL-07 (Troca Rápida de Ferramentas) e PL-10 (Rastreabilidade de Ferramentas) com diferença de 1,35 pontos.
Conforme a Tabela 7.1, as duas empresas com melhores resultados apresentaram nestes indicadores o resultado de 100%, 100%, 80%, 100%, 100%, 100% e 80% respectivamente, já a média das empresas pesquisadas apresentou o resultado de 67%, 67%, 51%, 71%, 73%, 73% e 53% respectivamente.
Tabela 7.1 - Maiores diferenças entre as duas empresas com melhores resultados x média das empresas pesquisadas.
Dos sete indicadores com maiores diferenças, cinco são de práticas, contemplando as três variáveis, e os dois restantes são de performance, da variável Planejamento Logístico. Em quatro indicadores (PE-11, PT-01, PT-08 e PL-12) a diferença foi negativa, ou seja, a média das empresas pesquisadas apresentou melhor resultado em relação às duas empresas melhores colocadas. E em quatro indicadores (PE-06, PE-07, PE-09 e PL-05), não houve diferença de resultado entre as duas empresas melhores colocadas e a média das empresas pesquisadas.
Dentre os sete indicadores que tiveram maior diferença pode-se destacar o indicador PL-11 (Percentual de Tempo de Setup), onde nas duas empresas com melhores resultados a nota foi máxima, ou seja, o tempo de setup é inferior a 5% do tempo total disponível das máquinas- ferramentas, enquanto para a média das empresas pesquisadas este valor é 10 e 20%.
Outro indicador que merece destaque foi o PT-02 (Identificação de Ferramentas e Dispositivos de Fixação) com diferença de 1,65 pontos. Neste indicador, as duas empresas com melhores resultados têm e usam sempre um modelo formal de codificação para todas as ferramentas e dispositivos de fixação, já para a média das empresas pesquisadas, as mesmas têm e usam eventualmente um modelo formal de codificação para não todas as ferramentas e dispositivos de fixação.
Encerrando esta análise comparativa, destaca-se o excelente desempenho das duas empresas com melhores resultados, demonstrando a importância desse excelente resultado no índice final de práticas e performance, o qual pode ser observado através da Figura 7.1.
7.4 MAIORES DIFERENÇAS ENTRE AS DUAS EMPRESAS COM PIORES RESULTADOS E A MÉDIA DAS EMPRESAS PESQUISDAS
Analisando os resultados apresentados na Tabela 7.2, observa-se que as maiores diferenças estão nos indicadores PT-10 (Manutenção e Atualização dos Dados das Ferramentas) com diferença de 1,60 pontos, PE-08 (Reaproveitamento de Ferramentas) e PL-06 (Estratégia de Movimentação de Ferramentas) com diferença de 1,55 pontos, e PL-04 (Preparação, Montagem e Desmontagem de Ferramentas) com diferença de 1,45 pontos.
Tabela 7.2 - Maiores Diferenças entre as duas empresas com piores resultados x média das empresas pesquisadas.
Conforme a Tabela 7.2, as duas empresas com piores resultados apresentaram nestes indicadores o resultado de 50%, 60%, 40%, e 60% respectivamente, já a média das empresas pesquisadas apresentou o resultado de 82%, 91%, 71%, e 89% respectivamente.
Dos quatro indicadores com maiores diferenças, dois são de práticas contemplando a variável Planejamento Logístico, e dois são de performance, nas variáveis Planejamento Estratégico e Planejamento Técnico. Em três indicadores (PE-02, PE-11 e PE-12) a diferença foi negativa, ou seja, a média das empresas pesquisadas apresentou pior resultado em relação às duas empresas com pior colocação. Esse resultado destaca que apesar dessas duas empresas terem os piores resultados, em relação às demais empresas pesquisadas, há atividades em que as mesmas possuem um nível maior de desenvolvimento e aplicação em relação à média das empresas pesquisadas. E em quatro indicadores (PE-06, PE-07, PE-09 e PL-12), não houve diferença de
resultado entre as duas empresas com piores resultados e a média das empresas pesquisadas.
Na análise dos quatro indicadores com maiores diferenças, vale destacar o PT-10 (Manutenção e Atualização dos Dados das Ferramentas), o qual apresentou a maior diferença, onde para a média das empresas pesquisadas as mesmas possuem documentos armazenados e atualizados de 85% a 95% das ferramentas, os quais incluem procedimentos, instruções de trabalho e desenhos de ferramentas, em meio eletrônico, contendo dados relevantes ao sistema de produção. Para as duas empresas piores colocadas, este valor varia de 65% a 75%.
Encerrando esta análise, destaca-se que, apesar destas duas empresas serem consideradas como as que possuem os piores resultados, afirma-se isto apenas em relação às demais empresas pesquisadas. Deve-se lembrar que uma delas apresentou resultados muito interessantes, tendo sido classificada no quadrante I, enquanto a outra ficou classificada no quadrante III.
7.5 MAIORES DIFERENÇAS ENTRE AS DUAS EMPRESAS COM MELHORES RESULTADOS E O GERENCIAMENTO DE FERRAMENTAS DE USINAGEM
Analisando os resultados apresentados na Tabela 7.3, observa-se que as maiores diferenças estão nos indicadores PT-08 (Índice de Quebras de Ferramentas) com diferença de 3,00 pontos, PT-01 (Banco de Dados de Usinagem) com diferença de 2,50 pontos, e PE-11 (Padronização de Ferramentas) e PT-09 (Paradas não Programadas Devido a Quebras de Ferramentas) com diferença de 2,00 pontos.
Conforme a Tabela 7.3, as duas empresas com melhores resultados apresentaram nestes indicadores o resultado de 40%, 50%, 60%, e 60% respectivamente. O gerenciamento de ferramentas de usinagem, obviamente, apresenta resultado de 100% em todos os indicadores.
Dos quatro indicadores com maiores diferenças, um é de práticas contemplando a variável Planejamento Técnico, e três são de performance, nas variáveis Planejamento Estratégico e Planejamento Técnico. Em vinte indicadores, ou seja, mais da metade do total (35) não houve diferença de resultado entre as duas empresas melhores colocadas e o gerenciamento de ferramentas de usinagem. Esse resultado destaca que essas empresas, em muitas atividades, já chegaram a excelência quanto a gestão de ferramentas de usinagem,
tendo muitas práticas desenvolvidas e que são plenamente aplicadas, e também desempenhos excelentes referentes a muitas atividades do gerenciamento de ferramentas de usinagem. Vale destacar que outras empresas pesquisadas também apresentam resultado semelhante, porém neste caso, está se analisando apenas as duas melhores que tiveram melhor resultado.
Tabela 7.3 - Maiores Diferenças entre as duas empresas com melhores resultados x GFU.
Analisando os indicadores que tiveram as maiores diferenças, pode-se observa que as principais dificuldades das duas empresas com melhor resultado é em relação à padronização de ferramentas, devido à alta variedade e quantidade de ferramentas que precisam ser administradas, o que, aliás, observa-se também nas demais empresas pesquisadas. Outra dificuldade dessas empresas está em relação às quebras de ferramentas e paradas de produção devido a esta causa, sendo um dos pontos principais que devem ser trabalhados por todas as empresas pesquisadas, para que se tente evitar os desperdícios com quebras prematuras de ferramentas as quais ajudam a elevar significativamente os custos de produção.