Tests de durabilité après traitement par la catéchine et ses dérivés

Afin d’améliorer les propriétés du bois il est nécessaire de déterminer dans un premier temps si la pénétration de la catéchine et ces dérivés dans le bois est effective. Le paramètre qui permet de quantifier le produit retenu dans le bois est le gain de masse (WPG).

La perte de masse après lixiviation (WPAL) est calculée par rapport à la masse des éprouvettes du bois après imprégnation. Il permet d’évaluer la fixation de ces composés dans le bois.

Chapitre III : Préservation du bois

Page | 73

Pour les WPG et WPAL, le témoin se distingue différemment de trois autres résultats. Cela signifie que la catéchine ainsi que l'addition de la chaîne carbonée à la catéchine (respectivement catéchine-C10, C12 et C14) produit un effet significatif et différent (Figure 18).

Tableau 9: Pourcentage de poids après imprégnation (WPG%), après lessivage (WPAL%) et

perte de masse après lessivage (PL%) à 5%

Les valeurs de WPG de la catéchine sont moins faible que les autres traitements (catéchine-C10, C12 et C14), ces derniers ne différent pas significativement l'un de l'autre. Le WPG pour chaque traitement varie entre 3,02% - 4,18% (Tableau 9). On peut donc dire que le dérivé de la catéchine donnera des résultats significatifs du gain de masse comparé au traitement utilisant seulement la catéchine

Figure 18 : Gains en pourcentage en poids (WPG) d'échantillons non traités avec différentes concentrations de catéchine naturelle et de catéchine greffée avec de l'acide gras à 5%

Pour le WPAL, chaque traitement possède des résultats différents les uns des autres, ce qui montre que chaque traitement a des effets significatifs. Un test de lessivage est nécessaire pour assurer la fixation du produit à l'intérieur du bois pendant son utilisation. Le traitement avec la catéchine C10, C12 et C14 aboutit à un bon gain en masse de ce qui montre qu’ils sont bien retenus sur le bois. Ces résultats indiquent que la force de liaison entre le bois et le produit est bonne dans les pores du

Echantillions WPG(%) ecart type WPAL(%) ecart type PL(%) ecart type

Témoin -1,766 0,572 1,766 0,572

5% catéchine 3,02 0,348 -1,143 0,204 4,04 0,415

5% catéchine-C10 4,186 0,152 1,869 0,101 2,224 0,163

5% catéchine-C12 3,924 0,348 1,572 0,295 2,263 0,416

Chapitre III : Préservation du bois

Page | 74

bois, alors que la catéchine ainsi que d’autres extractibles sont lessivés cela est montré par le résultat négatif (-1.143) (Figure 18,Tableau 9).

Concernant les traitements du bois avec la catéchine à 10% modifié et non modifié (Figure 19, Tableau 10) le WPG augmente légèrement de 4% pour la catéchine-C10 de 1.4 % par rapport au traitement à 5% (Figure 18). Pour le WPAL, on remarque que de la catéchine et catéchine modifié ont pratiquement la même perte de masse par rapport au traitement des solutions à 5% . En comparant les résultats des traitements des solutions à 5% et à 10%, le WPG et WPAL augmentent en augmentant la concentration des solutions.

Tableau 10 : Pourcentage de poids après imprégnation (WPG%), après lessivage (WPAL%) et perte de masse après lessivage (PL%) à 10%

Figure 19: Gains en pourcentage en poids (WPG) d'échantillons non traités avec différentes concentrations de catéchine naturelle et de catéchine greffée avec de l'acide gras à 10%

On peut dire que la catéchine modifiée par l'acide gras permet un gain de masse nettement plus important qu’avec uniquement de la catéchine. Les résultats montrent que les catéchines greffées sont plus résistantes au lessivage par rapport à la catéchine naturelle. Cela prouve que les composés greffés ont une affinité remarquable au bois et/ou une hydrophobie suffisante pour résister au phénomène de lessivage.

Echantillons WPG(%) Ecart type WPAL(%) ecart type PL(%) ecart type

Témoin -1,766 0,572 1,766 0,572

10% catéchine 7,289 1,624 1,321 0,220 4,970 1,463

Chapitre III : Préservation du bois

Page | 75

b) Détermination de l’efficacité antifongique

Les résultats perte de masse peuvent être vus sur de la Figure 20. Le traitement à base de catéchine seulement diffère visuellement des échantillons témoins et des échantillons qui sont traités avec de la catéchine modifiée.

Tableau 11 : Perte de masse des échantillons de bois de hêtre exposés à Coriolus versicolor traité à 5%

Le traitement des éprouvettes par le champignon de pourriture blanche donne des résultats significatifs par rapport au témoin. Alors que l’éprouvette traitée par la catéchine greffé (vers 30%) et la catéchine (vers 40%) (Tableau 12), on peut conclure que l’ajout d’une chaine grasse sur la catéchine améliore l’activité antifongique. En comparant les éprouvettes traitées lessivées et celles traitées non lessivées on remarque que la différence de perte de masse est entre 0.1% et 2%, on peut dire que les produits testés gardent le même pouvoir antifongique sans ou avec lessivage.

Figure 20 : Evolution des pertes de poids des échantillons de bois imprégnés avec les

différentes formulations exposées à Coriolus versicolor pendant 16 semaines à 22 ° C traité à 5%

En comparant les résultats trouvés de traitement des éprouvettes par les solutions à 5% et 10% que l’activité antifongique augmente pour la catéchine-C10 à 10% par rapport au celle de 5%,

Echantillons

Non lessivé ecart type Lessivé ecart type

Témoin 50,624 3,650 50,772 5,655 5% catéchine 37,062 1,417 40,932 5,341 5% catéchine-C10 30,193 3,705 30,249 1,663 5% catéchine-C12 28,766 4,912 30,778 3,249 5% catéchine-C14 28,795 4,172 29,621 2,275 WL(%)

Chapitre III : Préservation du bois

Page | 76

alors que la catéchine à 5% et 10% garde la même perte de masse (Tableau 12, Figure 21). On peut conclure que la synergie est proportionnelle à la concentration pour catéchine modifié alors que ce n’est pas le cas pour la catéchine.

Tableau 12 : Perte de masse des échantillons de bois de hêtre exposés à Coriolus versicolor traité à 10%

Figure 21 : Evolution des pertes de poids des échantillons de bois imprégnés avec les différentes formulations exposées à Coriolus versicolor pendant 16 semaines à 22 ° C traité à

10%

La seule hypothèse qu’on peut tirer de ces résultats est que la catéchine greffée a le pouvoir de faire des liaisons hydrophobes et des liaisons hydrogènes alors que la catéchine à le pouvoir de faire que des liaisons hydrogène ce qui explique la différence perte de masse.

III.2.2. Tests de durabilité via des traitements par des formulations à base de propiconazole,