Taille des échantillons et profils des répondants

1.5.1. Des entretiens qualitatifs

493 personnes ont été interviewées en direct par 80 enquêteurs, principalement des membres du person-nel de l’AUF, dans toutes les régions via nos directions régionales :

dont 150 dirigeants et 139 autres responsables uni-versitaires des adhérents ;

dont 48 politiques dont 14 ministres ;

dont 206 représentants d’organisation de la société civile ;

A peu près un tiers des entretiens a eu lieu en Afrique.

Les enquêtes ont couvet 75 pays avec plus de 350 heures d’entretiens au total.

La répartition des entretiens par région administrative de l’AUF montre une forte mobilisation de toutes les équipes impliquées en interne, et la répartition par cible traduit bien a posteriori les objectifs de la consul-tation mondiale visant à consulter des cibles assez diversifiées.

Fig. 1.11 Répartition des entretiens par région

Fig. 1.12 Répartition des entretiens par cible

1.5.2. Des questionnaires en ligne

379 dirigeants et 1050 autres responsables univer-sitaires au sein des institutions membres et 13 000 étudiants de 90 pays ont répondu au questionnaire en ligne. Les étudiants les plus nombreux se trouvaient au Burkina Faso, en Roumanie, à Madagascar, au Liban, en France, en Tunisie, au Cameroun, au Sénégal, au Maroc, en Haïti, en Algérie, en Moldavie, au Vietnam.

Fig. 1.13 Répartition des questionnaires en ligne par région Quatre régions administratives de l’AUF ont vu la par-ticipation des étudiants à cette enquête dépasser les 10 % avec une légère sur-représentation des hommes : 49,9 % des répondants sont des hommes ; 46,8% sont des femmes. 3,3% des répondants ne se sont pas prononcés.

On relève une légère prévalence des étudiants de premier cycle 39,3 %, 30,1 % d’étudiants de second cycle et 30,6 % d’étudiants inscrits en doctorat.

Les étudiants enquêtés sont inscrits en majorité en

DRM DRAO DRMO DROI DREO DRC

38 % Société civile

DRACGL DREO DROI DRMO DRA DRC DRAP

Fig. 1.14 Répartition des étudiants par champ disciplinaire

Fig. 1.15 Connaissance de l’AUF par les étudiants répondants

Au total

15 000 personnes ont donc été interrogées dans le cadre de la consultation mondiale, dont 13 000 étu-diants et 2 000 personnalités autres (dont 1 800 au sein des institutions membres).

Les critères stratégiques : développement / francophonie

Comme signalé auparavant, les questionnaires en ligne pour les recteurs/PHA et pour les autres respon-sables universitaires comportaient plusieurs questions sur les degrés de développement et de francophonie de leur établissement, tels que perçus par eux. Ces données ont été croisées avec les critères définis a priori pour l’enquête afin d’examiner les écarts. Les tableaux ci-dessous présentent le résultat de cette comparaison.

Signification des abréviations : - DE = Développement élevé ; - DI = Développement intermédiaire ; - DF = développement faible ; - FM = francophonie majoritaire ;

- FF = francophonie faible.

Pour les dirigeants d’établissement (PHA)

Tab. 1.5 Comparaison des niveaux de développement et de francophonie a priori et a posteriori pour les PHA Pour les PHA, les niveaux déclarés de développement de leur établissement correspondent bien au critère défini a priori.

En ce qui concerne le degré de francophonie, lorsque les déclarants ont considéré que leur établissement était partiellement francophone, le critère a priori a plutôt classé ces établissements en francophonie faible. Une question complémentaire permettait alors de préciser dans le questionnaire (en texte libre avec des pourcen-tages ou non) le degré de francophonie partielle. Au vu des réponses, les % déclarés étaient plutôt faibles, ce qui rend alors les chiffres comparables.

Pour les responsables universitaires

Tab. 1.6 Comparaison des niveaux de développement et de franco-phonie a priori et a posteriori pour les responsables universitaires 56 % Sciences

humaines et sociales

15 % Sciences informatiques et technologie

21 % Sciences de la vie et de la nature

8 % Sciences exactes et mathématiques

DRA DREO DRM DRECO DRMO DRAO DRC DROI DRACGL DRAP

Non Oui

Niveau de votre établissement PHA

DE DI DF Total général

Avancé 38 22 3 63

Intermédiaire 28 53 10 91

Emergent 9 9 13 31

Total général 85 98 31 214

Développement membre a priori

Francophonie établissement PHA

FM FP FF Total général

Majoritairement francophone 70 12 6 92

Partiellement francophone 5 9 52 69

Très peu ou pas francophone 32 32

Total général 85 25 104 214

Francophonie membre a priori

Niveau de votre établissement Resp Univ

DE DI DF Total général

Avancé 67 142 18 241

Intermédiaire 51 175 33 269

Emergent 15 75 30 122

Total général 135 398 82 1051

Francophonie établissement Resp Univ

FM FP FF Total général

Majoritairement francophone 188 49 22 266

Partiellement francophone 13 25 156 201

Très peu ou pas francophone 3 5 113 126

Total général 218 87 310 1051

Développement membre a priori

Francophonie membre a priori

Pour les responsables universitaires, en termes de déve-loppement il semble que la définition du terme « inter-médiaire » ait été plus étroite que pour le critère a priori (basé sur celui de la Banque mondiale), sans remettre en cause la hiérarchie des niveaux. Une analyse com-plémentaire permettrait par exemple de mesurer ces écarts en fonction du poste occupé par le responsable.

En ce qui concerne le degré de francophonie, la même remarque que pour les PHA s’applique.

Quelques cartes pour représenter les réponses des étudiants par pays

La couverture mondiale des réponses apparaît avec

évi-dence, avec relativement peu de pays sans répondants. Les pays représentés dépassent largement le nombre de pays liés à la Francophonie politique.

Fig. 1.16 Nombre d’étudiants ayant répondu au questionnaire en ligne par pays

Les pourcentages s’étalent de 0% à 100% autour du taux de 50% . On note un plus fort taux de femmes étudiantes ayant répondu dans beaucoup de régions

mais avec des taux plus faibles dans une grande partie de l’Afrique ou en Chine.

Fig. 1.17 Pourcentage de femmes étudiantes ayant répondu au questionnaire en ligne par pays

Plus de 300 100-300 50-100 10-50 Moins de 10

Face à la majorité importante des pays où les sciences humaines et sociales sont représentées dans les questionnaires en ligne, plusieurs pays se détachent

dans d’autres champs disciplinaires, notamment les sciences de la vie et de la nature.

Fig. 1.18 Pourcentage de doctorants (étudiants de 3ème cycle) ayant répondu au questionnaire en ligne par pays Les pourcentages s’étalent de 0% à 100%.

Beaucoup de pays dépassent les 33% de doctorants parmi les répondants .

Fig. 1.19 Champ disciplinaire dominant par pays parmi les étudiants ayant répondu au questionnaire en ligne Sciences de la vie et de la nature Sciences exactes et mathématiques Sciences humaines et sociales Sciences informatiques et technologie

Références du chapitre :

UREF (1989), « Francophonie scientifique : Le tournant ». 

https://bibliotheque.auf.org/doc_num.php?explnum_id=245

 Cassen, B., (1990), « Francophonie scientifique. Le tournant », par Bernard Cassen (abonnés, mars 1990) // https://www.monde-diplomatique.fr/42467 ;

https://www.monde-diplomatique.fr/1990/03/CASSEN/42467, lien URL du 24/08/2021

D’Ortun, F., Éléments de réflexion : l’espace scientifique francophone, un espace à habiter et à vitaliser (2006)

https://www.erudit.org/en/journals/fa/2006-n21-fa1813513/1005372ar.pdf GFII (Groupement français de l’Industrie de l’information) 

Étude «Regards sur la publication scientifique francophone : le cas des revues » en partenariat avec le CNAM (juin 2020)

https://www.gfii.fr/fr/document/etude-regards-sur-la-publication-scientifique-francophone-le-cas-des-revues-en-partenariat-avec-le-cnam, lien URL du 24/08/2021

Hirschhorn, M., (2004), Un réseau scientifique francophone en sciences sociales.

https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2004-3-page-176.htm, lien URL du 24/08/2021 Villani, C., (2013), Une Francophonie scientifique – Entrevue (2013) 

https://www.societedesagreges.net/temoignage/une-francophonie-scientifique-cedric-villani/ 

Zinzou, E.D., (1995), États généraux de la Francophonie scientifique, AUPELF-UREF (1995) https://bibliotheque.auf.org/doc_num.php?explnum_id=150, lien URL du 24/08/2021