La conception d'un outil de mesure peut être réalisée selon plusieurs approches (Benson & Clark, 1982; Contandriopoulos, Champagne, Potvin, Denis, & Boyle, 2010; Crocker & Algina, 1986; Streiner & Norman, 2008). Ces approches incluent généralement une phase de planification, d'opérationnalisation (ou de construction) et de validation de l'outil. Certaines approches sont détaillées en plusieurs étapes (Benson & Clark, 1982; Crocker & Algina, 1986), alors que d'autres sont plutôt générales et davantage vagues (Contandriopoulos et al., 2010; Streiner & Norman, 2008).
Par conséquent, les étapes de développement d’un instrument de mesure intégrées à la théorie de la mesure (Crocker & Algina, 1986) ont été retenues afin d ’of&ir un cadre général à l'étude qui soit clair et dirigé. Ces étapes s’appliquent à un contexte où un construit abstrait, tel que la CTM, doit être opérationnalisé (Crocker & Algina, 1986).
Plus précisément, ce sont les étapes de développement d’une mesure centrée sur le sujet qui s’appliquent au contexte de l'étude, puisque la CTM passe nécessairement par la perception de l'individu (Hart & Staveland, 1988). H est à noter que certaines étapes de validation proposées par Crocker et Algina (1986) ne seront pas présentées, puisque ces dernières ne font pas partie du présent projet
Les étapes retenues sont :
1. Identification du but de l’outil;
2. Identification des dimensions représentant le construit à l’étude; 3. Préparation des items et estimation du nombre requis par dimension; 4. Opérationnalisation des dimensions sous la forme d’items;
5. Révision des items par des experts; 6. Pré-test qualitatif et révision de l’outil.
Crocker et Algina (1986) suggèrent certaines orientations afin de réaliser concrètement les étapes nécessitant la collecte de données, comme l’utilisation d’une revue des écrits pour identifier les indicateurs, l’usage d’un panel d ’experts pour compléter l’évaluation des items et la tenue de séances de compte rendu suivant le prétest Toutefois, les auteurs ne précisent pas
26
une méthode en particulier. Certaines méthodes spécifiques et bien documentées ont été sélectionnées et ajoutées au processus, soient l’analyse de concept (Walker & Avant, 2005) et une adaptation de la méthode Delphi originale de Linstone & Turoff (1975), afin d’accroître la rigueur du processus de conception du questionnaire.
Dans cette étude, l'analyse de concept sera employée lors des étapes deux et quatre de la démarche proposée par Crocker et Algina (1986). Il s'agit d'un exercice réflexif rigoureux conduisant à la clarification d'un concept ambigu et qui offre une base intéressante pour la conception d'un questionnaire (Walker & Avant, 2005). En effet, cette méthode permet notamment d'identifier les dimensions (ou les attributs) d'un concept et de dresser le bilan des indicateurs (ou référents empiriques) existants dans les écrits afin de le mesurer. Ainsi, cette méthode a été particulièrement utile afin d'atteindre les objectifs spécifiques 1 (clarifier la définition de la CTM) et 2 (identifier ou construire des indicateurs sur l'ensemble du continuum). Comme cette méthode fera l'objet du chapitre quatre, celle-ci ne sera pas abordée davantage dans cette section. L'analyse de concept aura ainsi contribué à la conception de la première version du questionnaire sur la CTM (QCTM). Elle sera également reprise de façon intégrée au reste de la démarche de conception au chapitre cinq, afin de mieux mettre en évidence son apport dans le processus.
Pour la validation des items par des experts, telle que prévu à l'étape 5 de Crocker et Algina (1986), une méthode Delphi (Minkman, Ahaus, Fabbricotti, Nabitz, & Huijsman, 2009) sera employée afin de documenter la validité apparente (pertinence) et la clarté des items. Cette méthode a donc été utile pour répondre à l'objectif spécifique 3 (validité du QCTM). En effet, il s’agit d’une méthode structurée, recueillant l’opinion d’experts à partir de rondes de consultation par questionnaires, afin d’obtenir un consensus (Hardy et al., 2004). Elle est reconnue comme étant efficace, fidèle et particulièrement utile lorsque le phénomène à l’étude n’est pas clairement défini (Hardy et al., 2004). De plus, elle est rapide (Everett, 1993), peu coûteuse (Jones, Sanderson, & Black, 1992) et son anonymat favorise la contribution de tous les participants, sans égard à la notoriété, le type de personnalité ou l’effet de domination qui peuvent biaiser les résultats d’une rencontre de groupe (Hardy et al., 2004). Entre 14 et 21 experts en réadaptation au travail auprès d'une clientèle TMT (ergothérapeutes, ergonomes, psychologues, neuropsychologues, médecins de famille, psychiatres, chercheurs) seront
27
recrutés. Ces experts seront consultés à deux reprises par le biais de courriels afin de donner leurs commentaires sur le contenu du questionnaire (cotation de la clarté et de la pertinence; suggestions de modifications sur la forme ou le contenu, suggestion de nouveaux items). Les stratégies de recrutement et d'échantillonnage, ainsi que les méthodes de collecte et d'analyse de données, recueillies pour chacun des deux tours de consultation par courriel, seront abordées plus en détail dans l'article présenté au chapitre 5. Cet article permettra également de mieux situer l'apport de ce mode de consensus formalisé dans le processus de conception. En complément à ces informations sont présentés en annexe les documents employés lors du recrutement et la collecte pendant le Delphi, ainsi qu'un exemple de calcul illustrant les analyses employées pour déterminer le niveau de consensus des experts et la pertinence des items. Voici la liste des documents disponibles en annexe pour cette étape du processus de conception :
• Courriel d'introduction aux participants (c.f. annexe C)
• Courriel d'invitation et d'explication du projet en vue du recrutement (c.f. annexe D) • Formulaire de consentement des experts (c.f. annexe E)
• Courriel de rappel d'invitation au projet (c.f. annexe F)
• Courriel d'accompagnement pour le premier tour de consultation (c.f. annexe G) • Première version du QCTM employée au premier tour de consultation (c.f. annexe H) • Questionnaire sociodémographique des experts (c.f. annexe I)
• Courriel de rappel du premier tour de consultation (c.f. annexe J)
• Courriel de remerciement au premier tour de consultation (c.f. annexe K) • Courriel d'accompagnement pour le second tour de consultation (c.f. annexe L) • Deuxième version du QCTM employé au second tour de consultation (c.f. annexe M) • Courriel de rappel du second tour de consultation (c.f. annexe N)
• Courriel de remerciement au second tour de consultation (c.f. annexe O)
• Exemple de calcul illustrant les analyses employées pour déterminer le niveau de consensus des experts et la pertinence des items (c.f. annexe P)
Au terme de chaque tour de consultation, une nouvelle version du QCTM sera produite en fonction des commentaires et des résultats des experts. La version produite au terme du second tour de consultation sera employée dans le cadre du prétest qualitatif.
28
Le prétest qualitatif correspond à l'étape 6 de Crocker et Algina (1986). Plus précisément, des entrevues semi-structurées seront réalisées auprès de personnes ayant été impliquées dans un processus de retour au travail à la suite d'un TMT, soit à titre de travailleurs (n=5), soit à titre de cliniciens (n=5). Les thèmes abordés lors des entrevues couvriront le temps nécessaire pour lire le questionnaire, la clarté et la formulation du contenu, le format du questionnaire, la suggestion de nouveaux items, le niveau d'autonomie des travailleurs afin de compléter le questionnaire, l'utilité du questionnaire, ainsi que les facilitateurs et les obstacles à son utilisation. Les stratégies de recrutement, ainsi que de méthodes de collecte et d'analyse des données sont détaillées dans l'article sur la conception du QCTM présenté au chapitre 5. Encore une fois, cet article permettra également de mieux situer l'apport du prétest qualitatif à l'intérieur du processus de conception de l'outil. En complément à ces informations sont présentés en annexe les documents employés lors du recrutement, de la collecte et de l'analyse des données pendant le prétest qualitatif. H s'agit des documents suivants :
• Courriel d'introduction pour le recrutement (c.f. annexe Q) • Formulaires de consentement pour le prétest (c.f. annexe R) • Instructions et guides d'entrevue pour le prétest (c.f. annexe S)
• Troisième version du QCTM utilisée pour le prétest qualitatif (c.f. annexe T) • Questionnaire sociodémographique pour les travailleurs (c.f. annexe U) • Questionnaire sociodémographique pour les cliniciens (c.f. annexe I) • Liste des codes pour l'analyse des verbatims (c.f. annexe V)
Finalement, des modifications au QCTM ont également été apportées au terme du prétest qualitatif, constituant la version finale du QCTM à ce stade de la conception. La dernière version du QCTM est présentée à l'annexe W. Tel qu'annoncé, les deux prochains chapitres permettront de détailler de façon plus spécifique la méthode et les résultats de chacune des méthodes employées dans le processus de conception Plus précisément, l'analyse de concept sera davantage étoffée sur le plan méthodologique avec une illustration concrète de la démarche incluant les principaux résultats de l'analyse de concept de la CTM (chapitre 4). Par la suite, une vision intégrée du processus de conception sera présentée (chapitre 5) en reprenant la méthodologie et les principaux résultats de chacune des étapes, afin de mieux saisir l'apport de chacune au cours du processus. En complément à ces informations, le lecteur
peut également consulter la liste des présentations qui ont été tenues en lien avec les résultats de ce projet (c.£ annexe X).
CHAPITRE 4 : RÉSULTATS - PARTIE 1 (ANALYSE DE CONCEPT)